但是，人们在我看书的同时一直在批准废话。两三个人“该职位已获批准；请访问进行编辑”，而我只是“拧整这件事”。连续批准？因为很多人都在愚蠢地批准并实际上将我赶出了队列。 br />
#1 楼
我发现此问题的最佳解决方案是不查看队列中的帖子。我发现可以找到要查看的内容的其他一些方法包括：这不仅仅是从帖子中删除标签；这是关于解决帖子中的所有问题。由于没有人排队，这都是自愿的，因此与您一起进行此操作的大多数其他人将是热情而有能力的审阅者。
只需浏览旧帖子即可。有足够的事情需要解决，随机搜索才能产生合理的效果。
根据可能产生需要编辑内容的条件来查询帖子。按降序排序，查找易于产生低质量问题/答案的标签（例如
homework），查找/创建旨在返回低质量帖子的复杂自定义查询（例如）等。在meta上张贴“我再也不能问问题了，WTF ！？” （他们往往有很多需要复习的内容。）在回答一般问题之前，或在回答任何问题后立即，请适当编辑问题。以前，但我不会因此而阻止我审阅内容。需要修复。例如，我查找不应该被批准的编辑，喜欢该链接，然后在批准该编辑后对其进行注释/回滚。或者，如果评论往往只是不完整而不是滥用，那么我只是改善职位（现在这样做的比赛条件有所减轻）。我可能没有为此获得评论，但是编辑仍然有效，对我来说就足够了。
评论
标签未回答的问题是一种查询，显示可能使用某些清理帮助的问题标签。所需的一些帮助以回答问题的形式出现，但是很多帮助是以编辑或关闭/删除不良问题的形式出现的。
–比尔蜥蜴
2012年11月13日在18:26
6.超过30天的问题的新答案-尽早发现并标记/拒绝投票/评论次优的问题至少可以减少大量荒谬的投票
– kleopatra
2012年11月14日10:40
“对于这个问题，我找到的最佳解决方案是不检查队列中的帖子。”如果那是存在的最佳解决方案，则表明系统发生了重大故障。排队的重点是使查找需要复习的问题变得容易。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
2012年11月15日下午6:47
@NicolBolas这实际上是这个答案的重点，我只是避免明确地说出来。
–服务
2012年11月15日14:33
浏览人员在meta上发布的问题，“ WTF，我再也不能问问题了？？” （他们往往有很多需要审查的内容。）可以肯定的是，这将使您被禁止定位用户。在大多数情况下，禁止取缔不是一件好事。
–user148287
19年5月18日，2：55
@JarrodRoberson遍历和否决他们的每个帖子，遍历大量示例并对其进行编辑以改进它们，评论如何改进它们，以及标记出应得之处之间，存在很大的区别。只有前者会被禁止。
–服务
19年5月20日在13:21
#2 楼
当我看着它的时候，人们一直在批准废话。两三个人“该职位已经获得批准；请访问进行编辑”，而我只是“把这整个事情拧干了”。
尝试排他的复习期来解决这个问题会很有趣。借此，我的意思是将建议的编辑内容从队列中删除2-3分钟，以便其他人无法对其进行审查，直到超时时间到期。
这将确保我的决定（至少相当快） ）只能与持有建议的修改的时间长于所提及的超时时间的用户发生冲突-这会淘汰无意识的点击式漫游机器人批准者。驯服的问题可能是增加了查看操作按钮的延迟。
当前延迟为2秒。假设彻底的审阅者花一分钟时间分析和改进编辑，这意味着机器人批准者的“性能”提高了30（三十）倍。 -并行操作的stamp能够每分钟盲目批准30次编辑，这可能破坏30位（三十名）负责任的审阅者的工作，这些审阅者本来可能会花费这一分钟来进行上述编辑。 ，例如，20到30秒可能有助于在某种程度上为“好人”打平比赛场。假评论者（例如在链接的问题中列出），但在这里，我只专注于如何阻止他们弄乱我的评论过程。
更新2012年12月20日/>引入了一项新功能，该功能很可能会帮助负责任的审稿人通过robo-clickers分步使用：
已部署了对“迟疑答案”，“首发帖子”和“低质量”审阅队列的优化，可避免将单个审阅同时显示给多个人... br /> 14年8月31日更新
建议的编辑审阅队列现在可以正常工作，这样每个人审阅建议的编辑都有一个很好的机会来准确地进行编辑查看它们。
有点像Ticketmaster或任何类型的预订系统。当您访问建议的编辑审阅任务时，该任务现在已“签出”给您-计数器以前没有反映“签出”任务的数量。
评论
互斥？挨饿的编辑？这是什么法术？我喜欢。
– Tim Post
2012年11月14日9:56
从程序员的角度来看，@ TimPost，这只是一个有趣的并发问题。餐饮哲学家等... :)
– gna
2012年11月14日上午10:03
这就是为什么我提到饥饿的编辑（哲学家）。如果进行了ajax调用以检查帖子是否被锁定在redis中（TTL值非常短的键），如果没有，则将其设置为ttl值很短的键，则它可能会工作并且很便宜。
– Tim Post
2012年11月14日上午10:06
@TimPost我是在考虑从队列中取出项目并在超时后重新添加（无锁），但是您的方法也可能有效。是的，您完全正确的是，我在这里追求便宜的解决方案（而不是解决世界饥饿问题）
– gna
2012年11月14日10:09
我刚刚在Askubuntu中升级到2000+，并尝试对某些建议的编辑进行有意义的编辑……绝对不可能，“它们已经被接受”。失去的时间。我们确实需要锁定评论...对其设置合理的超时时间（5分钟），应该没有问题。
–罗马诺
2014年2月20日下午0:11
@Rmano现在更好了;）
–脑袋
2014年8月31日在20:44
#3 楼
进行更好的编辑审核审核。当前情况非常糟糕，例如，“故意破坏”是由于插入一些随机单词而被模仿的，所以显而易见，您也可以在文本中加上“此审计”的大文本。进行一些更精细的审核。例如，将某些链接更改为发布到某些脱主题页面的内容（或更改为类似tinyURL的图像重定向，其信息仅为审核）。这将检查人们是否注意到有人更改了链接，以及他们是否实际上单击了链接以检查背后的内容。
进行一些审核，以更改XML的结束标记，从方法调用中删除点，更改数学运算符或从python代码中删除空格。检查人们是否真的在代码中分析了这种“改进”。
将“ I”更改为“ i”，将“ you”更改为“ U”，或添加“感谢帮助！”，“紧急！”或类似。检查人们是否注意到并拒绝。
编辑审核审核可以做很多事情。就目前而言，这是审核不良的审核队列。
评论
+1。我见过一些审核员，他们唯一的拒绝就是审核审核。他们遇到的所有其他事情都被盲目批准了:-(
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
14年2月18日在10:31
建议：审核仅添加标签的标签，但该标签不合适（例如已知的元标签）。
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
14年2月18日在10:49
@ S.L.Barth标记是否有效无关紧要。反正太小了。
– bjb568
2014年6月10日21:15
@ bjb568就像我不喜欢“标签拍”一样，我不同意它总是太小了。帖子可能确实需要标签，但没有其他问题。在实践中，这几乎从未发生过，但是有可能。
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
2014年6月11日8:21
@ S.L.Barth每秒钟决定是否还有其他要改进的地方（总是有）是一秒钟，而不是专门用于猫与人的混合研究。
– bjb568
14年6月11日在8:24
@ bjb568我会记得，如果我成为Anime＆Manga的评论者：-D
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
2014年6月11日在8:34
#4 楼
他们可以跟踪遇到该问题的用户对其进行编辑，即使已批准该按钮，也要确保为他们启用了该按钮，并给予他们好评。评论
好点子！那真的有帮助！
–Dozer789
2014年1月18日下午16:29
与其说是信誉，不如说是评论质量低下。
– joseph.hainline
2014年6月6日下午5:43
#5 楼
这仍然是一个问题。如果2012年下半年对该站点进行了更改，那么他们将无法解决。如果您不仅要努力查看编辑内容，而且要输入帖子以对其进行手动改进，那么与机器人相比，您显然更加关注帖子的质量。因此，当您输入要手动编辑的帖子时，应该将其锁定10分钟左右，以便他人批准/拒绝。也许除了原始的海报本身和主持人。
#6 楼
作为对建议的修改的一系列较大更改的一部分，我们尝试通过为审阅者添加定时排他性来解决这一点的困扰：在您提交评论或经过一段合理的时间（目前为3分钟）之前，系统将避免将该修改分配给其他任何评论者。跟踪“正在审阅”任务的数量，并在/ review主页上相应地更新计数。进行计算和解释，到目前为止似乎非常有效。评论
“到目前为止看来非常有效”-我们是否有任何数据？只是出于好奇而问-尽管不确定哪种类型的数据可以帮助确认这一点。
–hichris123
2014年10月7日23:06
这里的数据并不是很棘手，但是一旦有足够的时间来酝酿全部变更，我将在几周内将一些内容汇总起来作为更大报告的一部分。同时，您可以自己做一些测试：进入/ review / suggested-edits。即使计数器显示为0，也几乎总是会有要编辑的内容。为什么？由于人们完成评论后会不断释放锁定，并且更新页面的延迟确保大多数评论者在尝试进行评论时不会“自下而上”。审核队列遭受经典的调度问题困扰。
–Shog9
2014年10月8日15:22
#7 楼
将非主持人可以执行的评论数量限制为每X秒1个将评论者可以执行的评论数量限制为每{10到60秒之间的时间}进行一次评论。不要强制执行页面上的罚款，而是要施加整体罚款，并将其应用于所有类型的评论。这至少将使任何人都有机会进行评论。在15秒过去之前，我无法添加评论，这是一种只会真正影响自动机的“惩罚”。评论将提交给审稿人。评论本身可能会花费不到10-60秒的时间，并且可以在任何时间提交评论操作，但是在该计数器归零之前，评论者将无法从任何队列中访问任何要评论的项目。
时间计数器的限制可以基于呈现给用户的评论的类型，该评论基于对处理评论类型所需的总体平均时间进行度量的估计值。与“低质量帖子”或“建议的编辑”这样的说法相比，提交的第一篇帖子可以应用更长的时间。
真正的审稿人不会因此受到惩罚，因为他们实际上应该花些时间进行审阅。
即使这并不能阻止机器人审阅者，它也可能允许更多的评论可供非机器人审阅者访问，并提供一些公平的氛围。声誉。 60秒可能是太多的时间，但10（我认为）时间不足；可以是30秒或45秒，但一定要是半量。
评论
即使有人花费大量时间进行适当的审核，但仍有相当一部分的审核时间少于一分钟。即使相当多的评论应该那么长或更长，也不需要全部。
–服务
2013年6月14日15:53
我从没说过要强迫任何人回顾一个项目一分钟。他们可能需要花一点时间进行审查。就像我要等X秒钟才能发表评论一样，在不到1分钟前收到某项评论的审阅者将无法查看另一项评论（FROM ANY QUEUE），直到这一分钟过去。
– JoshDM
2013年6月14日15:55
对于适当进行审查的人来说，这将是非常烦人和破坏性的。我们不想要那个。我们希望对那些没有正确审核但没有影响或仅最小程度影响正确审核的人们感到烦恼和破坏。
–服务
2013年6月14日15:58
这就是为什么罚金随着声誉提高而减少的原因。
– JoshDM
2013年6月14日15:59
许多场合表明，评论的质量与声誉几乎没有关联。如果确实如此，则该问题将很容易解决（只需提高销售代表的要求即可进行审核，否则将对限制性较低的用户有更大的限制）。问题在于，许多高级用户都是不好的审阅者，而很多不太高级用户都是很好的审阅者。
–服务
13年6月14日在16:01
不必花一整分钟的时间，只需执行任何操作即可防止在2分钟内执行20条评论。
– JoshDM
13年6月14日在16:01
请注意，在查看编辑内容时已经存在延迟。批准/拒绝按钮几秒钟未启用。
–服务
2013年6月14日16:10
请注意，您的平均审核时间不到1分钟。您花费最多的时间来审核第一条帖子（赞），每条评论平均花费61秒-但是在最活跃的队列（编辑）中，平均头发少于26秒。
–Shog9
2013年6月14日16:11
@ Shog9-该平均值是否计算我编辑队列中项目的时间以及编辑所花费的时间？因为我可以编辑。我在这里有出色的牛肉，您可以将他们从审阅队列中踢出，以编辑和重新编辑项目。
– JoshDM
2013年6月14日在16:13
是的，@ Josh。
–Shog9
13年6月14日在16:13
@ Shog9通过详细介绍用户的活动，现在我想知道SE对我不了解。
– Antony
2013年6月14日在16:14
呵呵...好吧，我们专门跟踪审查时间，以观察@Antony的滥用迹象。非常快速的审阅者会发现自己在审计等方面处于更高的标准。另外：观看您正在学习的其他内容...
–Shog9
2013年6月14日16:16
我刚刚回顾了一些SE，可以看到为什么我在那里比FP更快。一些SE拒绝很明显，而FP肯定需要更多的编辑参与。我承认我是一名徽章猎手，并且渴望那些较小的队列（LQP和LA）中的物品，但是我认为某种形式的演示延迟（与按钮延迟结合）可能会因所呈现的评论类型而有所偏差（45对于FP来说，是20秒，对于SE来说，是20秒），这将在自动化人员和参与人员之间增加一些相似之处。我是激励措施的受害者，但我想公平地实现目标。
– JoshDM
13年8月12日在15:01
#8 楼
即使我们已经接受了一个答案，也有一个主意：对不符合规定的人进行惩罚
每个建议的编辑审阅都需要审阅者“大约” 3个协议（对吗？）。用户每天获得20条建议的编辑评论
在评论者对建议的编辑进行评论之后，我建议以下内容：
将其每日建议的编辑评论配额正常减少1。 />根据他们的徽章进度延迟分配分数，直到对建议的编辑是否被接受做出决定。
如果审阅者的接受/拒绝决定与总体审阅的实际结果一致，则将该评论计入徽章进度。
肯定会有一些人因此受到不公正的惩罚，但是在“关闭投票”之外的所有队列中，建议的编辑是最活跃的，徽章进度的任何损失最终都将重新出现获得。如果能防止滥用者，那么真正的用户就不会在乎徽章进度的轻微损失。
评论
las，机器人批准者一致同意做错事是很普遍的。实际上，这就是为什么我提出这个问题。您的评价很糟糕，所有人都对此表示赞同。总体审核的实际结果不能很好地衡量单个审核者的技能。
–凯特·格雷戈里（Kate Gregory）
2013年6月14日15:27
那么，下面的替代答案！
– JoshDM
2013年6月14日15:53
具有讽刺意味的是，在我的系统上，@ JoshDM的答案在底部。看来我将不得不独自提出一个替代答案:(
–sehe
2013年8月3日在21:06
@sehe-我以前删除的答案未删除（谢谢，主持人！）。在当前值为-1时，它仍排在“以下”，所以... ;-)
– JoshDM
13年8月12日在14:59
并且在0时，它在上面排序...所以基本上，这就是我的“随着时间的推移任意放置的替代答案”。
– JoshDM
13年8月12日在15:39
@JoshDM除非被接受，否则它将始终位于任意位置（因为用户的偏好是如何对答案进行排序，并且相等排名的答案将被随机打乱）
–sehe
13年8月23日在14:50
评论
请参阅当前的评论系统鼓励假评论。有些人支持一切，而不是真正解决我们同意的问题。并且不要忘了旧经典，我们该怎么做才能阻止不良编辑被接受？另外，在此注释中，在稍微不同的情况下提出了跟踪是否连续进行操作的想法。
我俩都同意，但这不是让不良的编辑通过，而是让评论者保持积极性
是的，“看起来不错”是指较晚的答案。我对不再愿意查看的队列数量感到沮丧。我正试图阻止建议的编辑成为其中之一。
在我看来，在这种情况下，它们基本上是同一件事。
抱歉，这是我的困惑。重新阅读后，我意识到您当时仍在谈论“后期答案”。继续。 :)
至少+1，即使是受骗也是如此。
自从徽章（尤其是金牌）以来，就不想审查任何东西
@Servy恰好我在做什么。没有更多的评论队列给我。只是一般的清理并搜索潜在的不良内容。
该审核业务将失去控制。它将失去控制，我们将很幸运地度过它
可能有帮助的一件事是在每个审阅操作中添加标记选项，然后让主持人阻止用户审阅建议的编辑片刻。可以肯定的是它已经被建议了。
@gnat Kate刚刚为此帖子赢得了一个Great Question徽章，您认为它“没有得到足够的关注”？ （我在开玩笑，我知道您的意思。这只是让我感到奇怪，这很有趣。）
@PopularDemand大声笑，但当然。我认为这是一个非常有趣的，清晰呈现的设计挑战。 ;）想知道为什么读者不提供更多解决方案。起初，我什至考虑过将其重新发布到Programmers。 “想象一个像SO这样的网站。想象一个像SO这样的建议的编辑审查系统。想象一下有'坏'和'好'的人……”，依此类推
我放弃了：stackoverflow.com/review/suggested-edits/1394445＃。/ ...
如果只有那些机器人审阅者更先进