这在不是那么灰暗的区域（每个人都同意应该关闭的问题）也有帮助，因为OP有时间查看
close (1)并可能编辑他或她的问题。然后，主持人可以选择在几分钟后返回，并在没有改善的情况下将其关闭（或者在此期间，其他4个人投票关闭了它）。 Overflow的正式审核理论：由于我们将在Stack Overflow和
Server Fault上添加社区
主持人，因此我需要记录什么内容
恰恰是我们希望主持人
做。
简短的答案是，尽可能少地
！
#1 楼
在只是一个卑鄙的人之后，可能很难过渡到主持人角色。如果我是主持人，那么我希望有一个过渡期，当我只希望成为完成问题的一方的1/5时，我会无意间单方面结束问题。主持人应该只如果遇到特殊情况，如果他们有能力以“普通”用户的身份参与，那就太好了。
评论
同意主持人在大多数情况下应该能够成为普通用户，只有在必要时才进入mod模式。
–男士
2010年3月3日23:15
@mmyers-话虽这么说，让他们的工作变得轻松-他们不必为了真正的工作而要做更多的工作（即mod菜单或切换到mod模式）。
– Pollyanna
10 Mar 3 '10在23:42
虽然在某些情况下我知道我可以顺利完成工作，但总会有一些问题需要其他社区成员的判断。现在，我不得不举报或发表评论，因为我无法进行“第一”投票。
– Ivo Flipse
10 Mar 4 '10 at 9:58
@Ivo-是的，如果我是mod的话，我会错过通过参与正常的关闭/打开过程来更轻松地指导社区的能力。
– Pollyanna
10 Mar 4 '10 at 14:52
@Dominic-感谢您->的更正。
– Pollyanna
10 Mar 4 '10在15:32
@Ivo：请记住，SU是该组的特殊功能子级。在那里需要Mod工作，而不是很高兴。
– Perbert
2010年3月5日18:00
亚当：通常，主持人应该是已经可以投票关闭的用户。因此，“过渡期”将是打击3K和被选举的网站上花费的时间。至于以普通用户身份参加...主持人仍然可以像任何用户一样提问和回答问题；他们在那里没有特殊特权。任何人（无论是否主持人）都应投票表决结束他们实际上认为不适合的问题-如果您是普通用户，那么在接受主持人的职责之前应该三思而后行。
–Shog9
11年5月24日在17:12
@ shog9但是，作为一个非mod，我可以投票结束我完全认为不适合的问题，但是在哪里我也认为其他人会不同意我的观点，看看事情如何发展。一个mod不能做到这一点，至少不能做到这一点。在缺乏高知名度的网站上，非mod用户感到可惜。
–罗布·莫尔
2011年5月24日18:48
@Robert：我们确保所有站点都有多个主持人，因此您可以放心，某人不仅可以不同意您的意见，而且可以实际采取措施。在一个很少有高知名度用户的网站上，降低主持人的关闭能力仅意味着有争议的问题永远不会被解决（很可能永远也不会得到认真的讨论或辩护）。解决方案（几乎解决了此问题中的每个问题）是让更多用户投票（关闭或重新打开）-如果发生这种情况，主持人在正常情况下根本没有理由关闭。
–Shog9
2011年5月24日18:56
@ shog9-我明白您的意思，但不确定我是否同意。我看不到为什么有能力在一个问题上“正常”投票以及摇摆国防部长的问题。
–罗布·莫尔
2011年5月24日19:04
@罗伯特：这不是问题所在。它正在使用它！投票结束并不是要就一个问题的价值达成共识-这就是评论和元讨论的目的。投票只是摩擦，它添加到系统中来防止普通用户陷入有争议的问题的近距离重开战争。
–Shog9
2011年5月24日19:16
@ Shog9等一下...
– ivan_pozdeev
16-3-9的1:47
除非/直到所有人投票，否则您所拥有的只是@ivan_pozdeev的原始调查。在任何给定时刻，有超过5个人使用这些网站。
–Shog9
16 Mar 9 '16 at 17:30
@ Shog9仍然是，几个无关的人的共识应该比一个人更能抵抗判断错误（包括个人偏见）。
– ivan_pozdeev
16-3-9在20:14
是的，@ ivan_pozdeev：这个想法是，在多个选民中，偏见趋于平缓。它仍然存在，只是更平滑。
–Shog9
16 Mar 10 '16 at 2:18
#2 楼
新增编辑-由于此问题不断出现，因此我将根据主持人的经验提出几点意见。作为主持人，我所采取的行动几乎总是由主持人发起的旗。这意味着我的主持人行动绝不是单方面的。当我采取主持人行动时，社区中至少会有其他人的同意。 StackOverflow的内容，它旨在为程序员提供高质量的资源。根据这些原则，如果我同意旗帜，我将以有约束力的投票采取行动。如果我有疑问，我通常根本不采取任何行动，而让社区来决定。毫无争议和毫不例外；他们与扫地的关系更多，而不是与诸如包容主义和排斥主义之类的重大问题联系在一起。由具有约束力的主持人投票产生一个简单，迅速和有效的系统。它使主持人可以清除垃圾，而普通用户甚至不需要看到垃圾或被垃圾打扰。 br />
原创文章如下：
这是一个好主意。如果我可以暂时搁置主持人的脚步...
作为新的主持人，我可能不会完全理解我亲密投票的影响（他们立即结束了问题）。这改变了我与社区互动的方式。我再也无法像以前那样进行密切投票了，因为现在它们具有更大的分量。在某种程度上，成为主持人使我无法像普通用户一样与社区进行交互。
审核的目的不是以“超级”用户身份与社区互动。缓和的目的是减轻特殊问题或特殊纠纷，这是系统在通常情况下无法处理的情况。在我看来，这意味着主持人在正常情况下的活动必须以与其他用户相同的方式触摸系统。换句话说，主持人应该能够卸下其主持人帽子，如果他们希望以非主持人的方式与社区互动，而不会受到主持人权力的不当影响。
原文如下：我注意到，自主持人选举发生以来，一些主持人一直通过单方面结束问题来利用其新的主持人权力。
我当然主张主持人这样做的权利，但我认为，除非问题是系统滥用（即明显的垃圾邮件）特别严重的情况，否则应将其交给社区自己投票，并自行决定问题是否结束。
评论
您听起来好像他们在滥用权力，而不仅仅是干他们的工作。这个想法是一个好主意，可以让那些不确定是否是黑白问题的mod投票，看看其他人是否喜欢。
– RSolberg
2010年3月3日在22:49
@切斯特：我是说，通过成为主持人，他们将失去投票的能力。这并不意味着他们应该投五个。如果他们在不让社区参与的情况下投五票，那是的，那是滥用权力。
–user102937
10 Mar 3 '10 at 22:49
@Robert：您是说乔纳森（Jonathan）将投票关闭同一职位5次？还是主持人的投票价值5人？
– RSolberg
2010-3-3在22:52
这可能不是新版主的错。该系统可以以即使对主持人也不可撤销的方式进行设计。如果我很长一段时间一直是用户，而我突然成为主持人，那么投票结束的本能仍然存在。我的错。
–user102937
2010-3-3在22:52
@Chester：主持人的近距离投票立即关闭了问题。如果没有其他人投票，那相当于普通用户要投票的五票。
–user102937
10 Mar 3 '10在22:53
@切斯特：主持人的投票值得5人。
– Perbert
10 Mar 3 '10在23:14
稍微退出“新主持人”的语调。主持人是社区的一部分，系统设计很糟糕，因为他们只能进行“主持人”投票，而不能像我们其他人一样进行“社区”投票。但是你的语气简直糟透了。
– RSolberg
2010年3月4日在1:47
@Chester：什么音调？我只是在做一些观察。我没有个人牛肉的版主，但当选版主的新作物已经更加积极，比我曾经见过关闭了一些问题，这使我担心。该社区已经非常重视高级用户。它不再需要朝那个方向加权。我不会因为您不认为我的语气是“正确的”而对此打碎。
–user102937
10 Mar 4 '10 at 2:25
@Chester：再次阅读此主题，听起来是对立的是你...
– Perbert
2010-3-5在4:10
@航行：我注意到，自主持人选举发生以来，一些主持人一直通过单方面结束问题来利用其新的主持人权力。我猜您必须认为这不是控告性的，有优点的，单方面的话必须支持积极行动？
– RSolberg
2010-3-5在16:06
@切斯特：单方面只涉及一个方面或一方一个人结案是单方面的。我认为这不是指责，而是对主持人的关注，不是意识到最佳的主持人是不会被注意或没有发生事故的主持人，也不是他们现在拥有比以前更大的权力，他们可能需要避免做出类似在一个没有其他人投票的问题上进行密切投票，这似乎很活跃。我认为，只有当社区未能自我监管时，mod才应使用其超级投票权。
– Perbert
2010-3-5在16:39
@Voyager：默认情况下，主持人始终能够进行投票，这将自动使他们的决定成为决定。这不是预谋的权力游戏，它是主持人。目前，mod的工具集仅支持此类功能，因此，它不是单方面的，它是主持人。
– RSolberg
10 Mar 5 '10在18:34
@切斯特：我不知道该如何使您感到不舒服，因为航海家的观察说这把铁锹实际上是铁锹。请放心，将其命名为其他内容不会改变它的含义。
–Shog9
2010-3-5 19:25
@ yhw42：看我的编辑。
–user102937
2011年6月3日17:02
对于用户数量较少的新站点，mod经常会关闭尚未标记的问题。我同意您对大型网站所说的话。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2011年11月4日10:10
#3 楼
可以在“灰色区域”中使用，主持人可以选择发表他或她的意见，但不能独自做出决定。 。主持人已经可以发表评论，从而像普通用户一样发表意见。主持人可以像普通用户一样编辑措辞不佳的问题。
如果主持人很明显在草率完成问题时表现出仓促行为，那么主持人可以立即重新打开他们已经解决的问题...与普通用户不同。
当前阻止主持人以何种方式发表意见？因为OP有时间查看关闭（1）并可能编辑他或她的问题。
他们再次可以发表评论...与关闭按钮旁边的小（1）相比，OP可以看到更多的注释，更不用说了有用的信息（尤其是对于仍然看不到原因的新用户而言）。民选官员。当一家分配某些植物产品的企业在他家附近开业时，地方检察官似乎感到不舒服。尽管这些产品以及用于医疗目的的配药业务在这个城市和州都是合法的，但DA并不高兴看到这种贸易是公开进行的，因此他开始向商店的房东和各个城市官员投诉。在这样做的同时，他坚持认为自己是私人公民，而不是以地方检察官的正式身份...
当然，普通公民不会像定期与他们紧密合作的人那样吸引城市官员的注意力。而从普通市民投诉一般不携带相同的排序权重与其他普通市民作为做那些从选举起诉罪犯的人来了。
不管你喜欢与否，当主持人对SO表示意见，它将增加额外的分量。即使在评论中表达了这种观点，即使没有明确的威胁，也总是暗示着潜在的后果。当您或我说我们认为帖子应该关闭，打开，锁定或删除时，好吧，这基本上只是谈话。我们可以对其中的一些进行表决，但总的来说，我们没有权力执行它。但是，主持人可以使他们的言语像他们的行为一样具有更大的分量。
我投票决定开放或关闭帖子时，之所以这样做是因为我认为应该打开或关闭该帖子。主持人应该做同样的事情，但是要理解，与我们其他人不同，主持人可以迅速做出响应以纠正不当的行为，并应该回应公众的强烈抗议，因为公众是Stack Overflow的普通使用者这种特权和责任。尽管我不同意主持人的某些行为，但我不会要求他们放弃自己的能力或推卸责任。相反，当不确定应该采取什么行动时，他们根本不应该采取任何行动，而是希望让社区按照自己的意愿去做。
评论
问题是，一旦您成为主持人，您将失去以普通的高重复用户身份参加的能力。有时这是令人希望的。
–托马斯·博尼尼（Thomas Bonini）
10 Mar 5 '10在18:52
当我对打开或关闭帖子进行投票时，我这样做是因为我认为应该打开或关闭帖子。主持人应该做同样的事情-这就是问题-主持人没有投票权。他们的决定立即生效。我认为，让他们投票或采取行动将是更好的选择。
–杰瑞德·哈雷（Jared Harley）
2010-3-5在19:07
@Jared：这是我的观点-他们甚至不应该从投票的角度考虑这一点。如果主持人确定应该关闭问题，那么他应该关闭它。主持人如果可以投5票就投一票，根本就不投。 @Koper：他们不是普通用户，不能假装是。
–Shog9
10 Mar 5 '10在19:22
说得好。同样，有趣的是，当我们重新打开关闭的帖子时，人们很少注意到。如果有足够充分的理由，任何主持人都将审阅自己的决定，或要求其他主持人进行干预。奇怪的是，我们能当选，因为社会认为我们能够满足作为一个主持人的要求，但是一旦我们选择和在那个角色，成为我们的头号公敌。
– BinaryMisfit
10 Mar 5 '10在20:36
@Diago：主持人有很多好的和有用的事情，但是并没有引起太多关注，因为除非您正在寻找他们，否则他们很容易错过。在SU上必须以主持人为主导的关闭是可见的，因此不可避免地会产生悲伤。在SO上，我几乎没有看到太多。
–Shog9
10 Mar 6 '10 at 2:19
同意所有这些。主持人进行常规投票是没有意义的，为此存在一个社区。成为主持人意味着在网站主持方面采取不同的行动。这不再是“民主投票”的问题。主持人应该高于此水平，并且只有在功能失常，需要立即采取措施或社区无法自行处理时（例如在SU上，当3k用户不足以解决问题时），才应采取行动）。
– Gnoupi
2010年7月25日14:35
有时单方面的行动看起来很自大。 mod可以额外等待，但他们也应该能够像普通人一样生活。想想一个警察，即使他不在工作，也始终穿着他的制服，这可能会在mod和社区其他成员之间造成距离。
–卡韦
2011年11月3日23:48
因此，让mod留下评论会更好，因为该评论会因钻石而增加分量，而不是进行匿名直到完全完成的密切投票以促使发布者和社区考虑采取行动？
– Monica Cellio
2012年7月30日12:41
@Monica：如果您认为某个帖子应该关闭，请关闭它。如果您只是想建议关闭某个帖子，请发表评论-然后关闭它。如果您不确定是否应该关闭某个帖子，但是觉得应该解决该问题，请在注释中指出问题并提出改进建议，不要提及关闭。
–Shog9
2012年7月30日19:11
如果一个mod独自结束了您的问题，则可能是一个偏见，因为只涉及一个人。事实并非如此，但对于问题已经解决的新手来说，这种感觉更有可能出现，因此是演示部分。如果您的问题尽管经过Mod投票仍未解决，您将永远不会知道事实。其他选民也不会知道是mod投票了，所以他们也不会受到影响。因此，您的“额外体重”比较会下降，因为没有机会增加体重。
–碧玉
13年7月19日在1:51
那是假的，@ Jasper。您不是通过投票拒绝某人想要的东西来使自己不偏不倚-您只是藏在人群中。至于支持社区清理工作……我已经帮助组织并参加了许多此类工作，没有人会感谢您为这项工作花费了更多时间或需要更多的精力。
–Shog9
2013年7月19日在2:07
认真吗那是什么字？让我总结一下讨论：1：由于（b），我对索赔（a）提出质疑。 2 ：（三）！ 1：也许。我不同意，但是您的意见是（c），但这并不能使（a）更真实。 2 ：（三）！ 1：让我们考虑（a）不成立。 2：一个字...字典...（我真的无法与讨论联系起来）
–碧玉
13年7月19日在2:12
@ Shog9有时它不是很明确的，我想要第二个意见。优选地，第三，第四和第五。通常，我有两种选择：在投票之前，不断巡视CV队列直到关闭（4）；并等待VTC有人将其添加到队列中。有时这几天不会发生。不幸的是，即使将结清数字标记为单方面的决定，我也必须采取或不采取单方面的行动。主持人，特别是新的主持人，通常没有单方面意见就不能单方面投票。
– wizzwizz4
17 Dec 3'at 20:20
@ Shog9好的。我将执行最有可能引起大多数有关CV知识的用户注意的操作，例如“不清楚”。而不是在很大程度上无效的meta上发布本地化的问题，在该meta上大多数非模态答案需要2-3天才能发布，或者在很大程度上无效的聊天室中。或者，我可以将其放入带有简历的专用队列中。五个“大概”比一个“几乎肯定”更好。
– wizzwizz4
17年4月4日在7:40
@ Shog9两天后。两天太长，以至于如果有任何理由将其错误地悬而未决，又太长以致于错误地将问题遗忘了。现在，该站点的范围已得到更好的定义，并且我拥有更多的经验，这已不再是一个问题，但确实是去年的这个时候。
– wizzwizz4
17年5月5日在8:06
#4 楼
到目前为止，针对该请求已提出的论点并未解决以下问题：为什么mod应该始终使用绑定mod权限。值得信赖，不害怕在必要的情况下采取行动，承担更多的等待，这些权力的用处，某些主持人如何使用这些权力，能够使用评论表达意见，...不处理请求的要点可以像普通用户一样操作而无需调用强大的主持人权限。在大多数情况下，无需使用mod权限。我认为这些论点不能令人信服，因为在使用网站时，为什么mod不能充当普通用户。主持人首先是该站点的用户。
也许实现该技术存在一些我不熟悉的技术问题，但是到目前为止给出的哲学和政策论点并不是很令人信服。
评论
本质上，建议是关于能够使用最小特权的原则。
– ivan_pozdeev
16 Mar 9 '16 at 1:51
其他反对意见则认为，mods除了mod标志外没有时间去做其他事情，否则允许他们做其他工作会分散他们执行任务的注意力。但是他们不足够大的男孩们自己决定吗？
– ivan_pozdeev
16-3-9在1:54
此外，“替代”较小的特权（编辑，投票关闭等）的所有特权也是如此，而不仅仅是mod的有约束力的投票，因此，该建议的目标受众实际上是所有活动成员。
– ivan_pozdeev
16-3-9在1:56
#5 楼
主持人的工作是在特殊情况下进行干预，但与我们其他人一样，他们仍然是社区的成员。我们选举他们是因为我们相信他们的判断。当帖子被标记时，我们信任他们来决定所标记的帖子是否需要干预和适度。如果确实如此，那么我们相信他们可以决定如何进行干预。大多数情况都不是例外。大多数cr脚的职位只是正常的cr脚职位，不需要干预。投票关闭系统在很大程度上起作用。有时，这是一堆麻烦事，在这里和那里到处都是关闭投票/重新投票的战争。有时，人们在进攻时会走得更远。通常情况并非如此。大多数cr脚的帖子只是社区可以删除的cr脚帖子。异常处理程序。”他自己说，主持人必须主持的条件是“罕见的”。
主持人必须具有充当普通用户的能力，因为他们不仅是普通用户。他们具有更大的权力，当他们担任主持人时，他们的决定具有约束力。这是一件好事，但是如果他们没有能力以非约束性的方式行事，那么他们最终将对非例外情况应用“例外处理”。
这对于主持人来说是不公平的，因为这给主持人减轻了不必要的负担。他们进行的每一票表决都是法律。他们不能再为社区做出贡献，只能执政。
这对社区其他成员也不公平。如果主持人在一个地方关闭标准的cr脚职位，但在其他所有地方都没有，则他们会任意应用其主持能力。任意治理是不公平和不公正的。
应该重新考虑这个问题。
交叉参考：主持人不应关闭胡扯，发出诱饵的问题，请社区。请阅读评论链以了解想法！
评论
结束时的“尽可能少”是……不结束，不投票结束，不发表暗示该帖子已关闭的评论，不标记主持人关闭，不坐下来沉思于悲伤的状态。一个职位没有关闭的世界。 “尽可能少”是……什么都没有。除非无所作为与主持人对网站的职责发生冲突（进入社区发生故障的地方）-在这种情况下，“越少越好”就是...简单地关闭然后继续。但我认为没有任何情况可以将其等同于“象征性手势”。
–Shog9
2011年5月24日15:00
“越少越好”显然是指行使主持人的能力。这并不意味着不充当站点的普通用户。主持人应具有充当普通用户的能力。
– John Dibling
11年5月24日在15:03
@约翰：因为“为什么反对投票”是无用的声音。询问反馈是想要反馈还是等待反馈（因为这是Meta，而且无论如何您都会获得反馈）。
–Shog9
2011年5月24日15:05
@约翰：请在这里查看我的答案。主持人被选为温和派，而不是围坐在等待每个行动的共识上。允许主持人参与这样的活动会适得其反-如果他们不能或不会主持，则不应成为主持人。
–Shog9
2011年5月24日15:07
@Shog：我看到了你的答案。本质上是在说：“我有权力，你没有。应对它。”
– John Dibling
2011年5月24日15:13
@Shog：您正在抚养一堆稻草人。显然，不拒绝一个普通的糟糕问题并不意味着“坐在等待中”。只需投票关闭即可。
– John Dibling
2011年5月24日15:14
@约翰：您的错误在于认为主持人是在任意行动。我们如何温和没有随机性。我们根据社区标记的注意力来选择要审核的帖子。我们根本没有时间根据自己的个人想法来审核160万个问题。我们由社区指导。
–比尔蜥蜴
2011年5月24日15:25
@约翰：我在任何站点上都拥有mod-rights之前就发布了这个答案。“投票关闭”是针对一系列近战实施的折衷方案。这几乎没有有效地利用任何人的时间。如果主持人不确定问题是否适当，他应该征求意见或继续前进-这是“尽可能少的”。如果主持人确定，那么“投票”而不是采取果断行动只不过是一场选美大赛。
–Shog9
2011年5月24日15:30
主持人做出决定。不，嗯。如果他们通过正常使用或标志遇到废话问题，他们会决定应该如何处理。如果主持人需要处理明显不属于您的问题，则需要加强。
–随机
2011年5月24日15:39
@Kop：当我实际上相信我在说什么时（以及当我试图冲出有理据的反驳时），我总是说我是对的。当有人在这里发布对我有意义的答案时，我会改变主意。喜欢一个坏主意的100个人并不会减少一个坏主意。
–Shog9
11年5月24日在16:49
@Kop：如果您在谈论亚当的答案，我在那儿留下了评论。 FWIW，我知道为什么这个想法很吸引人-我只是认为这是完全错误的，并且很可能基于这样的危险想法，即投票（而不是采取单方面的行动）以某种方式免除了您对自己行为的责任。如果您要解决一个问题（无论是单独解决问题还是与其他用户合作解决），您都应该支持该决定，将其证明给其他用户，听取针对该决定的合理论点，并在说服该观点的情况下采取措施予以撤销是正确的行动。
–Shog9
11年5月24日在17:16
@约翰：你的逻辑如何？您的信任声明（第一段）如何与您给出的示例相吻合（其中您责骂主持人以解决自己承认的问题是毫无价值的）？ “主持人必须具有作为普通用户的能力，因为他们不仅仅是普通用户”，这有何意义？如果我不屑一顾，我很抱歉，但是...您显然是在这里阅读而没有阅读任何先前的讨论，而没有作为主持人希望使用该功能的示例... ，在这里说明您的逻辑。
–Shog9
2011年5月24日19:51
@约翰：当然。但是请记住，任何投票关闭，重新打开或举报的人都会拿起另一个“帽子”-除了构成网站核心的学生/老师角色之外，还选择参与清洁工作。我们尽力强调谁成为版主应该已经放缓，因此，一旦选举或任命的，他们可以旗开得胜用户。再说一次：没有人投票赞成关闭或公开一个他们认为不应该公开或关闭的问题，无论他们的投票“计数”多少-这都是主持人主导的主持和社区主导的主持。
–Shog9
2011年5月24日22:04
@约翰：那时候我仍然没有遵循你的逻辑。主持人功能是普通用户（尽管是高级用户）可用的功能的超集，但某些工具（关闭，重新打开，标记，删除）的限制有所消除：我们信任（请参阅第一段）主持人可以自行决定。如果不是这种情况，那么如果主持人的行为不符合社区的利益，那么他们就不应主持！
–Shog9
2011年5月25日19:10
@贾斯珀：您认为投票是承认或信任该团体的唯一方法？请先阅读此书，然后再读-特别是以“作为主持人，您的行为现在代表社区，因此您将被视为行为规范的人”开头的列表。帮助主持站点，但“钻石”版主必须遵守此标准：版主必须按照其代表的意愿行事。
–Shog9
13年7月19日在1:05
#6 楼
冒着重新讨论的风险，这在经济学（SEE，目前是我的主持人）上非常有用，我想现在还有许多其他小型站点也加入了网络。通常，对于是否应该关闭问题的决定具有很大的主观性，这使我不愿单方面采取行动。但是，我确实想参加投票，因为投票是社区发展为自我指导的重要方式，我想从正面领导。当我认为应该重新提出一个问题时，这一点尤为重要，因为当第一个投票时，这将立即推翻几个普通用户的投票。能够尽可能多地对其站点的方向进行日常调整。 mod的主要作用应该是在明显的故意破坏或违反政策的情况下进行干预。
#7 楼
我完全可以理解，此功能对StackOverflow无效。问题。通过常规投票似乎比在meta上进行投票更好。
#8 楼
我仍然支持我的近票。但是，我希望能够不时进行正常投票。我时不时地感到幸运，并经过四次近距离投票。评论
但是现在它是开放的。如果您现在进入，经过几个打开/关闭循环，那将不是问题。
– Perbert
2010-3-5在16:41
@voyager任何时候主持人做任何事情，都会成为某人的问题，然后他们在这里表达自己的抱怨:)
–桑普森
2010-3-5在17:46
#9 楼
我真正想要的是，有时且只有当第一票通过时，我才能将我的投票数计为四票。然后，它仍然需要至少一个其他用户的确认。我的20K投票权也是如此。评论
也许允许主持人选择要应用多少票。
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
2010年3月31日，0：17
这就是为什么我只有在别人拥有之后才投票关闭，除非这太过分了。
–杰夫·阿特伍德
10 Mar 31 '10在0:18
嗯，但是我并不总是会在几分钟后再回来查看。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
10 Mar 31 '10在0:22
#10 楼
我同意这里+1。不过，我不希望看到的是针对Mod的火焰战争，有人认为当mod选择使用自己的mod-close-vote时，他们被孤立了。知道我们的改装人员皮肤坚韧，可以应付:)#11 楼
我想从一个最近才进入Beta版的站点添加一个新的视角。在早期阶段，用户群体相对较小（我们在Matter Modeling上的用户刚刚超过1000，而化学专业的用户为68,000，物理专业的用户为202,000）。在1000个用户中，有几十个会定期提供帮助，但是其中的一小部分用户将具有对特定主题进行“公平”密切投票的知识。失去3个选民（即获得3个投票者）可以产生很大的不同，特别是因为这3个投票者恰好比普通用户知道更多的子主题，因此他们通常能够更频繁地结束投票。国防部（以及社区，基于选举问卷）不愿单方面结束问题，而不是等待正常的5票，因此，如果他们能像其他所有人一样投票，那就太好了。非常赞赏Shog9，但是在这里我不同意他在回答中写的内容：当然mod可以写评论，但这与进行匿名投票不同。实际上，mod的注释旁边有一个菱形，并且如果人们想通过经常与他人共享关闭/重新打开视图来获得mod的好的一面，则人们可能仅基于mod的注释来“投票关闭”或“保留打开” （知道mod和高级用户可以看到谁投票关闭或保持打开状态。）。评论
我同意你的看法。对于处于初始阶段的站点，社区决定站点的发展方向非常重要。作为主持人，我不愿投票，因为我不想劫持我们社区的决定。这会导致网站活跃成员失去宝贵的反馈意见
–托马斯
20年7月4日在15:12
“不希望单方面结束问题，而不是等待正常的5票”，为什么不呢？引用Shog9：“他们甚至不应该从投票的角度考虑它。如果主持人确定应该关闭一个问题，那么他就应该关闭它。主持人在可以投5票时投了一票，不根本不投票。”
–桅杆
20年8月5日在5:44
“当然，国防部可以发表评论，但这与进行匿名投票不同。”亲密投票不是匿名的。不以用户身份，也不以主持人身份。
–桅杆
20年8月5日在5:46
#12 楼
（适应我的悬赏消息...）我们可以重新考虑一下吗？我想到的是Chinese.SE，这是一个相当小的站点。由于五个正常社区成员的同意，被钻石mod关闭与关闭很不一样。nvoigt，RPG.SE Meta
我只希望用户参与，并希望他们的投票对网站做出有意义的贡献。从非钻石用户的角度来看，如果总是要关闭收尾票，则在投票与不投票之间不会有明显的区别。 （投票关闭更像是举报主持人的注意力。）提议的功能将有助于引导社区走向独立的自我调节。
我不希望使用此功能，因为我不确定。确实，我可以在Chinese.SE上处理所有8286个问题，然后决定打开，关闭或重新打开每个问题。 （实际上，我计划在简化的问题解决路线图的第5阶段做类似的事情。）问题不是我会不恰当地关闭问题，而是没有其他人有发言权。用户不会添加评论来解释他们如何同意Diamond mod闭包。
这不是一个假设问题；请参阅Chinese.SE的2019年统计数据：
Action Moderators Community¹
---------------------------------------- ---------- ----------
Questions closed 80 3
Questions reopened 3 0
2019年：适度的一年，Chinese.SE（另请参见在一个较小的站点上，如果几乎所有封闭的问题都使用金刚锤封闭，这是好事还是坏事，应该采取什么措施？）
我打算尽力帮助该站点发展，但是它对钻石锤关闭的依赖性无法扩展（直升机调节）；我需要非钻石主持人在这里承担责任。
我可以小心地等待直到我成为第五名选民，这也是浪费时间。我们有一个非常好的审查系统：为什么不使用它？ （实际上，以前的功能请求只是简单地冲到了审阅队列。）
（PS .：钻石降票并不算作5降票。这是概念证明，并非每个钻石主持人的决定都会带来额外的影响。重量。）
评论
不幸的是，团队仍然不太可能考虑这一问题：这个问题已经被标记为拒绝，因此已经不在团队的关注范围之内。更好的方法是创建一个新的单独的重新审核请求。
–好奇号刺猬索尼克
20年8月5日在6:41
优秀的研究；赞！但是，令我惊讶的是，这里的问题是，对于活跃的选民而言，接近投票的门槛太高；即使主持人进行不具约束力的投票，这仍然是一个问题。我很高兴看到将阈值功能降低到您的路线图中。
–Shog9
20年8月5日在6:42
我不认为用户太少：例如该问题最近由非钻石用户投票关闭（x5），编辑，然后投票重新开放（x5）。它们存在，但是犹豫不决（我正试图通过阐明接近的原因来帮助他们）。这三颗钻石都是活跃的用户，但我们只有钻石锤。锤打钻石这个中文验证码怎么说？不能弥补社区在自我调节方面的参与不足的问题，而这种自我关注的问题仍然很明显。
– Rebecca J. Stones
20年8月5日在8:14
#13 楼
我喜欢当前的方式，作为主持人，您应该被信任做出判断电话，这是您无法承受的责任。在委员会的指导下做出这类日常决策令人瘫痪。 。做出决定并支持它。
评论
完全。如果您没有勇气做Mod，请把脊椎交给其他人。
–随机
10-10-22在3:48
#14 楼
假设主持人知道如何通过电子邮件或其他方式互相联系：如果主持人的投票数为3或4正常票数会有所帮助吗？因此需要至少一个其他人投票吗？全部。所以我怀疑这会有所帮助；还是主持人会有不同的感觉吗？）
评论
Mods还可以标记帖子以供其他Mods检出。
–随机
10 Mar 31 '10在0:40
#15 楼
可以在主持人可以选择发表自己意见的“灰色区域”中使用主持人可以模拟一次投票：即发表意见，评论或不赞成投票-不要立即投票相反，请等到/除非有其他三到四个来自用户的近距离投票-然后再投票（具有约束力），然后投票。直到在那里达成共识。
#16 楼
主持人的目的是主持人。如果他们害怕这样做，那么他们首先不应该担任主持人。 ，在这种情况下，解释性评论要比投下弱小的普通用户投票有用得多。
评论
我对此表示强烈反对。主持人也是该站点的参与者。当我的人对我的问题/答案轻描淡写时，要么我什么都不做，要么我挥舞我的超级模锤，然后不得不处理他们受伤的感觉，并在其他Q和meta上表现出来。添加此功能可以帮助人们减少皮草的皱纹，从而使我们所有mods的工作更加轻松，并使用户更加满意。
–mxyzplk-SE不再邪恶
2011-02-17 14:33
@mxy如果您想教育，请留下评论以解释您的行为。好的主持人无论如何都应该这样做。假装隐藏在“哦，我只是像您这样的好朋友的普通用户”的伪装中，这是主持人的责任的放弃。
–杰夫·阿特伍德
2011-02-17 22:59
@Jeff：否。主持人的目的是在特殊情况下进行干预。大多数情况并非例外。主持人大多数时候应该能够以普通市民的身份行事，但是当事情受到粉丝的欢迎时，我们会转向做出明智的决定并履行职责。
– John Dibling
2011年5月24日14:30
@John：我们刚刚向SO添加了两个主持人，因为工作量非常大。即使有大量的社区成员进行编辑和投票以关闭，每天都涌入该站点的废话的剪切量仍然很疯狂。 “异常情况”这里是贯穿裂缝的任何不适当的问题-如果只是更例外的话...
–Shog9
2011年5月24日15:36
@约翰：我担任主持人已有几个月了，我可以告诉你，有许多问题（用您的话来说）是非凡的，显然是离题的问题，因为它们太无趣了，无法获得足够的见解，所以从来没有达到接近的速度。我单方面关闭它们，对此我不会再三考虑。
–user102937
2011年5月24日15:54
Beta网站的不同之处在于，通常只有很少的用户可以投票关闭-因此，通过任命某人为主持人，执行“正常”关闭的人甚至更少。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
11年5月24日在16:17
@Ian：主持人在Beta网站上的角色-尤其是在早期-有所不同：流量较低，但（虽然并非总是如此）信号/噪声也较低，因为该站点的定义仍在不断变化。我认为，在beta网站上，单方面的关闭同样重要，甚至更重要...但是讨论关闭原因的重要性要大得多，主持人必须愿意解决社区提出的问题。回应他们的行动。顺便说一句，我们总是任命一名以上的程序主持人，因此没有人对此值得信赖
–Shog9
11年5月24日在17:52
Jeff，主持人不仅是主持人，而且是网站用户的第一位。因此，说主持人的目的是温和不是恕我直言的正确态度。害怕和不使用权力，除非有必要是不同的。
–卡韦
2011年11月3日23:52
这是完全错误的。例如，SciFi.SE上的许多mod在聊天或meta上都感叹他们大部分时间都希望成为普通用户，并且仅在适当的时候使用有约束力的投票。毕竟，它们是从普通用户开始的，将具有约束力的选票强加给他们只是从社区中移出一点。
–伊兹卡塔
13年7月21日在18:13
因此，您要说的是，在您想进行定期闭幕投票而又不想单方面结束问题的情况下，您应该发表评论呢？
–山姆，我说恢复莫妮卡
2013年12月4日22:41
评论
我还不是Mod，但是的，我绝对希望它是这种方式，因为我不喜欢拥有那么多的力量@earl，成为mod和拥有超过10k rep之间是有区别的
我喜欢这个，但主持人只应该对此感兴趣（为什么要投票多少？）
@Downvoter：这也使我感到困惑。我有点想知道是否有人对主持人的行为不满意，他们希望这样的功能会鼓励主持人不要使用主持人的能力……但这不是一个好的解决方案。如果主持人打坏电话，则需要对他们进行教育或罢免，而不要加以阻碍。
@downvoter进来只是因为听起来像是一个合理的想法，仅此而已。
不要忘记mod也是人类！除了@random
关于编辑：尽可能少地投票，相当于不投票...
Kop-同意@ Shog9。对于新主持人而言，最难的部分通常是淡化投票。我认为，只有在社区也这样做的情况下，他们才应进行密切投票。除了明显且可能对该站点保持打开状态有害的情况之外，不应仅由主持人来关闭问题。
@Kop-我也反对这个建议。我认为主持人没有正常表决权。那不是他的工作。这就像在说：“哦，我是主持人，但我不太确定，我只投普通票，就像另一个3k用户一样”。不，那不是主持人的任务。值得怀疑的是，主持人不应干预，而应由社区来做。主持人应仅在功能障碍时采取行动，或帮助社区（例如在SU上以2-3票的正确票数结束问题）。
@Kop：如果目标是“加快”关闭的速度，那么还有更多直接有效的方法可以实现这一目标……但是主持人不应该起促进作用！正如@Gnoupi所说的那样，他们在周围是为了防止事情变得不受控制。因此，如果亲密投票者太多，无法控制重复/离题的问题，他们需要介入；如果没有足够的举报者来阻止垃圾邮件，则需要介入；如果近战/ edit-wars / flame-wars肆虐，他们需要介入...否则，不会有业务干扰。
@ Shog9：我不能说我不同意，但是现在我很困惑为什么您不希望他们充当普通用户。他们可以进行正常投票（就像他们不是mod一样），并且不会干涉。投票关闭的人名单要等到线程关闭后才会显示，所以我不知道它可能造成什么危害。
@Kop：我想在这里回答的重点是他们不能充当普通用户。只要他们的名字旁边有那个菱形，就算他们立即采取的行动是相同的，他们所采取的每项行动也会与普通用户有所不同。 “显然，这应该重新开放-格诺皮甚至没有足够的信心投多票！”如果他们想充当普通用户，则有一种简单有效的方法：辞去主持人的任命。
@ Shog9：有点过分了。出于这种推理，他们也不应该回答问题，对吗？我绝对可以确定，例如版主比普通用户更有可能被投票。是的，这不会像普通用户那样完全相同，但是我认为不让他们提供帮助（而普通的近距离投票是一种贡献）是不值得的。 （此外，您所说的内容可以应用于所有内容：编辑，评论等。基本上，如果您将推理推得足够远，他们应该拥有一个帐户，它们仅用于审核目的，而没有其他用途）
我们确实在SE 2.0 beta网站上需要此功能。
由于很少有用户具有足够的代表可以“投票关闭”，因此在新站点上需要这样做。因此，如果Mods无法投票，则可能需要很长时间才能获得足够的投票。