恭喜！
这只是一个测试，旨在确保您引起注意。这篇文章
已经被删除，但是感谢您抽出宝贵的时间为
作者留下反馈。 >审核工作如何？
如果我失败了怎么办？审计。我应该举报吗？
审阅审核是否可以计入“审阅者”徽章？
机器人审阅者是否梦想过电羊？ >
#1 楼
该测试的目的是什么？该测试（称为审核审核）旨在帮助新的审核者磨练其审核技能，同时抚摸似乎没有密切注意他们所关注内容的更有经验的用户正在审核。有些人习惯于不加质量地积极地回顾一切。在一个系统中，最好的信息自然会上升到顶部，因此，得分高的极低质量帖子非常成问题，因此，“审核”任务混在一起以确保人们关注。关于堆栈溢出，服务器故障，超级用户，软件工程，询问Ubuntu，数学，Português堆栈溢出，西班牙语堆栈溢出和堆栈溢出науусском。
审计的工作原理是什么？ />
第一篇文章，最新答案和低质量文章-该测试向审阅者提供的文章先前已被删除，并且质量极差（标记为垃圾邮件，“不是答案”或“质量非常低”），或被认为是高质量的（很多上投票，没有下票等）。系统已根据各种标准决定应开放还是关闭一个问题（投票高，不投票，快速关闭，不回答等） ）。
建议的编辑-该测试为审阅者提供了一个随机生成的编辑，该编辑使用Markov链算法随机插入了乍看似有用但实际上没有用的各种单词
如果用户通过了测试，他们会被告知他们通过了测试，并感谢他们的时间和反馈。如果用户未通过审核审核，则会向他们显示一条未通过的消息，并鼓励以后再加关注。
然后记录结果以供分析。只有菱形（♦）主持人或Stack Exchange员工可以查看完整数据；只有钻石（♦）主持人或Stack Exchange雇员可以查看完整数据。即使是高声誉的用户也无法公开访问它。普通用户可以在帖子的时间轴上查看是否使用了给定的帖子来生成审核；该条目将显示为“审核”，然后单击该条目将访问审阅任务，该任务将指示通过/失败结果以及向其显示用户的信息。最，什么都没有。将为您提供有关该帖子为何不适当以及您可以做什么的一些指导，然后允许其继续审阅。特权将被暂停几天或更长时间，具体取决于失败的频率。 Stack Exchange会继续分析数据，以确定在这些情况下应采取的最佳措施。
为什么系统希望我对帖子执行错误的操作？该系统不是完美的，这意味着通常每隔一个帖子就会经过正常的社区检测，从而导致系统生成不良，无效或可疑的审核。
可分为两种情况：
系统希望我积极地审查一个不好的帖子。
最常见的情况是，当质量低，离题或其他有价值的帖子受到支持时。有时，访问者可能会在不关注站点规则的情况下对帖子进行投票。
您将帖子标识为较老的投票较高的帖子的完全相同。为了防止进行明显的审核，投票计数显示为零，并且用户卡被匿名显示或被新用户发布。这可能会让您认为您正在查找完全相同的副本。
系统希望我否定一篇好文章
其他用户可能投下了主观的否决票，这意味着他们不同意该帖子，而不是认为这是不好的帖子。您可能有不同的意见，或试图客观地对其进行审查。在这种情况下，版主可以清除垃圾邮件标志，以防止将其用作审核。 1
请放心！您发现审核不良的事实意味着您正在关注，而不是审核旨在捕获的审阅者类型。
如果遇到审核不良，请将其发布在每个站点的元标记上supportdisputed-review-audits提请注意它，其中包含指向审计任务或帖子的链接，以及您为何不同意审计的原因。其他用户可以投票以抵消导致其被选择为错误审计类型的自动决定（例如，降低投票权并关闭被选为已知良好审计的题外问题）。如果您由于一次或多项不合格的审核失败而被暂停审核，则♦主持人可以酌情决定取消或缩短审核暂停。我应该举报吗？
有很多方法可以识别审核（例如，单击以查看帖子本身，用户，投票数等）。几乎所有这些方式都需要进一步调查该职位。到这个时候，您已经仔细审查了帖子，这是队列的意图。 ，并帮助教育新的审阅者。易于识别的审核有助于合法审核员通过并帮助更好地磨练新审核员的技能。
另一方面，如果您发现某个似乎在玩游戏的用户（例如，他们的系统评价不佳，但以某种方式通过了每次审核），则标记其帖子中的一个以引起管理员注意并说明情况；主持人将进行进一步调查，并可能会发出人工审核暂停通知。无需进行任何额外的调查），请随时报告该缺陷。
审阅审核是否计入审阅徽标？审核失败不会计入徽章，也不会减少进度。
机器人审查者梦见电动羊吗？
机器人审查者不睡觉。他们会等待。
重要说明：
随着进一步完善审核系统，此答案中包含的信息可能会更改。影响测试机制的更改或反复失败的后果将在做出答案时反映出来，但不一定在完成后立即给出。在2018年12月进行了更改，其中只有系统响应六个垃圾邮件标记（或来自主持人的一个）删除的帖子将用作``分类''和``低质量帖子''队列中的已知垃圾邮件审核（如以及完全排除那些队列中带有一个或多个有效“粗鲁或侮辱性”标志的帖子）。但是，您可能仍然会看到这种情况，例如如果标记来自“木炭”用户以及其他审阅队列中。
评论
我想要“失败”测试的“我仍然不同意，如果您的测试有缺陷”按钮。
– CodesInChaos
2012年11月30日15:33
@CodesInChaos：请记住，这些测试帖子已被删除-因此，如果您强烈不同意，则应标记它们以引起主持人注意/在Meta上显示它们，等等。
–Shog9
2012年11月30日17:33
关闭一些问题时，我收到“失败”消息。它提出了一个真实的问题，我单击“关闭”按钮只是为了看看有多少其他人认为这是一个“可关闭”的问题，但它立即表示尽管没有提交密切投票，我仍未通过测试……经常打开关闭对话框只是为了看看其他人在想什么（如果我忽略了为什么要投票关闭这个问题）。
–dreamlax
13年4月24日在17:32
@dreamlax您不应基于他人的想法进行审阅，因为这只会放大现有的审阅。复审系统之所以有效，是因为有多个人形成了独立的意见。如果存在（半）共识，则可能意味着共识是真实的，并且可以基于该共识采取行动。但是，如果“共识”是因为每个人都同意他之前的共识，则只有第一个独立的意见才能确定共识，因此它变得毫无价值。
– dtech
2013年4月27日12:15
@dtech：我明白你的意思，很公平。但是对我而言，我不会盲目地遵循其他人的想法，我只会检查我的思维是否有严重的判断力。
–dreamlax
13年4月28日在3:02
用户是否可以从不必参加这些考试中毕业？我已经完成了数百条评论，并且通过了对我的所有测试。系统发现我可以识别垃圾之前多长时间？也许当我获得管家徽章时？
– Barmar
13年7月3日在19:14
我想。过了一会儿，感觉有点屈从。
– Barmar
13年7月3日在19:22
我只是通过单击“无需采取任何措施”，对已经被删除的答案进行了第一次审核，但我没有通过，通过单击完整的问题即可知道。因为我对复审的理解是建议采取进一步的措施（或者自己采取措施），所以我得出结论，问题已经解决，因此不需要采取进一步的措施。我是否误解了审查的目的，以至于我不应该在实时帖子中查看大环境中的当前状况？我对其他口味的误解吗？建议/澄清。
– nmjk
13年7月8日在19:52
从理论上讲，随机算法能否产生有用的编辑建议？而且，如果这发生在我身上，是否可以作为该矩阵的决定性证据，而我是被选中的人？
– root
13年8月15日在16:47
我当时正在考虑发布一个新问题，但希望这里的评论就足够了。我的问题是，有时我想查看一些关闭原因，可以在关闭之前执行这些操作，除非发生这些测试。我想通过打开关闭对话框来检查某些内容是否重复，但是后来被“破坏”了。
– Keyser
13年8月16日在14:11
@Keyser只要您真正注意，就不必担心偶尔会碰到它们。如果您偶尔执行一下操作，则不会发生任何不良情况，这是预料之中的。
– Tim Post
13年8月16日在14:27
@dtech您的观点是，评论不应基于其他人的想法，这是正确的。但是，请考虑这种情况：我注意到一个问题的票数很高，但没有发现问题。在我评论“这篇文章很好”之前，我想知道为什么它首先被投票否决。例如，它被视为重复项，也许是吗？因此，我看一下要仔细检查的链接文章。只有到那时，我才能决定该职位是否确实是重复的，或者人们是否可能对该职位进行了错误的判断；也许他们看起来只有相似，但实际上问了2个不同的事情？
– Nolonar
2014年1月29日23:28
我非常希望将“我完全不同意”按钮添加到失败对话框中。我想这可能是性格上的缺陷，但是如果有人征求我的意见（就像SO要求我审查事情一样），然后告诉我我错了，我希望有机会争辩我的立场。看起来很有礼貌。
– MrTheWalrus
2014年4月3日在23:25
我怀疑这些审核的真正结果是鼓励积极成员不要进行审核。我决定成为一名好公民，并尽我所能，并且在发表评论时清除评论列表。但是，当您每天收到其中一两个愚蠢而屈服的答复时，我决定了要点，然后放弃了复习。还有多少人也这样做？除了被系统侮辱您所做的贡献之外，您没有任何其他作用来充当审稿人。
– TerryE
2014年7月12日14:29
我一点都不懂。如果重点不是与众不同，那么测试的重点是什么？如果有5个人说一个问题很差，应该关闭，但我不认为应该关闭，那么就存在断开连接。您是在鼓励集体思维，还是在鼓励人们做出自己的决定，但是事实是，有一些隐藏的算法决定了您是否“正确”地进行了审查，这违背了独立思考的目的。
–韦恩·莫利纳（Wayne Molina）
14年7月18日在19:53
评论
是否在包括beta版在内的所有网站上都进行了此操作？@NeilFein当前它们在堆栈溢出，超级用户，程序员和服务器故障上处于活动状态。
@TimPost，您可以确认这是现在是整个网络还是仅限于某些站点。
更新：AFAIK，这仅在进行了许多自动审查并已报告的站点上。代码审查已毕业，所以我不记得当前有审查审核的Beta。