我只能回滚大约十二个被批准的不正确建议编辑，因为它们所做的只是乱七八糟的乱序遍及随机的单词和短语，并称其为改进的格式。
这只是我自己进行的不太令人兴奋的清理任务之一，因为这些编辑不仅仅被广泛建议，但也得到了人们的普遍认可，显然是出于同一人的考虑，无论出于何种原因，都可以用反引号标记关键字和其他随机内容。
标记编辑被社区♦或执行回滚的用户拒绝而不是批准，最好是使用无效的编辑原因（如果不是用户的选择之一）。
撤消在编辑时获得的+2代表奖金已批准（如果适用）。
#1 楼
您对编辑的获得提出了很好的看法不仅得到了广泛的建议，而且得到了广泛的认可
br />
将编辑标记为已拒绝[...]
撤销[ing] +2 rep奖励[...]
没有解决
真正的问题
不是信誉低的用户建议进行不良编辑，而是信誉高的用户批准了该编辑。
这就是为什么我提出以下内容
COUNTER PROPOSAL
，其中包含
，如果建议的修改包含
已被他（或某些特定数目）批准的用户回滚。
如果用户的批准编辑太多，则暂时中止用户的批准特权。
评论
Stack Exchange的总体思路是不发送针对负面用户的通知。通知应该始终是积极的。
–kiamlaluno
2012年6月28日下午6:37
@kiamlaluno：是的，但这是一件好事吗？分开这个想法，如果我做的事情会导致重复出现暂停，我当然希望得到通知。
–丹尼斯
2012年6月29日在1:44
另一个最近的盲目批准：stackoverflow.com/review-beta/suggested-edits/763823
–随机
2012年10月6日13:40
@random：Markdown语法错误和缺乏适当的大写字母，是吗？认真吗？做到了。这个东西需要赏金。
–丹尼斯
2012年10月6日14:07
我每周至少在R标签上看到一次。刚才我不得不回退：stackoverflow.com/review/suggested-edits/3896505关于该问题的所有更改均无效：它在标题中重新引入了“ R”，这是多余的，同时还向其添加了“统计”与统计无关的问题的标题。如果这还不够，它会添加“打印”标签，这似乎根本没有帮助。如果问题在一定时间内回滚，如何撤销+2编辑奖金？
–马修·伦德伯格
2014年1月25日17:07
我只是试图拒绝某人删除图像的替代文本的编辑。不幸的是，它在不到30秒的时间内就被我批准了。也许有些人没有花时间真正阅读他们批准的内容？
– ebyrob
2014年3月12日15:45
#2 楼
响应匿名反馈，该帖子的内容已经过清理，该反馈使该格式完全被辅助技术（AT）无法读取。我坚决认为使内容可访问性胜过针对那些故意使内容无法访问的用户的观点。阅读这篇原本打算阅读的文章，后果自负。一些警告和其他问题：批准这些修改，人们可能会一味地将其回滚。在更严重的情况下，还可以使用一个人的编辑特权来顺序回滚用户的建议编辑，从而使它基本上具有一种不同的复仇方式，并且难以逆转。我不喜欢这样的声音...
如果我们限制谁可以执行这种回滚，我们到底将它限制在谁呢？用户具有一定的信誉水平？版主？有人吗？
批准这些编辑的用户呢？我们该如何解决呢？自己编辑可能同样容易被拒绝的内容。
评论
将此作为答案，这样问题就不会看起来像是自相矛盾。
– BoltClock是独角兽
2012年6月26日21:41
我很困惑。消除故意破坏有什么不好？
–布拉德·梅斯（Brad Mace）
2012年8月6日15:30
@bemace：如果批准编辑的+2代表被停靠，则理论上可以通过将所有编辑全部回滚来锁定某人的良好编辑。在这种情况下，破坏行为在于回退良好的编辑。更不用说丢失的代表，实际上是公平获得的。
– BoltClock是独角兽
2012年8月6日在16:29
啊，我明白你在说什么。希望可疑投票检测器也可以应用于此。
–布拉德·梅斯（Brad Mace）
2012年8月6日17:10
这不是举报的目的吗？我的意思是，如果另外几个高级代言人注意到正在发生的事情，我认为这将是肇事者的窗帘...
– ebyrob
2014年12月12日15:47
我仍然认为，如果用户通过提出不良评论者认可的不良修改而获得了很多代表，那么应该有可能撤销+2代表。这是最近发生的。有了足够的控制权（例如只有mod可以做到），这肯定可以解决吗？
– MarioDS
2014-6-10 13:56
您可以这样做，如果普通的2K用户回滚，其影响不会比当前多，并且如果主持人或声誉很高的用户回滚，则可以产生您建议的效果。
–唐老鸭
17 Mar 1 '17 at 17:30
#3 楼
我不同意。2位评论者已投票批准该编辑，这表明该编辑是可以接受的。版主）可以覆盖这两个用户的决定，并通过回滚编辑破坏它们。
我建议的是
不是仅需要两张批准票就可以批准，而是仅当批准票数比拒绝票数大
wrong 2时，才接受编辑。拒绝编辑，则该编辑需要3票批准。编辑应该接受什么。这个问题不仅限于引号，也不限于不应有的批准。我看到应该被批准的修改被拒绝，反之亦然。评论
请注意，只有2位审阅者适用于Stack Overflow。
– yannis
2012年6月26日19:06
@YannisRizos：的确如此，但是如果有人开始向Bicycles上的随机单词添加代码标签，我会感到非常恼火。
–马特
2012年6月26日19:07
这样做的人会认为这是一种强调的好方法，无论他们是骑自行车，还是不知道圣经诠释学，游戏等等，他们都会这么做。一位用户，我们对代码块有有效的用途。
– yannis
2012年6月26日19:10
@YannisRizos：我想最简单的方法就是增加批准它所需的票数？
–马特
2012年6月26日19:11
我同意审批者是一个问题，但是当我们努力跟上队列时，吸引更多的目光是不现实的。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年6月26日19:12
你们都知道反引号只是一种不良编辑的例子，对吗？
– BoltClock是独角兽
2012年6月26日19:13
@吉尔斯：如果安慰的话，有争议的编辑只占总数的一小部分（6.4％，基于上个月的数字）。
–马特
2012年6月26日19:15
@ BoltClock'saUnicorn您意识到，专注于树而完全无视森林是MSO的意思，对吧？ ; P
– yannis
2012年6月26日19:16
@BoltClocksaUnicorn：确实。我只是在强调这一点。
–马特
2012年6月26日19:16
@Matt我想知道有多少编辑被一致错误地拒绝/批准。我应该经过一个统计样本。当我有时间的时候，六到八个世纪。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2012年6月26日19:17
@Yannis Rizos：我知道。我只是对Meta的疯狂人士进行适得其反的健全性检查。
– BoltClock是独角兽
2012年6月26日19:19
“有2位审阅者投票赞成修改，这一事实（应注意）应表明该修改是可以接受的。”或者，这可能表明2位审稿人不知道他们在做什么和/或正在玩徽章游戏，应被禁止接受编辑。
– NullUserExceptionอ_อ
2012年11月16日18:07
如果批准后，在有限的时间内拒绝投票仍可能影响结果，将会有什么影响？
– WGroleau
14年5月24日在16:44
我同意，这可能会导致滥用。我的建议是仅对OP或主持人（审阅建议的编辑时仍具有约束力的投票）执行的回滚实施此功能请求，并保留对普通2K用户的回滚。
–唐老鸭
17年1月1日在21:43
#4 楼
与其专注于回滚而不是反转已完成的编辑所获得的代表收益（我同意钻石主持人非常需要做；这很愚蠢，要求普通用户在建议的编辑队列中要求3票否决才能阻止编辑，但随后允许单个非mod否决批准的投票），系统应集中精力清除最初批准这些投票的审稿人。审核。我们都已经看到审计旨在捕获根本不关注并且不会注意到公然破坏行为的人员。我们还需要明确属于“太次”类别的审核。据称进行了编辑，其中一些反引号放在几个单词周围，用于审核。包括对单个拼写错误的单词的一些修复。这些问题很快就会消失。评论
您是否在建议我不要改正自己的错字？
– WGroleau
2014年5月24日16:46
不，我建议如果您正在编辑帖子并输入错误，那么一开始就不应该接受它，而且一旦我们能够使所有的roboreviewer都接受了，那就不会了。
–哇
14年5月24日在16:48
当我澄清到极点时，请多多包涵：我可以纠正自己帖子中的错别字，但不能纠正别人的帖子中的错别字？
– WGroleau
2014年5月24日17:04
#5 楼
与引入新功能相比，我认为最好对编辑者和审阅者进行教育-他们第一次获得编辑/审阅的特权。我怀疑人们经常检查meta，也怀疑人们在第一次编辑/审阅时是否知道要检查什么。发布。建议对SO进行足够的编辑以挑选出一个示例。或者我们也可以自己创建一个示例。编辑/审阅者指南应提及：
Salutation
标记
有关格式化代码的各种内容（缩进，语法突出显示，
<pre> / 4-空格/反引号）引用
不要过度使用格式化
实质性编辑
（Esp。tag Wiki）请勿复制内容。
访问元站点以了解政策的变化。每个页面都可以包含指向常见问题解答或相关元问题中相关部分的链接。
#6 楼
尽管这是一个审稿人的问题，但所有其他答案似乎都与此功能相反，我还是很乐意看到您的要求得到了实施，因为建议的编辑审稿人很多，审计效率低下（相比之下，其他审核队列），并且拒绝率对建议的编辑禁令也有影响（尽管能够手动添加这些禁令也很不错）。滥用也不是什么大问题；例如，可以考虑回滚。总而言之：回滚通常是经过深思熟虑的；优先于队列审查优先。
评论
我的眼睛现在恨你，做得好。这是一个好主意，并且可以使这些用户更容易被禁止编辑
我喜欢这个主意。
坦率地说，我认为那些批准此类废话的人是真正的问题。起初我们都进行了毫无意义的编辑，至少我知道我做了，而且我绝对不知道在编辑获得批准时我做错了什么。
@ jadarnel27是的，为犯罪疯狂的好计划提供更多的枪支；）
虽然我同意您对这些帖子所做的绝大多数更正，但我确实认为可以在编程语言关键字，类名和函数名周围加反省。我会批准所做的唯一更改，然后再进行修改。 （这里不是这种情况，我只是想找到行的位置。）
@YannisRizos对，这只是一个症状。真正的问题是，显然有些人会盲目接受编辑，因此让我们努力阻止它的发生。
也许：3.以某种方式通知批准人？
相关：请帮助消除建议的不良编辑带来的危害，我们该怎么做才能阻止不良编辑被接受？
+1并给做过多余回勾的用户-2代表，以使我在验光师身上花更多的钱。
我们非常需要这个。仍然通过对网站的垃圾内容进行错误的编辑来查找正在养殖的客户。
我很高兴我不是唯一看到这一点的人，但是为了上帝的缘故，让它停下来！也许我们需要提高代表人员的编辑栏。
@BradMace-我见过60K以上代表的人赞成最残酷的编辑。对于SO来说，这将是第一个，但是我认为用户应该必须能够通过测试才能批准编辑。您无法识别错误的编辑内容吗？那你就不用批准他们了。
@LittleBobbyTables：太棒了。当然，有一个问题是我们究竟将如何实施这样的测试...但是，在这里有如此精明的开发人员团队，我相信他们会发现一些问题。
除了几乎所有的代表（我认为赏金除外）。可以通过不接受，取消投票，后删除，用户删除或袜子木偶检测来反转。为什么建议的编辑如此难以理解。