即使我多余地指定了回答的人，引擎也应将其保留在原位。有时，令人遗憾的是并希望是暂时的，随后进行了讨论，因此查看向谁发表评论很有用。引擎以这种方式删除显式输入的方向是不合适的。在不希望自己吹牛的情况下，该引擎（在大多数情况下）并不比键入注释的人更聪明，并且应将其保留，如果明确键入，则应在开始时先加上“ @xyz”部分。 >
请注意，这不是“ Eeeeek-我的@称呼发生了什么？”的重复。那是在问为什么。我不是问为什么。我是说这是错误的，应该修复。
另请参阅：告诉用户将收到评论的通知
2011年更新/ 07/21：明确了我的要求和原因后，我就退出了，只是潜伏着，因为我真的没有什么要补充的了。但是其他人这样做了，我也重新参与了，等等。由于我最初的编辑和更新有些麻烦，因此我将其替换为我认为是支持和反对保留更改的要点。
另外，我意识到我没有做明显的事情并提出替代方案，所以我现在就这样做了：告诉用户将收到评论。
抱歉，如果您在翻译/缩略中丢失任何内容（可以自行修复，请尽量不要比我更冗长）：
赞成保留的论点更改：
@postowner嘈杂。保护信噪比对于在StackExchange网络上保持较高的标准至关重要。 （更多）如果您想专门针对后所有者，只需使用不带postowner的@即可，例如joe:或Joe,。@postowner告诉新用户，他们必须这样做才能通知后所有者，当然，他们不需要这样做。只是发表评论总是会通知发布者。反对保留更改本身的争论：
@postowner并不嘈杂。 postowner的噪音不少于@postowner。这并没有改善信噪比。@postowner不仅用于通知邮件所有者，我们在Stack Exchange网站和在线上大约1800万个其他地方使用@xyz就像命名一样。 @约定不是起源于Stack Overflow，也不是Stack Exchange网络独有的约定。忽略它就是忽略人为因素。强行将其移除会降低清晰度。有时，当您对帖子发表评论时，您是在对所有读者发表评论。有时候，您是专门针对帖子所有者发表评论，所以自然而然地是
@postowner以及我们在其他任何直接评论的地方（在Stack Exchange和其他地方）。删除它们会破坏区别，从而导致变通办法。变通办法所带来的危害要大于进行更改所能防止的危害。如果用户看到很多
postowner:或@ postowner（请注意空格）或postowner,，他们会错误地了解到@通常是不必要的，并在需要时将其遗漏，以防止他们试图将注释定向到的人被通知。这是一种主动伤害。对于自动化系统，静默编辑实际智能生物的内容是不合适的，尤其是在没有覆盖该编辑的方法的情况下，而又没有一个令人费解的充分理由，这是远远没有的。
它太具有侵入性，感觉就像审查和编辑样式一样，会关闭可能会有所贡献的新用户。一个人的“噪音”是另一个人必不可少的社交润滑剂。
这使得以身作则的教学变得更加困难/新用户感到困惑/过于复杂（甚至是老用户）。 （更多）有时您需要
@，有时会积极地阻止您使用它。引用Jeff：当问题的答案是“让事情变得任意复杂”时，它很少是正确的答案
如果存在一定程度的来回移动，则强制不对称。 （更多示例）
最后：面对压倒性的，明确的负面反馈，即使90％的人表示不同意该变更是错误的，但保留该变更绝对是不合适的。 （更多）它的好处远远不足以证明否决了这种多数，特别是考虑到“我们没有运行Stack Overflow，社区则有。”在此之上凌驾于社区之上是一种积极的伤害。
#1 楼
这种变化也使以身作则的教学变得更加困难。当新用户进入站点时，我确保以“ @newuser：X，Y或Z是什么意思？(Use @Jan in your reply and I get a notification)”的形式答复他们，这从一开始就教会他们评论系统的工作原理。我知道您还可以在没有其他人加入对话的情况下收到@lert的通知，但这是该规则的例外，对于所有尚不了解系统的新用户。我们不应该使异常更为突出。“ @postowner，您忘记提供一些信息”也是很自然的一句话，因此并不那么嘈杂。我不反对将其从全局收件箱通知中删除，但请自己在注释中保留。
评论
每个[添加评论]按钮下可用的帮助链接已经说明了回复的基本原理，而不会乱扔带有成千上万个干扰词的评论。仅供参考，我们会检测何时只有两个人在通话，并且无论何时都可以进行通知。试试看...
–杰夫·阿特伍德
2011年7月3日在9:38
此外，您所描述的内容实际上是在“教”新用户一些不正确的东西-也就是说，总是将每条评论通知给帖子所有者，而看到其他“有经验”的用户选择键入@postowner则意味着相反。
–杰夫·阿特伍德
2011年7月5日在7:49
@Jeff：通知和内容是两个完全不同的东西。请不要试图争论一个暗示和限制另一个。
–Jason S
2011年7月8日在16:35
@Jeff，您正在为社会问题应用技术解决方案。在某些时候，新手将需要学习@协议，并且通过在系统中引入不一致之处，您会变得更加困难。至于教一些不正确的东西-嗯，那只是错误的，因为您已经声明了。您可以轻松地改变主意。
– Mark Ransom
2011年7月8日在21:40
@mark并不一致；无论在什么情况下，无论该评论的内容是什么，总是会在任何可能的情况下永远永久地将其评论发送给所有者。可选部分是通知其他人@username的含义。
–杰夫·阿特伍德
2011年7月8日在22:11
@Jeff，这是不一致的，因为有时需要使用，有时不需要，有时将其删除，有时则不需要。逻辑上的解释无关紧要，界面上仍然是不一致的。
– Mark Ransom
2011年7月8日在22:19
@mark并不一致；您无需@postowner即可将有关您的评论的帖子通知所有者。期。
–杰夫·阿特伍德
11年8月8日在22:21
@Jeff，我的意思是，这取决于您是否对帖子所有者或其他人发表评论。这是UI不一致，而不是逻辑不一致-我也明白您的意思。
– Mark Ransom
2011年7月8日在22:35
@Jeff：谁在乎通知系统如何处理这种极端情况。我认为我们谁都不反对这种行为。我们正在谈论评论的书面内容。不要搞乱我的内容！
–Jason S
2011年7月9日在1:22
@Jeff，您不能依靠帮助链接，因为没有人阅读任何内容。现在我从哪里学到的？哦，是的，这里：codinghorror.com/blog/2009/10/treating-user-myopia.html通过示例进行学习更加可靠。
– Mark Ransom
2011年7月9日在4:03
@Jeff，当他们尝试在几分钟后回应他人的评论时，这是完全错误的学习。这就是我在上面试图提出的不一致论点的本质，也是我们正在评论的答案的全部要点。
– Mark Ransom
2011年7月9日下午4:52
@Jeff，我想继续聊天：chat.meta.stackoverflow.com/rooms/399/…对我好一点，这是我第一次接触聊天室。
– Mark Ransom
2011年7月9日在5:07
我很讽刺的是，所有这些注释都以“ @username”为前缀。不足以证明应撤销此更改吗？
–戴夫·德隆（Dave DeLong）
2011年8月6日，下午1:33
@Jeff前缀用于上下文和清晰度。您是否仅仅因为部分答案占用了空间就删除它们？签名是一回事。他们没有为问题增加任何价值。这些“回复”前缀确实增加了价值，因为没有它们，要跟踪4个以上注释的注释线程非常困难。我知道这里的内容是cc-wiki，但请不要以为我们贡献的一部分本来就毫无价值，而只是“占用空间”来侮辱我们的情报。
–戴夫·德隆（Dave DeLong）
11年8月30日在6:38
@Jeff另外，SO上有超过600,000个帖子，至少有四个评论（大约十分之一），至少有50,000个帖子，其中至少有10条评论。因此，即使大多数帖子不会从添加的内容中受益在上下文中，职位将长长的尾巴。这不是Stack Exchange的目的吗？迎合长长的尾巴？ ;）
–戴夫·德隆（Dave DeLong）
2011年8月30日6:43
#2 楼
我同意。系统应最小化自动修改用户输入的实例。
如果您认为系统应自动修改用户输入，则应允许用户覆盖。不允许用户改写是令人反感的。让用户说出他们想说的话，如果有问题，请通过适度的方式解决。
如果没有允许用户覆盖系统的机制，请至少使它提供可见的反馈（1）故意这样做，以及（2）为什么这样做。否则，您不仅会拥有一个既僵硬又令人反感的系统，而且会造成极大的混乱。
...如果系统管理员将此状态保持为拒绝状态，那我将唯一要做的就是停止使用“ @”符号，因为它只会引起烦人，并且我不希望系统自动审查我的评论。
为了踢球，让我们比较一下这两个
Lorem ipsum等。
--Fooman
看起来不对。 --Barman
@Barman：确定吗？ --Fooman
@Fooman：是的，我是。参见第53页的“ Lorem Ipsum书”。 302 --Barman
@Barman：好的，如果您坚持的话。 --Fooman
或者这个：
Lorem ipsum等。
--Fooman
看起来不对。 --Barman
@Barman：确定吗？ --Fooman
是的，我是。参见第53页的“ Lorem Ipsum书”。 302 --Barman
@Barman：好的，如果您坚持的话。 --Fooman
第一个是对称的，第二个不是对称的。真奇怪，当有人用您的@username向您发表评论时，完全无法以实物回应，而无需系统进行任何解释，为什么您删除@username的使用却被其他人拒绝了。
如果你们中的某些人认为这太吵了，那么将其作为客户端首选项来删除@name语法。但不要更改源注释。如果我想弄清楚我在跟谁说话，那就让我做吧。
评论
表示您正在与帖子所有者聊天，而没有其他任何人聊天，这与“嗨，编码员们”一样多余！称呼。根据定义，所有评论都会在任何可能的情况下通知帖子所有者。一堆多余的@postowner造成的污染信号与一堆“嗨，编码员”造成的污染信号相同！另外，如果您想使用不带@符号的某人的名字，则没有人会阻止您这样做。
–杰夫·阿特伍德
2011年7月9日在4:59
@Jeff：您在这里说了十几遍，“ @ postowner与...'hi同编码者'相同。”我认为我们都了解您的想法。我们的意思是我们不同意。我们中确实有很多人，包括为社区做出高水平贡献的人。关于您的最后一点，我不得不在问题本身中回答。
– T.J.拥挤者
2011年7月9日在8:57
@ t.j，您可以在此处阅读更多详细信息：chat.meta.stackoverflow.com/rooms/399/…
–杰夫·阿特伍德
2011年7月9日在9:07
@Jeff：哦，太好了，让我们尝试使它变得更加分散和分散。 “我对此完全正确。”对不起，我确实是，但是您对此完全是错误的。 “ @Joe”是噪音，但“ Joe”不是噪音吗？不，那是荒谬的，甚至不是一个近距离的电话。在这个脱节的谈话中，我还没有看到任何与“特定伤害”的联系。我已经看到与太多讨论有害的讨论链接，这又是一个稻草人，我并不反对。
– T.J.拥挤者
2011年7月9日在9:31
@Jeff：与育儿讨论一样，很明显，您在这里的答案没有完成。我推荐另一种，它不仅会不断重申您的观点是对的，而且实际上会根据您所说的引用在逻辑上和意义上完整地阐述您的观点，包括您如何开始为“ @Joe”与“ Joe”这件事，您如何应对复杂性参数。在每种情况下，都有真实的论点。不是稻草人，不是“我知道我是对的”。我还建议您对这里的聪明人重新开放。
– T.J.拥挤者
2011年7月9日在9:34
@ t.j我在上面的链接中详细概述了我的基本原理。我非常强烈地感到这件事，因此我们将不得不无限期地同意这一点。
–杰夫·阿特伍德
2011年7月9日在9:36
@Jeff：如果是那个链接，它就不会开始做这项工作。重新同意不同意：嘿，这是您的网站。只需删除“我们不运行Stack Overflow。社区会运行。”如果您要忽略数十位聪明人告诉您的信息，请从stackoverflow.com/faq#reputation等网站获取。
– T.J.拥挤者
2011年7月9日在9:38
@Jeff我不相信人们会输入@，这样人们就会收到通知。我认为人们输入@是因为这是BB和Twitter用来表明您正在与谁交谈的年来发展的惯例。通知他们是我心中的最后一件事。我阅读了整个聊天内容，认为您没有提出令人满意的论据来证明@xxx是噪音，而xxx不是。也不希望人们输入@并期望会通知此人
– JockM
2011年7月9日14:46
@JockM：“我不相信人们会输入@，这样人们就会收到通知” –完全是！我不介意它如何影响通知。当您提出的问题有新的帖子，或者您发表或评论的答案有新评论，或者您明确决定要通知的问题或答案有新评论时，应发出IMHO通知。根据@tags进行通知似乎很有风险。首先，用户名不是唯一的，而另一方面，人们并不总是使用逐字@username标记来响应（请参阅此线程中的@Jeff和@ t.j）。
–Jason S
2011年7月9日17:16
@ t.j。具体的危害是：帖子的评论平均数为2。将其乘以Stack Overflow上的约800万个帖子，乘以我们网络上现在存在的多余@postowner单词的数量。那是很多毫无意义的噪音。还要注意，在上面使用的后一个示例Jason中，因为我们仅检测到只有两个人在讲话和自动回复，所以根本不需要@username来获得通知。底线，除非有人明确指出，否则注释始终针对帖子所有者。这就是意图，而且从第一天开始就是如此。
–杰夫·阿特伍德
2011年7月21日在10:47
@Jeff：是的，您很清楚您相信通知是@postowner的唯一目的。此页面上有很多计数器。但是您仍然没有解决几个问题。 1.即使您是对的，面对这样的反馈，推这么愚蠢的小事也是错误的。 2.这不是他们的唯一目的。 3.更改是没有意义的，人们只是将@ postowner和postowner：放在同一位置，但是它们都一样吵闹，但是当他们确实需要使用@进行评论时，它们会误导新用户。我敢肯定还有更多。 ＃1是esp。大。
– T.J.拥挤者
11年7月21日在11:03
@Jeff：我的意思是正确的，但是对于没有仔细阅读此网页的人来说，这几乎是100％的困惑。实际上，您的意思是：在大多数情况下，@user：语法是适当的，但在这种情况下，答辩者+一个注释者除外，在该情况下，注释者不能添加“ @user：”语法，但回答者可以。可能熟悉Twitter和Facebook及其他社交媒体（其中@user是与他人打交道的规范）的新用户如何理解这些规则？
–Jason S
11年7月21日在13:27
@ $＃％@ $＃％@ $％＃@％!!!!!我刚弹出一个对话框，说“只能再通知一个@user；总是会通知帖子所有者”，因此拒绝了我在注释中多次使用文字@user语法的权利，即使我在其注释中使用了它也是如此。文字和非自动形式。你们真的需要在一个简单，易于理解的网页上发挥最大的作用，如果您真的需要拒绝别人张贴特定语法，请在弹出框上包含指向该网页的链接，以便其他人可以真正理解他们不应该做什么。
–Jason S
2011年7月21日在13:29
@杰夫：我还写了另一个答复，然后我想到当时情况真的非常非常破裂，决定将方便和不利因素放在方便的清单中。在执行此操作的某个地方，我从未提供过建设性的选择这一事实令我头疼。那不是我喜欢做的事。我想出了一个我认为（但后来我想）的主意：meta.stackexchange.com/questions/99261/…
– T.J.拥挤者
2011年7月21日在13:55
颇具讽刺意味的是，Jeff使用“ @ t.j”开始发表评论...
–小丑
2012年6月25日18:53
#3 楼
为什么信号或噪声的分类必须是二进制的？冗余寻址可能合理地介于两者之间。即使您确实认为它是噪音，它也是最容易忽略的噪音，总是在同一位置以相同的格式出现。我相信此功能的缺点超过了优点。
编辑：我相信
@标签的正确分类不是纯信号或噪声，而是冗余信号。根据定义，可以删除冗余信号而不更改消息的含义。但是，您会发现人类语音充满冗余，因为它可以增强交流并增进理解。在这种情况下，我会主张保留它。#4 楼
（这是从不同的角度来看的，所以我发布答案而不是再次编辑问题。）我认为，即使不是全部，SE网站中的大多数都具有相同的语句堆栈溢出的确是这样：“我们没有运行Stack溢出。社区是这样。”
在这一点开始后的几天，表达意见的人希望得到的结果超过了七，八，九十倍。更改已还原为希望保留。在任何投票系统中，这都是一个压倒性的机会。即使Jeff是对的，其他所有人都错了，面对这种社区反应，坚持下去也是错误的。
Stack Exchange网站不是民主国家。一个人有能力甚至在某些情况下有责任凌驾于社区之上。这是Stack Exchange网站以及互联网上几乎所有其他网站的现实。这些是杰夫的网站。在赋予社区权力方面，他比大多数人都强。但是，如果您认为这是一个合作企业，或者您认为自己是该过程中的合作伙伴，那你就错了。您的建议可能会被采纳，或者可能被忽略，表达您的建议的帖子也会被删除，或者被锁定数月之久，甚至无法回复您的评论。也许有可能有一个真正的社区运营的网站，但我从未见过。在某些情况下，最后一个负责任的人必须凌驾社区的意愿。一个人需要格外小心地选择自己的场合。并不是说这种变化与值得社区拒绝的东西不在同一个球场，甚至在同一国家也是如此。
“我们没有运行Stack Overflow。社区这样做了。 。”
当您与社区达成一致或稍有不同意时，这些都是很简单的话。真正的考验是您强烈不同意。在面对这种反对的情况下坚持这种改变，表明了对社区的极大不尊重，并且对那些话撒了谎。相反，请说“社区是错误的。我是对的。但是即使如此，我还是要接受社区对此的决定。”
评论
“运行堆栈溢出”可能意味着适中，而不是进行设计。杰夫对投票不感兴趣，因为他没有考虑直接影响，而是在寻找未来的路。我仍然不同意他的观点，但我希望我理解他的观点。
– Mark Ransom
2011年7月9日在19:53
@马克：杰夫·阿特伍德在一些点在放缓math.SE采取了非常积极的作用，往往是许多当选版主和网站的声乐用户的惊愕。他单手干预导致当选主持人之一辞职。除其他事项外，我常常感到惊讶的是，一家大型企业的负责人坚持以如此小的规模行事：维护个人评论。当受到压力时，他已经明确表示即使大多数或所有“社区”都反对他，他也会做自己想做的事情。
– Pete L. Clark
2011年7月10日在4:02
@TJ：+1。我非常同意您的大部分意见。但是，我不同意（让我远离个人）SE平台为用户提供了不同寻常的控制权。乍一看似乎是这样，但从长远来看，我从未参与过一个网站，该网站对指导和微观管理我的行为非常感兴趣。 SE网站上的协议频繁更改，没有警告，并且大多数情况下没有本地说明：您必须到其他地方（例如，在此处）了解为什么该网站今天无法像昨天那样工作。
– Pete L. Clark
2011年7月10日在4:07
@Pete：我们不要将Robin Chapman的事情带入讨论中（或者您是说别人吗？）。这是不相关的一点，也是（同意您对此事的帖子）双方均表现不佳的地方。的确，SE会定期更改，我同意这些更改无法很好地传达。总的来说，我会说它的变化越来越好，并且它与以前从未改善过的系统相比每年都有变化。
– T.J.拥挤者
2011年7月10日在8:14
不要让数字骗了你。数字不正确。成百上千的用户反对我们过去对信封的更改。看看我们现在在哪里。这里的政策从来没有完全由投票决定。如果是这样，则首页的reqs选项卡中的顶部条目将仍然不存在，它们将被直接实现。单一的用户足以反对团队的坚定立场，并且仍然得到他们想要实现的目标。声称所有这些投票支持应该是定义网站创建方式的要素，这是没有门槛的。
–恩典♦
2011年7月13日在18:26
@格雷斯：而且我没有要求。我说的是改变是没有意义的，任意的和不必要的。面对压倒性的反馈，强迫无意义的，任意的和不必要的改变会改变社区的喉咙，这表明他们完全完全不尊重该社区，也不愿意检查或质疑自己。数字只是证明它是多么不受欢迎。在第一人投票之前是错误的。忽略反馈是第二种明显的错误。坦白说，更糟糕的是。
– T.J.拥挤者
2011年7月13日在21:19
@TJ：我不是在谈论罗宾·查普曼。 （实际上，罗宾·查普曼显然仍然是主持人……）我在谈论阿克希尔·马修的辞职。
– Pete L. Clark
2011年7月15日在7:17
@Pete：好的，谢谢。
– T.J.拥挤者
2011年7月15日在8:02
@Pete，读完他的辞职后，损失似乎很可悲。如果没有深究，他似乎是失去社区的宝贵成员
– JockM
2011年7月15日在16:50
@JockM：是的，就我所能想到的几乎每一个方面，阿基尔·马修都是一个非常好的人。但是他还没有离开社区-他只是不再担任主持人。因此，尽管我以外部干预带来的负面后果为例，但我必须说，从绝对意义上讲，这并不是真正的悲剧。
– Pete L. Clark
11年7月16日在19:43
@Pete我同意你的意思（实际上是知道的），但是我认为这仍然是净亏损。只是，也许没有它本来应该的那么严重。作为一个开始并运行基于社区的网站多年的人，我知道任何社区网站都只能像其领导者一样出色。他们是缓和力，他们定下了基调。简而言之：他们领先。
– JockM
11年7月16日在19:53
@JockM：当然，当一位出色的主持人被迫辞职时，似乎很明显有些失误（这就是为什么我首先提出这一点）。我只是不想画太可怕的照片。
– Pete L. Clark
2011年7月16日在20:02
@ PeteL.Clark。杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）也对EL＆U做出了一些有趣的调节决定。他最终意识到自己的错误并发出了病征。
– TRiG
2012年11月2日14:48
“表达意见的人数要保留更改的人数是保留更改的人数的十倍。这在任何投票系统中都是压倒性的。”您的问题有262个同意，有15个不同意。鉴于Stack上有“数百万”用户，因此这并不代表“社区”。即使具有5K的视图，它也非常具体地是“元社区”投票的代表，并且整个“堆栈社区”的大多数甚至都没有读过。
–詹姆斯
15年6月21日在17:37
@詹姆斯：这句话的关键部分是“发表意见”。您只能衡量可以衡量的东西。 （当然，现在是十倍之多……）
– T.J.拥挤者
15年6月21日在17:43
#5 楼
我知道已经说完了。我知道我不能两次投票。也许图片有帮助。在下面，@ajax333221被删除了，并且原始作者也没有被列为社区Wiki帖子：
这让我很困扰。
评论
我明白这一点，我们应该在这里写特殊情况的CW帖子。
– balpha
2012年6月25日12:44
@balpha。不，您当然不应该对CW帖子进行特殊处理。您应该摆脱所有不必要的烦人“功能”。
– TRiG
2012年12月1日19:00
...但是@balpha，过去两年来没有时间添加该例外，还是您改变了主意？ （我刚刚看到@Robert移到了这里，让我得到了……）或者更好：也许是时候杀死那个亲爱的了，现在完全删除移出代码...！？
– Arjan
14年6月30日在16:35
#6 楼
后记：有人说SE网站是“ Wiki”，这意味着用户应该期望其他人可以并且会编辑他们的文字。我想这在技术上是正确的，但是在很多方面都没有达到目标。首先，SE网站不像Wikipedia（我在其中很活跃），因为在后者网站上，所有用户都以基本上完全的编辑特权进入，而在SE上，这些特权是随着用户变得更加经验丰富和“受信任”而仔细地逐步获得的。其次，至少在math.SE上，对其他人的问题的编辑超出了拼写，格式和标点符号的级别，因此很少进行编辑：例如，当我发现我确信别人的答案中存在数学错误时，我不会编辑而是留下评论并等待回答者答复。这是有礼貌的，并且最终会更有效率-在大多数情况下，回答者和我（可能在其他评论者的帮助下）很快就可以理解。当人们确实以较小的方式编辑彼此的帖子时，他们常常会留下评论说“我更改了X；希望您还可以。”如果某些用户在不告知他人的情况下重复更改了其他答案的风格，则社区会迅速介入以制止这种情况。第三，这些编辑是对评论的编辑，这些评论与特定的人密切相关。对Wiki进行的类似更改将是在讨论页上对其他人的已签名评论进行编辑，每个人都可以这样做，根据我在Wikipedia上的所有经验，没有人会愚蠢地尝试。第四，这些编辑是自动完成的，并且没有（至少是公开的）记录：如果我编辑其他人的答案，尽管很少涉及到它们，但他们可以简单地回滚它：保留原始记录。在这里，原始文字被无可挽回地修改，甚至没有提醒作者这种情况正在发生。后记：有人说SE网站是“ Wiki”，这意味着用户应该期望其他人可以并且会编辑他们的文字。我想这在技术上是正确的，但是在很多方面都没有达到目标。首先，SE网站不像Wikipedia（我在其中很活跃），因为在后者网站上，所有用户都以基本上完全的编辑特权进入，而在SE上，这些特权是随着用户变得更加经验丰富和“受信任”而仔细地逐步获得的。其次，至少在math.SE上，对其他人的问题的编辑超出了拼写，格式和标点符号的级别，因此很少进行编辑：例如，当我发现我确信别人的答案中存在数学错误时，我不会编辑而是留下评论并等待回答者答复。这是有礼貌的，并且最终会更有效率-在大多数情况下，回答者和我（可能在其他评论者的帮助下）很快就可以理解。当人们确实以较小的方式编辑彼此的帖子时，他们常常会留下评论说“我更改了X；希望您还可以。”如果某些用户在不告知他人的情况下重复更改了其他答案的风格，则社区会迅速介入以制止这种情况。第三，这些编辑是对评论的编辑，这些评论与特定的人密切相关。对Wiki进行的类似更改将是在讨论页上对其他人的已签名评论进行编辑，每个人都可以这样做，根据我在Wikipedia上的所有经验，没有人会愚蠢地尝试。第四，这些编辑是自动完成的，并且没有（至少是公开的）记录：如果我编辑其他人的答案，尽管很少涉及到它们，但他们可以简单地回滚它：保留原始记录。在这里，原始文字被无可挽回地修改，甚至没有提醒作者这种情况正在发生。因此，这是一种相当稀奇的审查制度，这种审查制度是审查员希望不会注意到的。 （但是，至少可以说，我们已经注意到了。）我是一位数学教授，他对Math Overflow和较新的math.SE都非常活跃。我对网站上其他人的帮助通常是在专业水平上：实际上，我在该网站上回答的数百个问题中有很大一部分都需要我作为博士后数学家的专业知识。它也不是单方面的，一点也不不是：现场上活跃着许多其他研究数学家，包括世界上一些顶尖的数学家。当我在该站点上交谈时，我会仔细交谈，而当我听时，我会认真地聆听：有很多东西要学。
让我们称之为最新实践是什么：一种审查制度。作为具有实际专业能力的学术行为，我对我的作品受到审查的反应是你所期望的：困惑，迷惑和愤怒的混合体。历史上某些人和组织有权进行审查，包括学术著作。在西方世界的近一百年来，行使这项权利的人通常经过非常仔细的考虑，以确保其审查理由具有说服力和必要性。这个规则的例外已经臭名昭著，人们早已记住。
这里的许多人都指出，进行这种审查的理由远非令人信服。实际上，在我看来，这些根本不是原因，而是很快归结为我是老板，因此我认为可以做出任何更改来改善站点。这是真的，但是作为在事实上的学术环境中进行审查的理由？哇。很长时间以来，很多人都会对此记忆犹新。
评论
-1。与原始问题并没有真正的关系，恕我直言。
– Arseni Mourzenko
2011年7月9日在1:24
皮特，我同意你的看法。如果您只是忽略@symbol，我认为它不会被自动删除。作为统计学博士学位，我有一个非常相似的愿望，即保持专业水平（在必要时）和古怪的幽默（如果不需要）。 ：O）
– M. Tibbits
2011年7月9日在3:21
这种“让错误落在乞求作者修复错误的过程中”确实让我很烦。是的，这些站点的目的确实是在鼓励合作与鼓励竞争之间实现微妙的平衡，但是...仅出于对原始作者的某种误导性的尊重而避免修复您知道的错误是不适合的维基百科。 （我意识到这不是您要提出的重点，但是在阅读该部分时我的注意力完全偏离了方向）
–Shog9
2011年7月9日在3:22
@MainMa，但随着对话的发展，它与整个对话完全相关
– JockM
2011年7月9日在6:05
@MainMa：最初的问题不是问题，而是对SE平台最近变化的回应。我想做出类似的回应，并且从广义上讲，我的观点是T.J. Crowder的回应，似乎应该以“答案”而不是新的“问题”来发布。据我所知，在这种情况下，低票应表示您不同意我所表达的观点。情况是否如此：您是否不认为新政策是审查制度的形式和/或有问题？我很想知道别人的想法。
– Pete L. Clark
2011年7月9日下午6:45
@MainMa：怎么不相关？我说，出于我的原因，我希望删除新习惯。他说，出于他的原因，他也希望将其删除。似乎与我有关。 :-)
– T.J.拥挤者
2011年7月9日在8:19
@ Shog9：“并且调用系统是用@开头评论的唯一好的理由” –太疯狂了。我以@开头评论的唯一原因是要向某人表明我在谈论一个人。请记住，我们有很多人使用的用户名是首字母缩写词或商品名称或简单的小写字母，例如@unwind和@chaos以及@Eclipse和@MSN。 “ @”可消除用户名和普通单词或专有名词之间的歧义。这有助于提高清晰度。请停止尝试将此视为污染问题。
–Jason S
2011年7月9日17:40
@ Shog9：我必须“举一些例子”，为什么在不告诉我的情况下审查我的写作会妨碍我表达自己的能力？在2011年？？老实说，我为此感到困惑。就像我说的那样，约翰·弥尔顿（John Milton）在1644年就写了这本书。我不会比他做得更好。我绝对是在假设SE团队是现代西方社会的参与成员的情况下工作的，因此，如果您退后此问题的细节，您实际上会很理解我的意思。对？
– Pete L. Clark
2011年7月9日在23:43
@ Shog9：我的猜测是，您的意思实际上是这样的：“审查制度是一个苛刻的词，甚至有些加载。使用该词时，您暗示正在做的事情真的很糟糕。但这太小了，您应该如果您完全注意到它，便可以轻松调整。”我要说的是：就审查制度而言，除去Hello，Dear X和@Y之类的内容很少。抱怨审查的时候是它开始的时候，而不是它完全失控的时候（我想那时抱怨会更难）。
– Pete L. Clark
2011年7月9日在23:51
@ Shog9：手动编辑问候语不是在math.SE上完成的，当然在我所属的任何其他社区中也没有。但是，这里的区别再次是在留下记录的事实之后手动执行操作和在没有记录的事实之前自动执行操作之间。众所周知，正在为网页设计代码的人认为他/她可以提前决定我的哪篇著作是“多余的废话”，这在我体内引起了深刻的负面情绪反响。作为审查制度的一种形式，对我来说意义重大。请注意。
– Pete L. Clark
2011年7月9日23:56
@ Shog9：都是。确实确实妨碍了我表达自己的能力，原则上，当您编写例程使我的写作陷入混乱之前，我会感到不高兴。而不仅仅是我-这是数百年来的社会先例。我认为最重要的是要意识到这一点。但是既然你问...
– Pete L. Clark
2011年7月10日，0：02
当我对答案发表评论时，例如，我可以在数学上为答案添加其他内容，或者我可以直接参与OP。如果完全删除@username，肯定会改变含义。例如，如果我写：“ @ A：定理B成立”，那么我正在吸引定理B引起用户A的注意，从而暗示她已经不了解定理B。如果我忽略@A，那么我会将其定向给可能正在阅读此问题的任何人。如果@A被剥夺了“是的，我知道定理B。为什么你建议我不这样做？”反应可能会到来。
– Pete L. Clark
2011年7月10日，0：06
因此，是的，这会产生影响，包括可能冒犯您无意冒犯的人。是的，您可以通过记住在这种情况下省略@来解决此问题（或以其他我不会在这里讨论的方式）。但是，现在我必须保持一些相当复杂的站点机制才能进行数学对话：因此，我表达自己的能力实际上受到了限制。
– Pete L. Clark
2011年7月10日下午0:11
@ Shog9：我全力进行协作编辑。这是在人与人之间最适合他们的方式下完成的。编写程序来改变我的写作不是协作：而是审查制度。如果SE认为运行站点需要某种检查，那是您的权利。我没有告诉任何人该怎么做。我正在解释为什么这对我造成了难以置信的问题，并且对于许多高质量的用户而言，该网站应该吸引而不是疏远。从长远来看，其他类似SE的站点当然会兴起，但如果没有这些有问题的功能，这些站点就会兴起。
– Pete L. Clark
2011年7月10日，0：18
@ Shog9：谢谢您的帮助，但是我很清楚“功能”的解决方法。与OP一样，我在这里不问任何问题。我对系统表示严重的失望。我认为到目前为止，您已经很好地了解了我发现有问题的地方。那就是我想要的：表达自己。
– Pete L. Clark
2011年7月10日，0：22
#7 楼
我同意T.J.关于这一点，并将添加我自己的其他原因，这会打扰我：因为这意味着SO（但实际上是Jeff）正在对我撰写的内容施加编辑控制。如果我的内容中有冒犯性内容（或此类内容），我接受主持人的责任和义务。但是当您更改我写的内容时，仅仅是因为您没有喜欢它-让我们面对现实，这就是它的根源。因为我认为您无法指出噪声构成和不噪声的客观度量。它基于您的喜好。
而且，拥有一个连贯的愿景真是太好了，它是塑造最好的产品的原因，我希望您在写作和展示方式中都能做到所以;但是，当它扩展到对我的风格的编辑控制时，这与我格格不入。
当我建议您的过滤器可能删除（或添加）下一个牛津逗号时，我并不是完全在开玩笑。虽然看起来很愚蠢，但很难看到一个一致的哲学说消除问候（可以追溯到时间的薄雾）是可以的，但不能像牛津逗号那样。
附录：我不是（就像鸡一样）试图说天空正在下降，所以正在编辑内容随意。我要说的是，“混乱”是一个非常深刻的主观事物。 Jeff甚至都没有尝试解释问候和@postowner为何混乱。他只是断言他们是。
而且我认为编辑其他人的词来表达风格是不合适的。
更新：就是这样，我对此事的最终决定-可能是我对SO的最终贡献：
在这个站点上，似乎存在着更大的噪声形式，而不是对噪声的任意定义做出任意决定（因为我仍然没有看到您对算作噪声的客观定义），并通过对社区的抗议进行命令来强制执行该命令，只不过是断言您是对的。
您坚持应删除多余的“ @postowner”，因为它是噪音，然后说一个简单的“ postowner”不是。这根本没有道理。看来您的行为就像@约定以SO开头，并且对其目的和意义有一个统一的理解。但这不是从这里开始的。它始于其他公告栏，论坛和Twitter之类的地方；
我将在下面的评论中重申我的看法：我简直不相信人们进入@postowner时会想到会通知您帖子所有者。他们这样做是为了表明他们正在与谁交谈。因此，从这个意义上讲，他们的意图与“ postowner”完全相同。
我认为SO有更大的问题。我不止一次听到同事们评论说他们不参加SO，因为他们不喜欢社区。他们觉得它充满了直率的傲慢的回应，而且感觉不受欢迎。因此，他们无需做出任何贡献就能获得SO的好处。
像这样的动作，消除称呼和谢意，去除了使SO不再具有临床意义而更加合体的必需的重要社会润滑剂。每次将SO变成像@sixlettervariables这样的人的地方（先生，我不是来找你，但是你肯定地表达了自己的观点，因此是一个很好的榜样），而对像我这样的人来说则更少。 />我的例子是轶事，所以我不能说它有多大，但我敦促您认真对待。因为如果您希望So能够成长并在未来蓬勃发展，那么THIS就是您所担心的信号与噪音。使更多的人活跃起来并做出贡献的人。
所有这些贡献经历对我来说都是成功的，这使我相信您标榜先例（在其他网站上使用@postowner，而忽略了社交上的好处）。有助于使我们变得更加个性化和相对性，以及链接的样式；仅举几例），您认为自己的观点是正确的，但却无法证明。对我来说，贡献不是一个积极的经历，而只是让我们回到我以前的浸出状态。我很可能会这样做。
请您自己对这件事的答案进行投票。显然，有很多人不同意您的看法，但是您拒绝对此作出任何有意义的回应，或者以任何表明删除@postowner，问候或感谢已被他人引用的方式予以回应。对这里的对话的可读性和理解性有任何有意义的影响（因为最终这就是Signal v Noise的含义。）
我对此很正确。
评论
保留@reply的理由很充分，但是IMO，不是吗？ SE网站是Wiki，其他人将编辑您的单词。
–再见堆栈交换
2011年7月5日在2:27
这有点过于戏剧化了。没有人在审查您的讲话或在您的嘴里放话。该系统只是消除了一些混乱。如果系统还可以准确地自动正确纠正逗号用法，那么我也不认为这是一件坏事。
–布拉德·梅斯（Brad Mace）
11年5月5日在15:09
定义混乱。定义混乱的方式，使您可以清楚地说出问候是混乱的，而牛津逗号不是。而不是简单地断言。问候是外出讲话的自然部分，因此将其编辑掉是一种审查制度。您可能会发现它是一种可以接受的形式，但仍然是一种
– JockM
2011年7月5日在21:54
问候和称呼令人眼花so乱。在我的另一项工作中，无论您多么友善或粗鲁，我都必须解决您的问题，为什么不能一样？因此，节省编写“ Hello”或“ Thanks”的时间，并包含更多代码或调试输出。再说一次，我是一个左脑的人，只想让人们明白这一点...
–user7116
2011年7月5日在22:22
@BillyONeal编辑内容和编辑样式有所不同。修正错别字和/或标点符号与改变语气或写作风格不同。
– JockM
2011年7月6日下午0:37
@JockM：如果我在SO上更改了变量名，那将改变您的样式。同样，如果我只将“不”切换为“不”，那将改变您的风格。如果我删除了“请帮助我”或“谢谢您的时间，先生和女士们好”，那将消除多余的绒毛。
–user7116
2011年7月6日下午0:42
@JockM：您没有在答案中回答“亲爱的T.J. Crowder”，也没有以“真诚地，JockM”结束（我相信T.J.认为这很粗鲁）。这些同样无关紧要。您无法从“ Hello”或“谢谢!!!! 11！1one”中收集任何信息，这些信息可以帮助您回答他们的问题（显而易见的是，“您在发布SO之前真的阅读过FAQ吗？”）。手动或自动编辑应增加信号并降低噪音。
–user7116
2011年7月6日在1:16
虽然我不确定我是否看过这么简洁，但我认为关于此类问题的大多数“裁决”都与“直截了当”的哲学相一致。
–布拉德·梅斯（Brad Mace）
2011年7月6日在2:33
@sixlettervariables我不想强制删除问候语或结尾的方式与我不希望通过自动删除它们来强制执行的方式完全相同。我是说，在这些情况下，什么是信号，什么是噪声没有客观的措施。显然，他们打扰您，但不打扰我（也不认识我认识的大多数人）。因此，在这方面，我同意您的看法，“手动或自动编辑应增加信号并减少噪音”，并主张如果不能证明某物是信号或噪音，则不应触摸它。
– JockM
2011年7月6日，下午3:37
你知道，那些牛津逗号有点让人讨厌... ;-)
– T.J.拥挤者
2011年7月6日下午4:59
不，但认真地说，在一个问题之内，例如“嗨，各位编码员！”可能是标准的社交润滑剂，但是它们并不能增加清晰度，因此删除它们并不会降低清晰度；对我来说，这是一个不同的类别。删除@方向确实会降低清晰度。无论采用哪种通知系统，评论都不能直接针对帖子所有者。 “小心执行此操作可能会伤到您”和“ @postowner：小心执行此操作可能会伤到您”之间存在区别。我认为在发表评论时取消明确的指示是错误，不必要和浪费时间的事情。
– T.J.拥挤者
2011年7月6日在5:01
@sixlettervariables：风格是乔克的事。我的想法是减少清晰度，减少不必要的时间，浪费时间（他们已经必须修复其中的错误，并且正如任何软件开发人员都会告诉您的那样，增加复杂性会增加维护麻烦）和侵入性。 SO就像Wiki，我希望人们（人们）在一定程度上编辑我的内容。我不希望一个盲目的系统会剔除我的明确方向，为清楚起见，我将其包括在内，（再一次）比SE引擎更智能。 :-)
– T.J.拥挤者
2011年7月6日，11：58
@ T.J。除了简单明了之外，还有更多的风险。我非常怀疑您是否对带有问候语和签名的帖子进行了理解测试；如果没有，那没有什么区别，而且没有人试图用任何形式的证据，公正的意见回来。但是去除这种社会润滑剂可以使SO显得干燥，油腻，不那么受欢迎，更钝。我鼓励任何人返回带有研究或测试（或类似内容）的链接，该链接表明删除任何这些内容都对清晰度或理解力有影响。
– JockM
2011年7月6日14:55
@JockM，不幸的是，在这种情况下，唯一重要的意见是杰夫斯。他是如此执着，以至于我什至不确定证据是否会影响他，如果所有证据都证明两者之间没有区别-您将需要证明缺乏问候语会带来积极的伤害，而且很有可能该证据会仍然被拒绝。
– Mark Ransom
2011年7月11日在17:33
@Mark这太可惜了。我个人认为（引用卡尔·萨根的话）“非凡的主张需要非凡的证据”。我能理解不需要说问候和感谢的人。但是，在没有任何形式的任何证明的情况下，将不需要变成有害的噪音是没有道理的。没关系，这是杰夫的游乐场，我不必留下来...
– JockM
2011年7月11日在17:52
#8 楼
只是在提醒人们这是怎么回事（如果我输入错了，请赶紧找我）。最初根本没有评论，但是当实施评论时，人们会直观地开始彼此。他们也不得不疯狂地F5来检查答案，因为只有帖子的作者才收到评论。
然后是通知，信封，SuperCollider。根据公众的要求（IIRC并非没有阻力），@注释已添加到通知中。
但是人们一直忘记添加@，并且抱怨说对于第一个评论还是多余的。因此，对通知进行了调整，使得如果除帖子作者之外只有一个人发表了评论，那么也会向他发送新评论。
讨论的主题是下一步的“合乎逻辑”：在只有两个人（发表者和其他人）发表评论时删除多余的@，因为无论如何他们都会收到通知。
那又怎样呢？
我想强调的是（至少在这里，其他人在评论中这样称呼）最初是（至少），使用@并不是关于通知，而是关于指出评论的收件人。换句话说，我认为有效的用例是对帖子的“一般性”评论，不是直接发给作者，而是发给所有读者。在这种情况下，将不会通知作者这一事实。
评论
我已经对引入作者后通知的时间进行了小幅修正-它们的发布时间比其他任何事物都长，因为评论最初的主要目的是与作者进行交流。通知的最近更改有些微妙，但是如您所述，确实有助于解释冗余@规则的逻辑。有关消息传递如何随时间变化的另一概述，请参见此处。
–Shog9
2011年7月22日在7:08
@ Shog9，谢谢，我确实尝试过查找一些最旧的功能请求，但是要么它们不存在，我的搜索功能就不好，要么我放弃的太快了... :)
– Benjol
2011年7月22日10:39
#9 楼
如果系统自动通知帖子所有者，那很好，但是从评论中删除@postowner是另一回事。这弄乱了我们在阅读评论时所获得的上下文线索，由此导致的不一致之处是微妙而多样的。
这里仅是两个问题的示例，即使没有其他任何问题，也应足以证明应逆转该功能：
在线社区，我们的个人是由各种各样的虚构名字组成的。其中许多名称是英语中常用的单词。这意味着即使假设我记得键入“ postowner”而不是“ @postowner”，从而确保系统将发布我键入的内容，当我向用户Joe寻址时，一切都很好，但是当我向用户Joe提问时我是在向用户同意或用户补鞋匠致辞。
当帖子已经有多个评论时，第一点会加剧，这意味着带有海报名称的帖子脚可能与我的评论不同时可见。更糟糕的是，正如我发表评论时，另一个用户发表的评论早于我的评论。最终的印象是，我的评论缺少@postowner文本（可能以“ Agree”或“ Cobblers”开头），是对最后一条评论的回复，而实际上却是对帖子所有者的最后评论的回复。
#10 楼
@Felix被自动剥离，因为当您为OP留下评论时没有必要。假设除非您向其他人发表评论，否则它必须是针对OP的。
评论
我知道。我想我在错误报告中明确指出了为什么会发生。我的观点是，这是不合适的。
– T.J.拥挤者
2011年7月2日在22:48
因此，您同意我所说的...我想知道谁不同意？
– pavium
2011年7月2日在22:52
我这样做了，因为您最初的所有回答都是重复我在问题中为什么要说的内容。 （您的编辑内容更进一步。）同样，我知道原因。那不是重点。
– T.J.拥挤者
2011年7月2日在22:56
我不同意，这是不一致的。有时@username被删除而其他时候没有被删除，这会使用户感到困惑。
– codewaggle
2012年6月18日在11:39
#11 楼
我们删除@postowner的原因与我们自动删除帖子中的称呼类似，例如各位研究员，
（请注意，这仅仅是
@postowner是不必要的，因为在任何情况下总是会通知每个所有者评论。
在注释中添加不必要的名称引用是页面上我们不得不忽略的更多单词-就像不必要的称呼一样-从而最终损害了注释的信噪比。
评论
我不同意，这是不一致的。有时@username被删除而其他时候没有被删除，这会使用户感到困惑。我只是看到您的评论，即在回复帖子所有者时不需要它的情况，如果您是帖子所有者在答复评论该怎么办？
– codewaggle
2012-06-18 11:40
问题在于人们通过为他们更改评论而感到奇怪。 ping是否通过？我做错什么了吗？我是否应该在其他地方给他们留个便条，例如在其他帖子上或在聊天中？是虫子吗？
–乔恩·埃里克森
13年3月22日在20:43
我不同意。有时，注释是针对特定的人的，没有@引用就没有意义。因此，实际删除它会损害页面的可读性。
– Tomas
2013年6月26日14:17在
我倾向于同意杰夫。 @othercommenter很有意义，但后所有者却没有。
–jsnfwlr
13年8月22日在3:34
评论
＃T.J。我说我们应该只用＃来称呼海报尝试并拿起手套做得很好，但是就像信封R.I.P（许多成员希望将其恢复的情况）一样，一旦做出这样的决定，开发商就无法更改决定。
@Shadow，过去曾经有过一些实例，这些实例被拒绝后变成了完整的帖子。
@Popular我怀疑这将成为其中的一种。.我看到的案例是新想法，我们在这里谈论恢复以前的行为。
@Shadow，是的，我对此也不抱希望，但我认为值得指出，因为您使用了“不可能”一词。
@ Shadow，@ Popular：信封问题是拙劣的增强和整体UX故障，然后进行了纠正。纠正它可以弥补一切。我们现在拥有的系统是一个很好的系统；短时间内，我们有些东西被弄糟了，但并没有持续。
好点@ T.J。但是我的观点仍然是正确的，问题是杰夫认为每个有疑问的词，答案或评论都是“噪音”，而我们不能真正改变他的思维方式。
@影子：是的。但是，尽管在初期，Jeff认为应该几乎肯定是法律-那是您以明确的愿景和强有力的指导建立某些东西的方式-三年后，如果声称是“社区在运行，那就是时候了”让社区做到这一点。这种微管理可以很好地杀死SE网络。它已经超出了一个人的视野，并且需要。再说一次，如果您要炫耀社区，请选择值得的东西。一个@并不值得。
该错误如何仍未解决？
感谢您的悬赏。我想知道既然Jeff早已不在，是否有办法重新打开它？
实施4年后，似乎SE开发人员仍然感到困惑。就像“评论的长度至少应为15个字符”之类的不清楚，@ name可能会被排除，这表明开发人员使Android应用程序在回复评论时自动添加了@name部分，此后，当计算评论的长度。