我的意思是，存在$ a的已知值$和$ b $，其中$ F（a）= F（b）$和$ a≠b $？
#1 楼
该答案现已过期，因为在2017年2月23日，发现SHA-1发生碰撞。请参阅什么对SHA-1“打碎”的新攻击以及它如何工作？总之，不。
那么，密码分析的当前状态是什么？ SHA-1（仅供参考，因为此问题与SHA-2有关）和SHA-2？布鲁斯·施耐尔（Bruce Schneier）宣布SHA-1损坏。这是因为研究人员找到了一种在$ 2 ^ {69} $操作中破坏完整SHA-1的方法。远低于因生日悖论而要查找冲突的$ 2 ^ {80} $操作。
据我们所知，在整轮SHA-2哈希上最好的可用冲突攻击函数仍然是蛮力$ 2 ^ {n / 2} $（其中$ n $是输出的位长）。
评论
$ \ begingroup $
这就是为什么即使在Keccak被选为SHA3竞赛的获胜者之后，NIST仍然强调，它并不是要取代SHA-2。
$ \ endgroup $
–邱
13年7月23日在9:17
$ \ begingroup $
该答案现已过时，因为已发布SHA-1冲突。
$ \ endgroup $
–路易斯·卡西利亚斯（Luis Casillas）
17年2月23日在22:46
#2 楼
首先，下表应该可以很好地比较SHA算法及其在2013年的状态，当时我的拳头发布了以下答案：
[38]对SHA-1的理论攻击是指马克·史蒂文斯（Marc Stevens）和皮埃尔·卡普曼（Pierre Karpman）和托马斯·佩林（Thomas Peyrin）于2015年10月8日首次发布的“完整SHA-1的自由启动碰撞”（PDF）。
同时-在2017年-与SHA-1相关的情况变得更糟。如今，SHA-1发生了已知的冲突，图形也相应地进行了更改。
与SHA-1有关的安全和（同时），实际上，您可能还会对以下两个网站感兴趣：
Freestart Collisions（理论上，2015年）
网站： SHAppening：SHA-1的自由启动碰撞（由Ohad Cohen提及）
该网站包含Marc Stevens的SHA-1自由启动碰撞工作的最新新闻和背景信息。 （CWI，荷兰），Pierre Karpman（印度，法国和NTU新加坡）和Thomas Peyrin（NTU新加坡）。
您可以在此处找到我们技术文章的最新版本（当前正在提交中），并在此处找到相应的新闻发布。
…
和
完全碰撞（实用，2017年）
网站：SHA-1已崩溃。（Dave提到） L.）
…
现在实际上可以制作两个碰撞的PDF文件，并在第一个PDF文件上获得SHA-1数字签名，该文件可以也被滥用为第二个PDF文件上的有效签名。
…
此结果是Centrum Wiskunde＆Informatica（Centrum Wiskunde＆Informatica）密码学组之间长期合作的产物（ CWI）-荷兰国家数学和计算机科学研究院-Google研究安全，隐私和反滥用小组。
…
TL; DR
上面实用的完整冲突说明了为什么您不再应该使用SHA-1。相反，请考虑使用更安全的替代方法……SHA-2或更新的SHA-3！
因此，回答您的问题：是的，在编写此代码时，SHA-1存在已知的冲突（ 2017年2月）。但是目前尚无SHA-2（或SHA-3）的已知冲突。
评论
同时，发现了sha-1压缩功能的自由启动碰撞。看到这里。现在在shattered.it上已发布SHA1的碰撞
对SHA-1“ SHAttered”的新攻击是什么以及它如何起作用的可能重复项？
@kenorb只能回答部分问题。