NSA正在使密码公开可用。为确保物联网（IOT）的安全性而付出的努力，其中设备正在与Internet上的其他人共享数据。
[...]
NSA研究人员开发了SIMON和SPECK，以改进已使用的分组密码算法，该算法在大多数情况下是为台式计算机或非常专业的系统设计的。
为什么我应该为我的物联网设备选择较新的算法，例如SIMON或SPECK，尤其是在功率受限的应用中（例如仅电池供电）？与其他加密系统（例如AES）相比有什么好处？
#1 楼
Beaulieu等人在“ AVR 8位微控制器上的Simon和Speck块密码”中。研究SIMON和SPECK在低端8位微控制器上的实现，并将其性能与其他密码进行比较。 Atmel ATmega128使用128 KB的可编程闪存，4 KB的SRAM和32个8位通用寄存器。比较了三种加密实现：
RAM最小化
这些实现通过包含预展开的圆形密钥来避免
使用RAM存储圆形密钥。 >在闪存程序存储器中。没有包含用于更新此扩展密钥的密钥时间表，因此这些实现适用于密钥为静态的应用程序。
高吞吐量/ low-energy
这些实现
包括密钥调度，并在加密例程中展开足够的round函数副本
以实现大约3％的吞吐量完全展开的实施。存储在闪存中的密钥用于生成
轮密钥，随后将其存储在RAM中。
最小化闪存
这里包含了关键的时间表。
空间限制意味着我们只能对这些实现提供不完整的描述。但是，应该注意的是，前两种
实现类型已经具有非常适中的代码大小。
比较不同密码的性能使用效率度量-等级-。该等级与吞吐量除以内存使用量成正比。
SPECK在它支持的每个块和密钥大小上均排在首位。除128位块大小外，SIMON
在所有块和密钥大小中均排名第二。
...
毫不奇怪，AES-128在此平台上具有非常好的性能，尽管对于相同的块和密钥大小，SPECK的性能大约是其两倍。对于相同的密钥大小，但具有64位块大小，
SIMON和SPECK的整体性能分别是AES的两倍和四倍。
将SPECK 128/128与AES-128进行比较，作者发现SPECK的内存占用量显着减少（460字节对970字节），而吞吐量仅略有减少（171个周期） / byte与146个周期/字节）。
因此，SPECK的性能（在所选指标中）高于AES。考虑到速度与能耗有关，作者得出结论：“在能源关键型应用中，AES-128可能比该平台上的SPECK 128/128更好。”然而，作者不确定是否大量使用RAM访问（高速AES实现）是否比基于寄存器的SPECK实现更节能。无论哪种情况，都可以显着减少闪存的使用，这可能与低端微控制器有关。
如果应用程序需要高速，并且内存使用不是优先事项在具有我们所知道的128位块和密钥的所有块密码中，AES具有最快的实现（使用1912字节的闪存，432字节的RAM），成本仅为125个周期/字节。最接近AES的竞争对手是SPECK 128/128，完全展开的实施成本为138个周期/字节。由于速度与能源消耗相关，因此在能源关键型应用中，AES-128可能比该平台上的SPECK 128/128更好。但是，如果不需要128位块，正如我们可能希望在
上使用许多应用程序8位微控制器，然后是更节能的解决方案（使用628字节的闪存，108字节的RAM）是SPECK 64/128，其密钥大小与AES-128相同，加密成本仅为122个周期/字节，即SPECK
64/96的成本为118个周期/字节。
此外，此演讲中有一个Enigma人物，他可以抵抗引用该密码的密码谜？