当新的CoC常见问题解答问世时，我试图寻找我的旧答案以及其他答案进行比较。为什么不只标记由[插入链接]取代的旧标记呢？
注意：我不在乎丢失的代表。那里的答案和评论中有很多有用的链接（还有一些没用的链接）。
旧的CoC常见问题解答可能在此处和此处提供。资料来源：（1、2）。
#1 楼
原始的FAQ是作为博客文章的支持文档而编写的；因此，它省略了有关目标和理由的大量材料。但是，由于技术上的限制，它成为了大多数读者的事实上的登陆点，这个角色是不合适的。结果，它很快就被未曾预料到的问题，未解决的问题以及许多很多讨论所淹没。两天后，加雷斯·麦考恩（Gareth McCaughan）成为该社区的资深成员，并受到人们的尊敬我们令人费解的网站上的主持人写了一个更好的FAQ，涵盖了许多“官方”版本中未解决的问题。 JNat-从此计划中带头，并致力于适应和扩展此社区驱动的FAQ。他们花了整整一周的时间来编辑，修订和审查新的常见问题解答，收集主持人和社区中其他有关成员的反馈，并努力调解突出的混淆或关注点。
常见问题解答已发布，旧的不再有用。在问题，答案和相关评论上仅举起了1000面旗帜...这已经变成一团糟，清理工作本来就非常昂贵。
在这种情况下，删除不仅是权宜之计，而且不删除也是疏忽大意。
对那些建议使用历史锁的人们来说：这样的锁是为了普及而设计的不再合适的帖子，这是保持重要文化意义的一种方式。弊大于利的常见问题解答不符合条件；如果保留的话，它将继续成为读者的绊脚石。在这一点上，危害远远超过其短暂历史的价值。
还有...我提到的所有那些标志？我们避免处理很多问题，但是如果我们保持问题和所有答案可见的话，这将是不可行的-我们将面对繁重的对话中要经历并试图确定标志有效性的任务。我保证没有人参与很多线程，对结果感到满意。
评论
历史锁似乎很合适，因为它显然是SE历史上最具有历史意义的职位之一。
–询问Monica
19-10-27在19:04
@AskAboutMonica“ SE历史上最具有历史意义的职位之一”。这就是为什么它被删除（¬‿¬）
– Suvitruf-Andrei Apanasik
19-10-28在17:04
文化上重要的事情不仅是美好的事情。坏事也可能很重要。加上2 000票，关于这个问题有很多答案。历史锁定和重置所有悬挂标志似乎是最好的方法。
– Qwertiy
19-10-28在17:07
“重置”-那么，只是忽略所有标记保留答案@qwertiy的人吗？那是...过失。
–Shog9
19-10-29在4:11
大多数标志不适用于锁定的职位。我不建议拒绝它们，因为它们对于实时发布可能是正确的，因此可以批准它们，但不执行任何操作。所以我说过重设。忽略谁被标记是较小的问题，然后忽略谁回答。
– Qwertiy
19-10-29在7:39
忽略标志比忽略未解决的问题和社区的强烈反对要好。删除该问题对于所有参与其中的人来说都是不好的，因为感觉就像您是在试图扫除问题而不是解决问题。截至目前，SE并没有太多的信任，而这样做只会给它带来更大的伤害。
– T. Sar
19-10-31在11:01
...更多，所以这有点...奇怪的是，常规主持人能够整理出比有薪工作人员更好的内容。您可能要看一下。
– T. Sar
19-10-31在11:02
“清理一千个旗非常昂贵”-。它们并不是每个都在一个独特的问题上，因此实际上它们要少得多。假设正在使用10个mod，清理是否需要半天以上？为什么不清理并锁定它。
–用户
19年11月19日在7:44
#2 楼
（声明：我确实对这个问题的回答，太......我感到非常难过，看到500个upvotes走了，但我的问题是不同的一个。）这是完全相反Stack Exchange Inc.现在应该做什么。
前几天，该公司说：“是的，我们知道我们应该听”。现在您进入，并删除该问题上的所有用户输入。
但是有一些非常好的答案。从现在开始，现在只有1万名代表用户可以访问。
这与听力完全相反。感觉就像您刚刚接受了所有用户输入一样，将其冲洗到了马桶上。 （据推测，为FAQ1提供的许多用户输入都将其转换为版本2。但是，las，现在可以说，原来的FAQ1消失了...）
是的，这个问题是一团糟，但是会有更好的方法来解决这个问题。例如：编辑标题/问题内容，明确表示：“现在有新的更好的内容，所以我们将内容锁定在这里，在那里看看”。
这是例外的时期，所以也许想出比“让我们把所有用户输入都扔掉”更好的东西。
并请注意此决定已引起多少流失。如果旧的FAQ刚刚被锁定，那么没人会抱怨。
但是，我们在这里...
评论
我们大多数人都不喜欢犯错误。他们会让我们感到尴尬，马虎，无能或只是愚蠢。我们避免诸如瘟疫之类的错误，但实际上，错误是我们成长和成功的最佳老师和动力。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-23在8:26
我同意@aloisdg。 Stack Exchange Inc.正在创建许多很好的例子以供最近学习。
–GhostCat
19-10-23在8:31
@GhostCat一天，社区管理学校将把整个节目作为管理不善的一个例子。也许我们应该写本课。按时间顺序排列的事件清单，其中包含每个关键错误里程碑，以及对于每个事件而言，适当的处理方式。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-23在8:40
@aloisdg是的，当我看到该特定传播总监的各种发言时，我有类似的想法。它读起来就像是“关于非常糟糕的交流风格的101篇”摘录中的内容。
–GhostCat
19-10-23在12:49
这真是伤心地看到，现在悠久的历史，由SE制作无能的决策。我曾经非常喜欢这个平台，但是现在我非常担心它不再安全。他们有很多很多机会通过承认错误和吃一些不起眼的馅饼来解决这个问题，但是持续的时间越长，修复的难度就越大。真是太伤心了
–琼斯医生
19-10-23在13:42
@aloisdg以前，社区经理和董事以前是从社区内部选拔的。当然，他们具有最适合社区的基础经验。现在看来，他们是在没有足够的培训的情况下将外部经验不足的人置于高职位的岗位上，人才确实无法很好地扩展规模，而且他们的招聘策略似乎被搞砸了。
– S.D.
19-10-23在14:51
@ user437611我认为这个问题是令人讨厌的问题。似乎很多新员工（包括CEO）都没有“大量” SE用户（例如至少1万名以上的用户）。有时他们像新的SE用户一样使用该平台。犯下可能会避免的错误。不过，这更像是一种个人感觉。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-23的15:00
@aloisdg是的，这也是我的感觉。
– S.D.
19-10-23在15:21
绝对没有任何迹象表明有人听过或在乎。这是同一件事。显然，SE喜欢这个并且不希望它停止。冲洗并重复。感觉就像在跟那些只是点头然后无视你的人交谈。信任紧张。 “对不起，我们没有做到这一点，但这次我们正在听，情况会有所不同。”信任来自轨道。
–斯科特·汉嫩（Scott Hannen）
19-10-23在15:31
@aloisdg“错误是我们成长和成功的最好的老师和动力”。首先，SE需要承认他们犯了错误。不幸的是，我们正处于“每个人都是错误的，我们是正确的”的固执阶段。狂热者很难克服这个问题。
–琼斯医生
19-10-24在7:49
@ReinstateMonica他们是一家公司，是一家美国公司。是的，他们正在丢脸，但他们也试图不放松工作。作为一个社区，我们主要是在考虑社区的利益。他们必须考虑自己，公司以及社区。在理想的世界中，这将是一个目标。就我们而言，不是很多。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-24在7:59
@aloisdg，其中一些人表现出很高的无能，以至于他们不应该保留他们的工作。他们错过了无数次使事情变得正确的机会，并将这种情况扼杀在萌芽状态，但是他们始终坚持不懈地做着将汽油倒在火上的确切事情。它要么是自我破坏，要么是某人的行为失控。
–琼斯医生
19-10-24在8:01
@ReinstateMonica我们不知道SE Inc.内部正在发生什么。我希望SE Inc不会射击替罪羊，相反，我们将从他们的角度看到主要的意识。让希望为所有人着想。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-24在8:54
显然，您的答案引起了社区中许多人的共鸣（+1）。
–SecretAgentMan
19-10-27在14:25
这个问题不仅被删除，还删除了它生命后期的公共档案的链接（并且不是针对所有评论的清除，而是针对性的），而这个问题从头开始-在大规模发布之前负分数-保持不变。这绝对是试图掩盖它多么不受欢迎的尝试。
–伊兹卡塔
19-10-27在19:25
#3 楼
在我看来，SE删除线程时犯了一个错误。我同意从语义上讲，历史锁定可能不合适。但是，实际上这正是我们所需要的。
作为社区，花一分钟时间花在meta上的原因1是因为我们希望SE能够倾听我们的声音，因此我们可以共同努力，使所有站点都尽力而为，对所有访客（无论是否已登录）最有用。为此，社区需要SE的帮助与合作。
删除三位数的答案和成千上万的投票与合作无关。
SE在这里应该做的是取消删除它，然后将其锁定以用于除主持人之外的所有交互。在以下各行的顶部悬挂一个大而胖的不可错过的横幅：
此帖子仅在此处记录社区对我们对[确切日期]的CoC更新的回应。但是，它现在已被CoC [link]取代，在此进行了讨论[另一个链接]。
请告诉我们您关心我们的想法。这只有在我们大家共同努力的情况下才能奏效，即使你们有能力删除我们没有的帖子。
评论
+1是因为我同意你的观点。但是关于语义：帖子现在是“ estoire”，或者将是未来的历史，因此从语义上来说没有错。
– Sextus Empiricus
19-10-25在19:49
@SextusEmpiricus在语义上根据用于历史锁定的用例的定义-正如Shog9的回答所言。
–
19-10-25在19:52
那是对“历史”含义的非常狭窄的定义。但是无论如何，我现在查找了用例，但我不明白为什么“一种保持重要的文化内容的方法”不符合条件的原因。除非有人（有权力）试图重写历史并支配被认为具有文化重要性的东西。
– Sextus Empiricus
19-10-25在19:56
#4 楼
作为该问题的最高投票答案所有者，这使我非常担心该问题在没有明显警告的情况下被删除。再加上我的（半有争议的）答案被删除了3次而没有任何解释，而其他获得高度投票的答案仍然完好无损，这与我有关。我并不是说我们正在接受审查，但开始有这种感觉。评论
它不是广义上的审查制度，但也许像这样的决定性批评是不受欢迎的。这是给您的信息。
– Trilarion
19-10-23在15:32
这是一种“广泛的”意义，甚至删除明显令人讨厌的内容也可以称为审查制度。不过，关于他的回答的评论在那和“一切”之间的滑坡上还差很多。
–
19-10-23在15:59
#5 楼
对于那些缺乏10K信誉并因此看不到已删除问题的用户，Wayback Machine是一个很好的工具。（M）SE，尤其是提到的帖子经常被捕获。可以在此处找到删除前的最后一个捕获。
大约15分钟后的下一个捕获显示404页面，指示问题已删除。
评论
我怀疑该页面最终将消失，它发生在过去，存档中包含SE帖子。
–桅杆
19-10-23在10:05
@过去时间做我们自己的备份。我想知道是否有基于IPFS的回溯机器。
– aloisdg移至codidact.com
19-10-23在13:04
值得一提的是，Wayback Machine在进行修订之前还存档了原始的FAQ。
– Stevoisiak
19-10-23在17:50
太糟糕了，它不会显示所有评论
–显示名称
19-10-25在0:26
@桅杆质量不是很好，但是这个不会消失
–伊兹卡塔
19-10-27在19:28
#6 楼
如果删除是通常执行的操作，则没有任何区别（我什至对此表示怀疑）；在当前的气候下，现在所做的事情尚未得到考虑，只会注定到怀疑，怀疑和不信任的观念中。如果仅此而已，其删除的外观就是（1） SE不喜欢它得到的不良形象，（2）不听别人在说什么，（3）不关心别人在说什么。
不幸的是，删除该线程（这是最近历史上任何线程中最受社区推动和倡导的线程之一），看起来很糟糕，只会增加这种感觉。
评论
简而言之，他们与许多来自meta人群的人们结账。他们没有太多话要说，也不想听到太多。
– Trilarion
19-10-23在15:34
#7 楼
这是SE的判断错误。如其他答案中所述，它发出的信息完全错误。我宁愿像惯例一样，以闭幕式作为新的《行为准则》的副本。
如果认为正在进行的活动会适得其反，则问答环节也可能会被锁定。
并没有特别着急，因为大多数内容已经被发现死了。
在将来的某个时候删除问题与解答是一种选择。 >
如果保留正确的时间长度（60天？），从+3或更高职位获得的代表将被保留为正常。
这里有更好的选择。
#8 楼
我不知道为什么，但是我可以告诉你我的反应。下次，我将三思而后行，花大量时间写一个答案。写作和重写以减少成败，留下重要的信息。格式化。正字法。检查评论并纳入改进建议。一切无济于事。
如果这是结果，我为什么要在这里付出努力？
评论
也许我缺少了一些东西，但是meta是否应该有所不同？这些答案是对不再存在的政策的评论。这与在主站点上为真实问题写出高质量的答案真的一样吗？
– Divibisan
19-10-23在17:28
希望您的辛勤工作将被包括在新政策中。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
19-10-23在18:01
这些答案表明了社区的意见，最终导致了政策的更新。这些帖子不再可咨询，真是可惜。
– dfhwze
19-10-23在18:03
@dfhwze除非我弄错了，否则CoC保持不变-他们只是创建了一个新的，更加“白痴友好的”问答，没有一个约束力。 CoC仍然是赢得异议的破碎CoC。
– Qix-蒙尼卡（MS）被盗
19-10-23在21:43
这是一个很好的答案。 （+1）
–SecretAgentMan
19-10-25在12:06
#9 楼
这是对社区的不尊重。许多人付出了一定的努力并花了一些时间来为管理层的实际要求做出贡献。此外，带有大量负面反馈的问题仍然是有价值的资产，历史意义。我们学习错误，记录故障，以便以后在需要时可以参考。
否定性反馈不一定是敌对的或非建设性的反馈。删除这样的帖子表明公关政策非常薄弱。
否认该原因实际上就是更大的问题的迹象。
由于最近的这些事态发展，我感到非常失望。
#10 楼
这可能是一种不受欢迎的观点，但可以这样：尽管SE可以继续提出问题以防止激怒社区的某些部分，但过时的FAQ和对此进行评论的答案可能是合理的不再相关，也不再具有讨论的价值。
FAQ的原始版本存在严重问题。社区绝大多数拒绝了它，并指出了这些缺陷。 StackExchange听取了该反馈，并删除了该策略，将其替换为新的改进版本。听起来正是我们想要的！
至于答案：当他们评论的政策被删除时，他们也失去了相关性。实际上只有两种选择，或者是：
新版本完全解决了问题，在这种情况下，保留原始批评没有任何价值，或者
新版本可以不能（完全）解决问题，在这种情况下，保留原始批评仍然没有任何价值，因为需要重写帖子以突出显示新的常见问题解答仍然无法解决问题。
这种绕线只是杂音，可以让人们专注于老打仗，而不是专注于当前问题（Monica，与SE的一般沟通，完善了新的FAQ）。
我认识很多人对SE感到生气，并且不信任SE，并认为自己的声音没有被听到：但是我们应该尝试保持透视。当我们对如何进行改进提出积极的建议时，改进就会发生（请参阅Gareth的代议提案），而不是在我们专注于反击旧战时。
评论
如果新的CoC更新过时了，为什么还要保留较旧的CoC更新呢？ meta.stackexchange.com/questions/240594/…。
– dfhwze
19-10-23在18:54
按照我的阅读方式，即使新的FAQ的措词和结构更好，旧的FAQ中提出的许多问题和疑虑仍然适用。删除它会删除所有投票，这对于表达同意或不同意见非常有效。知道有人提出了一个问题并获得数百票，这是有用的和相关的信息。 “将使人们专注于老斗争”-人们不是绵羊；如果他们想专注于自己的特权（但职位“失控”，那就不一样了）。
–NotThatGuy
19-10-23在19:02
@NotThatGuy如果有关问题仍然适用于新的FAQ，则应专门针对新的FAQ进行处理。从纯粹的实践角度来看，如果我们希望SE听取我们的批评，则需要使其具体且可行。我们不能期望有人阅读旧的话题，思考如何使旧的答案适应新的常见问题，然后在此基础上进行更改。如果对于新的常见问题解答仍然有意义，那么他们将再次获得投票，SE会认为这仍然是一个问题。
– Divibisan
19-10-23在19:06
@NotThatGuy至于“老派”问题，人们有权集中精力于他们想要的任何事情。但是，作为尝试改善SE的人们，我们应该将精力集中在新的战斗上，而不是回首旧战
– Divibisan
19-10-23在19:08
@divibisan很多人提出了一些问题，这些问题得到了SE的数百次支持，而SE则以“是，否”的方式回答。仅阅读新的常见问题解答将使您不知道为什么包含该问题或社区对此有何想法。而且，尽管我不认为错误会永远困扰着人们，但我认为保留历史有很多价值，而且期望人们在不到两周的时间里开始忘记某些事情会在另一个方向走得太远。
–NotThatGuy
19-10-23在19:14
更不用说关于为什么某些事物应该或不应该以某些方式提出的所有观点。一切都被简化为千篇一律的答复，所有关于利弊的详细讨论都删除了。
–NotThatGuy
19-10-23在20:52
过时的FAQ和对其进行评论的答案不再相关，对讨论也不再有价值。近十年来，我们针对此类问题制定了非常具体，定义明确的流程；从来没有完全删除过这个问题。
– Qix-蒙尼卡（MS）被盗
19-10-23在21:10
#11 楼
简短的答案是：因为SE充分展现了它们的本色。或较短版本：完全缺乏完整性。#12 楼
我们不能有多个帖子采用不同，相互矛盾的政策。我认为删除它是正确的选择，因为没有其他明智的方法可以撤消旧政策。锁定表示“不能更改”，通常保留给重要职位，而不是用于存档旧垃圾。这适用于当前有效的政策。它也可以用作解决编辑战争等的临时手段。
历史锁定表示实际上不在主题范围内或不适合该站点的旧内容，但无论如何都应保留，因为很多人认为它有用。我真的不明白这如何适用于现在不受欢迎的大规模政策。
另外，以上两个术语对于除元老级人员以外的任何人来说都可能太微妙了。任何人都应该易于访问策略，包括从未访问过meta的人。他们不应该冒因错误而绊倒旧政策的风险。就像发布新政策时所做的那样。然后，我们可以使用历史锁轻松地将讨论存档。
评论
“我们不能有多个职位采用不同，相互矛盾的政策。” -这是一个解决的问题。当您查看RFC时，它们不会“删除”不再有效的旧文件。他们对其进行了编辑，以明确表示它已过时，并提供了替代的参考。
–罗伯特·瑞安（Robert Ryan）
19-10-29在16:02
#13 楼
我认为保留与代词有关的大量被低估的帖子是有害的。未来的读者不一定会理解它的写作背景。未来的读者可能会简单地认为，人们对代词用法的广泛认同与用户的要求相符。
那个特定的帖子肯定使我有些怀疑，这使我思考了为什么这么多人反对它。 br />
是否有很多用户认为不尊重跨性别者可接受？
此外，更新的版本肯定要好得多。
评论
“未来的读者可能会简单地认为，人们对代词用法的广泛认同与用户的要求相符。” ...在评论和答案中可以看到人们不同意该问题的原因。
–汤姆
19-10-23在12:00
就是这个我知道您不方便再次查看以前的FAQ中写的内容作为反馈，以检查它是否已实现。但是那边有太多的垃圾大火。人们之所以投票，是因为他们对SE处理某些情况不满意。我认为这更多地显示出对这方面的不满，然后是实际不同意跨性别者的权利等。
–Luuklag
19-10-23在12:02
您可以在问题中添加一个非常大的“横幅”，您可以暂时将其锁定，然后在一切真的变慢之后的3到6个月内将其删除。即使没有这种隔夜删除触发的流失，很多选择也可以达到相同的效果。
–GhostCat
19-10-23在15:03
是的，更新的版本要好得多，因此它没有2k的否决票，而是正面得分。同样，不同意比代词更大的政策变化并不能暗示这些代词的任何意义，至少在所有方面都是不尊重的。作为弱势群体，跨性别者应像其他群体那样对强迫性言语更为恐惧，因为曾经将强迫性言语纳入法律的每一个规模庞大的群体都是同性恋恐惧症，并且从那以后变得更糟。
–
19-10-23在15:08
@Tom“人们不同意这个问题的原因可以在评论和答案中看到”，现在不再了，因为它们都被删除了，没有得到解决。
– GreySage
19-10-23在15:54
“未来的读者不一定会理解其编写的上下文”，该上下文已在问答中删除。仍然有很多问题，在这种情况下，现在还剩下一个很大的漏洞。删除问题对将来的读者有害。我想这取决于您是否喜欢重写历史记录和抑制讨论。
–琼斯医生
19-10-24在7:58
“未来的读者可能会简单地认为，人们对代词用法的广泛认同与用户的要求相符。”在许多情况下，那些将来的读者都是完全正确的。持不同意见的人非常清楚地解释了由于种种原因造成的分歧。太可惜了，现在已被删除。但是如今，将所有异议者视为偏执狂似乎是最有效的控制方式。
–user142148
19-10-25在12:36
@Kyralessa人们有很多不同意的原因，但是绝大多数的愤怒（甚至在那些也不同意代词使用规则的人中）都与FAQ有关。没有什么可以阻止您提出一个新的问题来讨论该政策的其余问题–实际上，这样会更好，因为您对整体政策的关注不会与具体关注与该措词的混淆相混淆旧的常见问题解答
– Divibisan
19-10-25在15:48
#14 楼
我从没想过我能找到与大屠杀否认（系统地隐藏和忽略痛苦的历史）相提并论的任何东西。通过这种删除，SE使得用户不满意否认。阅读新的常见问题解答，与旧的常见问题解答相比，并没有太大的实质性变化，但是我一直认为建议看起来更像莫妮卡·塞利奥（Monica Cellio）被解雇了。
她是否已经接受道歉或难道她会被当时尚未发布的CoC误认为是她的后代吗？
评论
不...只是不...在这种情况下不要使用大屠杀。
–franiis
19-10-25在8:55
@franiis解释为什么或告诉我为什么数百人不再有权被SE采取的行动所触发。我不是犹太人，但我是一个实用主义者，我知道否认大屠杀比中立立场更糟糕，并且不参与辩论。我们这里所说的是主动否认，它会影响董事会中的每个人。
– KalleMP
19-10-25在9:04
我建议删除帖子类似于删除照片中的历史人物，这也是一种否认，请参阅：archive.nytimes.com/www.nytimes.com/slideshow/2009/08/23/…如果您看不到文章，那么这里是臭名昭著的图片的链接
– Mari-Lou A
19-10-25在9:20
为什么不把它拨回令人难忘的回忆呢？仍然适合，仍然指出胆小审查一个人不喜欢的东西是不合适的，而且历史上的例子也不是很好。这样，对戈德温不满的人就可以休息了。
–LаngLаngС
19-10-25在9:35
@KalleMP Rebecca只发布了一个链接...哦，Cellio应该大写。最后一句话也有些令人困惑，需要稍加修正。
– Mari-Lou A
19-10-25在9:35
好吧，我可以肯定地说，没有任何人因CoC崩溃而被杀害。除非我们将Cesar M的Meta.SE代表算作一个人。
–user142148
19-10-25在12:39
@ Mari-LouA是的，我去做了一些研究，并在另一个活跃她的站点上检查了Monica的用户名，我可以快速对其进行检查。她的用户名只有她的姓，都是小写，所以我推迟了。和她一起检查是否让我使用它困扰很多。
– KalleMP
19-10-25在17:04
拿出大屠杀的比较。现在。
–轨道轻赛
19-10-27在17:40
评论
因为大量的降级票令人尴尬，并且会以“嘿，还记得有史以来获得最多降级票的帖子吗？”的形式出现多年。与Mysticial有关分支预测的传奇帖子相反，它的投票数超过30,000。@TheAnathema还记得SE不喜欢回应的那一天就开始自我破坏吗？那天是许多用户问自己是否继续贡献的一天。
如果人们想被人们听到，建议他们写一个答案而不是评论。这在这里不再适用。对那些花时间和精力在该帖子上写出建设性答案并取消删除该问题的用户表示尊重。
不知道SE Inc.在档案馆站点和搜索引擎上具有的杠杆，我正在考虑自己保存一个最近的状态-以防万一。 Tad超过3 MB，不会告诉我在哪里存放了多少副本。
@dfhwze说到答案，在那里回答的人中的100或200可以在“最近删除的答案”中找到已删除的FAQ的链接并查看（直到发布60天后的12月10日左右）
我对这样的动作感到非常惊讶。在某个时候，我希望SE会问自己：“事情已经非常激烈了，只要删除此内容，社区真的可以接受我们吗？”。答案是如此明显，然而，我们来了。是的，线程中有一些公然挑衅性的答案，但是大多数答案都是合法的，可能要花很多工作来编写。 feelsBadMan
@TheAnathema从来没有最烂它获得了很多反对意见，但从未赶上臭名昭著的“对不起，对不起，我们解雇了莫妮卡哈哈”
要让坏消息使者恢复失去的声誉？
因为它成为SE上最受欢迎的帖子。就这么简单。
互联网档案馆应该仍然拥有它的全部荣耀。
否决票仅表示不同意。如果连公司都不能忍受，谁可以？
@JJJ还记得SE何时开始为解决争端执行法律上可疑和不道德的仲裁吗？我不知道那个被大肆抨击的帖子去了哪里...
天哪，这真令人沮丧。就像他们要我们生气一样！也许他们只是不在乎。是的，大概就是那个。
这项新政策是一家规模庞大的面向技术的公司试图以很少尝试的水平解决社会问题的结果。我认为，与SE相比，它的实施，缺陷和所有方面的详细历史记录对整个社区都有意义，并可能具有学术意义，并且我感到遗憾的是，SE无法找到一种方法来捕捉历史一种方便事后检查的方法。
@ScottSeidman，如果他们没有（出于（愚蠢的）愚蠢的理由（或至少不为公众所知）以外的其他理由贬低一位受人尊敬的主持人，那么这些CoC更改和相关的FAQ将更容易通过，当然也更安静少得多的混乱。因此，很难说这个案子对解决社会问题的实施是否具有很大的学术价值，因为它受到了很大的污染。