我担心由于用户不小心中毒而导致的一系列低质量问题淹没了Stack Overflow，他们会关闭并拒绝执行该操作的核心答复者系统中所有真正的工作。
理论上“没有愚蠢的问题”，但实际上，有：
用户不愿为句子造句
自己不进行最基本研究的用户
甚至不解释自己正在尝试做什么的用户
我的意思是上面的模式。这不是一个孤立的事件，而是5-10个问题（或数十个或数百个！）在几天或几周内都表现出完全相同的负面特征。
现在，其中一些问题对我们的社区来说不是问题- -这就是为什么我们有投票，名誉，问题结案，社区主持人，举报等原因。如果有特定用户的疏忽，不负责任，无法学习任何问题的模式，我很乐意进行干预。这很容易成为我现在暂停定时暂停的第一原因。
随着它的流行性越来越高，我开始看到Stack Overflow的漏洞。在某些时候，您必须直面现实：在无知的情况下，可能会遇到无数的坏问题。
但是我们的软件多么聪明，但我们的用户却多么聪明-我们无法充分扩展击败一百万只猴子随机打字。
我担心，在不得不处理这些问题的负担落在我们才华横溢的答题者面前之前，我担心我们做得不够多，无法自动从系统中过滤掉明显的不良/恶意/无能的问题。
轻松进行审核是一个明确的目标。我不能凭良心说我们正在这样做，如果用户不得不面对无休止的，真正可怕的，粗心的问题..并希望偶尔出现一些宝石。
我们该怎么做- -您的建议是什么？要检测并防止这类最根本的问题甚至首先进入我们的系统？我愿意在必要时牺牲一小部分新问题（最多10％）作为附带损害。
（提示：考虑问题，可能基于历史，考虑新用户/ IP地址限制..）
现在完成！请参阅下面的自我解答...
#1 楼
我认为您可以执行几项操作，并且应该将它们全部视为一个整体：应该将它们一起实施以发挥全部作用。扩展“投票关闭”的重复投票限制。换句话说，不要对关闭重复项的投票率进行限制。
效果：这将解决一个常见的问题，这些类型的问题已经被问过。它还将允许问题被关闭，合并，然后编辑者可以清理问题（我们通常这样做）。
创建一个标记原因，称为“编辑标记”。将此添加到现有标志原因中。我无处不在但是我可以保证，如果我看到标记为要编辑的帖子，我会引起我的注意（它们应该像其他标志一样堆积，以便我可以判断出最需要的标志）。
编辑喜欢编辑问题。我碰巧喜欢尝试寻找更清晰的方法来帮助询问者问他的问题。对我来说，这是一个有趣而有趣的挑战。
为用户提供徽章，让他们编辑得分为负的问题，然后在编辑后获得5票赞成票。这仅适用于与原始帖子相比百分比变化最大的编辑，并且仅是第一个编辑在累积票数（或使投票效果更好的项目）之前这样做的。
激励寻找重复的对象。
如果用户有过多（3？）个帖子被标记为需要编辑的帖子达6次或更多次，则他在下一个要提问的问题中的速率将受到限制。那是内置的延时系统。
评论
1＆2听起来很棒。不过，对于更多的徽章并不疯狂。 ＃5是关键。
–Shog9
10 Jul 13'2:48
假设徽章名称的“优化程序”？
– Niall C.
2010年7月13日在4:07
＃2的附录-我不会为“标记进行编辑”而烦恼-我只需要自己编辑即可。最好保留“编辑标记”（对于那些没有编辑特权的人），但是当您正在编辑“针对语言编辑”（或类似内容）时，还要添加一个复选框。
–马克·亨德森（Mark Henderson）
2010年7月13日在5:49
@Farseeker我之所以说“编辑标记”，是因为随着问题的出现，第一次很难发现它们。至少在社区中可以找到需要编辑的地方，这可以帮助我（和其他编辑者）找到问题并进行编辑。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月13日在11:41
@perbert感谢您添加该链接！我知道以前曾要求过它，但不知道它在哪里。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月13日在11:42
与以前的问题的质量相关的，发布新问题的速率限制是有史以来最好的主意。用户不断发布不良问题的时间越多，延迟就越长。在发布第三篇文章之后，任何有学习能力的用户都将已经学习；之后，我们可以放心地将它们视为“不是Stack Overflow社区的有用成员”。
–醚
2010年7月13日14:58
@Ether您说的比我简明得多，但这正是我想要传达的内容。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月13日在15:12
“编辑喜欢编辑问题”-我不，我不能忍受那些混乱，格式错误的帖子的外观。
–乔治·弗里茨切（Georg Fritzsche）
2010年7月13日在18:18
所以，如果我可以总结一下。原因1-4宠物斧头磨碎了个人对无所不在的重复原子的厌恶，原因5每个人都认为会真正起作用的原因:)
–杰夫·阿特伍德
2010年7月13日在22:19
@Jeff Atwood，如果用宠物斧头打磨，您的意思是许多SO用户提出并希望您注意的问题，那么可以。如果Joel和您以不同的方式提出Stack Overflow，那么没人会提出副本。事实是，它以一种方式进行宣传，并以另一种方式进行维护。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月13日在22:30
@Jeff同样，如果人们只为＃5投票，那么也许Welbog应该拥有所有这些投票？我的回答是在他之后写的。也许人们真的认为这些建议中的大多数将有助于遏制潮流？只是在说'。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月13日在23:08
@Gortok：我只是想借给你一些支持。一旦实现了这些功能，我就会对它们感兴趣。
– Welbog
2010年7月14日，0：13
@Weblog我已投票支持您的功能请求，并将继续这样做。令我惊讶的是，@ jeff atwood表示，当有数十个功能要求（关于重复项的票数超过10票）时，这只是个宠物斧头。如果我们有所有这些功能请求的来源（并且我们可能与搜索有关），我会喜欢的，并且我不想让人们认为我将所有这些事情都考虑了，但是杰夫似乎想通过以这种方式绘画，而不是通过合理的方法来改善Stack Overflow的审核。
–乔治·斯托克（George Stocker）
2010年7月14日在1:04
作为记录，我认为所有这五点都很出色，应该加以探讨。
–醚
2010年7月14日在16:17
所有这些想法都很出色，并且无处不在。
–马特细木工
2011-3-15在12:53
#2 楼
根据此帖子的反馈，我们现在在问题提问期间实施了一种筛选形式。不再接受来自IP地址或历史问题极差的帐户的问题。这是为了清除质量最差的问题。
（提示，问题表决很重要，因此请继续对最好的问题投赞成票，对最差的问题投反对票。）
根据我们的查询和受影响帐户/ IP地址的随机审计样本，它似乎很有效，但是我们现在必须看到它已经部署并且可能需要进一步调整。
请注意，
/ask页面错误文本的格式为：很抱歉，我们不再接受该帐户的问题。
另外，请参阅Stack Exchange如何尝试防止出现低质量的问题和答案？我们现在采取其他一些措施来帮助保持高质量。
评论
一个问题被判定为“极度贫困”的标准是什么？
–nb69307
2010年8月10日上午11:08
出于好奇，最初禁止使用的IP地址主要来自非英语地区吗？
–基普
2010年8月10日15:26
@Robert是的，但是多少？请记住，投票很罕见，这个原始问题的重点是如何过滤掉这些问题。如果仅凭降票就可以完成，那么您将只需要很少的选票。
–nb69307
2010年8月10日16:08
是否有任何措施可以帮助不良提问者进行自我改革，或者一旦获得隐喻的海斯曼，他们本质上就注定要失败吗？如果没有从其他IP地址发布信息，他们是否可以向团队发送电子邮件并获得暂时的缓期执行，以便他们有机会证明自己可以正确提出问题？还是禁止时间到了？
–gnostradamus
2010年8月10日16:19
这将如何影响具有内部网络的办公室？例如，如果我在办公室（或学校）与另一个糟糕的用户一起工作，我的帐户也会被锁定吗？
– devinb
2010年8月10日在19:07
是否考虑了删除的问题？我可以想到至少有几位曾经发布过烈火诱饵和/或彻头彻尾的可怕问题的用户，但通常在获得5或10次否决票后，他们就会被关闭并删除。
– Aarobot
10年8月16日在16:32
@Jeff，我认为您的系统过于严格。该用户被禁止提问，但是他的问题似乎不属于“非常糟糕的问题的历史”类别
– jjnguy
2010年8月18日在13:12
如果“对不起”页面包含更多信息，即-好。可能导致该决定的因素是什么-什么是“坏问题”，如何以聪明的方式问问题的链接等，同时提醒您，每个用户多个帐户是暂停/删除操作的依据（否则，他们只会一个新帐户来绕开禁令）。
–醚
2010年8月19日在19:18
@jjnguy他们这样做了，就像我们一样，您看不到他所有已删除的问题
–杰夫·阿特伍德
10年8月24日在22:02
Jeff，SO的开发人员是否在查看问题时考虑过用于建立信誉阈值的GUI控件？例如，“ /问题”下的文本字段将用作“仅显示N个信誉点之间的用户问题”。
–user151803
2010-09-28 18:08
@jeff我自己删除了几个自己的问题后被禁止使用（它们都与特定的wordpress插件有关，我认为它们不是特别有用）。您可以在这里看到我的用户个人资料：stackoverflow.com/users/405484/tks，这是我问过的元问题，它更彻底地描述了我的禁令：meta.stackexchange.com/questions/96102/…。到目前为止，我一直非常喜欢使用SO作为资源。非常感谢您解释我如何违反网站的服务条款
–tks
2011年6月23日在2:17
如果具有较高声誉的注册用户碰巧从被阻止的IP地址发帖（例如使用公共访问点），该怎么办？高信誉会胜过IP地址阻止，还是反正会阻止他呢？
– Celtschk
2012年8月23日7:58
@warren如果您遇到这种情况，请给我们发送电子邮件。在实践中很少见。通常，当它倾向于发生时，它是在某些国家的某些学校IP中。从来没有听说过发生在个人身上。
–杰夫·阿特伍德
13年1月21日在4:03
我刚刚从Stack Overflow上的Delphi-using-community的一位同事那里听说，这最近发生在他身上[user：29290]。他非常有知识，只需断开DSL并重新连接，问题就消失了。正是这种减速带阻止了年幼的孩子和不懂技术的人，这就是为什么我认为这是一个错误的功能。 IP阻止仅对最小的“孩子”有效，附带损害也对资源最少的人有效。
–多伦多的人
2013年1月21日15:30
等待。匿名者呢？喜欢tor吗？他们可以通过这种方式解决IP禁令。
–科尔·约翰逊（Cole Johnson）
13年3月31日在0:50
#3 楼
我在此问题上的思路是这样的：不断问坏问题的用户不仅是不好的沟通者。他们也不在乎。如果他们关心的话，他们至少会在那里添加信息，并将其吸引到可以编辑该信息的人的注意上，并且随着时间的推移，质量会通过编辑和他们自己至少尝试获得答案的实践而得到改善。
无关紧要的用户应该被禁止。大多数人甚至都不在乎（这是他们的事）。唯一的例外是那些会对此作恶的人，但我们可以对付它们。我认为参与的真正要求之一就是您要关心自己的内容。
不关心问题的用户也不会关心创建新帐户。这意味着我们要做的几乎所有事情都需要迅速进行IP级别的限制。否则，我们只会使问题更加难以跟踪，并将用户发送到地下一些。即使我们不以这种方式捕获任何活跃用户，我们也肯定会捕获一些新用户（这可能会更糟，因为活跃用户会抱怨并被恢复，而且无论如何他们都会提供比问题更多的答案） 。
我认为保持网站“低摩擦”是其持续成功的重要关键。有一天，乔恩·斯基特（Jon Skeet）和其他高级贡献者都将决定继续前进（希望不在同一天）。我们需要注意不要今天放弃明天的头号用户。我认为任何会增加询问过程摩擦的东西都是危险的。具有1个代表的用户应该总是能够发布他们的第一个问题，即使他们共享的IP不可靠。
这一切都意味着，尽管如此诱人，但我认为限制或限制低代表帐户提出新问题并不是一个好主意。我从另一个方向来解决这个问题-提高我们解决这些问题的能力。不要减少获得能力使用所需的代表，但要增加这些能力的使用能力或减少参与所需的人数。考虑到这一点，这里有一些建议：
将关闭<10 rep的用户提出的问题所需的票数从5减少到3（甚至2） 。
要求至少100个代表回答否定分数的投票问题（以帮助防止这些用户逃脱可怜的投票的“试用”）。
可以对具有<10个代表的用户投票删除问题即使它们仍然打开，也可以直接使用。
被删除的<10的用户的问题应该消失，而不是像现在这样留给10K用户可见的锁定问题。
添加10K工具以突出显示具有1的用户的问题代表您可能想要创建足够的启发式方法来对它们进行评分，并显示最有可能发生的不良情况-反热门列表。
添加更多激励因素（徽章）以继续（不仅是第一个，甚至是第十个）使用10K工具。
双倍（或更多）每日关闭和标志限制为10K。
评论
关于建议3，如果只有一个阈值，如果一个问题获得-5票（也许没有投票或在提出问题的某个时间内）被自动删除，该阈值怎么办？我无法想象有很多有用的问题会迅速引起人们的反对。
–詹姆斯·麦克奈利斯
10 Jul 13'2:13
我认为，不断升级的响应将成为救命稻草的方法...如果一个用户设法发布足够多的废话，足够快地取缔整个办公室/学校/第三世界血汗工厂/国家/地区，那么就会激起他们的愤怒同胞可能会为我们服务。
–Shog9
2010年7月13日在2:14
＃1和＃2是个好主意，但也可以给1万用户更多的近距离票选；否则，您将遇到与我们现在同样的问题，那些解决很多不好的问题的人经常会被无记名投票所用。
–詹姆斯·麦克奈利斯
2010年7月13日在2:16
@詹姆斯-好主意。我正在窃取并将其添加到列表中。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2010年7月13日在2:18
@ Shog9-看到我的观点＃3。升级无法进行，因为升级速度太快。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2010年7月13日在2:31
@Joel：好吧，我的观点是，只要是故意的，就可以因为确定的坏苹果而牺牲一组用户是好的...而且我猜想，切掉一个组是因为该组中的多个成员都表现不佳是好的...
–Shog9
2010年7月13日在2:44
@ Shog9您想禁止我，只是因为我公司中一个甚至不认识的白痴（包含数千名员工）发布了令人毛骨悚然的问题吗？首先，我对他没有任何控制-我们只是碰巧使用相同的代理访问网络，仅此而已。 Afaict，知识产权禁令是禁忌
– Amarghosh
2010年7月13日在4:11
@ Shog9再考虑一下，对于未注册用户，基于IP的禁止/限制问题频率将是一个好主意。维基百科具有此功能，不是吗？
– Amarghosh
2010年7月13日在5:00
我认为5中隐藏着一个问题。一次性帐户将始终从代表1开始
– Marc Gravell♦
2010年7月13日在7:42
@Amarghosh（我在辩论中迟到了……）我同意，用IP禁止是行不通的，但是我认为立即在整个堆栈交换服务器场上禁止每个OpenID可以证明是有效的，您能看到任何不利之处吗？为此？
– Matthieu M.
2010-10-9 12:48
@Matthieu对我来说听起来很合理；但我相信目前存在的这个好问题仅适用于stackoverflow（请记住在SO Blog中阅读）。
– Amarghosh
2010-10-12 15:59
@matthieuM。不允许匿名发布吗？
– thejh
13年3月30日在23:42
#4 楼
我之前曾提出过这个建议，但我会再提出一次-当问题被关闭时，即使是暂时的，投票关闭该问题的人也会获得他们的密切投票。这将允许来自同一用户的重复的坏问题，这是常见的现象，可以在不耗尽可用的关闭表决池的情况下关闭。我还希望看到更多的压力施加于关闭是一件好事的观念上-目前，我认为许多人将其视为仅由像我这样的邪恶混蛋来完成。这可以通过使用徽章，鼓励它的博客/元消息以及应该更了解的人更多地参与该过程来实现。
评论
<3为邪恶的混蛋！
–瓢虫杀手
2010年7月13日在8:29
第1步是永久禁止捕获任何发布包含“关闭”和“纳粹”或“法西斯”两个词的评论的用户（当然这是例外）。
– Aarobot
2010年7月13日在13:57
@Aarobot您忘记了“警察”。
–nb69307
2010年7月13日在14:17
在要关闭问题之前，我真的希望它能解决这个问题。对于这些可怕的问题，结账也是一项工作，这是不必要的工作，这些问题甚至都不可能解决。
–杰夫·阿特伍德
2010-08-10 7:49
@Jeff但是，您似乎已经实施的神秘解决方案似乎取决于投票否决权（或者是？），这比平票更不合时宜。我真的认为有关新计划的更多信息会有所帮助。
–nb69307
2010年8月10日在20:19
@Jeff @ nb69307-我看到部分问题是，投下反对票使一个人的名誉受损。虽然我了解其基本原理，但如果人们后来因某些原因而拒绝投票的问题被人们关闭，将人们的声誉还给人们是否有意义？
–尼克
2010-10-4 14:45
#5 楼
一个延误问题的人。首先给新用户带来疑问的好处：允许先犯问题。有人将解决问题，如果用户只是错过了某些内容，他将看到编辑内容，并希望了解他做错了什么。聪明的用户即使在出现时看起来很笨，也很聪明。
随后，用户将提出更多问题。根据已存在的指标（投票，接受率，关闭/删除/标记的数量，从不回答/投票）使用一些度量标准，确定用户是否吸吮，以及吸取多少。该度量标准可供此评论的评论者详细阐述，需要通过检查数据进行研究，以查看此想法是否与不良用户相关。问题出现在问题列表中。取决于用户的状况，可能只是一个小时，一天，一周。大概用户是懒惰的，并且想要快速回答。堆栈溢出擅长快速获取答案。
显然，如果用户有更多时间，他可能会花时间来编辑自己的问题，以使问题更好。或者，在等待问题出现时，他可能会花一些时间自己做研究。
，这里的意思是Stack Overflow可以快速回答问题，这确实有助于帮助吸血鬼。从用户输入与该用户的不良指标成比例的问题开始，增加一个延迟，并向用户表明这是为什么发生，这将使用户离开（无损失）或使他意识到自己需要放下在他的问题上付出更多的努力（没有损失）。
无论哪种方式对社区来说都是胜利。
那听起来怎么样？
评论
问题在于，在恶意用户研究了他的问题并找到答案后，无论如何都会发布问题（写得不好）。这使用户感到恼火，但是无论如何都会发布问题仍然是一个问题。
–托马斯·博尼尼（Thomas Bonini）
2010年7月13日在1:38
@Kop：是威慑力，不是过滤器，是的。对于这种问题，也许您会得到一个特殊的队列（可见到10k +？），任何想删除它们的人都可以在打扰公众之前将其删除。我认为问题的根本原因是回答不良问题的速度如此之快：用户因回答不良问题而很快获得奖励。放慢脚步，我认为情况会好得多。
– Welbog
2010年7月13日在1:43
将其与“对用户的IP地址可见，并且没有其他人可见”的想法结合在一起，我认为这是一个赢家。如果用户什么都不做，那么他的废话问题最终会出现，并被否决，并且延迟继续。如果他重新发布，那也将被延迟和投票。如果他坐下来并将问题编辑成表格，那么它就不会被否决，而拖延就会消失。如果他删除它并消失了，那么问题就随他去了。
–Shog9
2010年7月13日在2:18
帮助吸血鬼是非常好的一点。用户会找到一群聪明的人，并向墙上扔一些问题，希望其中一些聪明人会成功。 SO的运行速度非常快，因此这是一个诱人的目标。 SF获得了其中的一些功能，但运行速度很慢，可以很容易地将其移动到正确的站点，并且尚未达到SO的阈值。
– sysadmin1138
2010年7月13日在5:13
我认为这行不通-除非我们也希望延迟匿名用户，否则他们可以不登录就可以访问该网站... :-P
–芥末形
2010年7月13日在18:30
@eruciform：为什么我们不能延迟匿名用户？它们是唯一标识的。
– Welbog
2010年7月13日在18:32
@weblog：ip的确发生了变化，并且有很多人（尤其是图书馆计算机的学生和用户）共享ip的……可能会造成很多附带损害……。
–芥末形
2010年7月13日在18:37
@eruciform：它们被赋予独特的cookie。只要他们正在使用的计算机在其末端具有配置文件，用户仍将被唯一标识。谁说过IP地址？那真是愚蠢。
– Welbog
2010年7月13日在19:05
抱歉，这个问题和第二个答案都提到了ip。不能删除Cookie，还是可以将其实际附加到Mac地址或其他内容？我不了解网络标准和技术，这对我来说是一种学习经验。
–芥末形
2010年7月13日在19:25
@eruciform：很难问问题的用户可能不够聪明，无法规避此类问题。至少，他们需要在“超级用户”上询问有关如何执行此操作的问题。
– Welbog
2010年7月13日在23:11
@Weblog：您在网站上拼错了名字...或在这里拼错了名字。我想，您是您在“关于我”中提到的菜鸟。
–uɐɯsOuɐɥʇɐN
10年7月28日在17:26
#6 楼
“ StackOverflow归纳”怎么样？归纳基本上是对用户对基本SO概念和技能的理解的5分钟测试，例如：
问题，答案和评论之间的区别，
标题和标签的用途（而不是它们的用途），
如何应用代码格式。
我想它会是交互式的，并且样式看起来像SO。例如，可以为用户提供标题列表，问题文本列表和标签列表，并且要求用户选择最佳标题，最佳问题正文和最佳标签，并像询问他们一样输入它们一个真正的SO问题。主体中将有一些源代码，用户将需要对其应用适当的代码格式。现在还可以对他发表评论/投票/选择答案的能力进行一些测试。
现在，拥有少于250个代表的用户可以被其他SO用户“推荐归纳”。 （在“编辑”页面上放置“推荐归纳”按钮/复选框的好地方。或者，也许如果注意到某项编辑实质性地改变了一个问题，尤其是其标题，标签和格式，则编辑者可以将“推荐用于感应”选项。）
获得这样的推荐后，用户会收到一条突出的消息，提示他们参加感应。如果用户说了3条这样的建议，他将被禁止再提出任何问题，直到他完成了归纳。
最严重的犯罪者可能会懒得这样做，并且对他们不利。其他人至少会知道代码格式存在...
评论
是的，扣留按钮可以帮助持续不良的海报变得更糟。对于一次性的人来说，用最少的信息扔一个问题并等待任何帮助出现，将不会有任何帮助。
– sysadmin1138
2010年7月13日在5:23
让我想起一个古老的“特色之旅”主张：meta.stackexchange.com/questions/481/…
–VonC
2010年7月13日在6:02
嗯...这个主意值得。 +1
–兰多福
2010年7月13日在12:45
我认为这不会非常有效。请记住，这类人不尊重他人的时间；如果他们这样做了，他们将已经阅读了FAQ，或者至少试图形成连贯的句子。如果被迫经历这种“归纳法”，我怀疑他们中的许多人（如果不是大多数人）只会创建另一个帐户。仅当每个1-rep帐户要求0个实时问题时才需要这样做-可能比Jeff＆团队愿意接受的方式更容易进入门槛。
– Aarobot
2010年7月13日在13:54
FWIW，这让我想起了很多Stack Overflow游戏。
– Pops
2010年7月13日在16:18
这是我阅读“ StackOverflow归纳”时想到的第一件事。我一定有问题
–gnostradamus
2010年7月13日在18:59
@Aarobot：正如其他答复者所建议的那样，这可能是基于帐户和IP地址的。至少在这种情况下，大大减少了基于IP地址执行的“危险”。
– Artelius
10年7月14日在11:34
+1：我真的很喜欢这个主意。为了获得一个帐户，您必须完成一个教程。
–芥末形
2010年7月15日，1：13
我认为这不是一个好主意。或多或少了解系统的人无论如何都将立即获得> 100 rep，因此您的测试基本上与“> 100 rep用户”相同。
–马夫
2010年7月19日在13:04
A +++会再次+
–user1228
2011年1月28日在17:40
我认为我们应该将其称为“学校”。 “欢迎来到SO学校，您将在这里学习如何提出好问题，接受答案并写一些好的答案。”
–多伦多的人
13年1月27日在19:24
#7 楼
先生，您需要统计信息，然后您就可以开始了：射击并运行，新手发布不良问题
最糟糕的提问者
我认为需要解决的2种模式：
不断提出糟糕问题的人们。 （这以一种不好的方式设置了SO的语气）
我喜欢称呼“发现并运行”的人，他们发现了该网站并仅发布了一些废话。
我们可能可以做的一些事情（仍然需要三思而后行）：
降低新手问题的知名度，直到他们获得通过。也许在“新手问题”中添加新的部分，一旦他们获得N票，就可以进入正常的排序顺序。
向提出大量胡扯问题的人纳税（（仅当您的问题平均来说是废话时，−N代表超过某个特定点的新问题）
要求代表门槛以上的问题前N个问题。
寻找更好的方法，以使高级用户在发生这些问题时更好地了解它们。 （也许有些页面供高级用户使用，以浏览新的用户问题或沿该行的内容）
摆脱垃圾问题，关闭并删除没有任何价值的问题。
提供动机来修复措辞不佳的旧问题和帖子（徽章或代表）
长期任职
想出更好的方法来提供鼓励用户介入并改善其中一些糟糕的问题，这些问题实际上是好问题，因为英语是第二语言或缺乏经验，所以措辞不好。
评论
难道不是一个“鬼城一个”的想法吗，那个不好的海报是唯一看到他们帖子的人吗？
–随机
2010年7月13日在1:36
@random，我需要我的代码为什么没人ANSwr？
–华夫饼
2010年7月13日在1:37
@random，这被称为地狱，我认为它比网络还古老！
– Aarobot
2010年7月13日在1:41
我认为降低新手问题的知名度总是一个坏主意。你是新来的。税收行不通，因为从不良用户那里获得代表并不会阻止他们提出问题。代表门槛可能不错，但是好新手问一些好却又不会带来很多成功的晦涩问题呢？我担心会错误地将好用户识别为坏用户。
– Welbog
2010年7月13日在1:46
我认为，如果第二个查询仅限于具有多个否定分数问题的用户，那会更好。从我的SQL不良角度看，如果这样做，您可以消除信誉条件。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月13日在1:50
好点先生@Weblog ...我在这里集思广益:)
–华夫饼
2010年7月13日在1:50
@Waffles：而且我正在平衡您的疯狂想法。我们在一起，伙计。
– Welbog
2010年7月13日在1:51
好的，我是盲人，哪一列将用户标记为已注册/未注册？看到已注册/未注册比率会很有趣。
–凯夫
2010年7月13日在2:06
@Kev我不确定这是否是转储
–华夫饼
2010年7月13日在2:08
此外，代表门槛值只会鼓励人们注册新帐户，不是吗？
–詹姆斯·麦克奈利斯
2010年7月13日在2:10
@James，yerp这个计划的另一个漏洞...这是一个非常复杂的问题
–华夫饼
2010年7月13日在2:11
有点正交，但是此线程中所有建议的更改实际上将迫使我们需要更好地重复用户检测的问题。
–醚
2010年7月13日在3:29
在第二个列表中，我看到很多印度名字。这是语言吗？
– Amarghosh
2010年7月13日在4:28
@Amarghosh：你告诉我们。我在这里的顾问告诉我的许多信息都是来自印度，并且/或者花了大量时间与那里的海上团队合作，他们表示，礼貌和急需的信息搜寻过于严格，而不仅仅是当地的一种文化规范。在北美或西欧。如果不接受，至少可以容忍。这有什么道理吗？
– Aarobot
2010年7月13日在15:11
@Amarghosh：我并不是在说（或者甚至暗示，我以为）无能才是常态-至少没有其他任何国家如此。相反，我被告知，那些不称职的人可以摆脱很多，尤其是在试图让别人为他们做事的领域。这在这里的学生中很普遍，但是公司文化通常不容忍（至少以我的经验）。也许它也在那里皱着眉头，这种流行仅仅是这些人在整体离岸商店中相对隐蔽的结果。我只能猜。
– Aarobot
10年7月14日在13:46
#8 楼
在我看来，这似乎太明显了，难以置信，但是无论如何，我都会将其发布。if rep_of_asker < 100 and rep_of_closer > 10000:
treat_closer_as_diamond_moderator() # one vote is enough, no limit
这将使一大群人注意到并隔离非常糟糕的问题。如果有人将它们编辑为有用的形状，还可以重新打开它们进行业务。
评论
但前提是更接近的人希望投票是最终的
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2010-09-27 21:52
“隔离”的想法引起了我的兴趣。也许会有某种“坏问题炼狱”，主持人或高级用户可以投票决定是否删除问题或如何改善问题？
–funkymushroom
2010-12-04 19:52
#9 楼
我已经注意到了很多，这肯定会影响我提供SO答案的意愿。很多不好的问题不是重复的-它们简直是不好的问题：写得不好，格式错误，信息不足。 “我的密码有什么问题？”其次是200行糟糕的C ++，这些C ++不可避免地与实际问题无关...
我认为问题似乎通常来自“新鲜”用户（<10个代表，在过去48小时内加入），通常对拼写和/或语法的掌握较差，更不用说编程了。
我有两个建议：-
a：“冷静期”：没有匿名问题，您只能在注册后48小时问一个问题。网站或您的代表达到50欧元时。拥有1K代表的用户可以每周“推荐” 1个新用户-新用户会自动获得所需的50个代表。
2：“ Captcha”。验证码旨在将计算机与人区分开来-我正在考虑一种可以将“专业和发烧级程序员”与其他人区分开的验证码。如果您的代表低于50，则您会在网站接受问题之前获得“验证码”。验证码问题是一个简单的多项选择，可能会根据问题上指定的标签进行选择。验证码失败会阻止您24小时提出要求。假设您问一个标记为C ++的问题。您可能会被问到：
"How many states does a bool have? 0/1/2/3/4/5" 愚蠢的例子，但您有主意...
评论
我个人认为，如果能够做到，那么具有编程能力的CAPTCHA将是SO的绝佳福音。但这是很大的。我认为SO是回答编程问题的重要来源，但不应成为Internet的编程老师。如果您想学习编程，上学或者做教程和实验-不要在SO上提问。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
13年9月24日在21:29
#10 楼
我认为您确实需要社区的帮助。我认为您需要一些UI来收集适当的高级用户对这些问题的反馈。 “标记为坏问题”是最低功能。同样，我认为您需要“标记为不答案”，因为我看到了很多。我目前标记为主持人注意并说“不是答案”，但是我认为您可能想要一个单独的类别，如果仅是这样，您就可以跟踪其中正在发生的事件以及来自哪个用户的事件。
我认为您可能还需要更多。我认为您也没有将某些事情传达给某些用户。例如，我看到许多不了解标签的用户。而且，许多人不费心地学习如何格式化代码。我实际上在上周看到了两种[code] [/ code]标签的情况。同样，有很多人创造了一些真正的废话。当天我最喜欢的是“数据未返回”。
我知道该网站的目标之一是将Google设为首页。这对于正在寻找答案的人们来说非常好-这样做应该既快捷又容易。但是，我认为我们需要放慢一些来到这里的新用户的速度，然后将他们的废话问题转交给我们（双关语）。
如果您有来自这些用户的有效电子邮件地址，我建议您向他们发送一页“阅读此书或其他内容”文档，但如果没有此文档，我不确定该怎么做。也许接受他们的问题，但是在将其实际发布到网站之前，显示一个页面，上面写着“您确定这不是废话吗？”，并提供一些清单：
您使用好标题吗？它应该告诉您足够多的问题，以吸引专家阅读并回答问题？链接到有关标题的更多信息
您是否使用了不错的标签？标签旨在对您的问题进行分类。链接到有关标签的更多信息
你的英语够清楚吗？如果没有，请考虑寻求帮助以使其清楚。如果您需要答案，则必须有人能够阅读问题。链接到有关英语语法和/或句子结构的提示
评论
我们绝对需要使SO上的审核更加容易，在当前充斥着各种东西的同时，我们需要更好的方式来组织我们的标志等。我更喜欢将标志标记为downvote的坏问题，因为downvote通常后跟同情upvote。我们可以做的一件事可能很棒。
–华夫饼
2010年7月13日在1:49
我们有反对票，关闭投票，删除投票和标志。我认为添加新类型的标志不是正确的方法。我认为我们最好学习如何解释我们已经拥有的东西。人们已经投票否决了不良问题：他们不需要新的按钮。我们只需要一种方法将其与已知的不良用户相关联，即可找到良好的不良指标。
– Welbog
2010年7月13日在1:50
@Weblog：我的新标记仅适用于高级用户。我不希望每个汤姆，迪克和哈利都将问题标记为“不好”。相反，我想看看高回答率的用户会将哪些问题标记为不好的问题。我正在考虑至少3,000；可能需要5,000个代表才能使用此标志。然后，我将查看如此标记的问题集，看看是否可以表征以这种方式标记的问题。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月13日在1:56
我可以落后。
– Welbog
2010年7月13日在1:58
我非常喜欢清单清单的想法。
–詹姆斯·麦克奈利斯
2010年7月13日在2:36
两个标志均为+1。我们可以向用户发送邮件或向他们显示一条消息，其中包括来自标志者的评论以及指向解释什么是一个好问题以及评论和答案之间的区别的页面的链接。我记得在我的早期答案中使用过聊天语言-当注意到那些内容已被删除时，我停止了此操作。
– Amarghosh
2010年7月13日在4:28
如果您没有他们的电子邮件，则始终可以看到横幅消息：“单击此处以阅读stackoverflow团队的个人欢迎消息” :)
– Benjol
2010年7月13日在10:55
FWIW现在对所有新询问者都必须“如何询问”页面。.blog.stackoverflow.com/2010/10/asking-better-questions
–杰夫·阿特伍德
2011年5月11日7:43
#11 楼
新用户正在浪费集体池；一视同仁地将他们击倒。如果新用户的前三个帖子（在其前几天/第一周内）中的一个被删除为垃圾邮件/令人反感的内容，则应至少自动将其暂停。
/>
更好的是，如果他们跌倒了两次，只需删除他们的所有帖子，并节省主持人大量的时间即可。
没有新的方法从一开始就向系统发布垃圾邮件的用户想要学习或会打扰建设性的帖子。
如果他们迅速将垃圾邮件/令人反感的已删除帖子迅速捣毁，请立即销毁它们。它们是失败的原因。
自动悬架和/或自动Windexing将为主持人节省设置暂停时间和喷砂帽的时间，并允许保持社区清洁的真正社区模式。
请记住，我们大家可以一起扑灭这些大火。
评论
不过，效果如何？大多数（此类）有问题的用户发帖超过3次吗？
–甜蜜地
2010年7月13日在1:06
Modding SU显示，新用户将非常有耐心地等待两次发布垃圾邮件之间的20分钟，然后再由受支持的主管部门对其进行处理。如果没有被阻止，它们会继续。 @det
–随机
2010年7月13日在1:09
@detly：是的，绝对是的-请参阅华夫饼的统计信息，以了解大量此类问题用户的信息。
–醚
2010年7月13日在4:24
您没有解决提案所带来的很多问题，例如，用户创建新帐户。我也认为您有点过分，但除此之外，我与您同在。
–马夫
10 Jul 19 '13：08
#12 楼
也许您应该根据用户过去的问题的平均投票数*为新问题添加限制条件。例如，如果过去30天内问到的问题的平均得分是-0.5或更小（并且用户发布了至少2或3个问题），然后将帐户每天最多限制为1个问题。
如果平均值不超过-3，则将帐户最多限制为每周1次。如果平均值是-5或更少，则不要让用户发布问题30天。这些数字显然可以调整。
这应该包括已删除的问题。也许在计算平均上限时，最低得分为
-6，因此，如果用户发布一个特别糟糕的问题，用户将不会被暂停很长时间。*所有情况都应基于帐户和基于IP。
评论
实际上，这与我们最终实现的目标非常相似。
–杰夫·阿特伍德
2010年8月10日在19:20
#13 楼
潜伏和发布答案是学习系统以及作为Stack Overflow /超级用户/ ...参与者的期望的好方法。因此，允许用户发布第一个问题“免费“-毕竟他们是因为遇到问题而来这里的。
然后在完成以下所有操作之前，不允许他们再次发布：
注册的
填写了他们的个人资料
接受了第一个问题的答案（假设它当然有答案）
通过编辑问题来回复评论
回答了一些问题
他们的第一个问题获得了投票
他们的一些答案得到了投票
...
需要IP日志记录，电子邮件检查等，以防止用户仅使用新ID以及我可能没有想到的其他内容进行发布。
虽然这并不能完全防止出现不良问题。应该将它们的执行速度降低到可管理的水平。
评论
嗯...我很喜欢这个主意，但是IP日志记录和电子邮件检查似乎违背了网站的初衷，即让匿名人士提出问题并获得答案。也许Stack Overflow已经发展到不再可能的地步....但我们不想成为变性专家，并且要求任何形式的此类检查都可以使我们朝这个方向迈出一步。 IP跟踪根本行不通；太多的人将在具有相同IP的网关后面，并且其他许多人每次登录都将仅拥有一个新IP地址。
–兰多福
2010年7月13日在12:41
我想说的是坚持使用cookie，它可以防止新手发布两次，并提供注册动机。
–兰多福
2010年7月13日在12:42
@Randolpho-我不确定100％的IP日志记录，但是我需要指出的是，有一种方法可以阻止新用户创建多个帐户。
–ChrisF♦
2010年7月13日在12:49
@ChrisF：考虑到OpenID提供程序的数量，它也不是很可行。我完全同意Jeff坚持使用OpenID的决定。我想看到的最后一件事是SO上的实际用户名/密码。
–兰多福
2010年7月13日13:00
我确实很喜欢这个主意，但不幸的是，它与“归纳”建议同样存在缺陷-通常，我们所谈论的是对他人的时间不屑一顾的人，他们只会创建一次性账户来解决这一限制。如果您只想提出一个免费问题，那么不妨提供无限数量-在谈论垃圾邮件发送者/垃圾邮件/吸血鬼时没有区别。
– Aarobot
2010年7月13日在13:59
@Aarobot-我明白你的意思。从某种意义上说，这就像DRM-它只是为了给合法用户带来不便，却并没有阻止盗版。
–ChrisF♦
2010年7月13日在14:16
#14 楼
我建议采用以下组合：激励发现和关闭重复项是必须的。 Stack Overflow的问题库已经被太多骗子淹没了。这将成为一个问题。虽然堆栈溢出通常没有什么障碍，但我认为明确的反馈和定时暂停将是解决此问题的更好方法。如约翰·桑德斯（John Saunders）所建议的，如何引入“坏问题”标志。五个标志结束了问题。用户会得到以下明确信息：
不合标准的问题
该问题是完全无法理解的，或者是该系列的一部分
被社区视为不合格的问题。尽管
Stack Overflow欢迎编程新手和各种级别的问题
的用户，但在提出问题时会有所努力。
根据我自己的经验如果用户遇到的是不良问题，我想说，以这种方式关闭的五到七个问题将导致24小时的停权；删除帐户中的二十个标记。
也就是说，如果可以确保仅标记那些糟糕的问题。当我们看到它们时，您和我可以说出一个令人毛骨悚然的问题，但很难定义。不喜欢问题的用户不得滥用“不良”标志，例如在开/关战争中。也许可以使标志变得可竞争，因为您可以呼吁主持人使其“不受限制”。我敢肯定，大多数问坏问题并且不愿意改善问题的用户-也许除了少数真正的巨魔之外-不会利用这种可能性。上面的消息的附加内容可能是：
如果您认为自己的问题被错误地举报，则可以举报该问题以供主持人审核。
评论
不，完全不同意。如果问题是重复的，则将其标记为重复。如果是格式不正确的问题，请对其进行编辑，添加评论等。有时人们不知道如何提问。太太了，也许第一个找到重复的东西应该有加分...？
– Thufir
2013年12月22日上午10:29
@Thufir的问题表现不佳-当您花费更多时间来整理每天都会进入Stack Overflow的7,000多个问题时，您会改变主意。关于要点，我同意，但团队不同意:(参见例如奖励发现重复的问题-+ 10，+ 2，-5
– Pekka
2013年12月22日14:42
#15 楼
我想补充一件事；每天12个接近的投票还不够；我希望您将限制提高到30。我养成只结账有4票赞成票的问题的习惯，而且没有一天有12票赞成票就足够了。有太多糟糕的问题，不适当的问题，重复的问题，属于超级用户/服务器故障的问题需要无情地关闭。
此外，要激发关闭问题的动机，您应该真的，真的为已经完成一定数量问题的用户授予奖章。更好的是，这套徽章应该能够获得多次奖励。
#16 楼
免费对问题进行投票。评论
我觉得太不稳定了
–杰夫·阿特伍德
2010年7月13日在22:02
@Jeff：试运行？
–布赖恩
10年8月16日在17:53
一个男人显然领先于我们的时代
–随机
11年8月27日在22:31
#17 楼
我认为不是问题luser n00bs。常人通过提供重复问题的答案来看到不良行为并予以认可。评论
这是非常好的一点。但是，问题是，更容易识别只是试图帮助并找到使他们制止的方法的大量用户，还是识别利用该群体慷慨的帮助吸血鬼的少数人大。我认为我们大多数人都相信后者会更简单，除非您对如何轻松应对前者有任何建议。你做？
– Welbog
2010年7月14日，0：17
我猜您的假设是答案者不是故意在玩系统。即使我对这种情况感到有些烦恼，我也应该使用Hanlon的剃须刀。
–安德鲁·格林（Andrew Grimm）
2010年7月14日在2:15
#18 楼
您忘记了大多数好的问题已经被问到了。我已经在Experts Exchange上看到了同样的事情，那里的一些话题开始对棘手的问题和答案感到满意，因此任何具有常识的人都可以在现有问题中找到答案，而无需发布新的问题。但是总会有人问低质量的问题，这里是新手，也不了解系统。但是，尽管高质量的问题由于系统满足而开始放慢速度，但是低质量的问题将永远不会用完。因此，很难提出以前从未提出过的高质量问题。但是，低级问题仍然有很大的空间。
所以我担心我们只能接受随着SO的普及性，问题的质量只会下降一点。
评论
我完全不同意你的最初前提。在大多数情况下，此处提到的坏问题是试图摆脱的好问题。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2010年7月13日在1:35
#19 楼
我能想到的头几件事可能是某种语法过滤器，甚至是“社区制定的限制”？如果我们知道烦人的问题的许多特征，则可以为它们做一个过滤器-例如一个只有一个段落和/或50个字符的问题，一个只有一个段落超过500个字符的问题，任何在少于两个段落的文本中有五个以上问号的问题，等等。
下一个似乎有点矫kill过正，但是如果您花时间提出问题，我想您会为这种情况感到烦恼，并且不介意在框外进行思考/为更大的利益而建立一个更大的系统。 br />
这个想法是在链接/标志/编辑按钮旁边的一个附加按钮-一个“错误问题”按钮-该按钮可以为初学者使用，即在附加部分显示所有带有5个标记的问题例如stackoverflow.com/bad_qs，并允许人们根据过去的问题提出新的语法过滤器。 （社区贝叶斯过滤器？：S）。或者，如果您不喜欢上述内容，那么即使如此，“错误问题”的按钮也可以链接到用户帐户。
如果用户对一个问题的回答为2个或更多，则下次他们提出问题时，可以转到FAQ，以编写格式正确的问题。
用户在第二个问题上获得2个或更多分数，然后发出适当的警告，指出可能会出现限制。
如果用户收到关于另一个问题的报告，则无论您决定如何，它们都会受到限制。
/>
由于用户很可能每隔几天只会发布一个问题（除非我低估了错误的问题），所以我不确定会有什么限制-但我认为实际的警告将是全部在大多数情况下是必需的。
我不喜欢基于IP的此类限制，因为我认为可能会有很多公司使用多个用户使用该系统，尽管这样做可能会阻止新用户访问IP过多的“错误答案”。是警告类型？
评论
请编辑您的信息，并将按钮名称从可能的垃圾邮件更改为严重问题。垃圾邮件是指随意散布广告商业产品。该单词不应用于不包含广告的不良问题。
–托马斯·博尼尼（Thomas Bonini）
2010年7月13日在1:07
@Kop-+1，我同意你的意思，我猜我在错误的上下文中使用了太多垃圾邮件这个词。
– William Hilsum
2010年7月13日在1:43
垃圾邮件是我不喜欢的东西，对吗？ ：p
–兰多福
2010年7月13日在3:02
#20 楼
问题的一部分是，我们对这些问题用户一无所知。我们正在对他们的新手，动机，懒惰，语言技能等做出假设，但我们真的不知道。我认为这使寻找解决方案变得更加困难。因为他们是新手，所以解决方案就是教育。如果他们懒惰，解决方案将使他们的生活更加困难。如果他们的问题是语言技能，也许我们需要一个“ excusemyenglish”标签，让他们自己添加标签。等。
我认为标记进行编辑不是一个坏主意，尽管我同意，在大多数情况下，亲自输入并编辑问题（如果您有代表）会更容易。
评论
如果您有2k +代表，但在您的一生中都无法弄清OP的含义，该怎么办？如果有人可以用您无法做到的方式显示和解释问题，那么在此处进行编辑的标记将非常有用。我遇到的问题写得很差，而信息却很少，我无法弄清他们在问什么。通常，有人能够弄清楚。通常有人非常熟悉所使用的技术或询问者的母语。并非所有编辑者都能解决所有问题。
– Welbog
2010年7月13日在11:43
@Weblog，是的。另一方面，在发问者的背后“神奇地”做所有这些事情不会激发/教育他们下次做得更好。坚硬的螺母破裂。
– Benjol
2010年7月14日，下午5:55
我们确实了解他们。我们知道出现了哪些问题，提出了一个错误的问题，然后出发。我可以想到两个人在不断的投票，结束和评论面前一再提出可怕的问题。其中一个装箱了，另一个仍然装在那里。
–罗西南特
2010年7月15日在11:20
+1代表我的英语标记；如果问题很好，则可以稍后进行编辑。
–尼古拉斯·佐佐（Nicolas Zozol）
2014年5月19日在22:09
#21 楼
急需的“如何询问”页面需要示例。例如：如果您提出一个模糊的问题，您将得到一个模糊的答案。但是，如果您提供详细信息和上下文，我们可以提供有用的答案。
对“ vague”一词的定义含糊！什么是细节和背景？讲这些语言就像读者了解我们的意思。
我希望看到一些好的例子和坏的例子，以及使它们好坏的原因，以使真正愿意提出疑问的用户受益匪浅。 。也许像：
不好：当我单击“确定”时，我的php页面未显示mysql结果，但出现内部错误WTF？
好：我正在使用PHP和MySQL，我提交了一个表格，但出现500内部错误。这是我要运行的查询：
select * from users where.... 这很可能是用户第一次发布到这样的网站，却从未考虑过这些问题。我不介意拥有EULA，但让我们也对用户有用。
提交表单右侧的更多指南可能会有所帮助。有一个到FAQ的链接，但FAQ并未涵盖发布问题的用户想知道的内容。提出问题的用户无需担心声誉如何发挥作用。
SO还在从“我们希望您提出问题的方式”的角度来对待“如何提出问题”。感觉就像问题警察。相反，重点应该是“如何让更多的人为您的问题提供更好的答案”或“如何为问题提供最佳的答案”或“如何更快地回答问题”。所有这些都是我们引导用户更好地提出问题的原因，但我们没有告诉他们！
评论
现在这是不可能的，因为该页面必须服务于我们网络中的每个站点，但是一旦它是每个站点的Wiki，则是一个好主意
–杰夫·阿特伍德
10-10-18在5:37
第一行还说：“我们很乐意为您提供帮助。但是并非Stack Overflow上的每个问题都得到了回答。为提高您的机会，这里有一些技巧”，嗯，正是您在最后一段中想要的
–杰夫·阿特伍德
2010-10-18 5:38
#22 楼
我对任何系统的担忧是它将对合法的新用户产生什么影响。假设某个代表低于20岁的人在某种程度上可疑或需要小孩子，这意味着新人的初始经历是负面信任之一。现在，任何人都可以提出任何问题，因此进入的门槛非常低。我们可能应该保持这种状态，而不是让新用户进入不那么受信任的状态。每个人都以中立的声誉开始，我认为这很关键。这确实意味着发现这个站点并思考该问题的单枪手
这里很多聪明人。我想知道他们是否可以解释什么是指针。
问一下。就像他们不信任搜索引擎一样。
他们来过这里之后，我们就可以开始为他们分配负面声誉了。
在一定时间内暂停其提问能力。超时可能会淘汰那些在网站上投资少的人。我认为我们已经在这样做了。
使用带有开放ID覆盖的IP块。来自被阻止的IP的用户具有良好的信誉（隔壁的多维数据集中的烦人的烦人）仍然可以登录并执行操作，但是在特定信誉级别下的用户则不能。
语言很难，因为我们确实有很多ESL用户。我很想看到某种ping帖子不包含大写字母的问题过滤器，但严格要求使用shift键来传达含义。这种事情可能会进入某种“可能需要编辑”队列，而根本不会发布。
评论
没有人提出只有低代表应作为标准。这是低代表和废话的问题。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月13日在6:13
是的-请注意@john对问题的使用，复数形式！
–杰夫·阿特伍德
2010年7月13日在7:37
哪个好！沮丧的顽固需要坚持不懈。
– sysadmin1138
2010年7月13日在14:15
#23 楼
想法1：有语言模型和分类器。我敢打赌，一点点NLP就能识别出很大一部分的烦恼。
但是，我不建议自动拒绝烦恼。只是要强制节制。那些“像我们曾经喜欢过的问题一样遥遥地”落后于NLP的问题将陷入困境，并且只会出现在某位代表挽救的情况下。我会在“发布”按钮上弹出，并显示一条消息，“您的问题似乎不是由常规的英语句子组成的。您要进一步编辑吗？如果不是，它将进入审核队列。'
想法2：放弃“不注册”。好的，您不会喜欢这个。
理念3：为更多的人提供更多工具来解决问题，方法是将其附加到现有的更好的问题上。成功的结果之一是，许多新的问题，即使不是艰苦的问题，也不是那么新。在其他线程中，这已经被挫败了，但是我仍然相信，“坐一会儿会积累答案，而五张近距离的选票会堆积起来，然后等待过度劳累的钻石来运作神奇的合并机制。”例如，允许OP同意提议的重复项并触发合并，或者允许非钻石工作合并机。
评论
+1表示允许操作人员同意拟议的“以双重手段关闭”以跳过其他一些投票，但我认为这是一个单独的主题。这些用户至少足够在乎，以随着时间的推移而改善。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2010年7月13日在2:28
为某种基于NLP的过滤器+1（是否改成垃圾邮件过滤器？）：使用大量已经获得评分的问题进行训练
–詹姆斯
2011-3-7 18:35
#24 楼
这听起来很幼稚（因为我不是专业程序员），但是您是否考虑过教一个神经元网络（或其他类型的AI）来帮助（而不是代替！）调节决策？评论
乔恩·斯凯兹（Jon Skeets）认为您的帖子对琐事很怀疑。请等待主持人的批准
– Tobias Kienzler
2010年7月13日在8:09
最好教它回答问题。
–科比
2010年7月13日在9:13
@Kobi：thisAlgorithmBecomingSkynetCost不应降低太多...
– Tobias Kienzler
2010年7月13日在9:53
除非您要建立天网.....
–兰多福
2010年7月13日在17:25
也许不是神经网络，但效率更高一些：我认为机器学习/培训方法确实可以提供帮助。即使有些事情总能解决，但必须有一些计算机可以发现的坏问题模式。
–詹姆斯
2011年3月7日在18:38
#25 楼
将第一条帖子隔离。在有经验的用户批准之前，新用户的第一条帖子将不会在网站上公开显示。现在，“第一条帖子”评论队列为空，因此只会添加一小部分推迟发布。
另一个好处是，它很可能会减少关闭投票队列。
#26 楼
要求有最少的代表才能提出问题。我知道这是有争议的，但是会非常有效。 SO的问题，现在比问这个问题时要多得多，是新用户提出的大量坏问题。
获得20分以上的代表实际上是不可能的最坏问题的长尾呈指数增长。您可以从这里进入各种微妙之处，例如仅对某些标签（例如js）执行此操作。基本要点是在某个时候限制新问题的涌入是很棒的。
世界知识的整体不会成倍增长（证明是练习，留给读者看）。
#27 楼
我希望能够一手删除10K工具带来的真正棘手的问题。问题纯属不可挽回的声音。例如，https：//stackoverflow.com/questions/3288720/can-no-one-answer-this-question-o-closed。另一件事是问题至少要有2天才能被杀死。并非所有问题都应该得到这个荣誉。
我有一个可行的建议是：
如果问题的投票数是<= -5，则1万用户可以立即删除它。
对于有问题的用户，我建议这个可行的建议：
如果最后Q个问题的平均值小于某个负数N用户具有Y天自动暂停功能。可能是参数的（7，-4，14）。
这里的原因是Bad Users是Bad。他们不会是好人，也不是要问好问题（如果他们问好问题，就不会很坏）。
我是一个多产的提问者（就我的回答而言） ，而且似乎没有一个否定的问题（此刻……四处寻找复仇的元用户）。
评论
没问题，请以一点解释将它们标记为版主注意，我们将其删除。
–杰夫·阿特伍德
2010年7月21日在3:44
#28 楼
如何允许用户根据提问者的声誉过滤问题？如果“不好的”问题冒犯了您，请在询问者积累了几百个声誉之前不要看任何问题。评论
恕我直言，“不好的”或重复的问题确实损害了内容的质量，它们确实使SO的相关性降低，并且即使是暂时地隐藏问题也不是解决方案。这些问题应尽可能改善或消除。但是当前的系统不鼓励改进或寻找它们，因此这不会发生（如果问题进入系统时没有发生，我认为以后不会发生）。
– Pascal Thivent
2010年7月20日在22:11
#29 楼
抱歉，我知道我来晚了这个讨论，但是我认为有一种现成的解决方案：提供本地化的SO网站。我知道我在打败一匹老马，因为您和Joel在其中一个播客上把这话说了很久，但我确实认为，很多不好的问题是那些只能用英语交流的人。有史以来为程序员打造的最佳网站不是英语，这不是他们的错。评论
请让马独自一人。在大多数地方都有针对这一点的法律。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年8月10日在19:09
另请参见area51.stackexchange.com/proposals/2912/…。在所有针对特定语言的问答站点建议中，这是最遥远的。它还没有进入测试阶段，其余的都还遥遥领先。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年8月10日19:15
#30 楼
允许按分数对最新问题进行排序。然后不好的问题就不会引起太多关注。他们不会吸引支持答案的用户，因此也不会吸引那些很快做出答复的不良回答者。
接下来，如果有一个新的更好的问题，允许将这些“不良”的旧问题作为重复项关闭措辞的，当他们被问到。目前，不可能将一个旧问题作为新问题的重复（至少我最近无法做到）。
评论
这对我来说毫无意义-根据定义，新问题的得分为零。
–nb69307
10年7月13日在19:27
@Neil，假设您打开浏览器，自上次访问以来，出现了100个新问题。按分数（或分数/年龄比）对这100个新问题进行排序会好吗？这样一来，您就不会看到坏问题，因为这些问题会通过自然投票程序过滤掉。
–P切碎
2010年7月13日在19:47
我希望看到它们的当前显示状态。仅仅因为一个问题不能赢得很多选票，确实会使它“不好”。
–nb69307
2010年7月13日在20:14
@Neil，问题是当前对问题的投票几乎不会影响任何事情。我们可以利用它来解决不好的问题...但是我的建议确实没有被很好地考虑...
–P切碎
2010年7月13日在20:18
评论
因此，您需要“隐藏功能以帮助进行审核”吗？棘轮高达25％，这几天的数量已经很多了。
您刚刚注意到了，是吗？ ：P
因此，请稍等片刻，为您重新着色“重复创建了破碎的Windows”一文，然后发布一个非常相似的论文，将“重复”一词替换为“简单问题”？您认为重复项是什么？它们通常不是硬东西。
公平地说，我只会在您的某人在Internet模式上输入错误之前阅读您帖子的第一部分。对不起。我对此有想法；但我想让您知道，虽然它不是完全相同的副本，但这是一个相关的问题。 :-)
但是他的名字旁边有一颗钻石。
乔治的原始帖子在这里：meta.stackexchange.com/questions/52530/…
“我们的规模不足以击败一百万只猴子的随机打字”-我认为允许Perl问题...
仅包含一个句子的问题应要求1000次。文本与主题相同的问题需要回答3000次。这个简单的指标会自动消除其中的大部分。将它们重定向到catb.org/esr/faqs/smart-questions.html
如何取消以标签开头的标题？我对“ C＃<此处为真实标题”感到厌倦。
我看到了一个非常有趣的与javascript相关的问题，对于没有足够的jquery，合法答案被-1否决了，这很糟糕，我现在无法找到指向它的链接。
@Sarfraz我记得那个，但是iirc并没有被否决-它只是被评论。 -1不足以说明jQuery只是一个模因。
IP禁止不是一种解决方案，因为您冒着公平地惩罚无辜用户的风险，这些用户恰巧使用发布动态IP或共享代理服务器的ISP。
@creitve给我们发送电子邮件，如果您遇到的是实际问题还是假设的问题
这似乎是合理的，只要它最终不会扩展到“打扰任何格式不理想的用户，并首先花费最少一天的工作来首先解决他们的问题”。