一方面，接受率使我感到困扰，但它是一个一维指标，但实际上并没有给我足够的信息来说明用户在产品中的直立度。社区。
另一方面，引入接受率大大增加了系统中接受的答案的数量。反过来，这有助于闭环并激励社区。
当我们引入接受率的东西时，我们要小心不要增加太多的价值声明。悬停时，我们不会说“可怕的用户，永远不会接受答案”。
展望未来，我更希望我们放弃接受率，转而使用涵盖各种“公民身份”指标的更通用的指标不会导致答辩的人。
用户投票吗？
用户接受答案吗？
用户是否回答问题？
用户编辑或建议对问题进行编辑？
用户会标记内容吗？
我不知道，也许我们应该走另一条路，对前N个百分比显示荣誉标语的用户。
基于上述标准，我建议不要将接受率替换为公民百分比或级别。这将是建立更好站点的强大动力，并为该问题提供了更多有用的上下文。我一直有计划回去并将其提高为公民级别。
在问题上显示该指标可能有助于参与者从更高的角度思考游戏。对于社区的长期健康而言，更有用的是：一个简单的问题，或者一个作为公民而协助和参与的敬业社区成员，而不仅仅是通过奔跑而奔走的另一种动力？
#1 楼
当我们介绍接受率的东西时，我们小心不要添加太多的价值声明。
100％==完成。 <100％==不完整。没有关于可接受范围的任何页面指导，这实际上就是数字的解释方式。
虽然我在理论上喜欢通用“公民身份”量度的想法，但通过标记等内容将其淡化使其难以解释。我们能想到的最好的主意最终是一种并行的信誉系统，每当您在站点上做一些积极的事情时，信誉系统就会增加-虽然很有趣，但我不相信这会像鼓励接受率那样鼓励很多形式的互动。
我不知道，也许我们应该走另一条路，向前N％的用户显示荣誉标语。
我更喜欢这个主意；符合旧的“公开赞美，私下批评”的建议。
如果在发布问题时接受大多数问题答案的人（例如，超过70％）得到一点“响应性提问者”，该怎么办？指示器是否位于其名称下方？
我们甚至可以将其扩展到其他指标，而无需花很多功夫：
最近进行了100％批准编辑的新植物编辑器可以在建议的编辑队列。
最近使用过标志的果蝇在标志队列中得到指示。
回答者的过去的答案可见如果有帮助（投票/接受），请获得他们的新答案的指标。 （不过，金达对此感到不安；可能会不公平地偏向投票）。
在真正重要的情况下仅显示积极指标，可以使人们有所努力，而又不鼓励公众追捕巫婆。
私下加密
修改接受率显示的另一个建议是仅向作者显示它-避免了某些公开的羞辱，而实际上并未使问询者明白这一点。如果此数字也直接链接到缺少可接受答案的问题列表，那么它还会为他们提供具体的行动项目以提高该数字，而无需他们深入研究其实际含义的文档。
坦白地说，仅这样做就足以提供接受率的大部分好处，而不会引起嘈杂的评论骚扰。
评论
过去的回答被认为是有帮助的（认可/接受）回答者，听起来像只是变成了另一个@JonSkeet徽章，或奖励袜子排序问题的回答者。
– CodeGnome
2013年1月26日19:08
乔恩（Jon）并不是唯一持续发布有用答案的人，@ Code。
–Shog9
2013年1月26日19:13
我认为您是在低估rep在一个桶中捕获许多积极行为的能力：发布重要问题？众议员发布好答案？众议员接受答案吗？代表建议编辑吗？众议员答应您不要在那儿做很多事情，但公民身份可以排在最重要的前三名，而不会费力。因为rep当然可以...
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:19
如果您对鼓励所有行为都不感兴趣，那么代表就好，@ Jeff。有些人只问，其他人只回答，没关系。如果您想让提出要求的人也接受，那么为提出要求，从不接受但标语很多的人显示“最高公民”分数。我认为“公民得分”的想法很有趣，因为它认识到存在积极参与的维度不能（也不应）被当前的声誉得分所捕获-但是如果目标是鼓励一种特定的行为方式一颗银弹只是一种干扰。
–Shog9
2013年1月26日19:24
我在哪里说我想鼓励一种特定的行为？我想用一个更广泛，更有用的指标代替（而不是无意识地删除）一个有用但过于狭窄的可见指标。
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:29
“没有关于可接受范围的任何页面指导”-从技术上讲，这是以范围着色的形式出现的，但是完全可以接受的“中间底灰”可能不是通用范围内最直观的颜色选择。它也要求您首先知道颜色是改变的，尽管我认为工具提示可以根据需要进行提示。更大的问题是系统无法知道您何时有理由不接受某些答案，因此人们选择了最坏的假设。
–蒂姆·斯通（Tim Stone）
2013年1月26日19:56
为“响应式提问者” +1。如果我们可以找到一种评估对注释中的澄清请求的响应程度的度量标准，那么它也可以扩展，这样提问和忽略后续操作的用户都会受到惩罚，而参与讨论他们的问题却从未找到答案的用户将受到惩罚。这有助于他们在响应能力方面获得一些荣誉。
–卡尔·维兹（Carl Veazey）
13年1月26日在20:27
+1代表“无论显示什么”，将质问者直接链接到一个页面，该页面使他们可以改善提高数字（无论如何计算）的一切。
–Chase Florell
13年1月26日在20:41
我开始真正喜欢奖励良好行为而不引起公众注意不良行为的想法。这样，当我提出一个问题时，即使用户的接受率为0％，此刻也实际上与我无关，我只是在这里回答。但是，如果用户超过70％，则可能只是一点点积极的推动作用。
–咖啡因
13年1月26日在21:53
“我被举报”是否对我的公民得分不利？如果是这样的话，那么它就会鼓励使用标记来表明社区参与不佳。
– jcolebrand
13年1月26日在22:04
@tim该设计在几个维度上不太正确。公民身份非常重要。您接受多少个答案并不重要。
–杰夫·阿特伍德
2013年1月27日19:57
如果在发布问题时接受大多数问题（例如超过70％）答案的人在其姓名下有一个“响应性提问者”指示符怎么办？这与显示接受率的效果完全相同：100％==完成。 <100％==不完整。除了将100％替换为70％。用户将只发表“开始获得响应性提问者”评论，而不是“提高您的接受率”评论。
–深奥的屏幕名称
13年1月28日在15:04
除非有相应的“反应迟钝的问号”显示，否则我对@Esoteric表示怀疑。
–Shog9
13年1月28日在20:44
我不想看到“响应式提问者”。人们会弄清楚这一点，然后再次开始骚扰他人。我能同意的大多数其他事情。长期以来，我一直在倡导该系统向用户发出关于成为更好公民的通知。我们不需要用户重击其他用户。
–安东尼·佩格拉姆
13年1月29日在16:41
您始终可以将接受率转换为非常精细的颜色阴影。这样，95％和100％之间的差异将不会被察觉，但是10％和100％之间的差异将真正脱颖而出。我已将这种技术与一些客户的仪表板一起使用，以此来引导他们避免对任意阈值施加过多的权重，而对总体“感觉”施加更多的权重。 “绿色” =可以，“红色” =不能。
– JDB仍然记得莫妮卡
13年2月19日在23:18
#2 楼
我们已经做了一些排序，以衡量您的“公民身份”：徽章。您提到的所有示例操作都带有徽章。用户投票吗？
支持者
关键
选举权
Vox Populi
公民义务
体育精神
选举
用户接受答案吗？
/>
学者
用户回答问题吗？
老师
自学者
很好答案
死灵法师
复活
开明
很好的答案
上师
很好的答案
波普利斯特
逆转
通才
/>
用户是否对问题进行编辑或建议编辑？
编辑器
挖掘机
考古学家
斯特朗与怀特
复制编辑器
用户是否标记东西？
公民巡逻
副手
元帅
您可能会认为徽章在衡量公民身份方面做得不好，但是：
它们已经被编码了
它们已经无处不在
可以调整ed
它们可以被撤销
我们不需要新的统计信息，新的数字或一组数字来最小化maxmax或殴打其他人。我们只需要徽章。也许我们需要“更好”的徽章，或者“更平衡”的徽章，但是我认为徽章计数器已经可以以比声誉更深入的方式估算您对社区的参与。
如果您认为仅徽章数量不能减少（叹气），您可能会对Jin感到残忍，并为徽章赠送徽章。例如，举报。您可以进行Citizen Patrol并获得一级标志徽章：
。对于代理，您升级到
。对于元帅，您得到
。您使该标志结束所有标志，并得到
，然后我那肮脏的画使您的眼睛发烫，并使您无所顾忌的Stack Exchange。这看起来不必要...但是对我来说，PHPForums是。我认为只有徽章才能做到这一点。评论
徽章极为广泛，过于广泛，无助于鼓励“坚持尝试！”等各种行为。 （风滚草）为“您阅读了常见问题解答”（分析师）
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:46
@Jeff«也许我们需要“更好”的徽章，或者“更平衡”的徽章»
– Badp
13年1月26日在19:53
徽章方法是一种很好的方法。也许只是简单地用基于徽章获取的公民身份信息来代替“接受率”位。而且该信息可能会根据问题的标签而有所不同。 IE：我对.NET问题有一个很好的公民徽章，而对PHP问题却不是一个很好的公民徽章……与@CodingHorror的PHP参与不同
–Chase Florell
2013年1月26日19:57
此外，它本身并不包含所有徽章，但我认为上面列出的徽章以及背面带有一些魔术的单个标签徽章确实可以使一般公民身份得到很好的体现。
–Chase Florell
13年1月26日在20:03
我同意公民身份是由现有徽章的某种集合决定的。这不仅是简单的事情（例如，对苹果迷来说是优雅的事情），而且还增加了徽章的合法性，徽章目前是一个混蛋儿童SE指标。
–蒂姆·彼得森
2013年1月26日20:10
或者，您可以使真棒徽章更显眼！
– JDB仍然记得莫妮卡
13年2月19日在23:22
我想说的是，使用积分系统，为badp提到的上述每种行为分配多个积分，确定适当的积分阈值，然后您将获得公民徽章（或两个或三个）。
–汤姆·欧（Tom Au）
2013年9月29日在1:46
#3 楼
起初听起来不错：公民身份“分数”可能会成为您个人资料中不可或缺的一部分，也许与声誉处于同一水平。这可能是一种奖励那些花费大量时间和精力在其标签中进行清理/质量控制的人的方法，而不是仅仅累积重复的答复。但是，看看什至有被骗的前景徽章会导致对该系统的广泛滥用（投票，编辑），这是非常现实的危险，它可能会变成另一个数字，您可以通过诸如随机投票或批准BS编辑之类的有害操作来增加该数字。
I可以肯定Rosinante的方法已为许多社区成员所共有：在回答问题之前，我们通常已经签出了用户。该用户在社区中的投入如何？他们是否麻烦注册用户名？他们做出什么样的贡献？他们也回答问题吗？当OP具有回答问题的记录或对社区表现出真正的兴趣时，我倾向于愿意解决不完善的问题。而不是创建另一个度量标准，如何使现有度量标准更易于我们在用户的个人资料中查找？
甚至可以在以图表样式设计的单独的“公民身份”标签中。
我们可以展示....
肯定地：
成功的结束投票（即，导致结束的投票）
有用的标志
问题/答案的比率，或者甚至更好：回答upvotes
评论数
一些“硬”徽章，也许是选举前统计中显示的徽章
元参与者
也许（我不确定这些是因为它们很容易玩）：
投票
编辑
这将向我们展示我们所需的一切，但不会出现新指标的问题。
评论
关于潜在滥用的有趣观点。没想到。也许改为“已发表评论的数量”？ （并且，Meta参与真的对事物有积极意义吗？：p）
–巴特
13年1月27日在12:07
+1，但仅是为了提供另一种观点，我在提供答案之前不进行任何检查：如果有答案，我给出答案。期间（我编辑并赞成该问题）。我之所以喜欢接受率，是因为它可能是一种激励，后来成为用户最终接受答案的诱因。
–VonC
2013年1月27日12:38
类似的逻辑适用于代表。为什么显示代表？它可能会被滥用。隐藏代表并以方便的信息图形形式将其保存在用户个人资料中...
–杰夫·阿特伍德
2013年1月27日19:51
@Jeff好吧，很公平。通常，公民身份指标确实很酷，尤其是在可见度方面与代表持平的公民身份指标（“公民身份”可以例如替换才华横溢的徽章）...它将为那些从事大量清洁工作的人带来认可。但是需要非常确定的是，这种事情再也不会发生
– Pekka
2013年1月27日20:00
棒球卡将所有多汁的统计信息放在后面。而且不要试图将那些能使一个好的投手与那些能使一个好的击球手混为一谈……我有点像“个人资料”屏幕的构想。
–Shog9
13年1月28日在4:49
@ shog9我很确定，当击球员击球时，电视屏幕上会显示一些有关他们的相关统计信息，以确定他们是否有可能击球。.broadcastengineering.com/products / ...
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在8:15
如果建立了公民身份指标，则该指标应至少排除投票权，甚至可能排除投票权。通过在投票按钮上随机单击并进行微观编辑，可以使个人资料中的数字增加，这是灾难的根源。经过同行评审的贡献，例如标志和成功关闭（在这种情况下，是经过同行同意的）会更好。 @杰夫
– Pekka
13年1月28日在9:52
@Jeff，为什么显示代表？好吧，说实话，在一个问题上，我不确定有什么意义。诚然，我更像是一个提问者，而不是一个回答者，但我倾向于更多地关注代表答案而不是问题。除了meta上的这里，rep是“ newbie or not”（新手与否）的便捷近似标记。
– Benjol
13年2月6日在11:39
我绝对更有可能为用户提供不错的接受率，或者在答案中投入更多。至少，看到用户接受答案表明他们甚至会看到我的答案。 0％的接受率使我得出结论，他们在解决问题的热潮中投下了广阔的网，然后通过其他机制解决了他们的问题。当他们看到我的答案时（如果有的话），对他们来说是没有用的-他们正在为新问题投下新网。根据他们问题的广泛程度，我可能真的浪费了我的时间。我讨厌感觉自己在浪费时间。
–克里斯
2013年2月6日14:53
#4 楼
我不介意这样做，但不应在问题上显示它。可以通过阅读确定问题的质量。了解更多有关请求者的信息不应改变您的投票权-Stack Exchange是关于帖子的，而不是用户的。用户的代表/统计信息可能会帮助您确定答案的正确性。但是有一个问题……实际上并没有带来任何积极的变化。一切都归结为：
您希望用户将有关问询者的这些新发现知识用于什么？
我自己看不到这些新发现的知识正在被使用
，为什么不在用户的个人资料上公开显示类似这样的指标？或者，如果您认为这可能导致很多抱怨（类似于公开展示国旗重量的抱怨），那么请私下展示。
评论
然后，我们还应禁止在问题上显示信誉得分。因为为什么您需要查看某人的声誉得分才能评估该问题？
–杰夫·阿特伍德
2013年1月27日19:50
@JeffAtwood：我从没说过我同意在qs上显示rep :)
– Manishearth
13年1月28日在5:37
@man，那么这些可能不是您要寻找的机器人...
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在6:05
他在这里提出的观点很好。故意将专家的注意力从问题转移到提出问题的人，而另一方面挥舞着手说这不是关于人，而是关于内容是可疑的。真的可以通过以下方式来做到这一点：抱怨缺少某些内容的评论直接说出问题中缺少的信息，而不是有关用户的其他信息吗？我倾向于不这样认为。除了在问题上展示它外，我喜欢该想法的各个方面，除非很明显我们是通过实现它的方式学到了一些东西。
– Tim Post
13年1月28日在12:10
@tim中的每个单词都适用于显示问题的代表。每一个单。字。我有个疯狂的主意，我们如何运用一些科学并尝试不同的方法？不仅仅是出于恐惧而删除东西。 （当然，有大量数据支持证明接受是有问题的想法。但仅此而已：科学！）
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在21:20
#5 楼
这就是为什么我会这样。
我们妖魔化了关于接受率的评论，而提及该比率的评论始终被认为是不合适的评论。
我在这里扮演着恶魔的拥护者，所以我想挑战引入另一种措施给Stack Exchange参与者带来的好处，以及它是否会对Stack Exchange产生总体利益或不利影响。
1。这是衡量参与度的另一种方法。
我们拥有徽章，声誉，答案数量，问题数量，评论数量...所有这些信息，虽然无法在单个屏幕上轻松获得，是在任何SE网站上积极参与的重要指标。也许此建议将这些信息合并到一个屏幕中（heh），但这使我进入...
2。这是吸引用户的另一种方法。
请记住，评论用户的接受率被认为是不可以。 “贫困”的公民身份率能为用户带来什么？
例如，我们有一些user117243 *。他们是Stack Exchange的新成员，并参与Stack Overflow和TeX.SE。他们在这两个网站上都相当活跃-在两个网站上都有500多个声誉，提出了很多问题，回答了他们的公平要求，提出了一些答案/评论，并参与了Meta。但是，他们并不总是接受他们的答案，没有太多的徽章，也不会审阅或进行同行编辑。他们是坏公民吗？如果是这样，为什么？他们是积极参与Stack Exchange的众多人员之一，我个人对此感到满意-普遍的积极参与。
假定他们被低的“公民身份”所困扰。他们将获得对此的评论，为此将被激怒，这将积极阻止他们参与Stack Exchange，这对系统造成极大的损害。先前的措施已经发生了这种情况，但我不应该击败一匹死马。
*：对不起，user117243;我凭空想出那个数字。 d00d，您真棒！
3。在第一次实施时，它会感到不完整。
有很多方法可以用来衡量有价值的参与。就个人而言，我认为这不仅来自徽章和一般参与的共谋，而且还来自有意义的参与-我的意思是，我一直对审核的方式大声疾呼，而且我觉得任何人都是“好公民”，参加审核队列应该做得很好。我个人认为，如果系统中不存在评论质量的衡量标准，则会使其变得“不完整”。
还有很多可以混入其中的内容。
他们多久参加一次同行编辑？
他们是否在Meta上发帖？
他们的问题平均得分是否在5分以上（至少10个问题）？
/> ...等等...
我不确定或确信我们能否涵盖“对此进行活动”的所有基础。
评论
完美是善的敌人。
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在6:04
我认为SO在参与方面没有问题。那么，如果我们激怒了几百名没有做出适当贡献的用户，该怎么办？他们来自哪里呢？
–轨道轻度竞赛
13年1月28日在7:56
@lightness我认为，惹恼一些用户是我们的工作。这是一个相当严格的规则系统，有一定的理由，以提高质量并产生强烈的信号。
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在8:17
@JeffAtwood完美是谚语的敌人，并不适用于对此答案的批评。这个谚语意味着，如果某件事值得做，那就值得做得好（有时做得不好）。如果从根本上讲不可能做得足够好，那是不值得做的。同样，即使经过多次尝试可能会做得很好，但如果第一次尝试（以及第二次和第三次？...）由成千上万个错误地评估人们的健康状况，则存在一个基本的道德问题。贡献了。
– Eliah Kagan
13年1月28日在8:52
@JeffAtwood：我完全同意。 :)
–轨道轻度竞赛
13年1月28日在9:21
为了捍卫“公民身份”指标，人们经常在问询者身上接受接受率，因为它是如此具体。这是您可以困扰人们的特定动作（或更确切地说，是无所作为）。我不认为像公民身份这样的累积指标会发生这种情况-正如Jeff在其他地方指出的那样，您不会看到“您的代表有点低，我不认为我会回答这个问题”
– Pekka
13年1月28日在9:48
@Pekka웃接受率评论通常也不是基于大量的调查背景。 “价值低。必须对价值发表评论”。我不确定这是否会因其他指标而改变。
–巴特
13年1月28日在9:53
@Bart，但该指标将不太具体。对于特定（感知）的违规行为，在社会上可以接受评论，接受率低是一个方便的指标。我认为，反映社区参与或不参与的数量模糊的一般指标将更像代表。
– Pekka
13年1月28日在10:01
@LightnessRacesinOrbit：我认为这对我的分歧影响最大。定义“正确贡献”对于整个网络中的所有站点都是如此大跌大跌，因此很难为它建立良好，可靠的标准。并非所有人都选择在任何SE网站上获得成千上万甚至数十万代表，但这并不一定意味着他们做出了不适当的贡献。我还没有看到一个可靠，有保证的指标，该指标在Stack Exchange的临时用户和忠实用户之间取得了平衡。我不太确定是否有这种平衡。
– Makoto
13年1月28日在18:48
@Makoto：而且我还没有看到任何证据表明SO的既定常识和专家经常会出错。相反，我认为该站点继续取得成功这一事实证明，使该死的事情经常浮出水面的常规人员和专家都可以正确地做到这一点。
–轨道轻度竞赛
2013年1月29日在3:09
@LightnessRacesinOrbit：我认为在这里使用Stack Overflow作为黄金标准是错误的。这种变化不仅影响到SO。它影响了整个网络。因此，必须替换此功能的所有内容都必须应用于整个网络。我坚持认为，较小站点上的常客和专家虽然声誉不高，但有少数非常有见地的答案，或者以次要但重要的方式参与，例如编辑少数帖子或标记问题。如果适用任何形式的“公民身份”计算，则必须考虑这些人。
– Makoto
13年1月29日在5:13
@Makoto：嗯，这很不错。那确实改变了事情。在我看来，SO似乎需要自己的规则，因为它确实是一个非常独特的地方。几乎。
–轨道轻度竞赛
13年1月29日在16:04
声誉显然旨在鼓励SO网站的频繁活跃用户。也许，一项公民身份指标可以证明仅偶尔参与其中的二阶用户的认可度，但可以赞赏他们的行为得到了记录，而不会因偶尔参与而受到惩罚。
– Pekka
2013年1月29日19:53
@LightnessRacesinOrbit：差不多，但不是全部。尽管SO是最初的三部曲网站之一，但它也不应该是全球范围内改变我们如何测量新事物的例外。更改应全局且均等地应用。
– Makoto
13年1月31日在18:39
@Pekka：这实际上取决于度量标准的发生方式。再次，我觉得让它可见将使用户有可能攻击那些具有较低“公民”价值的人。如果它不可见，我认为我不会有任何问题。但是，如果可见，那就是麻烦。
– Makoto
13年1月31日在18:44
#6 楼
虽然我一看就喜欢公民身份等级的想法，但在仔细考虑一下之后，却遇到了两个问题：我认为这样一个单一的价值不能有效地表达该用户为社区增加的价值。可以为SE网站做出积极贡献的方式有很多：提出好的问题，提供好的答案，投票（但不能随意），进行良好的编辑，进行适当的标记，参与meta等。用户贡献的实际价值更多地取决于每个操作的质量而不是数量，而这是系统真正不知道的。
除了一些极端的情况外，问这个问题对我来说并不重要，只关系到具体问题的写法。如果问题没有解决，我可能会决定不回答。如果用户没有进行太多编辑，我不会决定不回答，即使他根本不投票，也不重要，因为提问者不是唯一对答案投票的人。在用户行为使我无法回答问题的情况下，通常从坏问题本身就可以看出来，而这些用户通常也被问题禁令所困扰。最后，我怀疑这只会导致“请提高您的公民身份”，“请为其他用户的帖子投票”，“请通过编辑帖子帮助”和类似的嘈杂评论代替“请提高您的接受率”评论。
评论
我完全同意您的回答，但对您系统不知道的陈述略有不同意。通过将您的行为与其他“好”公民的行为进行比较，系统可以知道；您需要的只是一个合理的起点。我还认为这将导致可怕的积极反馈循环，这不好，因为它鼓励与最初被视为“好”公民的人所认为可接受的行为保持一致。
–本是倒退的
2013年1月26日18:59
是的，但是一个声誉得分也无法真正衡量您作为程序员的能力。并不能阻止我们尝试，尽管它不完善，但通常仍然是一种有用的度量。与代表不同，接受率是对非常具体的动作的非常狭窄的度量。问题太狭窄和具体...
–杰夫·阿特伍德
13年1月26日在19:00
#7 楼
乍一看，我们有一个单值公民身份指标。这就是所谓的“声誉”。我们有一个多维的公民身份评估。它被称为“徽章”。鉴于OP发明了它们，他提出这个问题有点幽默。在我看来，问题在于评估没有很多代表或徽章房地产的人。这是因为它们是拍子吗？还是因为它们没来很久？
但是，我怀疑任何度量标准都将出现此问题，除非它具有时间轴，而且即使如此，它还是可疑的。如果我们说“代表/徽章获得率”，我们就会惩罚行为良好的人，他们在有问题或答案时就会停下来，否则就会有生命。
一个可能的解决方法是观察到我们衡量的是善良而不是坏的信号（给予或接受否决票），因此我们在“好而偶然”和“邪恶”之间并没有太多的区别。这可能导致需要考虑减少投票权。因此，参与程度较轻的人往往比贫困公民拥有更多的代表。
另一种看待这种情况的方法是关注禁令制度。如果系统很好地禁止了真正的糟糕应用，那么在其他应用之间进行细微区分真的重要吗？
我通常不需要代表，徽章或接受费用来获得我要处理哪种OP的好主意。我只是简单地提出以下问题-权衡所有答案：
他们是否已经注册并选择了用户名？几个userXXXX是值得的，但大多数不是。
如果它们具有用户名，它是自夸，胡言乱语还是以其他方式诱人？
这个问题的标题有用吗？如果不是这样的话，那么阅读身体的经验可能会进一步令人失望。
这个问题是“请给我发密码吗？”还是“ rant子”，还是建立在反事实前提下？
有点像蓬松杂志上的问卷，可以将这些结果相加，并且很容易做出是否花时间的决定。因此，如果我看到一个前提不佳但看起来不错的问题，我可能会花一些时间在评论或答案上，以试图解决问题。另一方面，如果我看到了其他一些不良的标志，那么我除了投票或关闭投票还是不做任何事情。
最后，我对这个概念并不感到兴奋的接受度。太多的问题会接受错误的答案，这可能是由于OP在第一个答案之后徘徊，或是由于OP不够了解判断。您可以随意编写“支票仅表示对OP有帮助”，但读者仍将其视为某种官方认可。
评论
如何获得更多信息是一件坏事？显然，仅接受的答案就太狭窄了，正如您指出的那样-并不重要，因为接受只是对您的感谢。但是社区并不这么认为。无论如何，只关注一个狭窄的度量标准，而这个度量标准并不那么重要（可以说是被广泛误解了），显然是错误的，但是应该加以改进而不是删除。
–杰夫·阿特伍德
13年1月27日在20:05
我的观点是，人们在阅读问题时已经掌握了很多信息。但是，我已经在这里写了我的文章，我对捍卫它不感兴趣。如果您，团队或社区不同意，则您不同意。
–罗西南特
13年1月28日在17:54
甚至Jon Skeet都回答了他不应该回答的问题。当前，即使问题是严重的或不合适的，即使特定问题最终对于该站点而言是严重不健康的，我们的信誉系统也会大力鼓励回答。在所有情况下，无论结果如何，回答都很有可能产生声誉并提高您的代表得分。我建议针对问题提出一个改进的指标-超越接受，补充代表-有助于平衡和抵消这一问题。
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在21:24
#8 楼
我喜欢公民身份的概念，但我认为这不能代替接受率。现在关闭“接受率”一章。有兴趣的用户可以始终使用此脚本或通过API使用accept_rate条目。 我更希望将基于rep的特权替换为基于努力的特权，从而导致不同的“公民身份级别”。有几个高级代表用户绝对不应该拥有他们现在拥有的大多数特权（最近的例子），并且有几个高级代表用户在协助清洁工作方面表现出色，但却无法获得访问权限。工具，因为它们并不是主要出于声誉。
这也是我先前要求基于努力推出特权的背后的中心主题。随之而来的一个积极变化是使5k特权更加充实。我觉得还有更大的潜力。
评论
显示细微而复杂的公民身份水平将是朝着这个方向迈出的第一步。没错，将“作为程序员的一般能力”（rep）与“愿意成为社区的积极公民”等同起来……不是很好。它通常可以正常工作，并且大部分时间都足够好（否则大多数SE都将被破坏），但这并不是真的。这是一个设计错误-尽管不是一个关键的错误-我希望在我设计的下一个系统中不再重复。
–杰夫·阿特伍德
13年1月26日在18:41
也就是说，您的答案实际上并不是我的问题的答案，而是功能要求。
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日18:43
好吧，如果我们正在做学问，那么您的问题并不是一个真正的问题，而是一个漫长的声明：)您正在基于“公民身份”的宽松概念提出功能请求，而我只是将其转向稍微集中一点的方向。就像我说的，我很喜欢这个主意，我认为打开一个新的请求只是为了稍微偏离这里已有的需求。最好将讨论保留在此处，并让社区表达意见。
–乳香
13年1月26日在18:51
@JeffAtwood，被称为“大约手头上稀少而嘈杂的数据”。设计错误是完全不同的东西。 ;-)
– vonbrand
13年4月11日在18:40
#9 楼
让我们从您的问题开始：对社区的长期健康而言，更有用的是：一个好的问题，或者作为公民帮助或参与的敬业社区成员，而不仅仅是通过即插即用驱动器？
当然，这很容易回答。我想要一个公民。我想要一个问好问题，给出好的答案，正确地投票和降级，将内容编辑成形状并...接受他所收到的正确或有用答案的用户。为了使这一点清晰起来，我反对接受率与这些事情都不矛盾。
但问题是，显示公民身份指标是否有助于产生最终吸引更多用户参与的积极效果？难道不会因为类似的不利因素而成为接受率下降的原因吗？
让我们暂时假设我们实施了该指标。我偶然发现一个问问题的用户。该怎么办？好吧，这真的很简单，不是吗？这是一个很好的问题，所以我会回答，因为我可以。社区赢得了胜利，该网站还为新访客提供了一些额外的精彩内容。或问题是不好的，在这种情况下，我可以通过投票，闭幕，编辑或其他方式解决。
奇怪的是，我根本不需要那里的指标。在您进行编辑之前，您认为这将是“
的正确指南，“我应该回答这个问题，是被一个有同胞心的公民问的吗？”
嗯，谁在乎？这是一个好问题吗？如果是这样，那么仅仅因为用户不是一个参与的公民而不能回答它，只会最终造成伤害，不是吗？该网站将失去添加优质内容的机会。当然，可能不能保证我能得到15名代表，但是这有很多问题吗？
而且，如果这是一个很糟糕的问题，那么用户的参与度也并不重要。这是一个不好的问题。向我介绍该网站中最常参与的用户。如果他问一个不好的问题，那仍然是一个不好的问题。我会完全一样地回应。
但是，公民身份指标的积极作用如何呢？用户不希望被显示为“好用户”吗？当然，那些已经在乎的人当然也会在乎该指标。但是他们还是很好。而那些只关心简单地回答问题的人也不会很在意指标。
显示任何度量标准还有另一个副作用，类似于接受率的一些问题。您暗中将用户的治安管理交给了社区。虽然我不想抹煞所有仅提供信息的好用户，但也有些人过分了。我说的是负面评论。徽章。
当然，更广泛的度量标准可能会更难于与用户一起确定实际的“问题”，但是如果出现“错误”的问题，用户将很快对其进行评论。我们真的想要那个吗？已经采取了一些措施，以单个标志来否定接受利率评论。所以显然我们没有。
永远都会吸引用户。根本不在乎的用户将永远不在乎。那些不知道的人可以通过系统得到通知。您不必将其留给社区。
我的建议：
实施指标。如果需要，可以实施多个指标。并且，如果您发现不对劲，请让系统在幕后戳用户。
告诉他们他们可能想评估他们收到的答案。
通知他们，即使他们从未访问过队列，也有等待他们的审阅任务。
也许甚至降低了他们的特权。 “您只问得高，就不接受任何东西，很少得到投票，不作其他贡献？好吧，每周/每月为您提供的问题更少”
我可以看到有积极的作用。可见指标...不是很多。
评论
好的，因此我们应该删除信誉得分的可见显示？因为在什么时候您需要查看声誉得分才能确定问题是否值得回答？上面的所有内容都同样适用于信誉得分的显示和接受率的显示。除非像我一直说的那样，否则问题是接受率与代表不同，是过于具体和狭窄的衡量标准...。
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:08
正如我之前所说，它们是完全不同的东西。我从未见过用户对我的回忆中的最好成绩表示负面评价。 Rep是最终的积极措施，尤其是始终为1或更高。就像有人曾经说过的那样，画出图形，最终它总是会正确向上。度量标准，即使不是100％肯定的，在某种程度上也是负面的陈述。我需要查看信誉分数吗？嗯，不是。
–巴特
2013年1月26日19:11
您能向我解释一下公民身份如何下降吗？从技术上讲，Rep也可以下降，但是可以吗？
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:16
代表从低到高。不是从水le到完美。它们本质上是不同的度量，并且发送完全不同的消息。我最终希望看到实现相同的目标，但认为公开可见的度量标准若要达到预期的效果，则是达到目标的一种相当消极的方式。
–巴特
2013年1月26日19:20
公民身份不是从“重罪”到选民再到社区委员会再到市长再到州长再到总统？那怎么消极呢？ （好吧，除非您不喜欢政治。但是，期望程序员代表得分能够捕捉成为社区公民的意愿是更深层的潜在问题吗？）
–杰夫·阿特伍德
2013年1月26日19:26
正如我在回答中所说的那样，如果没有该指标，那么关心的用户将已经在乎。随后它们将具有很大的度量标准值。不会的用户，好吧...他们不会。不了解的用户可以在幕后得到通知。您是否真的认为您会把一个重要的团队拉到一个好的方面，否则就不会出现在那儿？您有什么要支持的吗？我并不是说您没有，但老实说，我会对看到它很感兴趣。这将使您的观点更加强大。
–巴特
2013年1月26日19:29
我也没有任何证据表明信誉评分在实施之前会奏效。您告诉我-它起作用了吗？而且，公民意识指标远比代表得分高得多，而不是漫不经心的简单操作，从来没有打算成为最后一步，只显示一个接受率百分比。
–杰夫·阿特伍德
13年1月26日在19:32
@JeffAtwood与其说是“我想看证据”，不如说是“您基于什么？”。老实说，我只是感兴趣。因为我看不出它会产生重大影响的原因。尽管如此，它还是比有缺陷的接受率更高的度量标准，我给你。但是我最终觉得这是不必要的，并且可能会像接受率那样遭受同样的负面社区影响。
–巴特
2013年1月26日19:37
@JeffAtwood公民级别肯定可以降低：污蔑帖子，冒犯他人，建议（或进行）不良编辑，批准/ review中的所有内容，...而不是考虑反对它的论点。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
13年1月26日在21:12
@giles rep是否低于零？然后您以1个代表开始，而不是零。
–杰夫·阿特伍德
13年1月27日在20:01
#10 楼
您提出了很好的观点。唯一困扰我的是，我们可能会通过添加新的度量标准系统而陷入困境，人们可能会开始基于该度量标准进行区分。巴特说：
但是，只要您显示接受率，人们就会对此发表评论，对用户进行批评，并可能因此而重新考虑回答。虽然我认为接受率低
并不能阻止您回答（毕竟，我们在这里是为了改善互联网
），并且可能获得声誉（或缺乏
）也不应考虑在内，我不能怪用户
考虑这一点。毕竟是他们的脸。而且我们只是人们
面对现实吧，我们中的一些人有幸成为优秀的公民（投票，接受答案，编辑问题等），而其他人只需要一个回答..如果我们旨在帮助最多的人，我们是否不应该消除对某人获得帮助的任何潜在障碍？
我认为我们应该奖励好的用户，是的。。。一种不会干扰需要答案的简单案例的方式。
评论
+1;我知道许多人只是这样寻求帮助，却从不费心去提供帮助。当然，如果他们也回答问题，那将是首选，但这真的有问题吗？我不这么认为。毕竟，这些站点可以为您提供帮助。而且我们不知道他们是否还会在某些时候返回以提供帮助；但重要的是要使他们的第一印象好，而导致他人生气的度量标准从来都不是一个好主意。
–戳
13年1月26日在20:16
如果这是真的，我希望看到很多“您的声誉太低，请提高您的声誉水平！”对问题的评论。但是我们没有...所以我的工作假设是我们显示的接受率测量是错误的。从未打算将其作为最终的迭代，公民身份指标始终存在。
–杰夫·阿特伍德
13年1月26日在20:34
@JeffAtwood-好吧，我明白您在说什么。公民身份如果得到合理实施，可能会带来更多的“社区”。我唯一的问题是，我认为这应该是问题屏幕上非常粗略的指标-我在考虑3种状态（这样，人们发表评论时就不会太过分）：低公民身份，良好公民身份和优秀-公民身份..-但是，低公民身份默认情况下是隐藏的（可能是鼠标悬停的视图）。肖达（Shog）所说的金田-在公众场合赞美，在私人场合批评。
–咖啡因
2013年1月31日在16:17
#11 楼
尝试通过显示2-3个月的MSE的“公民身份”值来进行尝试很有趣。关于如何计算公民身份的水平，我很肯定可以衡量的结果会更好用对数标度表示：知道一个用户是否比另一个用户多做1.25个动作，而不是有一个或两个差值，就不会那么有趣了。对数刻度看起来最适合此。
关于要考虑的公民身份，从您撰写的内容来看，它似乎可以概括地概括为
用户在系统中所做的所有行为
以上注释自然会将信誉排除在外，因为信誉是由其他人给予用户的。 （可能不完整的）操作列表包括其他人可能看到的所有内容：
注册，协会奖金
帖子
答案接受
提供的赏金
编辑（包括对自己帖子所做的编辑）
投赞成票（包括对评论进行关闭，删除和投票的投票）
评论
标志（可能包括被拒绝的标志，以下更多内容）
聊天消息
已加书签的问题，使人感到湿滑；包括在内，仅是因为它正式符合上述定义
评论
访问天数
由于上述操作非常不同，因此以某种方式对其进行了“排序”或“加权” ”可能会使系统过于复杂而难以理解。因此，对我来说，仅使用素数之和对我来说更有意义，而不必在例如有用和拒绝标志等之间进行区分。
以上方法（素数之和）有意忽略了细节和细微差别具体行动，因为我认为这些行动应该通过徽章解决。
这就是简单，双倍的行动=>公民身份等级增加1。
actions | level
--------|------
1 | 1
2 | 2
4 | 3
8 | 4
... | ...
16384 | 15
... | ...
举例来说，MSE的当前公民身份等级大约为
14，杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）约为16。请注意，这也将达到先前由接受率指标解决的目的：看到用户执行了一百/千个动作足以使用户确信，在没有充分理由的情况下，用户不会跳过“错误地”接受答案。相反，看到较低的公民身份意味着用户没有太多使用该系统的经验，并发送“信号”，使他们可能会从友好的建议/指南中受益。
关于是否要计算已删除的帖子/评论与否。我对这里没有强烈的偏爱。但是，鉴于从技术上讲，帖子和评论可以（有时是不删除），因此考虑这些理由显得有些合理。支持这一点的另一点是，它看起来与保留已删除帖子的历史声誉的方式更加一致。
这可能是相关的：直到最近，有关Meta的哪些数据仍在Stack Exchange之外？ br />具体来说，我认为，如果有一种明确的方式来查看用户“公民身份”（参与/参与度）的水平-无论是主站点还是元站点，这都将更容易发现估计元影响力。
评论
相关：接受Stack Exchange模型的答案实际上有多重要？
– gna
13年12月30日在11:03
有趣的是，这类似于元参与度的计算方式：“帖子，投票，评论和编辑的总数量...取这四个值的总和，然后根据这些总和对用户进行排序...”
– gna
2014年1月20日在21:29
这听起来像是社区主持人选举中的“候选人分数”，不是吗？ meta.stackexchange.com/q/252641/307622
–通配符
18年8月23日在19:10
#12 楼
我对取消接受率感到不满。IMO负责任的SO公民负责任地使用了该接受率。我知道我非常努力，尤其是参加了一段时间之后。我留下了我的“接受率”评论。最终，我将其更改为（a）更具解释性，并且（b）故意将责任归咎于回答者，而不是提问者。
我不知道如何计算“公民身份”。我以为自己是个好公民，尽管有时我会成傻瓜，特别是在一些已知情况下。这应该对我不利，但是评估冲洗倍数是非常模糊的。
我希望看到一些能够考虑用户如何与SO进行整体交互的东西。
我不知道该如何实施。国际海事组织的接受率实际上是合理的，但是接受率的使用是事情容易发生的地方。标记“公正”的接受率注释可以解决很多问题（IMO）。
#13 楼
声誉的目的是说，有人在奖励那些花时间回答他的问题的人身上有多少回报。有很多用户提出很多要求，后来甚至都不愿意接受甚至拒绝。但是问题在于，并非所有具有答案的问题都具有可以接受的答案。我什至曾经问过一个关于该问题的元问题：处理带有部分或错误答案的孤立问题的最佳方法是什么？我问过几个这样的问题，通常是在使用利基技术或稀有技术组合时。
问题是这样的问题的答案要么无用（答案根本就行不通），甚至半年后也没有更多答案，或者我已经有了答案当我一年不使用该框架（项目变更，公司变更等）时。以我为例，我的大多数问题都没有那么利基，但是一个主要是这类问题的人最终可能会被忽略，因为“他是一个自我主义者，不关心接受”，这是非常不公正的。
因此，我非常感谢您删除用户个人资料中的接受率。公民想法很不错，但是标准却很模糊。相反，我们可以创建用户参与率。参与率是指某人是否关心他人的工作。这意味着对答案的反应。我该如何反应：
接受答案
投票答案
投票答案
评论答案
最后一个是就我而言最合适。如果某件事对我不起作用，但是我知道这可能是其他人的解决方案，因为这听起来很合理，我不想投票或降级，但是我留下评论说很不幸，这对我没有用。
如果由于无法访问旧项目或环境而无法进行测试，那么我可以回答，很遗憾，我无法对其进行测试。
但是最重要的是，如果我关心他人的回答，会做出反应。您知道，作为回答者，有人已经阅读并分析了您所写的内容。这会让您感觉自己在做对他人重要的事情。
#14 楼
有两个观察结果：似乎活跃用户的接受率更高，他们之所以会接受是因为提出问题的人会首先做出反应，从而阻止他们解决问题。因此，经常会接受的答案往往很简短，而且往往不是100％正确。
完全正确的答案最终会升到顶部，但永远不会标记为已接受。数月甚至数年后，有关此问题的权威机构（而不是非常活跃的人）会回答一个问题。然后添加投票通过的时间。
所以我认为有三个问题需要解决：
并非所有答案都是平等的。部分答案很常见。权威的答案更为罕见。提出问题的人很少回过头来将权威性答案标记为已接受答案。
并非所有已接受答案都是完整的-它们仅足以使用户不受当前问题的阻碍。提出问题的人获得第一个答案时，他们对可能的答案领域没有任何看法。
并不是所有提出问题的人都拥有理解正确答案的能力，而不仅仅是提出问题的人。答案将使他们畅通无阻。同样，提出问题的用户可能并不关心社区的健康。
接受率存在一些问题，因为它仅奖励参与回答问题的三个角色中的两个：
提出问题-将问题标记为接受时，当前奖励
快速回答问题-当前将问题标记为接受时，当前奖励
回答后，权威地回答问题被接受-还有摩擦
所以这是我的想法：如何解决这个特殊的问题，以上是我的构想：
允许社区（“候选答案”）或询问者将多个答案标记为已接受。 “这是一个答案，而不是答案。”投票是免费的，但是将答案标记为“候选答案”会花费一定的代表费用，例如悬赏悬疑地问一个问题。
设置提醒，提醒提问者查看部分接受的答案。如果审阅者未将候选问题标记为“可行答案”，则用户会获得赏金（“弃权”）。如果用户接受了他们的问题，他们将获得2倍的答辩率，再加上一个“可行的答案”提示。如果提问者拒绝了问题，则用户将放弃其答复。
社区中的其他成员（不一定是受访者）可以使用其声誉来提交答复。
与“候选问题”进行交互可以使提问者
在“可行答案”中，可以有一个“权威答案”标志，可以在“候选答案”之间切换。
要求者应该具有将可行的与权威的职责委派给社区。
关于：最后一点：也许可以为每个标签系统添加一个点。 “我对PostgreSQL标签有N点，因此我可以与标记为PostgreSQL的问题进行交互，但是我不一定能回答有关Flash的问题。”看来，这可以解决一些问题。
对于UI，如果将鼠标悬停在用户头像上会显示其权威/可行的接受率以及这些答案的相关标签（或元组-数据库vs CSS vs ...）底线：公民/活动水平目前已经使用代表进行了评分。但是，接受率还需要一个额外的维度-希望以上内容能为您带来深思。
干杯。
评论
在您的文章末尾，您谈论我希望我们做的事情。我认为，除了特定职位的总代表外，我们还应该显示累积的标签代表。
– jcolebrand
13年1月26日在21:04
代表并不总是衡量活动/公民级别。在SO上这并不是真正的问题，但是在Beta网站上，有几个月没有出现过高知名度的人和没有回答问题但只有低知名度的人却不断地帮助引导新用户使用该网站以希望他们坚持。接受率也没有捕捉到这一点，但是“公民身份”是一个更广泛的指标，而不仅仅是检查绿色的选中标记。
–特洛伊恩
13年1月26日在21:18
特洛伊恩，你提出了一个很好的观点。留下路标评论对有时更大的社区更有帮助。
– jcolebrand
13年1月26日在21:27
社区接受的答案很有趣-也许可以将答案标记为更完整，如果提问者不活动，这将允许主持人集合覆盖当前接受的答案吗？
–汉妮尔
13年2月7日在15:38
#15 楼
我想冒死死的独角兽的危险，我认为这里还有另外一个角度。我认为所有这些讨论都转向“公民身份”的概念。
我建议我们可以将用户分为三类：
社区成员
行为良好的休闲游客
麻烦
第一类是将要建立大量声誉的唯一人员。如果他们是专家，那么他们正在回答问题。如果他们不回答问题，那么他们会吸引，重复，提出问题的访客。他们问好问题，投票，是的，当答案真正帮助他们时，他们甚至会接受。
第二类是最多不时出现的人。他们不会在首页上寻找所需的答案。他们不会提出很多问题。当他们有问题时，他们会问。而且，他们再次提出主题连贯的问题。我们希望他们会不时单击投票箭头或复选标记，但我不希望认为如果他们不这样做，我们会讨厌他们。仅仅出现并提出一个好的问题就足够了。那“使互联网变得更好”。这为我们更痴迷的参与者回答和投票提供了动力。
最后一类当然是所有讨论的原因。无论他们出现的频率如何，他们都是不会向网站添加良好内容的人。
如果您要创建指标，则一定要这样做。只是，请设计它们以便在（2）和（3）之间画一条线，而不是在（1）和（2）之间画一条线。
#16 楼
此公民级别似乎旨在解决一个我认为不是显示接受率的主要问题的问题。接受率的特殊性可能只是个小问题，但我认为真正的问题是它为社区提供了一个衡量标准，但缺乏使社区提供负面反馈的方法，除了被认为是粗鲁的评论。如果此公民级别不包括让用户说成为更好的公民的好方法，他们将在评论中说出来。这些评论根本不会增加您的代表评论，真的会发生。当前，由于两个主要原因，我们看不到“增加您的代表”评论。首先是代表不是用户可以直接通过自己的行为影响的东西，其他用户必须认为他们值得增加代表。第二个是密切相关的，用户可以通过投票影响彼此的代表，以说出特定用户的帖子是否值得获得代表。
公民得分与接受率相似，因为它的价值几乎完全由个人而不是社区控制。如果您想创建更多系统来鼓励参与，则需要建立一种使社区感觉到他们对它们有一定程度控制权的方式，否则您会看到相同的评论，因为这是社区施加控制权的唯一选择。 。
评论
正如一位同事喜欢说的：“社区不存在，只有我们每个人”。
– vonbrand
13年4月12日在14:38
#17 楼
我认为只在问题上显示声望是可以的。在决定是否要花时间回答问题时，我会考虑以下内容：可以理解吗？
我已经知道答案了吗？
如何它是否需要广泛的答案（加上可能的研究工作）？
我是否对自己的答案感兴趣？
如果答案需要大量的工作并且对我不感兴趣，则只有这样我可能会在乎这是否是一个用户应该凭借自己的贡献而付出的努力。
被接受的回答率对这些都不起作用。信誉给我带来了一些模糊的模糊感，除了衡量他们对站点的贡献之外，用户也不会放弃他们的问题，而不会区分好问题，好的答案或站点维护的贡献。
因此，声誉也是授予权力（评论，编辑等）的合理标准。
在单独引入声誉的公民评分之前，有人需要回答“如果有那么重要，它不算在赚钱能力上吗？”如果答案始终是肯定的，则声誉是我们唯一需要的公民身份得分。
我想在答案中看到除声誉以外的其他指标。声誉没有告诉我答案的可信度，仅仅是因为声誉来自众多来源。在回答时，查看以下内容会很有用（特别是对新用户而言）：
用户是否在此标签上有徽章？
用户是否正在投票（而不是否决票）以获取有关此标签的其他答案？
如果标签组合足够受欢迎，请特别关注该组合的得分。
问题不具有权威性。答案必须是。将专业标准作为答案。 （而且不，我并不是说接受率是专业水平的衡量标准，“好公民”分数似乎也不是。）
评论
是的，但是...如果用户显然是新手（信誉低下）并表现出一些努力，我会更乐于提供帮助，因为其他因素（与您大致相同）也相同。
– vonbrand
13年4月12日在14:37
#18 楼
对我而言，公民身份意味着对Stack Overflow的全面使用。您不仅会提出问题，还会接受答案，还会撰写新答案，进行编辑，审查等。那么，还有什么比较全面的呢？当然好吃的馅饼！还是蛋糕，如果您愿意的话。
我建议在用户的个人资料上显示一个轮子，并用楔形代表用户在该站点特定区域中的活动。一旦您在该特定类别中完成了一定数量的活动，就可以授予您楔子。去年在Kickstarter上引入了类似的功能，您可以在其中收集用于支持各个类别中的项目的楔子。当然，从经典意义上讲，它是从“平凡的追求”中收集楔子获得灵感的。
您可以为类别中较高的活动级别使用更多的饱和色，或者将其设置为简单的二进制。您可以对楔块中的活动数量进行计数，例如，直到您提出了一定数量的问题，接受了它们的答案，对其进行了投票/编辑或获得了这些收入之后，您才可以得到楔形问题一定数量的与问题相关的徽章，或以上所有内容的某种组合。
我不认为这会稀释现有的系统，因为它将更多地显示现有的徽章/声誉以更统一的方式获得收益（如果可以的话，可以使用元徽章）。有关类别的示例，请参见上面的列表或此处的所有其他答案。
我不认为这会不公平地惩罚积极的贡献者，因为我很少见到没有贡献者问了一个问题。即使这样，也不需要特定的问答类别-内容类别可以涵盖向网站贡献内容的两种方式。其他有用类别的答案：badp，lechlukasz，甚至是原始帖子。
但最重要的是，它将帮助新用户了解该网站的更广泛目标。从这种意义上讲，目前的徽章收藏相当有用，但按字母顺序排列的徽章数量不胜枚举。如果您正在寻找特定徽章的标准，那很好，但是如果您试图找出哪些徽章是好的答案（例如），那不是很好。
评论
因此，一旦您执行了一组操作，就可以切入楔块；就像/ review徽章一样？鼓励人们“全力以赴”存在许多问题，并鼓励采取不必要和适得其反的行动。这也意味着体面的贡献者可能会受到不公正的谴责，因为他们没有“问题”楔子或他们所代表的任何东西。如果必须执行此操作，我宁愿通过算法对其进行混淆，这样就没有对执行某些操作的特定要求。
–本是倒退的
13年2月6日在22:38
我怀疑体面的贡献者是否会因为没有问题楔形而受到谴责（很好的答案，是的，不要问问题？！），尽管我很少见到一个出色的贡献者，它根本没有问过任何问题。也许，这对于回答第一个问题的人或只有问题的人可能会产生问题。
–汉妮尔
2013年2月7日14:09
在包括我在内的某些网站上，有些用户只回答却不问（或相反）。 ：P
–阿莱南诺
2013年2月7日14:36
@Alenanno但是，您是否会认为自己很活跃，并且在这些网站上是个全面的好公民？我也不打算提出问题/答案二分法-可能还会有一些维护站点（编辑/评论/标签Wiki），投票，元活动的工具。
–汉妮尔
2013年2月7日14:40
@Hannele我最近没有发布过，但是我是10K用户，所以我说是。
–阿莱南诺
13年2月7日在14:42
@Alenanno Fair，我看到了您的英语语言资料。但是我也不打算提出问题/答案二分法-可能还会有一些维护站点（编辑/评论/标签Wiki），投票，元活动的工具。
–汉妮尔
2013年2月7日14:46
@Hannele哦，我只是想让您知道，因为您在回答中说了一些话。 :)
–阿莱南诺
13年2月7日在15:04
@Alenanno有趣的是，这怎么发生！我已经澄清了我的回答，因此，谢谢。
–汉妮尔
13年2月7日在15:07
@Hannele不客气！ :)
–阿莱南诺
13年2月7日在15:08
#19 楼
我会对全局SE“荣誉”进行一些模糊的，类似klout的计算，这种计算将适用于您网络上的所有活动，并且希望在以丰富，深刻和生动的方式进行测量方面不断变得更加复杂。您在社区中的角色-这可能与特定活动和贡献的质量有关（但会由于社区“最想要”的原因而偏重于那些行动和贡献。）声誉在某种程度上完成了一半-它的功能更像是全球声誉交换，它提供了某种原始的量化规模。但是问题在于它变得完全垂直。我肯定会欢迎更多“水平”的公民SE工作，也许是0-1k的“业障信用”评分。
评论
使它变得复杂，没有人会理解它的全部含义。简单一点，并不能真正体现出预期的意义。而且，任何“社区荣誉”都将是多维的衡量标准（对于很少回答，仅发表评论的人该怎么办？从不逃避发表的文章是排名最高的问题/答案的作者？太复杂了，恕我直言。声誉是非常重要的。粗略的社区参与程度，但易于理解。原始徽章数量也说明了这一点...
– vonbrand
13年4月12日在14:42
#20 楼
为了在添加公民身份级别之前保持功能性，我创建了以下脚本：function getPercentage(user, totalanswered, totalaccepted, min, max) {
min = min || 1;
totalanswered = totalanswered || 0;
totalaccepted = totalaccepted || 0;
var percentage = 0;
$.ajax({
url: "/users/" + user + "?tab=questions&sort=votes&page=" + min,
type: "get",
dataType: "html",
async: false,
success: function(data) {
var jdata = $(data);
max = max || jdata.find(".page-numbers").length - 1;
if (isNaN(max)) {
max = min;
}
var answered = jdata.find(".answered").length;
var accepted = jdata.find(".answered-accepted").length;
totalanswered += answered;
totalaccepted += accepted;
min++;
if (min > max) {
percentage = totalaccepted / (totalaccepted + totalanswered);
} else {
percentage = getPercentage(user, totalanswered, totalaccepted, min, max);
}
}
});
return percentage
}
$(".owner > .user-info > .user-details").append("<div style='color: #700'>Accept Rate: " + (Math.round(getPercentage($(".owner > .user-info > .user-details > a").attr("href").substr(7)) * 100)) + "%</div>");
也可以将其用作书签，方法是将其复制并将其粘贴到js缩小器中，然后再添加一个书签生成器，例如http://chris.zarate.org/bookmarkleter
上的书签生成器，但我不允许将javascript粘贴到此处链接。
为了便于自己添加，我在jsFiddle中放置了一个链接，您可以将其拖动到书签栏中：http://jsfiddle.net/zxkPk/1/
评论
上面说杰夫·阿特伍德的汇率是0。
–机械蜗牛
13年2月6日在4:22
对于那个很抱歉。我只是为SO做的，不是所有StackExchange的变体。现在已更新。
– CassOnMars
13年2月6日在4:33
#21 楼
由于给定的原因，我认为这是一个非常好的主意；我喜欢整个利他主义的观念，即问题全在于问题，问题是否好于它的奖励，这足以使他表现良好。回答并为网站的质量做出贡献。问题是我不认为它可以容纳水。如果我诚实地看着自己，我会回答问题的原因有以下三个：
帮助他人（撒马利亚人）的满意度
提高我在社区中的地位（虚荣）
/>我喜欢挑战（娱乐）
提高SO的质量和为未来用户带来的价值并不会激发我一点动力。首先，StackOverflow是一个抽象的概念，是一个东西，因此我在帮助它时不会感到满意。其次，我对SO不感兴趣。增加站点的整体价值以及问题和知识的存储库并没有给我任何回报，也没有激活我的任何基本动机。
但是，给我一个竞技场（或运动场） ），只要有我的激励人心，就可以为该网站创造巨大的价值。但这是我的行为的结果，而不是其主要动机。
因此，问题的质量对发问者的感知质量同样重要。如果有人提出了一个有趣的问题，但是我认为那个人是“坏成员”，或者我不应该得到我的帮助，我可能仍然会回答这个问题，只是为了获得社区的认可（即投票），但是我不会尽力而为。进去。在帮助某人“毫无保留”方面，我不会获得撒玛利亚人的满意。但是，来自“好公民”的一个好问题打动了我所有的动力，促使我自己做出了更好的贡献。
我坚信我的态度得到了SO用户的很大一部分的认同。
编辑：
人们将对提问者做出判断。问题是，StackOverflow是否想影响他们基于其判断的依据？删除所有可量化的信息（例如回答历史记录，过去的行为等），然后判断将基于不可量化的（和/或可能不合理的）因素，例如拼写，用户名等。而且我认为那会更糟，再加上错过了朝着期望的方向促进一般行为的机会。
评论
这是捕获它的好方法。该游戏是在多个级别上玩的，仅“看”这个问题是不正确的，但是我们也可以为更高级别的游戏提供上下文-如果您希望参与其中的一部分。
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在8:30
我看不出您的论点如何积极。假设您有两个同样有效的问题。 @Jeff的新分数告诉您，其中一个是由“不良”用户发布的。现在，您以不同的方式回答这两个问题。您也没有回答“不良”用户的问题。这是一个净负数；如果您不知道一个用户不如另一个用户那么好，那么您会同样很好地回答他们，这肯定是这些网站所针对的吗？
–本是倒退的
13年1月28日在8:37
“我可能仍会回答这个问题，只是为了获得社区的认可（即投票），但我不会尽力而为”。。。。
–巴特
13年1月28日在8:44
@benisuǝqbackwards或我可能根本不回答问题（或者不花大力气），因为我对发问者一无所知。您得到的所有问题回答都同样糟糕。
– pap
13年1月28日在8:53
@ben甚至Jon Skeet都回答了他不应该回答的问题。没错，正确的行为不是要回答，但是即使问题是严重的或不合适的，即使特定问题最终对于网站而言是非常不健康的，我们的信誉系统目前仍鼓励回答-回答很可能会产生声誉并提高声誉您的代表得分。是的，可以帮助平衡这一点的社区对于SE社区来说更健康。
–杰夫·阿特伍德
13年1月28日在9:12
那不是我所说的@Jeff。如果有两个同样好的问题，我认为应该同样回答。无论用户问的社区参与度得分如何。我同意回答不良问题对网站不利。我相信，无论用户的参与度如何，从“坏”用户那里不好回答好问题都不能被认为是健康的，而很好回答好问题就不能被认为是不健康的。
–本是倒退的
13年1月28日在9:53
@benisuǝqbackwards没有关于您所需的最终结果的争论。但这就是那里的方式。如果我们规定人们更倾向于对“好人”做出好的回答，那么我们应该鼓励人们变得好。拥有“公民身份”之类的东西是一种方法。如果成为“坏公民”会使您获得的回答质量较差，那么就会鼓励人们成为“好人”。如果您真的相信这里的绝大多数用户都不关心发问者是谁，那么请忽略这一点。但是您必须根据用户的动机来调整规则和领域。
– pap
13年1月28日在10:06
@Bart“这是对所建议功能的一个非常令人信服的论点”-也许在短期内。但是我们正在谈论长期促进某些行为。无论是在人们提问还是在回答问题。
– pap
2013年1月28日10:10
应该提倡的行为是对良好问题的良好答案。并否决/关闭/删除坏的（并坚决反对。无论如何都不反对）。我不希望用户给出平庸的答案，因为询问者在社区中的表现平平。现在这对短期和长期都有害。
–巴特
13年1月28日在10:12
我认为我们不应该在此@pap中使用询问者的相对优点。我认为我们应该对常见问题给出很好的答案。这就是网站的重点，也是使网站成功的原因（以及我为什么在这里）。我不认为我们应该付出很多努力来确定用户是否应该得到他们问题的答案，而是要确定问题是否应该得到答案。我宁愿将时间花费在更好的重复检测方法等上，而不是花费一些时间来鼓励偏见，用您自己的话说不好的答案。
–本是倒退的
13年1月28日在10:21
@Bart您可能不会“希望”人们给出平庸的答案，因为发问者的立场平庸，但这并不意味着他们不会。我的意思是，无论您是否愿意，发问者的身份都是一个因素。试图隐藏站立姿势可能会使人们认为它是中等用户。另外，我们想鼓励人们成为“好用户”，不是吗？如果成为“好用户”意味着获得更好的答案，我们应该使用这种动机，而不是隐藏它。
– pap
13年1月28日在10:22
@benisuǝqbackwards另请参阅我对Bart的评论-我们必须与激励人们的现实一起工作。如果我们所有人都可以“给很好的问题提供良好的答案”，那将是很好的选择，但我认为这不是人们工作方式的现实。如果有人问我一个问题，无论上下文如何，我的答案将始终对我觉得被问到的人应有的重视而不是对问题的应有的影响。如果您不同意我对用户心理的评估，请这样说。但是您必须根据人们的行为方式（而不是您希望他们的行为）为系统建模。
– pap
13年1月28日在10:28
如果没有告诉您某种度量标准（您无法控制它的构造方式。您怎么知道它是“正确的”）如何知道用户是否应该“回答”他们的问题？您必须花费大量精力来研究以前的问题/答案等，从心理上来讲，这将使大多数人失望。那些没有推迟的人无论如何都会得分，否则就不会得分。您最后一个论点的答案是没有分数，这样人们就不会考虑它。我已经说了我的话就把这留在这里了，我占用了很多线程...
–本是倒退的
13年1月28日在10:31
@benisuǝqbackwards很好，我们同意不同意。
– pap
13年1月28日在10:56
#22 楼
我同意应该有一个替代指标，但是您的大多数一般公民想法都没有用，因为该站点主要是一个Q / A网站。因此，新指标的主要目的应该是提高回答质量，并促进在回答问题时明智地分配时间。由于每个人的时间都是有限的，因此将其花费在不太有用的问题上意味着您已经放弃了回答可能会更好回答的问题的机会。因此，当您设计一个新指标时，应该尝试使合适的人与合适的问题相匹配！从这个角度来看，我认为以下指标将非常有用：
声誉：量化一个人在该网站上的工作量
活跃度：量化他们在过去30天内的活跃度
反应性：使用任何形式的回答（包括upvote，downvote（！），接受或评论答案）量化OP是否处理自己的问题。
最后两个指标是这对我来说是非常重要的动机。这两个指标目前未显示，但是我知道OP（@Jeff）必须在短时间内给我答复，因此我在这里写下我的答案。这里已经有二十个答案，所以大多数人不会读这个答案。如果OP甚至没有阅读并给我任何答复，对我来说写这个答案就没有意义了，对吗？即使我有一个好的答案。
让我详细说明为什么我认为这些指标会有所帮助。当然，问题的价值完全由问题本身决定。但是，除非有信誉的人（更有可能是有效的）或有反应的人写的，否则我只会花一定的时间阅读它，以便我可以要求他们进行澄清。
作为回答者，如果问题非常深奥（并且可能有用），只有一小部分人理解并对此感兴趣，那么我将考虑仅在问问者会给我答复的情况下回答此问题，因为OP可能是只有听众会读我的答案！另一种情况是带有答案的旧问题。即使问题本身很好并且我知道更好的答案，也只有在OP处于活动状态时才能回答，并且会给我答复。否则，该问题将在首页上弹出，评分最高的答案将被投票，而底部的新答案将被留在那儿而从未被看到过，如此可悲。
作为一个学习者，我只会阅读那些由高级代表撰写的答案或得到答复的答案，或者在前几行中给出明确的答案。
显示此数据将使我们能够决定如何花费时间回答问题。消除可接受的费率已经可以防止人们浪费时间。现在，您应该向他们提供有关如何更明智地分配时间的信息。
这里有一些对其他评论的答复：
效果。假设我们有一个其他人可以看到的更广泛的指标。我应该怎么做，或者如果我偶然发现一个不负责任的人，我的行为应该如何改变？ ...“ – @Bart
您应该继续下一个问题。请不要浪费时间评论发帖人是否不再活跃。如果OP对此不负责任答案列表很长，请不要添加新答案，因为没人会看到它。
我不介意拥有它，但是不应在其上显示问题。可以通过阅读来确定问题的质量。了解更多有关询问者的信息不应改变您的投票权-@Manishearth
我同意问题的质量由其自己决定，其他信息不会改变我的投票，但是会改变我愿意阅读并回答问题的时间。
对于社区的长期健康而言，更有用的是：一个不错的问题，或者是一个参与并参与其中的敬业社区成员-@Jeff
两者，但没有所有人都愿意参与其中。同样，大多数信息根本无法帮助您将头等舱公民视为普通公民的任何问题和答案。我还建议您删除那些刀片数，因为它已经与信誉相关联，但是细节刀片很重要。我赞成在其用户页面上放置信息。
备注：“活动性和响应性”涉及的信息不公开，因此对用户页面有很大帮助。您可以对接受的答案给予很高的评价，以激励他们接受更多的答案。
评论
响应能力是一个有趣的想法-让您感到更好的答案并将其掩埋会让您感到沮丧。但是我不认为鼓励OP行动是每个人的最佳选择，因为这样做可能会比较吵-额外的评论，赞成或反对的投票，尤其是当OP已经找到他/她需要的答案时。
–汉妮尔
13年2月7日在14:08
@Hannele，您的第一次编辑改善了帖子，谢谢。但是，您的新编辑为句子赋予了新的含义，这不是语法，也不是拼写。请不要那样做。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月7日在15:38
@ShaWizDowArd现在看来已被接受，我相信它保留了最初的意图。也许评论应该更清楚（单词选择或类似的东西）。
–汉妮尔
13年2月7日在17:21
@Hannele OP不需要响应，它可以来自其他人。只要问题是好的，大多数答案都可以得到赞成/反对/接受/评论，那么OP的评分就很好。这不是惩罚，而是作为提问者身份的奖励。它对那些只表示高答复用户的问题没有影响。要点是目前无法通过rep或blage等方式访问此信息。
–不对称
13年2月8日在1:01
我对一些问题很感兴趣，并为自己的娱乐回答了这些问题（甚至是它们的概括/扩展）。如果OP甚至看到我的答案对我来说几乎没有意义。 YMMV。
– vonbrand
13年4月12日在14:47
#23 楼
在极少数情况下，我会查看接受率（因为我似乎有一个盲点；也许这使我成为好公民）不是因为问题很好。它帮助我确定了一个令人难以置信的问题的发问者是否值得尝试帮助他们加以改进，而我认为这是一件好事。如果您想进一步追求这一点（这似乎令人怀疑，鉴于这里的反馈意见-我大部分都同意），那么对于“次级代表”而言，也许这方面比所有的“公民身份”概念更为有用。
换句话说，设计一个衡量标准，着重于对答题者及其时间和努力的尊重。
它可能包括以下内容，尽管其中一些内容令人怀疑。
以否决权自愿删除的问题
已结束或迁移的问题（负得分！？）
接受率
标记（负得分！？）
长时间拒绝评论的主题迁移到聊天室（分数为负！？）
另一方面，“响应评论”虽然不太集中，但可能是一种有用的对策
也许仅在以下情况下显示结果：是积极的吗？即让没有“好伙伴之星”的用户像过去那样将其标记为可能浪费您的时间和精力。
因为其中大多数难以补救，我希望看到一个时间上限。由于某些用户很少访问，因此固定时间窗口不是很好。因此，也许可以根据他们最近30次“主动”访问或类似的时间来计算。 （我不知道确切的“主动”是什么意思，而仅登录和被动阅读该站点就不算在内。）
仍然不确定应该如何应对新用户。无论如何，在任何基于先前动作进行判断的系统中，它们都是一个问题。我想“在证明有罪之前是无辜的”在这里是可行的，尤其是在新用户数量很少的情况下。
评论
“建议以否决票自愿删除问题” ...鉴于关于禁令的建议，这可能不是一件好事。
–巴特
13年2月9日在10:54
我不必担心一个问号，因为众多后来者都在争论这个问题。如果这个问题值得一问和回答，那当然值得一试。因此，我特别注意改进高投票的问题和答案，因为它们可能是这里最重要的问题。
– vonbrand
13年4月12日在14:50
#24 楼
我在新提出的度量标准中看到的问题是，它想用通用度量标准来替换专门用于判断问题的度量标准。我们已经有了一个通用指标，两个指标只是令人困惑，没有用。因此，我将重点放在有用的指标上来代替接受率。信誉衡量卓越，新指标有可能衡量平庸吗？
信誉绝对好，原因有两个：
让一个人“擅长”做自己擅长的事情。让好问的人提问，让好答的人回答。让精通英语的母语人士进行编辑。
回答那些问题的人享有很高的声誉。这听起来像是精英主义者，但是那样很好。这是一个问答网站，回答问题可以驱动网站，而不是进行询问或编辑。
由于新的“公民身份”计量表无法以与信誉完全相同的方式进行加权，但它想衡量所有内容，这很有可能成为中度的衡量标准。如果一个人什么都做的很少，就会得到一个好成绩。如果以任何其他方式，要么提高投票率（然后看起来就和声誉一样），要么不提高投票率，然后变得更糟糕，然后变得平庸，它将最终促进除投票之外的一切。 br />我们获得的任何新衡量标准都应帮助问询者了解他们提出的问题是好是坏。
这是一个问答网站，其卓越性仅取决于问题和答案。其他一切都只是辅助：编辑和标记很不错，但是如果没有好的问题和好的答案，它们将毫无用处。
我赞成使用与旧的“接受率”相同的新指标，但是衡量一个问题的相关因素的因素是什么？
是否对问题进行了适当的研究，以适当的方式并根据站点常见问题解答进行了编写？
问问者是否积极回答答疑人的问题？
问问者在评论中是否有争议？
问问者是否接受答案？
问问的所有这些方面都可以使用自动化系统。 （1）可以通过检查问题分数和问题结束率来确定。 （2）可以通过测量答案回答评论中任何内容所花费的时间来确定。 （3）有点困难，但很重要，因为它侵蚀了应答者的士气。我们都被那些比我们聪明得多的自鸣得意的用户所吸引，但又需要以某种方式提出问题。 （4）与（2）相关，并且是一种衡量用户参与度的方法。
问问题时，这些元素并不有趣：
用户投票吗？
没用，非常危险。让Askers知道投票很重要，他们会投票，那里的投票只会代表希望获得更高的分数，以便吸引更好的答案。
用户是否回答问题
我想这也构成了一个小的危险。例子：如果我曾经出现在英语堆栈交易所，我肯定会专门问一些问题，因为我知道我不是在那里回答任何问题的合适人选。您认为这对SuperUser或StackOverflow有用吗？我们是否有可能因为需要获得分数的答案而得到虚拟答案？
用户可以编辑或建议对问题进行编辑吗？
根据最后的StackOverflow，大多数用户不是母语人士口语网站。用户是否应该仅仅因为需要提高大概的公民身份分数而开始编辑问题？
用户是否标记东西？
标记是许多“灰色”区域。一方面，有一种理论是在不让主持人参与的情况下尽自己所能。然后，有些人（不希望）成为“告密者”。想想所有前共产主义国家成员，其中“编织”有特别糟糕的历史。我只是不知道这与问问题有什么关系。
#25 楼
没有接受率，左下角的灰色矩形就毫无意义。它有助于我们了解OP的公民级别。因为我很感谢您能抽出宝贵的时间向别人提出建议，所以我鼓励其他用户通过向他们显示问题来给他们有价值的答案，是的，我的接受率是100％ 。如果您能给我一个很好的答案，那么您肯定会受到重视。我之所以这样说并不是因为我不想帮助0％接受率的人。但是我认为应该忠于那些致力于研究解决某人问题的用户。
我发现，大多数用户仅在被要求改善时才接受答案。他们的接受率。因此，有时它不会显示在帖子中，用户不会费心去接受答案，以某种方式它可能会中断良好的答案，
良好的答案将不会得到赞赏。
很难知道哪个答案可以完全解决问题。
因此，我认为只删除帖子中的“接受率”而不提供一个很好的选择不是一个好主意。它。
评论
接受率达到100％不会（或至少不应该）使其他用户回答您的问题。接受率远低于100％是完全合法的，尤其是当您提出具有挑战性的问题时。
–user200500
13年2月6日在4:19
#26 楼
如果最终目标是增加接受答案的数量，那么完成该操作的直接方法就是为接受答案奖励积分。评论
...就像您得到的2个代表？
–巴特
2013年1月26日19:05
使其更像20。
–Apocalisp
13年1月26日在20:51
@Apocalisp-必须介于2和4之间。
–咖啡因
13年1月26日在21:07
@Adel有趣，为什么上限为4？
– Manishearth
13年1月27日在9:12
@Manishearth我想影响力要小于问题支持。
–巴特
13年1月27日在9:16
@Bart-是的，就是这样。
–咖啡因
13年1月27日在16:14
@Apocalisp 20 rep比回答者为解决问题中的问题所收到的更多。
–user200500
13年2月6日在4:21
评论
当您提到此问题时，我曾问过它，但我会再问一次：“它的预期效果是什么。假设我们有一个更广泛的指标对其他人可见。我应该怎么做，或者如果我跌倒了，我的行为应该如何改变？对不负责任的人采取行动？除了我已经进行的编辑或我已经尝试根据看到的实际内容（问题）提供的指导。”@bart很好，您可以手动访问其用户页面，然后尝试手动将其保留，但这将所有工作负担都放在了应答者身上。为什么不更轻松快捷地查看哪种公民的要求呢？ Rep得分不能衡量一些相当关键的良好行为。
我仍然发现，老实说，根据问题本身是否是高质量来决定是否回答问题，这给我带来了比使用接受率更好的体验。我当然感谢可以进行编辑，投票等的用户-但一个写得很好的问题将来可能会对其他人有用。
我在乎什么类型的公民在问什么？如果问题很好，那就很好。如果问题完全是废话，那就是废话。这就是我需要的所有信息。如果我能回答一个很好的问题，并且对整个社区有所帮助（根据我收到的支持者的判断），那么我的工作就完成了。
@bart和您的论点也适用于抑制声誉得分。我们显示rep是因为它可以激发积极的行为，不是吗？
@bart为该问题提供更多有用的上下文将有什么害处？并不会回答那些从不回馈的用户的问题，鼓励他们继续自私地吸收答案，而不用投票，接受，标记，贡献自己的答案等吗？
有用的上下文如何？我看不到它的用处。一般来说，用户玩游戏就可以了。问题必须不是对广大社区有利的要求之一，那么谁在乎用户提出问题呢？他们的接受只是15个代表，而社区将通过他们的投票大大超过他们。我不是在说不应该接受答案，但是我也不希望系统发生任何重大崩溃。
@JeffAtwood：正如Bart所说，在幕后鼓励-我不认为人们渴望获得很高的接受率（或者他们会在“公民身份”方面做任何类似的事情）。取而代之的是，它只是被某些用户用来殴打其他人的借口-对帮助吸引用户没有什么帮助。
我同意华夫饼；接受（作为一个概念和一个动作）对SE非常重要。但是，这种建议不仅仅传播接受率存在的问题，甚至没有解决其存在的根本原因。让人们接受答案？我真的看不到如何提供一种可以用来吸引人们或让人们忽略问题的不同指标如何鼓励互动或新用户留在网站上。我对增加对答案的接受程度而又不给OP施加压力的方法非常感兴趣。
“为什么不更容易，更快捷地了解什么样的公民在问？” -我们为什么在乎？主要关注的是帖子的质量，而不是发布该帖子的用户。
@JeffAtwood对于堆栈溢出，我展示了大约37％的未解决，无法接受的答案问题。有那么大的问题吗？我们是否表明接受答案的人更多地参与社区活动？我的目标是希望SO能够长期健康，但是您并没有向我展示这个特定问题（接受率低）在最坏的情况下是如何有害的，或者在最佳状态下这些用户是中立的。换句话说，告诉我这是该站点的长期问题（或者，至少，如果您没有数据来支持它，请考虑一下）。
我不知道更高维度的指标会如何改变它。当然，确切的缺陷更难查明，但是“增加接受率”的评论也没有涉及很多调查技能。将会是“提高您的公民身份等级”。
相关信息：meta.stackexchange.com/questions/103247/…-公民身份级别还可以帮助Beta版网站了解其社区的真正活跃程度，因为200多个代表计数器并不能削减它。
只关心这个问题的人是很棒的无私的人。我不太高尚；我的主要动机是帮助好人。不被感谢（和“谢谢”评论）不仅仅意味着接受我的回答，但还是行得通的。这是自私的，但这就是我的配置方式。如果您想鼓励这种自私，则可以使用公民身份度量标准。否则，这是个坏主意。
@Jordan：好吧，我怀疑这里的很多参与都是出于一种开明的自我利益。即使是不在乎声誉的人，也常常出于纯正利他主义以外的理由而去回答，编辑等。窍门是鼓励自私，这种自私恰恰体现在有益于他人和造福于他人的行为中行动-为此可以使用“公民得分”。