当我们开始Stack Overflow时，我们要确保降低投票更多是视觉和心理上的动机，而不是惩罚性行动。这就是为什么
上投票数为+10
下票数为-2，而选民投票者为-1
但是最近，我看到了马克·格雷韦尔（Marc Gravell）和乔恩·斯基特（Jon Skeet）都说类似的话：
国际海事组织（IMO），向下投票不足以承担... -5向下投票和+1向上投票（出于同情）总体上得到零分；甚至可以为新用户带来+10分！我希望看到-4分？ -5分？
我开始采用这种思维方式。有一些用户提出了很多问题，这些问题引起了广泛的反响，但随着时间的流逝，这些用户最终会获得相当可观的声誉。
这感觉不对。
我们正在考虑将降低投票数更改为-5，而对选民投票者的成本为-1。
系统中实际上没有太多降低投票数，因此这种改变的最终效果是对于倾向于被低估的用户来说，将减少代表的增长。 （是的，我意识到这不是万能药：随着时间的流逝，我们仍然会根据纯粹的数量获得边际用户的销售代表通胀；这只是我们正在考虑缓解此变化的几种更改之一。）
除了大多数用户明显的声誉损失外，此更改的另一个缺点是，这将迫使每个用户重新计算全球声誉。我认为无论如何我们都应该为此而努力。
#1 楼
是的，对于下注来说，肯定是-5，对于下注来说，但我也会将成本“增加”到-2，对于下投票者。更高的成本将减少“就像这样的感觉” “某些人正在展示的不赞成投票的行为。
评论
我同意这一点。
–michelemarcon
09年7月20日在10:19
这也可能减少对所有非他们自己的答案投反对票的人数
– a_m0d
09年7月20日在10:58
是的，-5 / -2听起来是一个合理的权衡。
–马特·汉密尔顿
09年7月20日在11:10
我认为降票应占增票价值的一半，而成本又要占一半。鉴于您需要进行全局重新计算才能有效地执行此操作，因此我喜欢这样的想法，即它是2的幂，因此对于赞成投票，应加+8，对于反对投票应采用-4（以-2的代价）。您甚至可以每10条评论获得一次投票就可以+1 :)
–Rowland Shaw
09年7月20日在12:15
将罚款提高到-2的唯一原因是，如果存在太多人不满意的问题，则统计数据似乎并不支持。
–华夫饼
09年7月20日在21:43
有些人（您知道谁）的下票比上票更多，如果增加下票的成本，他们将失去很多声誉。
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年7月21日在15:48
@布拉德：不要以为那很糟糕。正如我所看到的，这种行为（赞成票数少于赞成票数）通常被社区“否定”。
–fretje
09年7月21日在16:28
重要提示：请在下面的帖子中查看此更改的影响。 -2将严重惩罚连环下降的投票者（RichB将失去几乎一半的代表）。有问题的用户似乎并不太会投票。此外，问题用户获得的同情投票比人们想象的要少得多。
–华夫饼
09年8月14日在2:26
有很多下跪的选票。我得到了一些非常有效的答复，人们在评论中都同意我的观点，但其他人则在没有给出任何解释的情况下表示反对。
– alex
09年9月14日在14:41
我不同意。更改为-5是朝着正确方向迈出的一步（我赞成-10等于或等于反对）。但是，我强烈反对将选民的刑罚改为-2。实际上，我坚决反对任何不赞成投票的惩罚。人们不应因投下当之无愧的投票而受到惩罚。我知道为什么要引入它，但是我认为有更好的解决方案。
–丹·代尔
09年9月25日在18:02
如果您提供评论，也许-2-1的否决权成本无效？
–凯文·佩诺（Kevin Peno）
09年11月5日在8:06
@Kevin我实际上很喜欢这个想法，考虑到无缘无故地投票会令人沮丧。 “自我解释或付钱”是拒绝投票的好座右铭。
–statenjason
09年11月7日在18:13
@Kevin＆statenjason将引起评论：我不想失去任何代表。
– Johnc
09年12月22日下午4:51
@lagerdalek。没错，但是您会看到谁在进行降票。
–加里
09年12月22日在6:05
哇，有10个人对此投了反对票。我也应对此投反对票！抱歉，但是暴民心态起作用了。只需强行发表反对票的评论就足够了。如果您不能明确表示反对的理由，那么，为什么要反对呢？ SO非常擅长于获得投票的报酬，执行强制性评论有什么问题？
– Tim Post
10 Mar 16 '10在20:08
#2 楼
我认为-5下票的-1成本太低了。应该是-2或如果保持为-1，则应该是-3或-4（也许是）。另外，我认为，如果有问题的帖子或答案是
如果降低成本核算代表的论点是为了提高网站上的问题和答案的质量，那么也许我们应该激励人们通过删除丢失给他们的代表来删除（他们的）已被否决的内容。我认为无论如何，代表重新计算都会发生这种情况，但是这种情况很少见。认为每日rep calc可以正常使用。这应该得到纠正。
评论
“我认为，如果删除有关的帖子或答案，应退回因无表决权而丢失的分数。” -这始终是正确的，只需要代表重新计算
–杰夫·阿特伍德
09年7月20日在9:39
代表点+1
– a_m0d
09年7月20日在10:59
@Jeff，这几乎无关紧要。您的代表在一生中可能会被重新计算2到3次。
–永动机山羊
09年7月21日在10:29
@finnw：没有保证。我更希望看到它们更频繁地发生...
–Shog9
09年7月21日在21:56
“经常”移动到这里：meta.stackexchange.com/questions/7954/…
– Marc Gravell♦
09年7月21日在22:31
代表点+1
– AndreiRînea
09年7月23日在8:19
我同意。如果我发现您对我的答案不满意，我应该可以删除它并找回我的分数，因为我意识到这是一个错误的答案。
–泰勒·卡特（Tyler Carter）
09年7月23日在15:20
那是有问题的。如果问题有一个已答应的答案，您将无法再将其删除。如果您无法删除它，则无法获得代表点。而且您无能为力。
– djeidot
09年7月23日在17:41
远离您的“最后...”的地方，如果下降投票者编辑了他/她的答案，则应该鼓励下降投票者改变主意并撤消下降投票。
–akf
09年7月24日在4:51
是的，我对自己提出一个非常愚蠢的问题（也许是我的第二晚/第三晚）感到非常恼火。我被否决了...我删除了这个问题。但是我的代表没有得到退款。起初，我以为“那真是太糟糕了，我学到了教训”。但是，我真的看到了不退还代表的价值-男孩，我真的上了课吗！
– IAbstract
2010-2-8在9:25
#3 楼
随着您增加不赞成票的处罚，我认为您应该加强提示人们解释不赞成票的“轻推”功能。例如，在这种情况下，除非他们提供（可能是匿名的）评论，否则应将down-voter增加到-2，在这种情况下，它应为-1甚至0。 “ afsdrwi”类型的评论只有在一定数量（2、5？）的人投票认为该评论有用时才会退款。我知道您已经实施了“您是否考虑过解释”，以降低代表用户的投票率，但是成本较高，则可能需要轻推一些。
评论
我喜欢这样的想法，如果您不输入原因，投反对票将花费更多。
–西蒙·史蒂文斯（Simon P Stevens）
09年7月20日在9:39
参见meta.stackexchange.com/questions/135/…
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月20日在9:44
我唯一的问题是...您不能强制发表有用的评论。如果只需输入“ gigglefarts”作为注释，以减少我的不赞成票的处罚，那么我将每次都这样做：）
–TheTXI
09年7月20日在12:02
我在这里同意TheTXI。我很乐意看到人们每次投票都留下很好的理由，但我看不出有什么方法可以强制执行。我认为您会看到很多“ asdfqwerty”评论。
–比尔蜥蜴
09年7月20日在12:07
@比尔，我不同意。我认为您会发现更多“ asdfasdfasdfasdf”评论。为什么要离开主页键？
– devinb
09年7月20日在12:20
@ TheTXI，Bill / devinb：因此，我前一段时间的建议是，只有其他人对评论发表意见后，它才会退款。当然，仍然存在各种反驳-不仅是复杂性-但这至少是解决“无用评论”综合症的一种尝试。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月20日在12:22
@Jon：这是一个很好的建议。我以前从未读过它。
–比尔蜥蜴
09年7月20日在12:48
如果这样保持下去，我们还需要能够对评论投反对票。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
09年7月21日在13:31
被要求发表评论，以免失去一个额外的代表点，这意味着您的赞成票不再是匿名的。
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年7月21日在15:58
对于最终用户而言，它将是匿名的，但对于系统而言，显然不是。无论如何，这只是一个建议的机制。
–ChrisF♦
09年7月21日在16:33
我喜欢鼓励对减少投票的评论进行评论的想法，但是我不明白为什么对匿名投票的评论应该是匿名的。如果您发表评论，您将获得荣誉。如果您只是用'asdf'进行评论，以避免被删除，则可以将其标记为垃圾邮件。
–akf
09年7月21日在21:41
@akf-担心的是，如果有效地记下了首期票，那么接收者将进行报复。尽管这可能与增加成本无关紧要。
–ChrisF♦
09年7月22日在8:31
@ChrisF：我知道了，但是无法通过SO db上的适当统计信息进行跟踪吗？应当很容易地将已经被投票的人标记为带有时间戳等对他们的投票人进行报复。@ Kelly French，您在我的名单上;）
–akf
09年7月24日在4:47
如果有人发布了诸如asdsadfa之类的评论以进行投票，而另一位读者恰巧遇到了该评论，则该评论应该可以被投票，并且评论者应该损失20次代表。
–user131708
09年7月27日在17:31
评论本身并不像删除匿名投票那么重要。 IMO如果您不想在上面加上自己的名字，则不应该这样做。太多的人因为意见或个人喜好而投票，而不是因为答案实际上不合适或没有用。删除“ troll”因素会有所帮助。
–布莱恩·莫斯考（Brian Moeskau）
2010-1-28 14:44
#4 楼
我不知道-确实感觉有些错误。即使在-2，我们也已经有很多人抱怨投票不足。 -5会使情况变得更糟。微妙的变化将产生几乎相同的效果，就是不要在投票时对回答为负数的问题或答案给予表扬。如果抱怨的是一些用户由于“可怜的投票”而慢慢积累了很多代表，而不仅仅是针对可怜的投票而不是所有票。
不幸的是，这似乎是新的- 5 / -2变更已经确定:(
顺便说一句，过去我完全反对更改此内容，因为它看起来像是解决问题的解决方案。所以少数用户获得了较高的代表得分。
如果他们使用了如此多的代码，那么他们仍然在网站上投入了自己的东西，因此仍然赢得了一定的信任。超越这一点并不重要；销售代表只是一个玩具，试图使销售代表有意义，最终将是徒劳的。谁在乎他们是否在玩系统呢？提供良好答案仍然是获得销售代表更快的方法，并且因此，他们永远也不会超越任何重要的贡献者。
可能有些担心，这些用户并不真正了解系统，因此会滥用能力他们从较高的声誉中受益。但是，如果他们甚至不关心将深思熟虑的内容发布到他们自己的问题上，那么他们根本就不会使用这些功能。
我最近意识到这种观点是错误的。一方面，我是说这些用户“在网站上投入了一些自己的东西”。另一方面，我承认他们“甚至不在乎向自己的问题发布有思想的内容”。那是什么呢？好吧，两个。他们在乎。但是他们的举动表明，他们对我的关心程度不如我想像的那么大，也不关心与网站价值不符的事情。因此，他们并没有真正证明自己赢得了信任，应该采取一些措施来纠正这一问题。直到他们真正获得信任之后，他们是否会真正滥用信任或什至正确使用信任都无关紧要。
评论
也许问题不在于“人们抱怨投票不足”，而是“人们过于容易投票”？
–fretje
09年7月23日在13:40
嗯-那不是我的重点。现在将其更改为-5感觉就像在游戏中途更改规则一样。我真正想看到的是我实施的第二段中的建议。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月23日在13:59
我认为这是一个很棒的主意...
–Shog9
09年7月23日在14:05
我们为什么不能同时做这两件事？
–杰夫·阿特伍德
09年7月23日在14:12
我想您可以，但是如果您还要做另一件事，真的有必要吗？在这两者中，我认为这确实是更好的解决方法。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月23日在14:43
我不认为将downvote更改为-5比“实施规则”更能“改变规则”（例如，稍后还会实施对滥用行为的跟踪）。再说一次...我在这里看不到“可怜投票”的问题，而是“下投票至0以下”。
–fretje
09年7月23日在15:31
@fretje：一切都从0开始-如果不好，那么请向下投票。然后问题是，对<0分的下意识反应通常会引发投票，无论帖子内容如何，在某些情况下，这会使不良帖子对其作者产生正面声誉。这不是世界的尽头...这很奇怪！
–Shog9
09年7月23日在15:40
@ shog9：是的。我非常清楚不良文章可能会为其作者带来正面声誉。这就是为什么我主张不要将投票降低到0以下，否则他们也不会获得任何可惜的投票。
–fretje
09年7月23日在16:10
好吧，那么您刚刚妨碍了投票系统-您将不得不对其他所有答案（例如）进行投票，以使用户脱离可能有害的解决方案。
–Shog9
09年7月23日在16:29
是的，的确是这样，我认为最好是对其他人进行投票，而不是对0以下的票数进行向下投票（IMHO）
–fretje
09年7月23日在17:52
@fretje：但是该动作带有其他所有答案的隐式批准...这不一定是我想要的。想象一个简单的错误答案，两个准确但无助的简短和不完整的答案，以及一个合理的好答案：我想对好答案进行投票，对坏问题进行否决，而剩下两个缺乏光泽的答案。
–Shog9
09年7月24日在3:33
@Shog：我理解您，我也会按照您的描述进行投票，但是，如果答案确实是完全错误的，并且具有0票，我仍然认为最好发表评论而不是投反对票。低于0，只是为了避免可惜投票。 （其他人会过来投票赞成其他答案，所以不好的人会留在下面，这对社区来说是一件好事）
–fretje
09年7月24日在11:52
或有效地-使可怜从下降投票中增加RETURN点，因此负数帖子上的+1 = +2代表（或更改后为5）
– gnarf
09年8月12日在8:29
#5 楼
您是否考虑过对问题的否决票的处罚与对答案的否决票的罚款？我不确定（需要更多考虑），但需要考虑。评论
我喜欢这个。我刚刚在meta上针对功能请求提出了一个问题，似乎该问题被否决了，因为他们不喜欢这个主意，而不是因为这是一个不好的问题。
–凯文·哈坎森（Kevin Hakanson）
09年7月22日在12:21
我同意。降低答案的难度并不大，因为还有其他可供选择的答案。拒绝问题（无评论）可能是由于偏见而引起的，就像它是一个很糟糕的问题一样。
–凯利·法文（Kelly S. French）
09年7月23日在15:15
我还想看到，对一个问题来说，答辩的价值要比答案少。没有理由都必须都为10。
–醚
09-10-24在6:46
@Ether，他们俩都不值十美元，对问题的投票只能赚+5。
–卡莱布
2011年6月18日13:25
@Miachael：您打算采取哪种方式？我想我同意，但是有一个想法我们实际上在想相反。我认为应该比坏答案更不鼓励坏问题。 -2代表不足以激励人们在即使他们只接受一个答案就可能会感到沮丧而仍然脱颖而出时提出更好的问题。我正在考虑如何处理最近十个问题获得-18 / + 6票的用户。现在，这使他在声誉方面领先于游戏，但这并不能使他成为社区的宝贵财富！
–卡莱布
2011年6月18日在13:29
#6 楼
经过几个月的考虑，由于两个原因，我不再确定这是一个好主意。 。尽管如此，用户还是非常重视收到的降票。几乎太认真了。如果我们将它们提高到-5，它们将不再是装饰性的，但可以作为其他用户的鞭策。这绝不是拒绝投票的意图，因此我们会将其弄糟。用户对自己声誉的重视程度远远超出了我的预期，而且我相信，不成年票的权重增加一倍以上会在社区中偶尔引起人们的不满，从而引起很多新的，额外的焦虑。指出只有想要伤害其他用户的用户才会施放他们。不道德的人已经从表面上和心理上变成了战争武器。如果公平地扩大不道德的人的影响，公平地说，我们还必须扩大选民的选票成本。因此，该职位所获得的-2以及该投票者所获得的-1将会变成-5 / -2甚至是-5 / -3。我们降低投票成本-1的唯一原因是让人们真正考虑仅在适当的时候才适度使用降低投票。对于极低的成本，拥有20k +代表的用户仍然不愿投下票，因为他们担心失去声誉！我们的目标不是防止人们投下票，而且鉴于目前观察到的行为（即很少人投下票-尽管少数人投了很多票），我们将导致大多数用户投下比现在减少的投票数。我认为，这是此拟议变更的巨大弊端。我们将有效地降低票数，使其被遗忘，因为它们现在的投放成本是“昂贵”的两倍。
我要在这里解决的真正问题是“海岸，总有黄金”。我不再相信这是正确的方法，但是我愿意以其他方式来听取关于该线程的想法。
评论
+1我目前同意这个决定。每个三部曲网站都像是一个重点问答网站，既是一项社会实验。对于如此庞大的一群人来说，做出如此突然的根本性改变真的很困难。我认为，如果我们可以提出一种方法，以使用一组自愿用户来测试经过修改的信誉系统，那将使我们能够做出更好的决定。我们现在所拥有的只是预想和假设。
–乔恩·西格尔（Jon Seigel）
2010-3-19的2:13
令人遗憾的是，高声誉用户不会因为声誉下降而投票反对。我在SF上仅使用8k，但我很乐意降低投票率，而-1的成本可以忽略不计。
–马克·亨德森（Mark Henderson）
2010-3-19的2:32
弱者从表面上和心理上变成了战争武器。也许有些人应该不再那么担心声誉了？
– Perbert
2010-3-19的3:59
@voyager我们创建了一个怪物-但对GOOD来说是一个怪物！对？对？？？
–杰夫·阿特伍德
10 Mar 19 '10在4:07
@Farseeker：请参阅stackoverflow.com/users/76337/john-saunders。 819张全票。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010-3-19在4:09
@John，如果只有其他人对自己的代表更为放心:)
–马克·亨德森（Mark Henderson）
2010-3-19在5:02
甚至没有-5 / -2的问题吗？
– Tom Hawtin-大头钉
2010-3-19在17:53
@perbert我们大多数人在这里都有一个目标，这个目标直接或间接地取决于rep。如果实现此目标，则活动通常会大大减少。因此，代表对于活跃用户非常重要。
–peterh-恢复莫妮卡
19年4月1日在10:27
#7 楼
我在不久前的Uservoice请求中提到了此问题的反面。对信誉低于25（或其他金额）的用户进行投票的惩罚不应导致对投票者的任何惩罚。为什么？当张贴垃圾邮件/主题不正确/无用的问题的用户不会因此而失去声誉时，没有动力去鼓励他们投票-但是拒绝投票的人会这样做。事后从-1改为-2，然后将其应用于先前的投票。例如，Rich B仅因重新计算产生的降幅投票额外的-1罚金就损失了近30％的报告，这是不公平的。这甚至不能说明对他的降票的-2到-5跳，我敢肯定有很多:)
评论
为<25声望点+1。
– Alex B
09年7月23日17:00
+1但我将门槛提高到100个代表... 20太容易实现，这不是一个很好的区分因素
–chakrit
09年7月25日在17:10
有些人不介意某些用户会损失大部分代表。
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年8月13日在17:09
我是否是其中之一，这是另一个问题。
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年8月13日在17:09
垃圾邮件/主题问题不应被否决，而应关闭/标记为垃圾邮件。
–乔治·舍利（GeorgSchölly）
09-10-9在11:20
@gs-那是我的工作，但是有些人同时做，然后在问题页面上显示为“ -1票”，这可能会吸引更多人加入并对其进行标记，直到被删除为止，因为并非所有人都有1万查看已标记帖子的特权
–约翰·拉施（John Rasch）
2009年10月9日15:01
+1表示对某些用户
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
09年11月21日在19:19
在这个想法上强-1。 “新手...您可以随心所欲地与他们进行<审查>，我不该死”。影射（低重复==垃圾邮件发送者/无用的提问者）特别...维基百科。
–于尔根·艾哈德（JürgenA. Erhard）
2010-1-14的6:32
@jae-没有这样的暗示。该主题明确涉及发布垃圾邮件/主题外/无用问题的低重复用户，但没有任何地方说所有新用户都发布了这些类型的帖子。将您的评论标记为噪音
–约翰·拉施（John Rasch）
2010年1月15日20:11
#8 楼
我只是查看了我的统计信息，而这次更改对我的影响确实很小。我可能会损失100代表。我认为有趣的是，从中损失最大的人（仅限于收入少于1万的人）列表更多的人真的不在乎：
select top 100 UserId, UserName, (t.DownVotes * -4) + (u.DownVotes * -1) as Loss1, t.DownVotes * -4 as Loss2, u.Reputation from UserTotals t
join Users u on t.UserId = u.Id
where u.Reputation < 10000
order by Loss2 asc
结果（受变更影响最大的人--5，而不是-1的否决票）：
受影响最大的人是更改后的数字增加-1代表减票，-5代表减票。
用户的损失
Rich B -1156 7773 Mastermind -944 6542 theman_on_vista -568 670 Thomas Hansen -552 2430 Joan Venge -540 4844 mgb -468 9772 unknown -452 918 Masi -448 4193 Paul Nathan -444 5653 mP -440 1606 Unkwntech -440 8838 Malfist -420 3332 Bombe -412 8322 Click Upvote -412 5683 mson -396 2773 StingyJack -392 4907 GateKiller -388 7190 warren -388 6602 Kirsh -340 3235 Bill K -336 9121 Kevin -332 2795 David Arno -324 5905 ck -320 6869 Grauenwolf -320 4016 Filip Ekberg -316 3935 Justice -312 7653 Shore -312 1500 BCS -308 6844 Jon Harrop -304 1342 Teifion -304 7439 unknown -304 4590 samoz -304 5816 Joshua -300 2509 Gold -300 1056 Claudiu -300 8830 Johanna -300 638 DannySmurf -296 6650 TraumaPony -296 4192 Cody Brocious -292 8965 dacracot -288 3991 Alex Fort -288 5676 tim -288 8798 Rob Cooper -284 9021 Thanks -284 4350 David Dorward -280 8342 Javier -280 9524 gs -280 7802 CodeToGlory -276 2885 gbjbaanb -276 8978 Ben Hoffstein -276 7138 Esteban Araya -272 4793 DrPizza -272 4342 acidzombie24 -272 4359 Jason Punyon -272 6670 Ali A -268 7412 Luca Matteis -268 4468 workmad3 -264 6243 Geo -260 5079 SpliFF -260 4337 SilentGhost -252 7726 jrockway -248 6781 Blankman -248 4546 Joshxtothe4 -248 911 mattlant -248 4414 BobbyShaftoe -248 9724 David W. Fenton -244 2468 hasen j -244 6373 Dev er dev -244 4831 Rob Wells -240 9495 Daniel A. White -240 6145 shahkalpesh -240 5147 Chris Ballance -236 7509 Unknown -236 8945 MarkusQ -236 8882 Brad Wilson -232 8417 Rich Bradshaw -232 5318 Robert S. -232 9875 Diodeus -228 6360 KM -228 4843 lomaxx -228 9666 EBGreen -228 6827 strager -228 9242 troelskn -228 7736 Sir Psycho -224 1193 17 of 26 -224 7972 Skizz -224 6272 unknown -224 695 Will Dean -220 7464 Nathan Campos -220 746 LFSR Consulting -220 7074 Jian Lin -220 4016 R. Bemrose -216 8240 Mike Stone -216 9750 bpapa -216 2974 Spencer Ruport -216 8374 Dillie-O -216 8139 raj -216 5790 Omar Abid -212 842 Charles Bretana -212 7565 James Anderson -212 2868
观察结果：
“问题用户”似乎没有大幅降低投票率，因此毫无意义，降低了投票率。 （但是，富人b似乎获得了很多报应票）
许多“不良用户”会保留其编辑权。
任何人损失超过400 rep的情况都极为罕见。
评论
是的，这几乎与我在试图说明这将产生何种影响以及对哪些类型的用户时所查看的查询相同。需要注意的是-您应该禁止对社区Wiki帖子进行计数（尽管相对百分比对于大多数用户而言几乎是相同的，即使CW downvotes错误地包含在内）
–杰夫·阿特伍德
09年7月20日在9:49
我（显然是错误地）认为CW帖子的OwnerUserId已更改。我在“帖子”表中看不到任何标志说某些东西是CW ...我可能只是缺少一些明显的东西，但是有人愿意启发一个很累的人吗？
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月20日在10:38
我认为数据转储中没有CW的任何标志，但是已经有要求（请参阅问题re：数据转储中应包括什么）
– a_m0d
09年7月20日在11:02
@Jon，我刮擦了IsWiki的问题，但仍然没有它的答案，将等待下个月转储以希望包含它。
–华夫饼
09年7月20日在12:40
这些中是否有超过1k的代表？ （将其当前代表显示在另一列中可能会很有用）
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年7月20日在16:09
@Brad，绝大多数有问题的用户的回复数均不到1k，不适用于2k及以上的单独列表（因为这些人可能不公平地进行编辑）
–华夫饼
09年7月20日在21:40
...如果投下票的惩罚增加到2，谁会受到最大的影响？
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年7月21日在16:02
theman_on_vista stackoverflow.com/users/67864将失去他的代表的最高比例，但无论如何他都是巨魔。 stackoverflow.com/questions/474610/…
–布拉德·吉尔伯特（Brad Gilbert）
09年8月14日在1:31
好信息！
– jjnguy
09年8月14日在18:36
-436？我会挺过来的。
– Stu Thompson
09年11月3日在21:27
#9 楼
-5听起来像是在“完全相等” -10（有点核选项）和“非常微不足道” -2当前选项之间取得了很好的平衡。我不确定成本为-1。当我说“不确定”时，我的意思是真的-并不是我认为这是错误的，但是我几乎不知道会发生什么。当人们看到他们的反对票对销售代表有更大的影响但花费相同时，他们会减少投票以感受到力量吗？他们会为真正不正确/无用的答案节省下注吗？我不知道，我怀疑也没有人做。可能值得实施，并说投票费用正在“考虑中”或类似的事情。 （其他人似乎都提出了-2的相同建议，这对我来说似乎是合理的。）
我确实有一个非常具体的担忧：Rich B可能会因此受到重创，我相信，由于他倾向于挑起事情，并对他施以不当的“惩罚”降票，因此...他也很不满意。 （我可能并不总是同意他的观点，认为什么值得投票，但我怀疑他总是在投票之前思考，而并非纯粹出于个人原因。）在很多方面，培养特定用户感到不对，我我知道Rich还是有争议的，但是我不想让他因此失去编辑权。我在这里不建议任何特殊待遇-只是出于担忧而已。
评论
我们每天最多只能投票30张票。我认为赞成票来自同一总数。我们是否应该进一步限制拒绝投票？ 5-10 /天？
–pgs
09年7月20日在9:31
@pgs：我不这么认为。有时候，对于一个答案很差的问题，我可以针对单个问题进行5次否决。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月20日在9:34
乔恩：如果体重增加，这是一个很好的机会，里奇会花更多的代表来贬低人们
–TheTXI
09年7月20日在12:04
@Jon：我看到随着您的代表增加，可用的向下投票数量也在增加。
–pgs
09年7月20日在12:52
否决票的数量不需要随着rep的增加而增加；已经有了更大代表的优势，因此-5的影响较小。
– g。
09年7月20日在14:03
查看Sam的影响查询，无论如何，Rich B不在受影响最大的用户列表中。
–David Schmitt
09年7月23日在7:54
@David：该影响查询给出的是比例，而不是原始数字-我希望“年长”且多产的用户的绝对声誉损失更大。主要的问题是在编辑权方面会对他有什么影响。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月23日在8:10
如果高级代表的人将有更多的降票成本...我认为他们也应该有更多的升票赏赐给人们...如果没有，那么增加的权力就没有意义了
–chakrit
09年7月25日在16:56
@Jon，请确保您看一下我的修订后的帖子，其很有启发性，仅供参考，有钱人仍然拥有编辑权。但是，“问题用户”只会损失300 rep左右，这实际上没有什么区别。
–华夫饼
09年8月14日在1:35
我认为这会带来更多的心理影响，即使实际上并没有对人们的现有印象造成太大的打击...
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年8月14日在5:23
#10 楼
这是要求最高的请求之一，但仍仅是按状态计划的（这种方式已经使用了将近半年了）。为什么不首先在Meta上实现更改？看看这里的情况如何，将为您提供一种方法来评估其他站点上用户的潜在反应。社区较小，但它是社区中最活跃，最活跃的部分。之后，您就可以实时了解整个过程。没有什么可以比真正可以处理的数据更好。这是科学！
也许，包括一次年度代表重新计算，甚至一年两次，以使数字更趋于准确。您可以将其打扮成年末礼物/库存出售。
评论
来吧！如果人们非常珍惜保留其Meta rep，那么他们确实需要退后一步。已经把它放在Meta上了。
–随机
09年12月17日12:36
我认为重新计算应该更频繁，例如每月一次，所以它们不会造成太大的冲击。
– Paul Tomblin
09年12月17日在12:37
我们不知道何时执行重新计算这一事实非常糟糕。时不时地有很多人涌向meta，抱怨他们失去了x分。如果您定期执行此操作，则此操作将消失。
– alex
09年12月17日在12:42
我之所以支持这一点，仅仅是因为我喜欢在meta上进行Beta-ing评分系统更改的想法，尽管我可以肯定，因为我在这里比在StackOverflow上明显更具争议性，所以我的名声会瞬间得到体现毁了（无论如何低）。
–凯尔·斯特兰德（Kyle Strand）
13年4月26日在19:36
#11 楼
这就是改变声誉的问题。即使人们并不完全正确，您也希望他们在网站上发布。犯错误应该是可以的，其他人可以纠正你等等。如果您因犯错误而被投了几分，那应该没问题。这是一个学习过程。如果人们因犯错而受到惩罚，也许只是说“嘿，您犯了一个错误，请尝试解决此问题”。通过提高它，您真正开始告诉社区的是：“不要愚蠢，不要在发布的内容上犯错误，也不要浪费我们的时间。” （哇，听起来很像usenet）。过去，网站的宗旨一直是能够问任何问题，无论多么简单。如果我还记得第一批播客，那总是关于人们不必使用RTFM。人们需要能够发布错误以进行学习。
“游戏”（站点）的重点是促使人们参与和玩耍。如果人们因尝试而受到严厉的惩罚，那么立即的反应就是不要使用该站点，最终将导致该站点的灭亡。计分系统不应针对网站上的高级海报，而应着重于使普通程序员感兴趣并回头。也许经常会投票的人，并尝试发布有用的信息并获得一些投票。现在，您只需要每五个认为您犯错的人上票即可。失去积分对某人的自我（积分的提升）比获得积分要重要得多。大多数程序员不是他们编程的专家，但是他们会尝试。奖励与惩罚因素直接影响他们愿意尝试多少（惩罚越大，他们愿意付出的越少）。有900万程序员，但只有400人拥有10k +代表。真正的发贴人和问很多问题以尝试学习的人之间是否真的需要更大的差距？
在较大范围内，重新计算所损失的点数并不是很重要。这是关于可能登录该网站并提出问题或发布并回答问题的人，并很快意识到社区建议“非专家无需申请”，并且每月花10美元在其他地方回答他的问题，因为至少他在那里不感到愚蠢。为了获得成功，这些是网站需要重点关注的人员。该网站有点像共产主义，要使其工作必须使群众受益。
评论
您不必成为专家就可以提出一个不错的问题。您可能需要花15秒钟以上的时间来编写它，但是相当多的人确实在管理它。而对于那些没有...的人，那些无法弄清楚所要问的人的la脚回答肯定是比失去一些名誉点更大的打击？
–Shog9
09年11月3日在22:08
我必须承认，每当我看到我的代表下降2时，我的心就会沉痛，然后单击以查看有人拒绝的答案...这就像有人走进我的花园或踢我的小狗一样。
–醚
09年11月3日在22:52
有些人写得不好。有些人将英语作为第二语言。据我所知，阿特伍德整个开发日的谈话都是关于这一点的，所以我们应该惩罚他们有困难吗？根据您的回答，您认为只有专家才能回答问题吗？犯错的人应该因尝试并清楚地指出错误答案而受到惩罚，而不是在正确的方向上轻描淡写？较高的否决权告诉新用户（和现有用户），不能容忍愚蠢，尝试扩展自己知道的内容的人应该去其他地方。
–kemiller2002
09年11月4日，0：48
将会发生的事情是非专家将停止发布答案，因为当几个人连续投票反对他们犯错误和他们的代表时，获得“ atta-boy”的奖励将不值得他们潜在的不良感觉。输错了50分。人们为什么会使用不会让他们对自己所知道的东西感觉更好的网站？许多人没有在网站上发帖，因为他们没有足够的信心去发帖。如果SO应该成为只有超级聪明人回答问题的地方，最终它将失败。
–kemiller2002
09年11月4日，0：55
您预测：“将会发生的事情是非专家将停止发布答案”……然后问：“为什么人们会使用一个不会让他们对自己所知道的东西感觉更好的网站？” ...那是什么？您担心谁吓跑了：不知道他们在说什么的人，或者是那些知道的人？还是您只是想通过在我的嘴里放“专家”之类的词来殴打稻草人……我不是专家，我当然也不是“超级聪明”，但是我确实知道这一点：获得投票权是对单个问题的正确答案。
–Shog9
09年11月4日在8:50
@ shog9，您有22 k代表，您已经发布了453个答案，并且您拥有JavaScript专家徽章，这有点使您进入专家类别。坦率地说，该站点需要面向程序员，他们对自己的工作并不了解。有时，他们会被投票，有时会被投票。您必须鼓励他们回来并继续尝试，并且鼓励受奖励与惩罚因素的影响。更改否定投票数不会鼓励他们发布更好的答案，而是会鼓励他们完全停止发布。
–kemiller2002
09年11月4日于13:32
惩罚按钮（或向下投票箭头）是比奖励按钮更强大的行为工具。必须特别权衡考虑几乎每个人都可以使用的事实，并且可以将其应用于任何人不喜欢它是否值得的问题或答案。
–kemiller2002
09年11月4日在14:12
@Kevin：我已经回答了大约一百个JavaScript问题，而几乎所有被投票支持的问题几乎都是我花时间和精力进行研究的问题。我的即兴回答通常会被其他了解更多或付出更多努力的人所忽略……这告诉我系统正在运行-很容易做出疯狂的猜测，或者模仿常识而无需备份，但这有什么用？一个无用的答案已经很糟糕了，但是一个过高的答案可能会阻止其他可能有用的答案的发布-当然我们不希望这样！
–Shog9
09年11月4日在17:47
是的，我知道拒绝投票可能会令人沮丧，但也可能会朝着正确的方向推进，为什么我们不应该激励用户为他们的回答付出一些努力呢？ JavaScript答案是通常很容易测试的示例（如果使用的是SO，您已经打开了浏览器-只需打开一个新页面并运行脚本！），但是我经常在答案中看到代码甚至不会解析，工作量更少。鼓励这些答案如何帮助任何人？我们应该追求质量胜于数量，而不是仅仅因为向网站发送垃圾邮件而奖励用户。
–Shog9
09年11月4日在17:52
@ Shog9绝对正确，该网站不应鼓励绝对错误的答案，但该网站不能阻止尝试发布他们认为正确的答案的人们。并非所有问题都是黑白的，答案可能具有不同程度的正确性，尽管可能不正确，但这是朝正确方向迈出的一步。明显的回应是可能不会对此投反对票，但这不能由系统控制，因为它实际上取决于谁在阅读答案。系统实现此目的的唯一方法是最大程度地降低否决权的严重性。
–kemiller2002
09年11月5日，下午3:34
问题是，最终如果拒绝投票代表损失足够高，许多人会看一个问题并考虑发布正确的答案，但不会这样做，因为他们“不敢”担心发布不正确的内容的后果。与此相反的是，人们应该确保自己发布的内容正确无误，但是许多人没有动力或时间这样做。有些问题会由某人回答，但其他问题不会妨碍使用该网站。尝试回答问题的人越少，没有真正答案的问题就越多。
–kemiller2002
09年11月5日，下午3:42
@Kevin-我想假设，如果某人受到否决票的严重负面影响，以至于他们对该网站的贡献显然没有任何价值。很有可能，很好的摆脱。
–劳伦斯·多尔（Lawrence Dol）
09年11月21日在19:38
完全同意这一点。有时候，您不知道或100％知道正确的答案是什么，但可能仍想提供一个指针。这可能不是最佳答案，但您正在尝试提供帮助。然后，您将匿名投票。这是我发生的好几次了，男人很烦。
–布莱恩·莫斯考（Brian Moeskau）
2010-1-28 14:52
好吧，我是这些新用户之一。目前有9个答案，有2个否定，一个已接受但未投票通过。所以我应该怎么做。我有点像凯文（Kevin）所描述的，如果只有惩罚却没有获得赞美，为什么还要回答呢？关于“专家”部分：我有25年的业务经验。我是专家。我不时因略带讽刺而感到沮丧。至于“学习”：我可以在回答中减少讽刺，但是为此需要更多的赞美。
–马丁
2010年8月3日，12：41
#12 楼
当问题/答案低于零时，我只会将UpVote的值更改为仅+2。示例：
-------------------------------------------------------------------
| Downvotes | Upvotes | Rep (New system) | Rep (Today system) |
-------------------------------------------------------------------
3 2 -2 14
1 3 20 28
4 4 0 32
这样，除非有更多的人认为该职位是对的，否则不会获得任何代表。谁认为错了。
评论
是的，这是SO上的大问题之一-投票的权重与下降票的权重不同，因此，净得分小于0的有争议帖子仍可以为发帖人赢得很多声誉。
–醚
10 Mar 18 '10在23:30
#13 楼
我相信，代替改变否决权的权重，可以使用其他解决方案来提高声誉。基本上，不是为了对声誉的问题/答案进行任何投票，而是“投票平衡”用过的。
例如，如果用户有4个问题：
Vote balance up-votes down-votes reputation earned
Q1: 1 1 0 +10
Q2: -1 0 1 -2
Q3: 1 3 2 +24 (+30 -4)
Q4: -1 3 4 +22 (+30 -8)
我相信Q1获得+10信誉和Q2 -2的事实并非如此对于任何人来说都是一个问题。
有问题的是第三季度，尤其是第四季度。
因此，我们不用考虑声誉的每个上/下投票，而是可以考虑一个问题。这样可以消除在当前设置中创建的Q3和Q4问题。
相同的情况如下所示
Vote balance up-votes down-votes reputation earned
Q1: 1 1 0 +10
Q2: -1 0 1 -2
Q3: 1 3 2 +10
Q4: -1 3 4 -2
它认为比改变下注的权重更公平。
另请参阅因不良问题而赢得声誉
评论
因此，您要指出，向下投票的权重应等于向上投票，10 rep或2 rep的权重，具体取决于它是否大于0或小于0？一次下投票可能会花费我10个代表，而一次上投票可能只值2个代表。在整个问题中摇摆问题的两个否决票或两个否决票总值12代表（每人6代表）？我不能说我相信。与当前或提议的系统相比有什么优势？我不明白这怎么公平。
– Pollyanna
2010-2-11在14:54
@Pollyanna-我认为这更公平，因为您根据Q / A（投票余额）的价值（而不是Q / A的票数）赢得声誉。它相信这个数字代表了Q / A对社区的价值。我认为在看到一个声誉为+1的问题时，这可以使某人获得10分，而得分为-1的问题可以得到-2分。有人在分数为-1（目前可能是这种情况）的问题上获得声誉，这很奇怪（请参见上面示例中的问题4）
– kristof
2010-2-12在10:26
例如@Pollyanna，如果您查看我发布的问题meta.stackexchange.com/questions/35763它已作为重复项关闭，投票平衡为-1，您现在知道了，它实际上为我赢得了14点声誉：+20代表2个赞成票，-6代表3个反对票，我认为这是错误的，我应该得到-2。改变向下投票的权重并不会消除分数低于零的答案赢得声誉的现象。如果您即使申请了-5的否决票，我在这里也会得到+5分（+20 -15）。
– kristof
2010-2-12在10:38
我认为您的解决方案应有尽有，并且可以优雅地处理它。用户社区对问题/答案进行了12票赞成和11票反对的投票，对此社区进行了大量投票，这意味着该社区对该贡献有不同的看法，因此总的来说，解决方案应为+10，而不是+98。
–中立
10年7月16日在4:32
#14 楼
所以...什么时候来？是否有些担心会以某种方式产生有害的行为，这就是为什么它会被推迟？
评论
它要在6-8周内到来，您没有听说吗？除了开玩笑，这确实需要实现。这确实可以帮助社区。
– alex
2010-2-4在19:59
@pi我会对投票降低满意度
– juan
2010-2-4在20:03
@Downvoter我也是！但是，您的代表真的会受苦。
– alex
2010-2-4在20:17
@pi，不是我的...我不赞成的人...（您会收到通知吗？您应该选择至少3个字符的用户名）
– juan
2010年2月4日在20:30
@Downvoter您还将为每个给定的downvote失去一个额外的积分。一些（很少）用户确实会损失很多代表。老实说，我并不十分喜欢代表，所以我不介意失去几百分。我无法更改自己的名字：meta.stackexchange.com/questions/38257/…。
– alex
2010-2-4 20:37
@alex，那是不对的，降票者仍然会得到-1
– juan
2010年3月11日20:00
唯一无耻的部分是，这仍然没有实现。
–瓢虫杀手
2010年3月11日在20:09
我知道你会理解我的@john
– juan
2010年3月11日在20:14
#15 楼
我同意增加投票权的想法。如果可以的话，我还希望找到一种方法，使拒绝投票的人知道帖子已更新以反映他们的意见。如果在“最近的活动”页面上，我被告知修改了我投票否决的答案，那么如果我认为答疑人兑现了他/她的本人，我将有机会返回，查看甚至取消投票。评论
在无投票权的地方+1 ...人们需要第二次机会才可以成为好人...否则，这是否会违背激励的目的？
–chakrit
09年7月25日在17:40
如果在执行编辑后再加上投票更改窗口的扩展，这将很好地工作。如果我对某篇文章投了反对票，然后又对其进行了编辑，那么即使我直到第二天才去投票，我也应该有机会修改我的投票。
–醚
09-10-24在17:15
那确实是个好主意。
–马丁
2010年8月3日，12：43
#16 楼
我认为降低投票权的机制应该鼓励有用的反馈。那么，除非他们选择以下两种投票方式，否则投票者在投票时获得-3怎么办：
评论答案/问题，他们将投票否决。
对其他人的评论进行投票。
如果他们做这两种事情，选民只会得到-1代表。
这将鼓励人们对选票进行有益的反馈。
我知道，当我被否决时，我一直想知道的一件事就是为什么？
评论
这将非常有帮助。在某些情况下，一个人的答案已经过时，并且因错误而被否决。昨天发生在我身上。我收到了不赞成票，即使这个人留下了相当笼统的评论，我仍然能够与他来回修改我的答案。如果更正了答案，那么如果有更多的人回去修改他们的选票，那也很好。
– rob
09年8月11日在18:46
对于第1点，我可以添加任何垃圾评论来避免罚款。无法强制选民留下有用的反馈。对于第2点，可能还没有另一个答案值得投票。
–丹·代尔
09年9月25日在18:12
@丹：是的。但这可以很容易地通过要求您发表我们赞成的评论来进行排序。元调节的一种形式，例如/。得到它了。
–马丁
2010年8月3日，12：46
@丹·戴尔（Dan Dyer）-（1）是的，他们可以，但是他们至少会把自己暴露为白痴的狂热者。 TBH我不认为这是如此广泛。对于（2），我的意思是评论，而不是答案-如此，如果其他人已经总结了您的反对意见，则您无需重复他们的评论。
–基思
10 Nov 14 '11：41
#17 楼
我一直认为您是故意选择5：1的比例。心理学研究表明，负面影响比正面影响要大得多。我听说婚姻管理委员会经常说魔术比率是每一件负面事物有5个正面事物。我知道我肯定会觉得不赞成比赞成多，因此我认为这个比例很完美。#18 楼
不同意。我一直投票赞成这样的理解，即它只有一点点伤害。我从来没有因为拒绝我不喜欢的东西而感到沮丧。增加罚款将使我完全不赞成投票。我想连续两次拒绝投票，但我不能。考虑到我为每张下票支付费用，我觉得我应该可以说：这真的很糟糕。因此，将有1个否决票= -2：-1和2个否决票= -4：-2。您可以将其限制在此处，或者让人们继续前进。
现在我倾向于不考虑自己付出的代价而投票，直到我忘了这种“不值得阅读”的感觉时，我才忘记了已经通过，我投了赞成票。然后，我注意到，哦，是的，我的票数下降了一点。如果您增加成本或更改限制，可能必须变得更加明显。
肯定的是，rep-recalc是“赞誉”，确实会让人们感到st恼。因此，这是不这样做的重要原因。
#19 楼
TBH，我更希望看到下票获得-1的认可，也许也只适用于声誉超过X的人。这可能会鼓励更多的人（包括我在内）实际使用该功能，因为此刻我感觉自己因为试图降低低质量的答案/问题而受到惩罚，这就是为什么我很少对某些东西投反对票。 （是的，这只是一个很小的小问题，我有很多，但仍然感觉像是对我的一种惩罚或要求我“支付”对我无用的东西）评论
完全同意。目前，不赞成投票似乎不值得。
–丹·代尔
09年9月25日在18:21
但是，拥有更多代表的好处在于，我们有更多代表可以花在下降投票上。当一个人有几千时，-1不是很痛苦。
–醚
09-10-24的17:00
#20 楼
我认为应该没有多少赞成票和多少赞成票，而是那边的数字。如果我最多投票3次，而一次否决一次，则箭头之间的左侧会有2个数字，可让您上下投票。它应被视为2票，因此20声望，而不是3票（30代表）减去1票（2代表输掉）。因此，我认为，如果数字为正数，则应该获得num×10的声誉，如果数字为正数，则应失去num×4（或5）。基本上，在积极区域中的不赞成票会使您损失10分，但您刚刚获得了这些分，因此我认为这很公平。评论
我认为这根本不对。最近我有一天，我的每一个答案都被否决了，没有任何解释或理由。因此，仅因为这些都是好的答案（也就是说，他们首先被投票），我才会失去更多的积分！那毫无意义。另一方面，由于垃圾邮件或发炎的帖子，只会损失很少的分数。
–SilentGhost
09年8月19日14:11
垃圾邮件导致的点数损失多少？如果只有反对票，那与当前系统没有什么不同。
–mk12
09年9月1日于20:56
而且，如果您在多次投票后获得1次降票，或者只有1次，您将永远不会失去原来的声誉点……我认为您不理解我的建议。
–mk12
09年9月5日在16:52
#21 楼
总的来说，我认为这是一个好主意。 -2对于大事务中的否决票确实不是什么大不了的事情，并且通过将否决票数增加到-5，开始会有些痛苦。系统中所有的否决票，与否决人提交的意见相同的线程中，有多少否决票？换而言之，在篮子里也有鸡蛋的人投下了反对票的百分比是多少？我之所以问，是因为我看到更多的“战术性”否决票正在发生，很明显，由于某些争夺该线程中最高职位的竞争而导致了这种否决票。
如果我要回答一个问题，然后又有其他人进来回答类似问题，那么当他们游说职位时，他们实际上可能会对我的声誉得分造成伤害。
在这种情况下，也许不应该退还定投的费用？否决票的费用应该增加到2分吗？
评论
另一方面，在投票者也已发布的线程上更可能投下票，因为这很可能是他们熟悉或活跃的话题。
– Stewart
09年7月23日在7:39
#22 楼
有些用户仅仅因为不喜欢应答者给出的建议而最终投票给答案。增加体重可能会使这些人在这样做之前三思而后行。#23 楼
我认为对一个问题的不满应该是-5，而对答案的不满应该保持-2。如果目标是通过提出很多充满同情心的愚蠢问题来防止人们玩弄低级投票系统，那么您可以调整提出问题的要点。
我也希望看到像这样的答案规模下投票
1 -2
2 -2
3 -3
4 -3
5 -4
6 -5
所以从第6次下投票开始，每个下投票为-5
#24 楼
已经采取了一些努力来鼓励通过否决投票获得反馈。这会是一个机会吗？也许在一个系统中，“无数”否决票是旧方法，但是如果您想“记录在案”，那么您的否决票就更重要了。#25 楼
那么某种形式的动态调整系统又如何呢？在这种情况下，投票率下降的人更容易投票，因为他们更可能是巨魔，而反之，投票率下降的人会发现投票率越来越高？请注意，我没有提出确切的解决方案-太棘手了！ :)
这实际上是一个在提高投票，降低投票和降低投票成本之间找到动态平衡的问题。每天通过有限的投票产生隐式的投票费用。
这是一个有趣的动态，人们可以评估动态的方法而不仅仅是分配一定的权重。
有什么意见有一对人以1：1的比例上下投票的人？而不是考虑他们是否独立，自由奔放，反对中间派的保守主义-也许人们可能会考虑是否更可能以反社会的方式行事？
无论您改变了什么胡萝卜/棍棒，使系统变得平衡的性质。这是因为在战术上对人民进行投票是有好处的。 Reddit在这方面也做得很好。
在该网站和该网站上，向下投票有时在抑制不愉快中扮演着更为重要的角色，通常被推到页面底部，或者消失在“点击展开”标签后面。
然而，降低投票权的最大问题是不正当的奖励，因为它使您的回答脱颖而出。
也许有人说，回答了一个问题的人不能否决这个问题上相互竞争的答案。
评论
我可以先投票再发表吗？ （例如，如果答案有误，则您想发布正确的答案...）如果是，则斜体实现似乎毫无意义。
–玛格丽特
09年7月21日在22:44
好点，这会使投票维护变得棘手。而且，公平地说，它将选民排除在外的选民（其中很多是有才华的人）会降低选民的素质。
–user131831
09年7月21日在23:59
哇“战术上的投票”？也有“战略上的否决权”吗？ :)
–user132619
09年7月31日在18:45
#26 楼
我认为部分问题是投票的效果是+ 10 / -2，但是问题/答案旁边的数字是+ 1 / -1。假设一个答案获得2票赞成票和5票赞成票，他们获得了10次代表，但他们的问题/答案是-3，因此除非有人拖延投票，否则几乎没有人会否决它。真的不知道如何解决这个问题，即每次缩减票数要减去.2然后四舍五入。#27 楼
为什么不对固定比例增加或减少滑动比例？我是gamedev.net的主持人，他们使用类似的滑动比例系统进行用户评分。如果投票者的排名远高于其要投票的用户，则投票可能会产生较大的正面或负面影响。如果差异很小或大致相同，则投票的效果只会很小。如果差异为负（评级较低的用户赞成或拒绝评级较高的用户），则差别几乎可以忽略不计。
这样的系统有几个副作用。
排名的差距变小。您需要获得更多很多票才能获得例如25K排名是因为大多数选票将来自排名较低的人。
受人尊敬的成员将获得更大的影响力。评分越高，他们的选票就越重要。高等级的成员更容易促进良好的行为或对不良行为进行否决（这就是他们首先获得高评价的方式）。他们的选票会使其他好人更容易浮上榜。不是很好您需要获得高层人士的选票才能真正赢得声誉，这很难做到。
有一个很大的缺点：
重新计算声望变得更加困难。您不仅需要自己测量上下投票，还需要测量投票的时间以及投票时选民的排名。
评论
这是一个复杂的方案，只能存在于游戏开发者论坛上，methinks :)我也对一个用户的投票比另一个用户的“更多”感到不满。即使我是主持人，我的投票还是与您相同...（除了垃圾邮件，令人反感和接近之外，但您知道我的意思）
–杰夫·阿特伍德
09年7月20日在13:10
点了。但我认为，高评价用户承担更多重量的前提并非没有道理。如果像您这样的人或John Skeet认为某个答案是一个绝妙的答案，那么我将比只有三个John Doe Randoms都认为相同的答案更有价值。
– Sander Marechal
09年7月20日在18:55
我认为rep衡量了社区对该个人的重视程度，因此在投票时给予他们更多的耐心似乎并不那么激进。
– Perbert
09年7月21日在15:33
@voyager-据我了解，rep只是系统生成的值，它取决于您使用系统的数量，而不是社区信任度的度量。 SO上有许多用户正在通过向社区做出任何贡献来建立庞大的销售代表，只是提出一些琐碎的问题，即他们懒得在Google上查询。我不希望他们有更多的投票权
– Joe Schmoe
09年7月21日在16:13
@Joe：上述系统实际上可以防止您描述的问题。在上面的系统中，您可能会从琐碎的答案中获得很多选票，但如果高排名的人没有为您投票，那么您仍然不会获得很高的排名。
– Sander Marechal
09年7月21日在20:32
无论您在软件项目中投入了多少平庸的程序员，他们都无法生产出与单个优秀开发人员相媲美的作品。我认为它在某种程度上适用于此……拥有这个系统的人在真正了解这些东西的时候就会“沉默”人群。就像当您想出一个好主意要与一群反对者打招呼一样。而且规模不必太苛刻，Havn并没有尝试过，但是我认为在代表最高和代表最低的投票者之间仅相差0.2票，可能就足以达到这种效果，而不会引起强烈的代表轰动。
–chakrit
09年7月25日在17:29
我喜欢这个想法，但是我认为，如果实现了该想法，则应该基于用户赢得徽章的标签。例如，仅了解C＃和Python的人几乎无法在Cocoa和Fortran上发表权威演讲。
– Kaji
09年12月15日在9:46
#28 楼
如果您正在这样做，请在完成之前进行一个测试阶段，比如说一周。可能实现了几种模式，但是我要表达我的想法：
默认情况下，下降投票失败-2，下降投票失败-1。如果下降投票者感觉还不够，他可以自己提供2、4、6或8个代表，然后系统从下降投票者中减去一半，例如：
我对某人进行了下降投票（ -1），并额外提供6个代表（-6）。目标接受-2-3 = -5 rep。
我承认，实现起来有点复杂。不幸的是，我无法证明其任何属性。
评论
测试阶段+1-也许有结果？
–ChrisF♦
09年7月21日在11:12
有趣的想法，但在您的情况下，下降投票者将失去比下降投票者更多的代表。我认为这会阻止使用此功能
–内森·库普（Nathan Koop）
09年7月21日在14:00
没错，这就是为什么我说我对此无法证明。除非，否则也有一种测试方法。我认为，就像在现实世界中一样，当您认为另一个完全不对时，您可以将自己的声誉置于一线。
–akarnokd
09年7月21日在14:27
均衡在rep 2，您输3，其他输3
–akarnokd
09年7月21日在14:34
通常，这是我认为应该先在meta中进行测试的更改，但是我不知道meta上的投票模式与主要网站上的投票模式足够接近，这样才能在这种情况下有效。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月23日在14:58
@Somebody：您的-1对我来说是-2 rep，请稍后在测试阶段尝试：)
–akarnokd
09年7月25日在18:33
#29 楼
基于投票记录的推拉秤我希望看到一种推拉秤，它可以减轻超级投票者的体重（恕我直言，我对那些似乎不愿投票的人减轻了重量）降低很多-当然是YMMV！）。
有些像
2-ln(1.3*dn/(up+dn))
给出了一个长尾巴不错的范围，但准确可以根据需要调整参数。
95% 5
75% 3
50% 2
5% 2
评论
这可能会使人们远离否决权，我认为这不是一个好主意。然后，新人们会避免降低投票率（通过提高投票率）才能使系统正常工作。
–chakrit
09年7月25日在17:23
#30 楼
我喜欢将拒绝投票的影响增加到-5的想法。 （我也打算将成本增加到-2）。作为替代建议；根据最终分数（而不是每次上下投票）计算得到答案（或问题）的代表的效果如何。 （对此我不确定，只是我要抛出一个想法）。
让我通过示例进行解释：
得到4票和1票的答案向下投票将获得+40和-2代表，因此总体上+38代表。相反，如果您从最终得分计算得出，在这种情况下，得分为+ 4-1 = 3，那么总体代表得分为+30。票（也许是出于同情）。目前将获得-12 + 20，因此整体+8。这似乎是错误的，答案显然是错误的，所以为什么他们获得肯定的代表。如果我们根据最终分数计算，则最终分数为-6 + 2 = -4。代表-8的代表。
以这种方式，对已经投了赞成票的问题投反对票，将删除全部10个代表。但是，对已经投了反对票的问题投高票只会返回2个代表。
人们怎么看？
评论
不，我不同意-为什么每个人都对某人认为不正确的事物投下负票-2，而对只有一个人认为这是正确的，而十个人认为它是对的事物则投负-10？实际上，这就是您要执行的操作-为正确答案提供更多的权力来降低投票权，而对于错误答案则提供更少的权力来降低投票权。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月20日在9:52
就像我说的那样，我自己不确定，只是大声思考。我认为它更多地是根据整个社区的意见来计算代表，而不是赋予更多权力以否决正确答案，但是我想这实质上是它会产生的效果。如果对负或正的最终分数给出相同的代表，则这样的方案可能会更好。
–西蒙·史蒂文斯（Simon P Stevens）
09年7月20日在10:01
也许我对当前的系统太熟悉了，但这似乎没有通过“不要让我思考”的测试。.我很犹豫地添加了很多复杂性来“解决”问题。
–杰夫·阿特伍德
09年7月20日在10:06
作为SO等人的整个领域的新近出现，我可以说起初我发现代表系统有点混乱。我很惊讶给出的代表是按投票数而不是最终分数，以及答案的含义得分为-ve可能会产生正的代表。乍看之下，显示的得分与代表之间没有直接的关系，这似乎很奇怪。也许显示代表而不是得分会使其更清晰。我想得越多，我更喜欢它的方式。我用于更改您建议的值，但不要弄乱系统，它可以工作= :)
–西蒙·史蒂文斯（Simon P Stevens）
09年7月20日在10:20
此方法的另一个问题是：最终分数该怎么考虑？几个月后答案仍然获得选票...
– Vinko Vrsalovic
09年7月20日14:16
仅仅因为您的答案有些不赞成，并不表示它是错误的。如果OP选择该职位作为答案，我认为该职位获得的赞成或反对都没有关系。我个人喜欢接受职位的+15，并认为在某种程度上可能会更高...
– RSolberg
09年7月21日在16:08
@Simon不会将降低投票权的罚款提高到-5来减少您遇到的困惑吗？
–chakrit
09年7月25日在17:39
@chakrit：答案为27赞成票和38赞成票的人，仍然会获得80的声誉，但得分为-11。您必须在声誉得分和投票之间建立1：1的对应关系。
–乔Z。
2014年6月12日在21:11
评论
我喜欢这个，但是我会为信誉> X的用户增加体重。我不得不问-这些“边缘”用户是否会引起问题？怎么样？我只想确保这里没有某种“反菜鸟”偏见。
杰夫 - 因为这是一个重大的变化这将是值得做的所有网站公告之前它正好解释，并希望避免了很多“我只是失去了X代表 - WTF”。消息
它不会“强制”全局重新计算。无需重新计算即可正常工作。重新计算将吸引更多的投诉，而不是对不良问题/答案的任何额外惩罚。
我说这只是些小事，但全球重新计算是违宪的。您无法更改法律，然后以其当时合法但现在非法的行为惩罚他们。完全有可能编写一个数据库查询，该查询将在截止日期之前使用一种计算方案，而在截止日期之后使用另一种计算方案。我支持+ 5 / -2提案，但我不支持全局重新计算（我的代表仅是350，所以我没有什么可失去的个人身分-只是认为这是不对的）。 br />
除了要从-2更改为-5之外，我还想看到它不是因为对问题或答案得分为负的投票而奖励代表积分。效果大致相同，但对遵守规则的用户造成的破坏较小。
@DanThMan恐怕我不同意-您的代表不是您所拥有的。相对于其他所有人，它才真正具有价值。每个人的代表都会重新计算，之后的相对排名会更好地反映网站上他们的实际声誉。
EULA是否未声明代表点仍为stackoverflow的属性？
这不是游戏。这是一个问答网站。
有关何时会发生的任何新闻？
拒绝投票的人应被迫发表评论，告诉他们为什么要拒绝投票。这将有助于解决这种“战术降票”问题。
@Jeff：请不要选择-5 / -2。或者至少首先将其更改为-5，并且只有在有证据表明将其保留为-1时才将选民罚则提高到-2。如果您一次进行更改，则可以独立衡量影响。
@Roboto：太荒谬了。我给了357张赞成票，我敢肯定还有更多的用户。强迫每个人留下评论，将导致成千上万条评论写成“ asdfasdfasdf”或同样毫无意义的评论。
我的强迫降落评论将默认为“接受。哈！” 15个字符。尽管我不喜欢偷渡狂票，但强迫发表评论只是对统一或无用评论的邀请。
拒绝？！达恩，我真的很期待这种变化