“嘿，你看到了吗？用户X被装箱了！”
“用户X？为什么？”
“我不……也许他……”（随之而来的猜测是疯狂的。华夫饼干应归咎于此。）
当用户被扔进“罚箱”时，通常很容易注意到。在查看他们提出的问题或答案时，您会看到故事1。您访问他们的个人资料页面。您会看到一条大红色消息。而且您很好奇...
Streisand效应是一种互联网现象，其中试图审查或消除一条信息事与愿违，从而导致信息被广泛宣传。
这不好。这将本来应该是一个微妙的“冷静”时期变成了一场盛会。还有什么呢？
更糟的是，投机导致不安。暂停真的有道理吗？证据在哪里？ “混蛋”的定义是什么？
自从引入该工具以来已经过去了两年，而自我首次编写该提案以来已经过去了一年半。在那段时间，许多事情发生了变化：
核心“ SOFU Trilogy”网站的流行度大大提高，带来了更多的“问题用户”。 >
已经创建了许多新的Stack Exchange 2.0网站，其中包括由社区选举和Pro Tempore任命的主持人。
主持人现在可以吸引用户参与现场私人对话，而无需求助于电子邮件。这些对话将保留在帐户中，允许其他主持人根据需要进行审核。提供了模板来指导主持人交流常见问题。
暂停的“不努力学习和改进”的理由被证明与“破坏性行为”同等重要。在堆栈溢出上。
除此之外，主持人还发现了此工具的其他用途：暂停（而不是删除）垃圾邮件发送者帐户，以便跟踪历史记录和...头皮狩猎。只是表明，无论工具的用途多么明显，人们总是会发现其他用途...
目前，Stack Overflow上有90多个暂停用户，超级用户超过40个，近150个服务器故障。面对这样的情况，由于流行/臭名昭著的用户被暂停而引起的偶发性戏剧似乎相对不重要...
但我不认为这是事实。
Jeff经常提到现代Stack Overflow具有“大城市问题”，这意味着它已经达到一种规模，在这种规模下，工作人员，主持人和新用户之间的亲密关系已经不切实际了。但是它也具有“大城市的优势”-矛盾的是，您可以在大量人口中保留一定数量的隐私，而在小镇上，每个人都知道您...在大城市，您可以在监狱里过夜并返回第二天早上毫无疑问地工作；在小镇上，每个人都记得您去年5月在邮局门前与Barney发生争执的情况。
SE忙于增加更多的小镇。希望他们不会在很小的地方呆太久...但是，最初的小镇时期对于他们的后期发展至关重要。个性冲突，不熟悉SE平台的用户会以不同程度的宽容度遭受新手错误的困扰，而刚成立的主持人会尽最大努力来获得萌芽社区的信任。在此期间，至关重要的是避免出现审查制度或滥用权力。
透明度很重要
与几位主持人讨论了此事并观看了实践中如何使用暂停后，我来了得出以下三个主要类别的结论：
应该为/的用户将被删除。可疑的垃圾邮件发送者，巨魔，短袜，太空人等。这里不需要戴小孩手套。对该站点的过去或现在没有正面贡献。
对该站点的宝贵和有害贡献进行了令人不安的混合的用户。这些可能需要注意。劣质的问题，咆哮或煽动性的评论可能已被删除，sockpuppets已被合并，票数减少了，留下的公共记录对休闲观察者来说看起来不错。其他人可能也同意这些用户的论点，即使他们不同意所呈现的语气或方式。希望被暂停的用户能够回到该站点并积极参与其中；任何形式的公开屈辱，无论是主持人还是其他用户，都违背了这一目标。
只需要冷静一下的用户。这与“惩罚盒”的原始比喻非常相近-一个用户陷入争执中，或者醉酒回家并开始以一些“乐趣”为代价，而其他用户则为此付出代价，或者戒烟...也许他们的帐户被黑了，由于某种原因而无法联系他们。一旦他们恢复了镇定，没有理由他们不能回来并做出积极的贡献，但是与此同时，他们必须避免弄乱网站和自己的声誉。
我本来建议进行一个简单的更改：为主持人添加一种向帐户添加简短的公共评论的方法，无需详细说明原因。 “木偶投票”，“持续低质量”，“冷静”等。
但这在绝大多数的暂停中都是不必要的。确实，当用户是恶意垃圾邮件发送者或已经收到有关持久性滥用的消息时，即使仅主持人注释也没有必要。我想在这里解决的情况仍然相信仍然值得在这里解决，是一小撮高调的停权，涉及其站点或圈子中知名的用户，否则停权可能会导致有害的投机行为。
这是我的第二个想法。暂停界面现在是这样的：
主持人必须至少输入问题的简短说明，即使只是“查看用户消息###”也是如此。这样做的想法是，这为其他主持人在审查停权时提供了一个起点。实际上，用户的历史记录（包含注释，私人用户消息等）可能会包含更重要的信息。这是我建议的位置：
请注意，尽管我想将其分层，但我并没有尝试在此枚举不良。结果如下所示：
Terse。没有血腥的细节。如果没有这种自由形式的文本输入，就不会有新的，沮丧的主持人，其目的应该是最大程度地减少麻烦。而且最重要的是，要足够具体，希望可以平息猜测，直到用户能够捍卫自己为止。
#1 楼
您更新的论点很有说服力。这样就足够了，现在可以用于新的暂停。当然，我们将进行监视以查看其工作原理。出于投票不规范的原因，公共原因将显示为
冷静
，因为贡献质量不佳
用于促销内容
评论
真好但是，悬架“冷却”是否有“最大”期限？最近的暂停（meta.stackexchange.com/questions/89048/…）显示了4个月的禁令，对于“临时”禁令来说似乎有点长，而对于“冷静”的机会似乎有点长。设置/定义临时/长期禁令期限是否可行？
– tombull89
11年4月28日在10:20
奇怪的情况，但是如果OpenID遭到破坏怎么办？例如。您核可cookie，但不正常行为仍在继续。我建议在列表中添加“用于安全审查” ：)既然我们很有才能，那么在这种情况下，我唯一的选择就是“冷静下来”，这对于被盗用帐户的所有者来说是不公平的。考虑到Amazon自身发生MyOpenID时发生的怪癖……这是有可能的。
– Tim Post
2011-4-28 13:59
@Tim好点-我们也应该为此准备一些标准文字
– Marc Gravell♦
11年4月28日在14:26
@tombull：你是对的，那真的没有道理。 “冷静下来”一个多星期已经听起来很奇怪。据我所知，用户是一个有价值的贡献者，所以在那个时期我感到惊讶。但是好吧，毕竟这与我无关。 @Marc：就是说，我还是很好奇...
–亨德里克·沃格特（Hendrik Vogt）
11年4月28日在16:46
在这种特殊情况下，@ Hendrik一直“多产”，这导致了一些价值的产生，但也带来了非常微不足道的悲伤。反复。老实说，我认为即使长时间的冷却也不会有所作为。
–Daniel DiPaolo
11年4月28日在17:48
@Daniel：我读过有关一再的悲伤的消息，但以为它的价值更大。我的意思是：被迫降温超过一周不会比降温一个星期更多。所以我真正想知道的是为什么现在不是一周之类的时间。但是我肯定对这里的历史了解不多。
–亨德里克·沃格特（Hendrik Vogt）
11年4月28日在19:28
@tim我从未见过这种情况发生在2.5年内；让我们等待它实际发生，然后再进行弥补。
–杰夫·阿特伍德
11年4月28日在19:43
我可能会误会，但我认为我也看到有人因“违反规则”而被停职。编辑：我刚刚找到一个。我不确定在此处链接到个人资料页面是否合适，但这是暂停消息的屏幕截图：i.stack.imgur.com/Clb4g.png
–唐老鸭
18-2-28在16:02
@DonaldDuck显然，“冷静”的原因已更改为“违反规则”：meta.stackexchange.com/a/101409/243091
– Federico Poloni
20年5月10日在10:17
#2 楼
通常，这是主持人与该特定用户之间的私事。请注意，其他主持人有权访问帐户上的注释，这将为暂停提供更多背景信息。我相信，处于定时暂停状态的用户有责任和权利自由地进行暂停讨论（或不讨论）他们发生了什么事情。
这是尊重其他用户隐私的基本问题。
编辑：请注意，每个用户暂停页面都直接链接到我们对此事的官方指导：
http://blog.stackoverflow.com/2009/04/a-罚款的日子
请仔细阅读-内容非常详细，并解释了涵盖所有定时用户暂停情况的95％（或更多）的最常见一般原因。
评论
杰夫，暂停的用户如何“拥有讨论（或不讨论）他们所发生的事情的自由”？据我了解，他们无法发表评论。
–影子向导正在接种疫苗
11年4月13日在11:39
@shadow，您将通过他们在其用户页面中提供的任何直接联系信息与他们联系，就像其他任何用户一样。根据他们在网站上的行为，定时暂停的全部内容都将被阻止访问我们的网站...但是不会阻止他们使用互联网或电子邮件。
–杰夫·阿特伍德
11年4月13日在11:42
正如此处的评论中已经解释的那样，这几乎是不切实际的，因为它要求那些被停职的人提供其联系信息。许多人没有。
–sbi
2011年4月25日上午11:43
@sbi查看更新的接受答案
–杰夫·阿特伍德
11年4月28日在7:52
#3 楼
最让我震惊的是，我们所有人都坐在这里，完全猜测“为什么”有人在罚款框中。这种猜测似乎总是有一种味道或暗示，人们认为主持人滥用了权力或搞砸了。我看到我们的警察也发生了同样的事情。我们不只是假设他们已经完成了自己的工作并且做得很好，我们选择了一件东西，而且想不成比例地夸大其词，不久之后，我们就对我们产生了野兽。解决此问题的唯一方法是完全透明。我知道有些人想要，有些则不需要。但是，如果我们所有人都可以看到用户对他们的标记，我们就不必推测。在某种程度上，我们在SO网站上使用了“我们是社区”或“我们是世界”的方法，但实际上并没有实现这一点，因为此过程在大多数情况下都是模糊的。
超过10K的用户可以看到已被标记的帖子，也许他们还可以看到某种用户等级，还可以向他们显示谁在盒子附近，谁在盒子中等等。
评论
我同意透明性是必需的。 （据我所知）我们这里的主持人似乎做得很好，但是我去过其他论坛，那里的主持人彻头彻尾地辱骂那些不是他们最好的小伙伴的人，并同意他们的每个信念。我们要避免在这里甚至出现这种行为！
–布赖恩·诺伯劳
09年9月25日在11:31
（-1）完全透明是一个可怕的想法。因为这只会使其他所有人都认为主持人做错了。我们很容易就事实做出“事后”决定。拥有成千上万的用户，随之而来的是成千上万的第二个猜测者。我同意应该有更大的知名度，但我们不应该创建这样一种情况，即主持人应在由1000名用户组成的陪审团之前进行他们的行动，并在他们采取行动之前征得他们的同意。
– devinb
09年9月25日在18:35
透明度与控制不同，devinb。我们希望看到决策及其背后的原因，如果我们同意的话，不仅要让它们发生。让主持人来做他们的工作，让社区看一下这项工作，以确保工作令人满意。如果不是这样，它会给单个用户带来异议，或者如果领导者的精神从根本上反对他们的价值观，那么它就会离开。
– Welbog
09-9-26 at 16:19
@devinb透明度可帮助人们看到主持人没有做错任何事（或者，它确实表明他们是否做错了事）。人类的自然假设是主持人做错了事。我们希望拥有不存在的证明！
–布赖恩·诺伯劳
09年9月28日在11:29
国防部之间完全透明（员工也是国防部）。唯一不透明的mod操作是垃圾邮件标记和评论答复转换。
– Badp
2011-3-16在7:59
#4 楼
看到昨天发生的事情，我认为应该对罪孽分类做一个简短的解释。否则，社区将拿出其虚拟的干草叉，并试图找到答案。信息不足导致大量搜索用户为什么被分类，无数指控，几乎无法控制用户情况，一团糟。这不是我们应该争取的。现在可能还不很明显，但是它将使社区崩溃。这里有很多自负的对象，很难轻易进行分箱。
评论
我刚刚读了一个关于另一个问题的评论，其中有人说了一些话：“不要大喊从屋顶装箱的原因”。他正在评论的问题是为什么另一个用户被暂停了；答案和评论中有一些严重的指控。那不是从屋顶喊吗？您无缘无故地将某人吊死，然后指责该人而使他们疯狂。如果他们想避免从屋顶大喊大叫，他们应该从一开始就解决问题。
– alex
09年9月25日在6:21
昨天发生了什么？
–布赖恩·诺伯劳
09年9月25日在11:29
@Brian：发生了该线程：meta.stackexchange.com/questions/23347/…随后，温和的主持人删除了随后的讨论。至少我从中得到了一个专家徽章，即使没有更多证据表明它给我带来了惊人的评论。
– Welbog
09-09-25 at 11:32
它应该已经关闭得更快。没有人给我们提供任何细节，因此讨论毫无意义。我们都在战斗。
– alex
09-09-25 at 12:46
@alex：因为人们在争论某件事而关闭某件事是使他们认为您不希望他们对此争论的一种好方法，这使他们想更多地争论它。最好的行动方案就是让它发生。它会耗尽或达成协议。如果滥用，则主持人应逐步将其恢复到可容忍的水平，但争论本身就是关闭所有线程的最愚蠢的理由。
–韦尔博格
09-09-25 at 12:54
我很高兴它被关闭了，因为否则昨晚我就再也睡不着，我会一直打F5 :)
– alex
09-09-25 13:26
#5 楼
首先，论坛模型通常是简洁的陈述，用“用户名暂停或垃圾邮件”，“警告违反TOS”等字样。它消除了结构，如果mods是体面的人，则清晰明了且无可辩驳，为系统提供了一定的开放性（任意和未知的惩罚基本上等于警察的状态），并充当了强大的警告和指导机制对于整个社区-后两者比减少散布谣言更为重要。
我通常反对冠名和羞辱，但我认为OP的主张具有价值，即使对于不同的观点也是如此原因。
评论
用户帐户上的“红色大消息”包含一个永久链接，指向有关用户为何被停权的一些非常明确的指导。 blog.stackoverflow.com/2009/04/a-day-in-the-penalty-box
–杰夫·阿特伍德
11年4月13日在11:04
#6 楼
我非常反对这一点。当用户被暂停时，这就是他们的惩罚。没有公开羞辱他们，他们只是被分类。仅在高调案例中值得注意。如果对具有<1000个信誉的用户进行分级，则不会有人注意，因此没有理由标记其个人资料。一些用户可能犯了小但严重的错误，或者在一次讨论过程中被带走并被暂停。在所有这些情况下，中止都是一种惩罚。
总是会有人不信任权威，他们永远不会相信任何暂停都是合理的。如果您发布一个理由，那么您不仅会给人们一些特定的东西，让他们理解和不同意，而且还会公开羞辱一个已经受到惩罚的人。
此外，如womp所指出的那样，简洁的解释仍会加剧猜测。例如，“由于滥用评论而被禁止”会引起人们对引起讨论的讨论的猜测。然后，该人是否因提及华夫饼而被分类。您不能在不引起大量讨论和好奇心的情况下开放简短的解释。
显然，让人们处于黑暗状态也可以做到这一点，但是它产生的效果却更少，因为您不太可能注意到有人被分类。
编辑
我的建议是FAQ中有一系列操作，这些操作通常会使您被禁。它将为该过程提供一些启示（“由于以下原因而禁止了用户：”），但不会因为特定的羞辱而挑出用户。还应该指出，主持人仍然可以出于其他原因暂停人员。因此，您不能声称“但发布色情内容不在“列表中！！因此必须允许！”。
评论
-1 OP，为此+1。如果管理员真的想消除“麻烦”，那就不要公开羞辱您要禁止的人。
– John Dibling
2011年4月13日在20:23
#7 楼
我可以想到很多原因，为什么明智的做法是不公开为什么某人被停职，这其中至少包括诽谤的潜在责任。即使要发出通知，您会在哪里发出通知？博客？博客中关于某人的过犯缺乏令人信服的兴趣-诸如对网站基本规则的最终更改-似乎是过分杀伤力。将其发布到网站的首页？这几乎没有更好的选择。我知道，我们为什么不在他们的个人资料上显示他们已被暂停的消息。这就说得通了。它不是隐藏的，任何人都可以看到-如果他们足够看得见。哦，是的，这已经实现了。现在我们只需要质疑每个人是否都需要确切知道它为什么会发生。仅就责任问题而言，我会警告不要发表公开声明，除非这会导致系统发生根本性变化。即使那样，我也将重点放在结果更改上，而不是行为上。请注意，任何被迫不同意禁令的人都可以与整个互联网一起工作，以表明自己的立场。据我所知，没有一个管理员能够关闭某人的互联网访问权限或限制他们发布替代论坛。很多人会在Reddit上与他们同情。据我所知，如果您愿意，您不受限制地更新个人资料以添加指向事件版本的链接。
评论
正如我所提到的，已经有一个大红色盒子。给它添加一个简短的解释-我的意思是简短，而不是散漫所有肮脏细节的lurit散文页面-会很好。足以使闲话安静下来。最后，请注意，我并没有要求用户和主持人进行公开讨论，进行宣泄和同情的私人论坛，或者其他类似的话题。暂停的简短，诚实的解释。
–Shog9
09-9-25 at 2:07
如果把它留给装箱的家伙，那你只会得到一半的故事。由于故事的后半部分几乎必然要与主持人团队产生反感，因此，提供团队支持也符合团队的最大利益，这样人们就可以掌握有关此问题的全部信息。如果拳击实际上是不公平的，社区应该知道它，以劝诱主持人团队进行更正。如果不是，那么拥有额外的信息不会造成任何损害。只是信息而已。它不能咬你的胫骨或其他东西。
– Welbog
09年9月25日下午2:09
上次我检查过您仍然可以被起诉，要求提供简短，诚实的说明。即使他们不赢，它仍然会花费您金钱。我只是说的越少，律师就越不可能认为他有什么可以帮助您的。
– tvanfosson
09-09-25 at 2:13
@tvanfosson：简短说明由非美国律师提供：)
– Perbert
09-09-25 at 2:18
@voyager-实际上，在美国比在其他大多数司法管辖区证明诽谤更难，这可能是因为美国拥有更强的言语保护。并不是真的很重要。有关更多信息，请参见Wikipedia上有关诽谤的文章：en.wikipedia.org/wiki/Defamation
– tvanfosson
09-09-25 at 2:23
#8 楼
我只是SO / MSO / SU的普通乔。我问哑巴的问题，我得到聪明的答案。我欣赏个人隐私与社区透明度之间的紧张关系，并且我认为我们都知道没有伟大的大答案之路。但是，长螃蟹是个问题八卦线程怎么回事？！为什么
$joe消失了！为什么在$joe的页面上有华夫饼，而不是天赋！ #9 楼
这里的聚会晚了一点，但是我认为Shog9是正确的，而且无论如何都会发生这些辩论，因此最好事先提供信息。主持人无论如何最终都会“证明自己”：
为什么用户vgv8再次被暂停
http：//meta.math.stackexchange。 com / questions / 832 / why-is-97832123-suspended
非常令人沮丧的用户体验（请参阅第一个答案）
https://meta.stackexchange.com/questions/ 65073 /为什么这个帐户被暂停
评论
从每个暂停的用户页面链接的博客文章中的一般指南就足够了。 blog.stackoverflow.com/2009/04/a-day-in-the-penalty-box
–杰夫·阿特伍德
2011年4月13日在7:58
如果没有，那么删除异议的所有痕迹当然可以
–杰夫
2011年4月13日在12:39
#10 楼
对于您的信息，这几乎是按设计状态。如果您担心透明度，请注意，您必须已经解释了为什么在应用操作之前暂停用户：
...并且所有用户的主持人（和雇员）都将永久停权的理由置于使用者的视线以下：
还有其他方式可以看到这些信息，其中有些非常显眼。
所以，不，没有其他所有mod的注意，你就不会流氓。
评论
我不认为问题在于其他mods无法看到用户被暂停的原因，而其他用户看不到原因。现在，我看到了最好仅对mod保密的情况，但这也许是个例外。
–ChrisF♦
2011年3月16日在9:07
@Chris我只是想发表评论，以帮助那些可能认为在此过程中的任何地方存在“掩埋”或“破坏”证据的人。那没有。 ...除非您具有数据库访问权限，否则。
– Badp
2011-3-16在9:11
很公平。也许将最后一行移到答案的顶部？
–ChrisF♦
2011-3-16在9:18
@Chris我加粗了，够了吗？
– Badp
2011年3月16日在9:19
我认为这可行。
–ChrisF♦
2011年3月16日在9:20
@badp：我不同意这实际上与我的论点有关，但我仍然很高兴您发布它-之前曾暗示过此信息，但我不知道恢复后仍然保持该原因。
–Shog9
2011年3月16日15:34
@Shog，我认为这很重要，因为您的建议已如上图所示实施。由于Jeff解释的原因，这是一个明智的选择，即中止信息是保密的。
– Badp
2011年3月16日15:51
@badp：正如我在对devinb的[许多]回复之一中所指出的那样，我认为主持人至少可以在某种程度上审查彼此的决定。这与流氓主持人无关，而与公众的感知有关。
–Shog9
2011-3-16在16:07
#11 楼
我认为所提供的任何信息都不会使八卦变得平静。如果他们发表简短的摘要说“ X被禁止使用Y”，那么每个人都将经历他们最近的活动，以了解Y是否真的发生了。现在，人们正在问问题，而不是询问是否有任何证据。我认为这只会加剧您谈论的那种猜测，即
暂停真的有道理吗？ “混蛋”的解释是什么？
评论
即使目前没有简短的摘要，好奇心仍然很高，您仍可以继续进行他们最近的活动，以试图弄清他们可能造成降职的原因。
–随机
09年9月25日在4:11
对。我的观点是，添加“简短信息”只会简化分析过程，而不会引起猜测。
– womp
09-09-25 4:45
看看我的回答，无论如何都会发生。
– Benjol
2011年3月16日在9:23
@benjol看到我的回答，提供了足够的指导。
–杰夫·阿特伍德
2011年4月13日在7:59
#12 楼
否。关于暂停的主要问题是，被暂停的用户无法解释其版本，因为他已被暂停。人们只是消失了，就不会有任何人得到通知。即使当前暂停的用户列表也不会公布。尽管可以使用简单的SEDE查询来询问它：
SELECT Id as [User Link], *
FROM Users
WHERE UpVotes>0 AND DownVotes>0 AND Reputation=1;
这给了NKVD适度的味道。人们只是消失了，没有人谈论他们。他们将是无人区。甚至在聊天中提及他们至少都是不礼貌的，也许很危险（1、2）。这使基于温和原因的温和的笼子成为可能。
我知道，SE会重新审视每个笼子。实际上，这只是理论上的事情。例如，我从没听说过SE修改过笼子决定。
在IRL世界中，如果发生刑事案件，违法者有可能说出他/她的故事版本，他可以为自己辩护，决定是公开的。这是闻所未闻的。笼子是由mod的单人决定发生的，它们是当场执行的，“罪犯”没有任何机会捍卫他的立场，如果下次他们在某个列表中看到该名字，公众将知道这一事实。 “ 1”信誉。
否。不是“史特里桑德效应”是问题，不是“杰佐夫效应”是问题：如果您的看法与“社区”（*）不同，并且您不会闭嘴，则必须在笼子的边界上连续跳舞。有时您会迷失方向。
*：“社区”在这里是指能够“统治”站点的mod和可能的最窄列表的高级用户。
评论
@ HDE226868为什么不呢？该帖子的实质是这种不幸的类比。当然，您不必担心，因为您的意见与“社区”不同。您的意见始终完全相同，不受实际情况或情况的影响。
–peterh-恢复莫妮卡
16-10-3在19:06
我是在今天早上与某人通讯的，他的停权-如果需要的话，“暂停”-由于他们为响应此消息而提供的信息而提前结束。搜索元数据，您还会找到其他例子，尽管我怀疑大多数人要做的事情要比公开谈论更好。数百名用户只是在Stack Overflow的早期就处于暂停状态-再次是，通常是因为他们回复了所发送的消息并提供了关于他们正在做的事情的合理解释……或者干脆不再做。
–Shog9
16-10-3在19:15
@peterh如果主持人滥用特权，将与他们进行严格交谈，如果他们真的滥用了特权，则他们可能会被吊销（无论如何，akaik）。如果要投诉特定实例，可以使用联系表直接告诉CM。
– wizzwizz4
16-10-3在19:17
@ wizzwizz4是的，这是理论。
–peterh-恢复莫妮卡
16-10-3在19:19
@ Shog9无法访问曾经挂在SO上的用户列表，因此我无法对您的陈述提出异议。我只有我自己的经历和一些谣言，他们没有证实您的评论。如您所知，很可能我会在不久的将来被关在一个SE网站上，以防万一（我已经得到了警告），我将按您说的做。我们将看到，会发生什么。
–peterh-恢复莫妮卡
16-10-3在19:33
“刑事案件”，“执行”，“ NKVD”……我想您的比喻有点过头了。我将其比作是因为您太粗暴而不是在一些谋杀性的苏联阴谋中被处决而被当地的律师所禁止。
–蔡
16-10-3在19:34
如果您认为自己将要被停职-如果您已经被警告有问题的行为-那么避免这种情况的快速方法就是停止执行被警告不要做的任何事情，@ peterh。最终，这就是将那些从早期就变得毫无悬念的人们与那些通过逐渐延长的长期停业过程而努力工作的人们区分开来的原因：愿意随着时间的推移而学习和改进。
–Shog9
16-10-3在19:38
@Cai的确如此，尽管禁令的发生主要不是因为“太吵”。
–peterh-恢复莫妮卡
16-10-3在19:39
此外，它可能会让您沮丧，以了解有多少mod消息涉及对该站点其他成员的原始粗鲁行为，并且通过响应的方式收到的只是一连串的亵渎侮辱，这些侮辱指向主持人并要求他们停止。许多人根本不接受指导。
–Shog9
16-10-3在19:41
@ Shog9如果我认为停职将违背基本道德，那么合作的唯一理由就是恐惧。但是我不会出于恐惧而合作，那是不愉快的。
–peterh-恢复莫妮卡
16-10-3在19:46
我不知道@peterh在这种情况下的“基本伦理”是什么。警告的目的是识别具有破坏性的行为，以便参与其中的人可以继续参与而不会为同伴带来麻烦。理想情况下，这是警告的发送者和接收者将共享的目标。
–Shog9
16-10-3在20:08
专家提示：如果您真的想对案件提出上诉，则此类元文章不是解决问题的方法。
– enderland
16-10-3在20:26
@peterh我看到的警告提示比“对他人做”要多得多。莱姆告诉你，没有人比那些因为自己被压低而打算去撕别人的人更愿意抗拒指导。如果我为每一个因受到侮辱而私下责骂的人拒绝提供镍，直到被侮辱的人被公开鼓出现场……我现在正在吃一个非常漂亮的三明治。
–Shog9
16-10-3在20:34
@peterh以我的经验，那些跳跳动听mods如何“笼罩”人们并称其等同于KGB的人们通常是宁愿争吵和战斗而不是尝试学习任何东西的人们。 YMMV虽然如此，但是那些努力学习和理解主持人为何暂停他们的人倾向于具有更加开放的心态。
– enderland
16-10-3在20:51
请记住，@ peterh，人们很少在该网站上被停职（除非他们发布编程问题）。当然，绝大多数在其他地方悬浮的人当然可以在这里分享他们的故事。当然，该站点由有权访问每个人参与网络整个记录的员工主持，因此，一定会指出并纠正该故事中的任何不正确之处或遗漏之处。
–Shog9
16-10-3在22:53
评论
（-1）出于meta.stackexchange.com/questions/23385/…的原因
我认为，也可以通过不加入代表1来缓解此问题。如果暂停时间多一点秘密，更少的人会注意到并且大惊小怪。
“红色大信息”包含一个永久链接，指向有关用户为何被暂停的一些非常明确的指导。可以编辑吗？甚至可以[状态完成]吗？
@Jeff：我认为我对当前显示的主要疑虑只是暗示他们做了一些事情，但没有说明严重性。由于严重程度从“试图带球回家”到“拥有庞大的国际选民投票网络”，一路走来，这有点危险。我试图修改我的问题，以对此提供更多的观点。
我看不到垃圾这个网站是多么“有趣”。
“ SOFU” ==堆栈溢出...？
S [OFU]->堆栈溢出，服务器故障，超级用户... @ jl2210
莫妮卡就是这样。因此，请恢复莫妮卡（Monica）的工作，否则将会引起过多的关注。