我知道这个问题会让我在这里不受欢迎-但我觉得我没有其他选择。 。
当我开始审核（不到一年之前）时，此队列已经有大约3万个问题待审核。时间流逝，队列只会越来越大。现在已经接近95K，并且一直在增加。但是似乎SO开发人员团队几乎没有采取任何措施来解决这一紧迫问题。因此，我没有其他选择，只能继续罢工：我不会审查任何近距离投票的问题，直到SO开发人员团队将做出认真的努力，以解决紧密投票队列大小问题。
您在这个问题上持何立场？具体：
投票关闭队列的大小实际上有两个问题：
一次努力使其大小达到（或非常接近）零。 br />一种持久的解决方案，它将扭转进入队列而不是离开队列的更多问题的趋势，从而使该队列保持在可管理的规模。第一个只是一个临时补丁，不会持续很长时间。这个问题。但是，我确实希望引起团队的长期关注：花时间实施一个（或几个）解决方案，并跟进他们，看看它们是否有正确的影响。
怎么了？ （2013年12月3日）
我两周前开始罢工，队列大小约为95K。今天它达到了10万！
提出了很多单词（并搁置/标记为重复），但给出了答案-但我们看不出有什么实际行动可以扭转这种令人担忧的趋势，即封闭投票队列的稳定增长。 br />所以，我还没有理由停止罢工...
关于将此帖子标记为重复的注释： ，显然也是这个问题的重复。所有这些问题都被提出来标记“嘿，我们非常欢迎用户使用庞大的队列大小”。由于尚未进行重大更改，并且队列只是越来越长，因此需要将该红色标志设置为OVER，然后再次设置为OVER。结束这些问题只会发送“我们不在乎此问题”的消息-通过此处的热烈讨论来判断，这并不是您要发送的消息。这些问题。
#1 楼
Stack Exchange的员工正在犯一个根本的谬论。找到十个人进行海滩清洁。告诉他们他们要清洁八英里的海滩。他们会说：“好吧，听起来很合理。可能要花几天时间。”
找到一百个人。告诉他们他们将清洁80英里的海滩。他们会说“听起来很困难”。少数人可能会离开。每人的工作有变化吗？没有。
找到两千人。告诉他们他们将清洁整个美国西海岸（〜1600英里）。通常，大多数人会说：“在地狱中，我们绝对不可能做到这一点。”人均工作水平有变化吗？不。（同样值得注意：人们离开时有帮助吗？绝对没有。但是他们还是会的。）
那么，这有什么意义呢？人们看着十万个问题，然后人们开始说：“在地狱里这是不可能发生的。”所以他们离开了。因此，这需要更长的时间，并且我们增长的赤字会变得更糟，直到没有人复查。是的，您可以说“这是给您的，而不是我们的”，但是海滩清洁工作也是如此。
如果您想让人们完成任务，请给他们提供执行任务所需的工具。使任务看起来可行，人们会回来的。这是Stack Exchange的方法存在的问题。即使人们自己完成任务，但如果任务似乎不可克服，他们也会离开。
我对Stack Exchange的建议是：解决此问题。我不会提出一个新的想法，因为那里至少有四打。但是这个问题需要解决。
评论
您这么说，而在一年前，质量很低的问题队列中有5万个项目。在短短几个月内就将其清除了。根本没有人抱怨队列的大小。人们做到了。
–服务
13年20月20日在17:21
@Servy队列的大小没有增长。它看起来并非无法克服。恰当的例子：可见进展。贡献是显而易见的。 CV队列没有这个：它继续增长，人们继续离开。
–user206222
13年11月20日在17:22
那你的建议是什么？
– John Dvorak
13年11月20日在17:23
@Jan我的建议是SE确实解决了问题，而不是将其作为审阅者的问题或不需要解决的问题来解决。我的观点是StackExchange无法解决这个问题，而他们需要解决。
–user206222
2013年11月20日17:25
@Servy但随后队列的大小开始减小。表示进度的数字表示进度。简历也没有发生。
–user206222
2013年11月20日17:25
@Emrakul什么问题？队列本身本身就不是问题。我看到的唯一的问题是，尽管这不是问题，但人们仍然认为这是一个问题。
–服务
13年11月20日在17:26
@Servy本身不是问题。仔细一看，说“不需要做任何事情”是谬论。审阅队列的审阅者的心理与审阅本身一样重要。是由人来进行审核。正是这些人以为他们没有进步。
–user206222
13年20月20日在17:28
@JanDvorak-两个队列怎么样？一个用于最近的接近投票，另一个用于较古老的投票。如果保持“最新”队列不变，那么“最近”的定义可能会慢慢扩展，以侵入较早的标志。
–马丁·史密斯
13年20月20日在17:28
+1-我不了解其他人，但是我已经经历过了。我参加了，回顾了十几个问题。第二天，队列变大了，所以我跳进去，做我自己认为属于我的部分。第二天，它变大了，然后我对自己心想：“您知道，我在这里所做的努力并没有给我们带来任何改变，但确实能使我在网站上赚不到什么。我将做更多有意义的事情。”
– JDB仍然记得莫妮卡
13年11月20日在17:31
@Servy，“虽然显然没有人对审核队列本身有实际的问题。唯一真正解决问题的方法是人们不希望发生的事情。”好吧，我是一个数据点，可以证明您的绝对断言不正确。我在关闭投票队列中遇到很大的问题，个人希望看到几乎所有提议的解决方案都可以实施。像这样说时，您不会为所有人说话。实际上，有很大一部分人显然不同意您的看法。
–李本
13年11月21日在20:07
@Servy，关于您的简历审查率没有下降的观点，这并不是特别重要。当简历队列开始更快地增长时，其想法是也使简历审查率增加。而且这并没有增加，因为这堵巨大的墙在心理上阻碍了人们的前进。阻止像我这样的人-我从不进行简历审查，但是如果实施了许多建议，我当然会。
–李本
13年11月21日在20:10
@Servy，我并不是说实际数字正在减少。我的意思是，数量并没有增加以跟上队列增长的速度，而我的断言是，如果工具更好，它们将会增加。这不是审稿人的实际损失，而是潜在的未被利用的潜力-当前未进行评论的人或正在进行评论的人会做更多的事情。
–李本
13年11月21日在20:24
@Servy这意味着有更多人可以评论，但事实并非如此。
–user206222
13年11月21日在20:27
@Servy，我所拥有的所有证据就是数十个人按照此思路发布了对事物进行断言的问题/答案（我自己就是队列qsize在心理上未得到满足的潜在例子），以及他们共同进行的数百次投票收到。如果您想称其为“少数传闻”，请随意。我不认为这可以像您试图做到的那样科学。
–李本
13年11月21日在20:28
@BenLee我可以肯定地说，到目前为止，这项罢工宣布已收集了90张赞成票，这是有力的证据支持您的观点。在著名的关于评论滥用的投诉中，我只看到过类似程度的失望
– gna
13年11月27日在12:33
#2 楼
因此，除了罢工外，我别无选择：我不会审查任何近距离投票的问题，直到SO开发团队将认真努力解决近距离投票队列的问题为止。
如果到目前为止，您是否正在审查接近的投票以使我们感到高兴...您这样做是出于错误的原因。关闭队列不适合我们-适合您。如果您在审查提名关闭的问题时没有看到重点，那么我所说或做的任何事情都不会改变这一点。
那就是说，我了解尝试使用似乎不足以完成任务的工具所带来的挫败感。对于不交流我们为改善此工具而希望做的事情，我负有全部责任；它已经出现在我的名单上了一段时间，但是其他事情一直在干扰。我应该指出，我们已经多次发布了答案，概述了我们正在研究变更的领域。问题是，由于这些调查，我们尚无积极报道。在某些时候，只是说“我们正在努力”就听起来有些空洞，特别是当可见证据似乎与之矛盾时。 br />
无论如何，这是关于此事的另一篇文章；让我知道它是否对您有帮助。
评论
首先：我不是要讨好版主/ SO开发团队或其他任何至高无上的人。我这样做是因为我想为SO社区的质量做出贡献。但是，当我感到自己的善意和努力没有得到赞赏时-这是我辞职的时刻。
–上海
13年20月20日下午16:47
@Shai被谁赞赏？您应该对被关闭的垃圾感到满意。
– John Dvorak
13年20月20日在16:48
@Shai队列的大小如何影响您的欣赏程度？队列显示还有更多项目要审核并不意味着您的帮助不被赞赏。队列为空并不意味着您的贡献受到赞赏。欣赏与队列大小无关。
–服务
13年11月20日在16:48
@Servy很高兴知道您可以跟上这些废话。如果队列在增长，那么审阅者会感到自己与预期不符。
– John Dvorak
13年11月20日在16:50
正如我所说的，@ Shai我完全理解劣质工具可能导致的挫败感。就是说，当您寻求赞赏时请小心：与您相比，我在Stack Overflow上提出的问题要多得多，而且我从未因此而感到感谢。叫纳粹？一个学究的公驴？大块头？是的，黑桃。但是从来没有谢过。如果您不这样做是因为您坚信这样做是一件好事和正确的事，那么您将发现自己不高兴。
– Shog9
13年20月20日在16:51
@Servy：SE团队和我们自己应该共同努力，以消除封闭投票队列... SE团队可以通过提供更有效的工具，而我们可以通过尝试清除队列。我们正在讨价还价的一面，而当SE不这样做时，这简直令人沮丧。
–马特
13年20月20日下午16:52
@Servy：空队列比完整队列更有效，因为该队列已解决所有问题。无论它们是什么，无论它们是多少。与站点上的所有其他队列不同，封闭投票队列无法解决所有问题，因此使其在设计时无效。
–马特
13年11月20日在16:58
@Servy队列较大/正在增长表示队列不足。它做得还不够好。有很多方法可以使情况变得更糟，例如，不允许新的项目掩盖这种症状，但仍然是一种症状。同样，您可以通过将人倒在冰水中来掩盖发烧的人。这并不意味着您可以忽略症状，也可以说如果温度为0C，情况会更糟
–Richard Tingle
13年11月20日在16:58
顺便说一句@ Shog9谢谢你所做的一切，我确信（在实验误差范围内）你不是纳粹分子
–Richard Tingle
13年20月20日在17:04
这种方法不会带我们到任何地方。我在下面的答案中发布了我为什么这么认为。
–user206222
13年20月20日在17:19
@Servy当然不是。关键是使审阅者能够扩展到队列的大小。成功的购物线不是永远没有客户的购物线，它是一种能够处理所有客户的购物线，如果需要的话，它可以轻松应对。如果生产线上的东西上升的速度快于更多收银员的值班，那就是系统的失败，而不是成功。同样，如果应该迁移的内容在获得5票之前已经放置了60天，那就是失败。如果一个不好的问题在问完一周后得到一个错误的答案-在结束之前，那就是失败。
–user213963
13年11月20日在20:56
@Servy ...这些都是降低网站质量的因素。及时迁移问题，以便可以在适当的位置进行处理-很好。有一个重点不突出的问题可以在短时间内关闭，解决并重新打开-那就好。在回答之前迅速关闭可怜的问题，以便张贴者知道什么是不可接受的（在他们问6个问题，得到6个答案，得到6个封闭问题并获得问题禁令之前）。结束问题是社区到发布者的关键反馈机制-延迟它会损害周期。
–user213963
13年20月20日在21:02
@Servy我说的是，要处理的事情队列的长度不断增加，这不利于站点的质量，并影响其他站点的质量（人们重新发布无法及时迁移的问题）。这是我要交流的重点。前端经理应该召集更多的收银员来工作-当我们是志愿者时，这意味着增加激励措施或寻找方法来帮助人们以更轻松的方式进行审阅（类似于建议的编辑审阅的通知，更容易的筛选等） ）。
–user213963
13年20月20日在21:14
@Servy这个问题不是关于提议的想法，而是关于对一些现有提议的回应
–Richard Tingle
13年11月20日在21:50
@Servy虽然我可能会大错特错，但我了解到，人们不参加针对本社区中活跃于社区的人们的密切投票审核队列的两个主要原因是：（1）痛苦/进行评论并不有趣；（2）需要保持开放状态的哲学倾向。未能做到这一点，我很难理解为什么积极的社区成员不进行评论。如果您有什么见解可以帮助我加深对这些人的了解，我真的很想听听。
–user213963
13年11月20日在22:55
#3 楼
问题是团队可能已经在解决方案上工作，但没有进行沟通。我们提出了很多建议，以减少亲密投票的人数。但是我们似乎没有得到回应。甚至没有[status- *]标记的形式。
所以，请让我们知道计划的内容-即使目前没有计划。状态更新真的很棒。
更新
有我们社区经理的反馈。谢谢。
评论
状态确认;）
–影子向导正在接种疫苗
2013年11月20日16:20
我相信状态更新向我们表明SO开发人员团队关心此问题将有所帮助。
–上海
2013年11月20日16:20
@Shai：[状态护理]？
– Jamal
13年11月20日在16:36
@Jamal的地位比ShaWizDowArd的要好...
–上海
13年20月20日下午16:37
@Jamal状态计划的可能是故意的。
– John Dvorak
2013年11月20日16:39
[状态让您感到痛苦]
–加布里埃尔·彼得罗内拉（Gabriele Petronella）
13年20月20日在17:01
杰夫极力赞成一个主意，但此后再也没有听到。
– JDB仍然记得莫妮卡
13年11月20日在17:23
不要屏住呼吸的状态
– gna
13年11月21日在6:45
#4 楼
这很大程度上是我以前的回答的副本，并针对当前情况和最近的经验进行了更新。让我们看一下这个问题。截止到今天，该队列中的问题总数为95.8k。假设每个人都有1个结束表决，这意味着总共需要38万个动作才能结束所有问题。假设每天有40个用户，这意味着至少有3K信誉的近万用户必须清除40个用户才能关闭队列。然后，在关闭后，需要进行审查的人比以往更多。那么，如何审查这些？有几种方法：
增加评论的人数。
减少需要审查的事物的数量。
增加要审查的事物的数量可以每人每天复查一次。
减少每次复查所需的时间
好了，鉴于这些选择，它们中的任何一个怎么办？审稿人？
关闭投票进行审阅是一项痛苦而无聊的任务。除了偶尔的徽章外，几乎没有引起人们的注意。当然，这是各种保管徽章中最容易获得的徽章，但是根据问题的性质，有时很难做出封闭式投票决定。也许应该以声誉或增加特权的形式来激励更多的审稿人。显示带有给定标签的标志。让人们看到，对于他们选择的标签，标志的数量正在减少！这将鼓励他们加倍努力，并有所作为！
减少评论数
我有一些适合该类别的想法。要么需要以某种方式使事情更好地自动化，要么可以减少近距离票数。由于后者可能很危险，也许我们应该只允许某些用户获得更封闭的投票，也许是声誉很高的用户，或者是总体上评估了更多封闭投票的用户。两者都有助于过滤掉相对较新的封闭选民，并让更多的人了解该站点如何发挥更大的力量来帮助它。
只要您不将人精疲力尽，这就会改善情况。随着越来越多的问题，它可能是一种快速的短期解决方案。
减少每次评论的时间
通过标记或封闭原因进行筛选，更好的显示方式可以帮助用户弄清楚发生了什么，使审核任务变得更容易的任何事情都会增加用户每天使用其所有封闭投票的可能性，明天又回来使用它们。
建议的解决方案
我敢肯定还有其他想法，但这是我的首选方法：
允许具有“审核者徽章”的用户获得2票接近的票数以及一名“管理员”获得3张封闭式投票（可能需要调整，但我要在这里说些什么）
增加封闭队列每天的评论数量，至少要增加一段时间。
进行一些过滤自动。我要看的首要问题应该是我熟悉的标签。这将使审核队列更易于管理，因为在研究之前，我不必了解问题的实质。我知道我可以根据需要手动过滤它们，但是对于新审阅者来说并不是那么明显，因此我认为应该自动进行过滤。这将使人们对问题的复习更为舒适。显示带有给定标签的已关闭问题的数量。这将帮助人们认为自己在有所作为，鼓励他们更频繁地回来。毕竟，关闭问题是SE的一个非常重要的部分，就像主持人一样，为什么不奖励用户执行此类任务呢？也许金牌用户会得到一些东西？
评论
尤其是＃3非机器人审阅是一项艰苦的工作，而对于我不熟悉的主题则要困难得多。一旦我迷失了筛选器，以便能够浏览自己熟悉的主题，那么，即使不是很容易，但至少变得容易得多，有时甚至很有意义。
–韦恩·康拉德（Wayne Conrad）
2014年2月11日15:09
也同意＃3。有些问题是任何人都可以说的不好，但是有些问题乍一看似乎很好，但是该领域的专家（标签）将能够查看它们并立即说“不”。也许任何人第一次进行近距离投票都应该得到一个信息弹出框，提示“使用过滤器Luke”？
–伊恩·坎普（Ian Kemp）
2014年2月11日15:42
标记过滤是一个很好的示例，说明如何使其更具承受力。例如，除非队列几乎为空，否则显示被忽略标记的问题当然没有任何意义。我认为，根据标签分数对我容易关闭的内容进行启发式分析会很复杂，但是肯定可以完成第一步。但是，所有这一切意味着每个用户的队列基本上是不同的-仍然，为每个审阅者存储50个第一项并不难，困难的是可能要列出该列表。也为＃5 + 6 +1。但是，＃1似乎太危险了。
–吗？
2014年2月14日在18:07
#5 楼
[来自未来的注意事项]
自从我发布此内容以来，这种讨论向前发展了，我的观点也在不断发展。最初，审查队列的大小和需要关闭的问题数量有些混淆。实际上，许多问题不需要关闭-那里的一两个用户不喜欢该帖子的某些内容，因此被标记或投票关闭。 Shog很好地解决了这个问题：
关于堆栈溢出关闭审阅队列
看到的问题有很多浮动的建议现在，周围的情况是他们做出了一些不稳定的假设：
队列中的大多数问题实际上都需要解决。
很少有人工作非常困难如果我们只是给他们更多的特权/需要更少的关闭票/跳过整个“审阅”的过程并自动将它们全部关闭/等，就可以立即将其全部关闭。
＃1我只是没看到。哦，肯定在那里有很多废话……但是也有很多东西在排队，因为有人不知道他们在看什么，决定举报，或者以为“了解最少”的意思是“已经解决了该问题，现在就在此处张贴以进行打字练习”。尤其是一旦您超出了PHP标签。
＃2在理论上是正确的，但是...我们一直在努力摆脱这一点-进行审查的最大希望是，它将使人们有足够的能力，我们不需要15主持人整日关闭资料以跟上进度。事实是，当您不了解有关该主题的知识时，要复习这些内容要困难得多。
我目前的意见是，审核队列的大小实际上并不是一个大问题。将要关闭的大多数问题已经以相对较短的顺序关闭了。例如，2013年关闭的所有问题中有80％在发布后24小时内关闭。剩下的最终被关闭的问题很快就被关闭了-几天之内几乎所有这些都被关闭了。 。其余的-好吧，社区显然不需要对它们采取行动，因此它们会在审核队列中徘徊，直到选票到期（或者，如果问题确实很好，则获得足够的“不关闭”选票） ）。尽管这可能会产生难看的数字，但现实情况是，队列似乎没有太多潜在的问题。
[/来自未来的注解]
我之前曾提出过类似的建议，但就我个人而言，如果我能获得一点点金光闪闪的话，我会更有动力解决近距离投票。也许在我的个人资料照片上戴上花哨的帽子或别针，上面写着“我投了票”。我会说，“只是回顾一些近距离的投票”，然后他们就会跑出来获得自己的金光闪闪。
实施起来相对容易（去年圣诞节就已经完成了） -代码仍必须位于某处），并且既可以作为激励，也可以作为广告。在关闭投票队列中查看10条帖子，您可以戴上帽子。您将帽子放置24小时，然后过期。再审查10个帖子，您可以再选一个帽子。查看20个帖子，您将获得更多的帽子等选择。查看30个帖子，您将拥有一个神奇的独角兽角！ （哦，可能性！）
金光闪闪只需要成为“倡议”的一部分。这意味着，一旦队列降到10k或5k以下，便不再获得帽子奖励。每当队列开始再次增长时，都可以重新打开帽子。 2013
在寻求减少队列的同时进行教育时，如果我们还有一些使用封闭队列功能的特殊帽子，例如用于应用过滤器的帽子等，该怎么办（我爱“等”！让我不必自己去做细节。）
评论
但是，难道更多的金光闪闪会导致更多的浏览量和较低的评论质量吗？
– John Dvorak
13年11月20日在17:45
@JanDvorak-在追求徽章方面是否已经存在？可能-但话又说回来，我们已经有了处理机器人审查的机制。无法通过几次审核-失去您一天的帽子特权。我想我宁愿先尝试一下，看看它是否失败，然后再尝试任何操作。
– JDB仍然记得莫妮卡
2013年11月20日17:49
#6 楼
为什么不根据这样的队列大小来调整每天的审查限制（这是一个示例）：当“关闭投票队列”达到{20k}
每天表示3k到{9999} = {60}的评论的人
每天表示从{10k}到{49'999} = {100}的评论的人
人民每天> {50k} = {150}条评论
当队列减少时，只需回到实际规则即可。
{}之间的数字可以通过开发人员团队根据统计数据或经验法则。
评论
每天40条以上的严密评论就足够了-只会导致更少的关注和关注，和/或更多的倦怠。我们不需要每天40位审阅者的更多工作，而需要更多审阅者。
–罗宾·格林（Robin Green）
2013年11月23日14:25
从理论上讲，是的，因为您假设拥有3,000名代表以上的16'000人参与了审阅：这意味着每天可以完成60万多项审阅任务。但是现实表明情况并非如此。否则，必须采取其他措施来激励其他3k +用户。
–рüффп
13年12月8日在11:15
#7 楼
您说：在SO开发团队将做出认真的努力来解决闭合投票队列大小问题之前，我不会审查任何闭合投票问题。 >
现在，我们已经进行了认真的努力。我希望您能结束罢工，并与这些家伙（和gal）一起扔掷火焰的恶作剧！
五天后更新：我已经结束了罢工！有了，让我们看看...嗯，嗯...看起来...啊...一个评论。
???
评论
我从来都不是“大众评论员”，但现在我偶尔回到近距离投票。
–上海
16年1月28日在14:49
#8 楼
我有时会复习。至少足以观看队列不断增长。但是，要完成一些问题却需要以恒定的速度进行，所以我认为破坏它是一个糟糕的主意。罢工？不用了，谢谢。
需要做些什么吗？也许可以提高效率。
如何？让我们来分解功能的工作方式。
目标：关闭所有不良内容。
要求：不良内容+ 5张同意的不良记录。 />优先级：解决可能有害的最新事物。
对我来说，这不是组织不良事物的最佳方法。一些最新的事情可能还不错。但是，在获得4票赞成的情况下，有些事情很有可能是坏事。投票率很低。 4/5同意票表示不好的百分比很高。
审查队列的优先级应该旨在首先审查那些获得最高票数的那些问题。
它可以内置，或者可能只是过滤器功能的一部分。排序方式：“最新”，“最旧”，“最接近投票”，“最接近投票”。
评论
具有多个先前审核的问题已在队列中确定优先级。这并不一定等于获得很多选票的事情-但通常很接近。
– Shog9
13年20月20日下午16:53
@ Shog9-我想我只是没有看到太多证据。如果您查看审阅队列的历史记录，最近的大多数操作都是针对过去一两个小时内提出的问题。
–特拉维斯J
13年11月20日在16:54
@ Shog9我以为他们是按最后一票进行排序的？如果按过去评论的数量排序，那么按年龄排序，那就太好了！
– John Dvorak
13年11月20日在16:55
@ Shog9-例如（过去10分钟）：stackoverflow.com/questions/20098128/…，stackoverflow.com/questions/19887952/…，stackoverflow.com/questions/20090552/…，...已经很乏味...等等。
–特拉维斯J
13年11月20日在16:57
@Travis：有一些事情使事情变得更加复杂。 1）有大量积压，没有任何评论。 2）要求您复习的问题是从最近排队的任务中（相当一部分）半随机地选择的； 3）如果您进行大量复习，您就会跳过已经复习的问题很快。但是，如果您使用合理的特定标签进行过滤，则大多数情况都没有关系...
– Shog9
13年20月20日在17:04
@ Shog9如果显示队列大小的待办事项分解为多少问题，这些问题有多接近完成该怎么办？
– John Dvorak
13年11月20日在17:07
@ Shog9-通过c＃标记进行过滤，花了20步才能找到今天未问到的问题进行审查。
–特拉维斯J
13年20月20日在17:19
@Jan-今天要复习大部分问题吗？新问题从最新的活动列表中引起了大量关注，并且也受到关注。但是，在过去一个月中获得3票赞成的问题没有引起关注。那“排序得怎么样”？我不同意。在45分钟前以1次密切投票的方式复审某件事（可能重复），而不是一个月前以4次密切投票的方式复审一个问题（如果投票通过，将从队列中删除），这样可以更加有效地进行排序。
–特拉维斯J
13年20月20日在17:28
@TravisJ你是对的。我撤消并删除我的评论。
– John Dvorak
13年11月20日在17:30
尝试使用较小的标签@Travis-也许是实体框架，甚至是asp.net-mvc
– Shog9
13年11月20日在17:31
此外，这会浪费用户时间来不断审查当天提出的问题，因为这些问题可能会发生更改和改进。为什么任何可能回答问题的高级代表用户都要花一个小时或更多的时间来审核，直到每日限制时，他们所审核的大多数内容要么会得到改善，要么会被活动/最新列表中遇到该问题的用户关闭。 。
–特拉维斯J
13年11月20日在17:31
@ Shog9-与EF的模式相同，但是由于这些问题的频率较低，因此队列从昨天的问题开始。实际上，在我跳到那里的20个人中，本周几乎所有人都被问到了。我仍然看到最近被优先考虑的模式。
–特拉维斯J
13年20月20日在17:36
@ Shog9如果它们是半随机排序的，那么在什么时间可以采取行动方面有时间限制的迁移问题是否得到优先考虑？可以说，某些“属于”评论是由于无法及时消失而无法及时迁移（这导致了其他问题-是的，每个人都有自己的怒火）。
–user213963
13年20月20日在17:40
然后那里可能有东西坏了。谢谢@Travis。
– Shog9
13年20月20日在17:40
@MichaelT没有特别优先考虑迁移票。不过请记住，我喜欢“属于”评论，只要它们是相当准确的-可以使人们有机会环顾一个站点，然后再在该站点中提出问题。
– Shog9
13年20月20日在17:42
#9 楼
强制新用户对常见问题进行问答，然后再发布任何问题；
或要求一定数量的已接受答案才能发布问题；
>
，或者需要相当数量的代表才能发表问题（我之前已经提出过）。 。
对积压工作无济于事，但我认为这将解决更根本的问题，即SO已失控。 “对新用户很好”，并且让自己一路走动。
评论
为什么不给任何发表废话问题的用户打个招呼呢？您是对的，如果新用户（和一些旧用户）在发布之前花时间阅读FAQ，那将会是一个更好的世界……我只是看不到这种情况。此测验更可能会排斥许多可能对SO做出很大贡献的用户。
–上海
13年11月27日在12:19
@Shai：如果他们不愿意证明自己知道如何建设性地做出贡献，我怀疑他们最终会以任何方式这样做，这意味着我们会错过他们。我们需要停止变得如此友好。另一种方法是在发布问题之前需要一定数量的已接受答案-这是一个社区，而不是免费的解决方案服务，每个人都必须能够为他们解决问题，而无需付出任何回报。这样的技术收费墙。我敢肯定，这个主意会激怒这里的一些人，但我真的很喜欢。
–轨道轻赛
13年11月27日在12:45
我认为SO的“必要性”是该网站和社区的关键功能。我不想错过这家酒店。
–上海
13年11月27日在12:47
我喜欢您的第二选择。您是否会考虑“软化”它，以便在提出问题之前需要一定数量的赞成答案？还是只是设置25个代表特权来提出问题？
–上海
13年11月27日在12:49
@Shai：感觉很不错，可以让70亿人中的任何一个人走遍自己。
–轨道轻赛
13年11月27日在12:49
@Shai：我对更高的代表壁垒感到满意，是的。
–轨道轻赛
13年11月27日在12:50
您是对的，如果我们完全破坏了站点，我们将能够减少关闭队列
–Richard Tingle
13年11月27日在14:57
@RichardTingle：我很喜欢你的稻草人论点，谢谢！
–轨道轻赛
13年11月27日在20:41
@LightnessRacesinOrbit我觉得称其为稻草人是要给它太多荣誉。这更像是一句话。无论如何，在新用户加入该网站的方式上设置重大障碍只会导致用户群的减少
–Richard Tingle
13年11月27日在20:49
@RichardTingle：我还没有证据表明那是个问题。
–轨道轻赛
2014年1月26日15:05
我对整个“进入壁垒”的看法是：如果一个新用户真的有兴趣成为SO的一部分，而不仅仅是一个问题，那么他们很可能不会跳过几个问题能够发布问题的篮球。与其说设定了一些标准，不如说太好了，还被潮水般的垃圾淹没了。
–伊恩·坎普（Ian Kemp）
2014年2月11日15:49
ug gl gl
–轨道轻赛
2014年2月11日15:54
我的建议：1个被接受的答案或2个对您的答案的投票使您有权提出问题。如果您足够好，则应少于10分钟即可实现。例如，乔恩·斯基特（Jon Skeet）在SO main上的第一个答案获得39票赞成。这可能不会过滤所有帮助吸血鬼，但是我敢打赌他们中有99％会被过滤掉。
–Neolisk
14年2月13日在19:42
@Neolisk：听起来对我很好
–轨道轻赛
2014年2月14日在1:53
#10 楼
评论队列的大小表示愿意在浏览中发现不良内容时开始关闭流程的用户数量，但不愿意花一些时间故意完成一些操作。我不是确保是什么使团队或主持人感到麻烦。这是用户的事情。
也许队列需要更多的可见性，但这是唯一引起人们注意的变化。
评论
并不是的。大小是带有至少一个标志的问题数。用户不能自己完成这样的评论项目，要花5个时间才能完成一个问题。
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在16:24
@ShaWizDowArd真的。每个查看问题的用户都可以取得进步。也许您自己做不完任何给定的人，但也有人必须投中票。
– dmckee ---前主持人小猫
13年11月20日在16:26
@dmckee他指的是没有3k信誉的用户。他们可以将一个项目添加到队列中，但是甚至无法投一票。只有将标志定向到此队列时，它的大小才开始增加。
–服务
13年20月20日下午16:28
@Servy我认为标记也曾经使用过一次，现在不再使用。对？
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在16:29
增强可见性可能是一个好主意（为建议的编辑添加一个像这样的气球）？
– John Dvorak
13年20月20日下午16:30
@ShaWizDowArd我相信我还记得Shog不久前提到过一些关于如何重新老化它们的方法。自从发布以来只有100个视图后他们才消失，现在它有了一些智能，例如，考虑到人们以3k代表观看帖子，而不仅仅是具有任何代表的观看者，但观看次数要低得多限制。但是，不确定细节，或者是否/何时推出。
–服务
13年11月20日在16:33
@ShaWizDowArd我最近就如何处理（不处理）导致导致问题添加到关闭投票队列中的标志提出了一个建议：meta.stackexchange.com/a/202660/195761（基本上是通过将标志转换为有效的投票）投票）。不确定是否要发布是作为单独的功能请求，以增加可见性或添加赏金...
–脊椎固定
2013年11月20日17:09
我关于如何鼓励人们参与评论并提高其可见度的建议之一-在工具栏上通知用户可能的评论-这部分将“ 90k需求评论”更改为“ 40需求评论”，并且每个人都可以40到0
–user213963
13年11月20日在17:28
考虑到视图的@Servy被存储为普通计数器（没有数据查看什么内容），这不太可能，但确实会引起一些其他更改。
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在19:58
@Spontifixus确实是一个难题，与其他建议一样，是个好建议！ :)
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在19:59
@ShaWizDowArd这篇文章（多亏了shog的链接），谈论了一下（第一点）。不知道自该职位以来是否已实施任何措施，看来他们在9月有进展。
–服务
2013年11月20日20:00
@Servy谢谢，之前没有看到Anna的回答。但是她确实说“有些想法可能行不通”。 ：/
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在20:07
@ShaWizDowArd是的，我先前的评论是出于模糊的记忆。老实说，我不确定是否要更改投票/国旗的年龄，或者是否有具体更改。
–服务
13年11月20日在20:12
#11 楼
可以引入一系列徽章来激励在封闭队列中连续工作的额外动机。这将类似于“ Fanatic”徽章，但具有类似于“ nice”，“ good”，“ great”问题/答案徽章的等级。连续7天的一天连续30天每天审查40张关闭投票
连续100天每天审查40张关闭投票
每天40票可能是太多了，如果目的是让人们养成每天在封闭队列中工作的习惯，那么每天复查20张（或什至只有10张）封闭票就足够了。
评论
我同意每天40太多了，并且会产生太多的“机器人评论员”，这是我们不喜欢的事情...
–上海
14年2月13日在18:48
#12 楼
当我提出这个问题时，我写了一个重组建议：封闭投票复审队列重组提议尽管大多数情况都不成立了，因为封闭票已被重构，但我认为封闭票仍应根据类别将其分为5个或6个不同的队列，而不是放在其中一个队列中，因为不同的类别（有时完全）需要不同的思维方式，并检查问题是否真的正确。
虽然这可能无法阻止近距离票的堆积，但可以清楚地显示出不同类型的近距离票是如何堆积的，然后可以采取另一种措施来修复该特定队列。
评论
我同意。我一直在努力进行过滤，但想法相同。使选择某些类型更加容易！
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
2014年2月15日在20:29
#13 楼
我同意这里的许多论点（特别是审查队列的巨大规模可能会导致一个恶性循环，使那些本来要帮助清除所述审查队列的人望而却步），但要说“没有其他选择但要罢工”，似乎有些草率。我们不是首先看到我们对集体的，有组织的努力有何看法？顺便说一句，对于那些看过我关于“非竞争性社区活动”的建议的人来说，这并不是这个想法的插件；这个想法需要SE团队的努力，例如取消每日投票限制，OP最初的抱怨就是缺乏。相反，我建议我们尝试在自己之间进行一些有成效的工作，而无需让SE团队参与。加入此Google网上论坛（或在评论中投票最高的替代者，以防万一Google网上论坛不是SO'ers喜欢使用的人），请加入此聊天并发表评论，您将获得显式读取权限（评论此帖子，并提供有关该俱乐部实际应该做什么的想法。例如，“让我们所有人每隔6或8天在上午10:00在聊天室开会（这样的时间并不总是在一周的同一天，因此每个人都有参与的机会），然后一起进行近距离投票。”如果对这样的俱乐部有足够的兴趣，那么我们将继续进行最高投票的评论中表达的想法。
*我会立即添加前2条评论，以便他们可能会被投票，并与其他选择进行比较。收集一些SO用户的名单，他们会更热衷于查看组中的近票，然后再查看TBD（通过评论）。加入此聊天并发表评论以开始使用。
评论
对于赞成使用以上链接的Google网上论坛进行汇总的人士，请在这里投下您的一票。
–张德安
13年11月20日在20:34
“让我们所有人每6或8天在上午10:00在聊天室开会（这样的时间并不总是在一周的同一天，因此每个人都有参与的机会），并一起进行密切投票。”
–张德安
13年11月20日在20:34
Google网上论坛？对Google没有任何影响，但是我们确实有聊天记录，您知道...（而且，只要有足够的VTC代表，任何人都可以毫不费力地参加会议...）
– Bernhard Barker
13年11月20日在20:54
这样一个小组到底会做什么？说“队列当前为xx.xk，让我们进行检查！”？
–Richard Tingle
13年11月20日在20:56
@Dukeling-诚然，我对聊天不太熟悉。我主要是想先获得一个员工，然后再做一个宣布的方式，例如：“我们在本周二@ 10：00a开会。在那里见！”使用聊天可以吗？如果是这样，我全力以赴。
–张德安
13年11月20日在20:57
@RichardTingle-是的，完全正确。如果有足够的兴趣（例如50个用户），我们只会继续这样做。假设我们每周只有20个用户开会。举例来说，如果我们每个人平均审查了25张接近的票数（例如，某些用户达到40票的每日限额，而其他人提早离开），那么我们仍然可以将队列减少0.5k !！恕我直言。就我个人而言，如果我知道那将是我工作时间的影响，我将对审核近距离投票更加热情。
–张德安
13年11月20日在21:01
老实说，我认为没有足够的人加入该小组以产生重大影响-唯一可能加入的人是那些已经审查了相当数量的人。想法-也许我们可以进行某种形式的外部竞赛以进行审核（建议进行内部竞赛（Winter Bash ...？）），但前提是要具备足够的经验来进行审核（例如，竞赛期间没有失败的审核，也许也可以回顾过去的审核），也许有一些奖品-一个mod可能可以通过访问一些我们普通百姓通常无法获得的统计信息来在这里提供帮助。每日审核限制可能会使此操作不切实际。
– Bernhard Barker
13年11月20日在21:02
@ acheong87哦，看，聊天室（不确定现在该怎么做）。请记住，每天有超过2k的新问题在排队，而0.5k并不是那么多（除非每天都这样）。为什么进行罢工是有道理的-趋于接近投票队列就像打扫朋友的肮脏房屋一样，但是混乱得比您可以打扫的快，并且朋友正在做其他事情，因此您列出了许多吸尘器品牌，但有动力，但朋友无法决定买哪一个。
– Bernhard Barker
2013年11月20日23:10
@Dukeling-带有显式读取访问权限的好主意！编辑了我的答案，使其成为正式花名册。是的，也许0.5k并不多，但比其他多了0.5k。但我认为您是对的，罢工可能是更好的长期解决方案，特别是因为“审查俱乐部”在系统外部（也许是创可贴）；理想情况下，我们希望系统内部的某些功能可以解决不断增长的队列。话虽这么说，但我还是喜欢评审俱乐部的想法。我喜欢这样一个想法，即与同班人一起早上登录，然后将一些评论队列的屁股踢在一起。而不是一个人。
–张德安
13年11月22日在20:13
#14 楼
我打算通过举办Meta Party来“庆祝”达到100K的数字来再次提出这个问题。按照目前的速度，这种情况很可能会在下周发生。由于您现在已经以96K的价格提出了问题，所以我可能不会为聚会打扰，但我希望大家都能无论如何，这天的虚拟蛋糕。
我的想法：
游戏化失败了
我的意思是说有金牌的评论上限为1000条。此后，就没有进一步的激励措施了。我愿意打赌，很多人在获得管家徽章后就放弃了审核。
我没有提出解决方案，是的，我同意如果您正在审核，因为您想要金牌，那是因为错误的原因，但是...好吧，如果您要首先将其游戏化....
近距离投票失败
以前曾提出过此问题时，由于旧的近距离票数应该过期，因此已被宣布为未发行，因此队列应该在给定的时间内自行清理。这显然没有发生。
我不记得确切的票数到期机制（有人解释过，但我找不到），但是如果收到问题，IIRC票将在给定时间后过期给定流量，但没有进一步的近票。触发。这意味着我们积压的工作量之多，没人会对此感兴趣。
再次，我不确定对此可以采取什么措施（如果有的话），但这引出了我的下一个观点。 ...
反正默默无闻地关闭了旧的坏问题
几乎可以肯定，一个古老的低质量问题将消失无影无踪。一旦问题不在首页上，只有当人们积极地搜索它时，它才会获得访问量。如果这是一个不好的问题，问得不好并且投票否决，那么它将不会在搜索中注册，因此，除非您记住问题的确切措辞，否则它几乎是找不到的。
因此，成千上万个问题中的大多数几个月来一直处于关闭状态的队列无论如何都不会获得任何流量。而且，鉴于此，关闭旧问题似乎有些徒劳，对于评审者来说，这当然不是好动机。
评论
我认为游戏化正在您认为相反的另一端失败，我的意思是没有足够的用户能够弄清楚获得1000条评论的难易程度。我相信到那里的人当中，大多数人应该已经学会了如何快速做到这一点。以我为例，完成40篇评论的每日剂量需要10到20分钟，这相当于...我不知道，刮胡子。我不需要怪胎的剃须刀
– gna
2013年11月27日14:46
#15 楼
队列不断增长的原因有很多，但似乎从来没有变过您每天获得50张接近的选票。我不确定是否需要改变，但是就1600英里的海滩比喻而言，如果我只得到一个垃圾袋，我就不会超级动心。用户提出一个较差/重复的问题并得到快速解答。线程或多或少变得没有意义。也许将阈值关闭以将回答的线程关闭为3，或者只是完全删除接近的投票？因此，一个用户发布了一个Java问题，有人说“这是该线程的副本”。我不是旅鼠，但我也不是Java编码器，无法分辨是否有区别。因此，要么我责备投票，要么我跳过它，希望其他可以说出区别的人落在我后面。这导致
用于关闭过滤条件的工具较差。我对PHP知道很多，但是对Java几乎一无所知。如此一来，您将可以查看该列表。那么，为什么在PHP标记页上没有选项卡进行紧密投票？我们所拥有的只是一个整体的117k +封闭列表。为什么不告诉我有10k个PHP线程正在等待关闭并向我显示列表？您甚至可以像现在分发标签徽章一样为给定标签内的封盖制作徽章（即，标签内的1k关闭票将获得金牌）。如果我处于标签中并且盯着很小的数字，我可能会倾向于更多，尤其是因为知道我不太可能遇到超出我专业知识的情况。
#16 楼
我感觉就像你一样：并且退出了b / c，我的努力似乎没有帮助
这对我来说也很私人。实际上，我最近问到缩小关闭队列有多重要？
这是在我退出评论之前。我深感沮丧（就像您一样！），因为我正努力（非常努力）做出改变，并且感觉就像在用铲斗将泰坦尼克号沉没时倒空。我发现许多答复令人启发：但是最后，总而言之，在重要性和最佳激励方法上存在很多矛盾之处。
我最近还指出，在这里，我的审计历史很差，我感到许多具有较低代表的用户将使评论者更好。我更多地关注建议的编辑类型评论。我对执行关闭审阅任务的历史感觉好多了。我要求进一步能够进行近距离票选，以获得“关于主题的最低限度的知识”，或者仅仅是“请为我做我的工作”，或者只是“太模糊”。这种颗粒状过滤可以使您轻松快速地浏览40条关闭的评论（只需进行虚假检查以确认帖子确实毫无希望）。
更改卡住系统的建议br />
我认为我们可以更好地利用用户的时间，方法是让他们进行过滤以获取真正的失败原因（显然是案例）问题：
此更改对b / c特别重要它
以最少的精力即可完成最多的工作
从我的经验中可以帮助解决最值得结束的问题（再次获得最多的结果）
多达75％的问题似乎属于此类。
如果我们可以更轻松地复查任务，则可以增加每日的关闭评论量：
毕竟，现在更容易了！ ：（也许不确定1K，2K）
几何上更多的用户使用较低的rep设置，我相信他们可以带来很大的改变。更严格的审核要求，并更积极地暂停这些用户（但仅限于关闭任务）
最具革命性的是，所有用于审核的徽章都必须要求较高的审核通过率！ >这很棘手，因为用户应该能够弥补过去的错误并在进行过程中学习
，但徽章不应该给那些只是坐在暂停状态并继续采取可疑做法的用户使用
应为审核合格率或条纹较高的用户创建排行榜和徽章
最长的审核合格条纹？ （按评论类型？）
目前的审核通过时间长吗？ （根据评论的类型？）
铜牌（10连贯通过审核），银（30连贯通过审核），金（100连贯通过审核）
d喜欢：
增加参与度
惩罚草行为（尽管可以赎回）
奖励谨慎行为
（是的，我知道这篇文章太长，太激进，并且建议涉及很多永远不会发生的变化）
#17 楼
我有一些建议，请在这里提供更多建议：一次投票），因为一次关闭投票不一定总是正确的（某些用户只是因为没有获得该帖子而投票）。直接关闭该帖子的权限应该处于更多用户可以使用的级别。 （显然是在社区可以信任他们的级别。）
拥有超过5000个信誉点的用户三票应该足以关闭该帖子。基于它们最活跃的标签（如果我是jQuery的活跃用户，请给我它的列表，所以我不需要跳过）。
将阈值从40增大到60（或
突出显示关闭链接以提高可见度，以便更多用户可以直接从帖子中进行关闭投票。投票是强制性的，因此错误的误导性投票可以直接从该帖子中忽略，而无需排队等待。 />
评论
我喜欢你的很多想法。请注意，在5K用户中存在大量机器人审查员。但是过滤器，过滤器，过滤器...
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
2014-2-15在19:26
#18 楼
为什么不降低一下关闭/重新开放选票的门槛，以便我们最低的2k'ers可以参加？我知道某些知名度较高的人可能不会将我们视为平等的权利贡献者，这是理所当然的，但是在这个级别上，您确实对社区和质量要求有一定的了解。还需要更高水平的选民，因此不太可靠的低代表用户可能不会滥用或弄乱这一点（至少我没有想到）。
这也应该解决@dmckee提出的问题，即用户在队列中添加和删除之间的平衡。
编辑：详细说明他所说的内容-队列大小代表标记要关闭问题的人员（包括标志和低质量的队列审阅者）与能够和愿意对其进行审查。标志可能不会占很大比例，但是VLQ的代表栏较低，因此基本上，您需要一个> 2k代表用户来添加内容，并需要5个> 3k用户来完成评论。这使管道完全不平衡。
评论
公平地说，我们的3k家伙并不能完美地完成工作，降低rep要求将意味着更多低质量的评论
–Richard Tingle
13年11月23日在13:35
@RichardTingle：问题是，要获得“良好”的评价，我们必须走多高？如果答案是“太高了”，那么评论将变成多少质量下降？
–澳洲航空94重型
13年11月24日在2:06
@RichardTingle，我坚信在某一点之后，代表将不再是审核能力的代表，而审核通过率则要多得多。我会说开放2K，甚至1K。也许让他们通过50个审计关闭问题的测试1。绝对易于审核并将它们从结束的任务中挂起。但是打开并获取有关它们的数据。他们会吃惊你的！
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
14年2月15日在20:11
+1，我已经有一段时间了。并张贴了很多这样的声音。 meta.stackexchange.com/questions/208220/…
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
2014年2月15日在20:12
@DaveA，1K是有问题的，您可以在几天内在新帐户上达到此目的，而无需询问或回答任何帖子-只需进行大规模自动编辑（不幸的是，批准率很高）。 2K要求更高。顺便说一句，“解决”这种平衡的另一种方法是将VLQ标准提高到3K，我只是认为这不是正确的解决方案。
–里尔
2014-02-15 20:37
@Leeor，我听说过达到这一点的方法。我反驳说，用户进行大量建议的编辑（达到1K）以便能够审阅问题的现象是一个很小的，截然不同的群体，这与现有3K +机器人审阅者的数量相形见war。
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
14年2月15日在21:31
我想打开2K，1K，但不确定用户是否可以查看任务，但要创建其他非代表障碍。也许测试了50个审核复审的关闭问题。这是一个例子。甚至可以测试这个游戏，但是从大的角度来看，我认为那些足够在意的人会跳很多圈并且必须通过这样的测试，这可能会比我们听到投诉的小组更关注关于。我可能是错的，但是直到尝试
–戴夫·阿尔珀罗维奇（Dave Alperovich）
2014年2月15日在21:34
@DaveA，我完全同意。我们应该欢迎希望提供帮助的人（并且可以证明他们在积累代表以外的其他方面是可靠的），而不是阻止他们。
–里尔
2014年2月15日在21:38
#19 楼
至少从我（非常）短暂的举报经验来看，大多数标志在一天内得到处理
一些标志需要几天的时间
一些标志会永远使用关闭
，这样人们可能会跳过他们无法下定决心的关闭查询，然后对显而易见的查询投票。
如果是这样，那么队列很大的原因是，当人们跳过问题时，他们基本上是指“投弃权票，我不确定”，应该以某种“不”票的方式来处理。如果没有足够的共识来结束一个问题，那么也许在超时（几天左右）之后，自动解决不公开投票将是一个合理的措施吗？
也许是这样的： br />
“关闭投票，因为没有足够的共识来关闭问题”或
”如果到目前为止已投票的用户的总体声誉超过阈值，则关闭问题自动，否则关闭自动投票”
可以很好地固定队列大小：P
此外，降低近距离投票系统的入口点可能会有所帮助，具体取决于当前活动用户的声誉分布
评论
这种事情已经发生了。一旦有足够的用户查看问题，对该问题的投票就会开始“老化”。它们不会像您的建议那样被立即删除，但在一段时间后才有资格删除
–Richard Tingle
2014年2月11日下午6:45
@RichardTingle，谁决定选票到期后是否需要关闭？
–bbozo
2014年2月11日在8:28
规则是“如果未达到阈值，关闭投票将在4天后无害地消失。每次新的关闭投票都会重置计时器，只有问题有100次观看时，关闭投票才开始过期。”详情请看这里
–Richard Tingle
2014年2月11日在8:37
啊，@ RichardTingle谢谢，那么魔术数字100可以调整吗？
–bbozo
2014年2月11日在10:27
#20 楼
我觉得这篇文章很不合逻辑。队列的大小在增加，是的，但是开发人员并不能解决这个问题。这是社区。同样，它是您的网站，最终，您进行了审核，以便使该网站变得更好。进行罢工，并告诉其他人..只会加剧问题并直接向您反弹。问题。
我不知道，我真的不认为开发人员可以解决此问题。
到期的密切投票较早的版本将不起作用，因为帖子不会因为生硬而被CV忽略，而是因为队列大小而被忽略。因此，东西不会得到审查。
增加每天可以使用的简历的数量-好吧，机器人审查问题已经很大了。
大多数请求都在那些线。有一些有希望的解决方案，但是有一些解决了整个队列的不良影响（例如），还有一些美学上的改变可以改善感知/动机。
不过，这是对那些精疲力尽的人的建议：使用队列中的filter选项查看您更喜欢评估的内容。这样可以轻松浏览40个帖子。如果有更多的人使用它，我们可能会更好。
评论
如果我们可以看到过滤后的队列的大小，那么这很不错，这样我们就可以看到我们站点上的问题有多严重；它似乎很大程度上取决于php和javascript，谢天谢地，这两个标签与我无关
–Richard Tingle
13年11月21日在13:47
另一方面，@ RichardTingle，如果您不这样做，“没什么可回顾的”将更加有意义。
– John Dvorak
13年11月21日在13:49
当然，在过滤后的队列上进行审查的危险在于，太多的问题很有趣
–Richard Tingle
13年11月21日在13:50
@RichardTingle如果您考虑尽快关闭自己的唯一目标，则只有危险：-D
– John Dvorak
13年11月21日在13:52
@RichardTingle是的，请。功能要求！
– Manishearth
13年11月21日在13:56
@Manishearth为避免再添加“ O不！关闭队列！”帖子我已将其添加为此处的反建议
–Richard Tingle
2013年11月21日14:11
开发人员可以随时更改规则，可以说他们可以将某些人群的每日评论数量增加到60或80。每天增加评论数量可以使评论者感觉更有用。
–рüффп
13年11月22日在12:54
@ruffp再次阅读该帖子，我已经在帖子中解决了这一点。机器人审查员是一个大问题，我们不希望它变得更大，国防部已经很难与之抗衡。
– Manishearth
13年11月22日在12:56
审核机制不应该检测到这些机器人吗？ Aynway如果不采取任何措施使审核过程适合较长的队列，则它们将始终无休止地增长。
–рüффп
13年11月22日在13:07
@ruffp它不能完全正常工作，mod仍然需要做很多工作。正在进行的系统有改进，但没有立即进行。至于长期的增长，我相信团队已经在考虑解决这个问题，他们只是没有坚实的计划。
– Manishearth
13年11月22日在13:21
#21 楼
以下是我的建议：建议1：每年举行一次大扫除。世界上一些没有政府官员为他们打扫卫生的国家，有几天所有市民都走到外面，开始打扫街道。所有业务和所有业务都将关闭，所有12至60岁的人都必须清理街道。我们也可以有一天关闭整个站点，所有来访的成员都必须进行清理。当然，我们可以增加授予奖牌的动机，并为参与等活动提供更多代表。并且我们将要求只有具有某些特权/代表的成员才能被清除。
建议2：
已经提出。
1）我们不能将必要的代表降低到更低的水平吗？我即将达到1k，但是我对这个网站非常勤奋和热情。如果不能降低rep，则根据需要至少添加活动成员。因此，拥有3k代表OR的任何人都已经成为活跃会员2年（拥有2枚一岁奖牌）。
2）通过提供更多代表来复习问题来提供激励。 /> 3）我相信这是非常愚蠢的，但是看到大多数投票表决中的问题是如何被php和javascript折衷的，为什么我们这次不一次摆脱它们呢？基于1和2以及事实，将会有更多的人来维护这一点，这应该会有所帮助。
#22 楼
审阅队列中有大量项目会如何影响您的近距离投票审阅体验？如果队列很小，并且经常像其他队列一样空着，那么：您需要等待要审阅的项目，您需要更多地担心种族状况，其他很多人都在与您审阅相同的帖子。
您知道自己并不需要。我经常查看建议的修改内容，因为队列通常很满。我审阅帖子意味着更多的人可以提出好的编辑建议。这些天，队列实际上总是空的，因此尽管我可以提供帮助，但不需要我的帮助。所有工作都在没有我帮助的情况下得以完成（并且很快），所以我可以将时间花在没有我的情况下无法完成的工作中。
确实没有什么明显的缺点，从审阅者的角度来看，要拥有一个非常大的队列。
审阅队列的工作是吸引对可以利用知识渊博的审阅者注意力的内容的注意，以便内容可以通过某种方式进行改进。当队列都空着时，队列就无法引起人们对有问题的内容的注意。一堆空队列意味着审阅者被迫不使用队列来审阅内容，而被迫使用自己的方法来查找要审阅的内容，而这正是队列的目的。鉴于几乎可以肯定的是，考虑到网站上的剪裁内容，将成为可以吸引优秀评论者注意的内容，排空队列只是忽略了不良内容，而不是意识到它在那里。 />
评论
队列为空对于审阅者来说是很大的奖励。亲密的投票审查者没有那种回报。
– John Dvorak
13年20月20日在16:01
大量的审核队列不会妨碍该过程，但是它意味着有很多有问题的问题需要重新解决。队列不断增长的事实（尽管在Meta上有很多悬赏，尽管用户在Meta上反复尝试无法成功地解决它），但真正棘手的问题却很可能一直缠在站点上并使站点混乱。我对@Shai感到很沮丧，因为似乎没有采取任何补救措施。
– LittleBobbyTables-互惠生
2013年11月20日16:03
@JanDvorak奖励如何？有什么收获呢？别人做了很多工作，所以您不必做。那有什么收获呢？如果您想捐出自己的时间，可以在审查队列中找到适合您的工作。队列为空意味着该站点找不到您要做的任何事情。那是审查制度的失败。对我而言，经常为空的队列对队列不是很有帮助。
–服务
13年11月20日在16:03
@Servy如果您尽力使队列为空，这主要是一种奖励。我不想复习。我想帮助保持网站清洁。如果我可以审查，但对网站无济于事，那就没有用了。
– John Dvorak
13年11月20日在16:04
@LBT因此，您必须问自己，在队列缩小和队列增长之间发生了什么变化。更改的是将哪些项目移入队列（特别是标志将项目放入该队列，而不是mod队列）。队列可以更好地识别需要审阅者注意的内容。该站点并没有开始生成更多的不良内容，只是队列在识别以前无法进行审核的不良内容方面变得更好。拥有更好地提供可能需要引起审阅者注意的内容的队列是一个更好的队列。
–服务
13年20月20日下午16:05
@JanDvorak队列的目的是为您提供可能需要引起注意的内容。由于互联网的性质，我可以向您保证，无论如何，在此站点上总会有一些东西可以引起您的注意。 （如果没有，则意味着该网站将死人，因为人们没有来这里发表问题。）要么队列正在完成工作并向您显示该内容，要么就不是，而您正在埋头在沙子里以为即使有什么也没事做。
–服务
13年11月20日在16:07
@Servy确实是个好主意，那就是更好地发现不良问题是好的，但是，如果我们无法关闭所有需要关闭的问题，则将更多的问题添加到队列中会适得其反。更多的问题将被关闭表决，但实际上将被关闭的问题更少。
– John Dvorak
13年11月20日在16:07
太棒了-我们现在可以更好地识别不良内容，但我们无法跟上不良内容的步伐。我曾经在公共图书馆工作，在三到四天的周末之后的紧迫日子里，我们会得到真正的支持，试图处理退货。人们会因为我们的积压太多而灰心丧气，但是我们会招募更多的员工来重新结账，最终赶上来。这里的问题是，无论我们付出什么，积压的订单都会变得越来越大，使人声鼎沸，可能庞大的用户群丧气。我们没有保持跟上的工具。
– LittleBobbyTables-互惠生
13年11月20日在16:12
目前，@ Servy的优先级是针对那些最近获得好评的问题。这意味着，一旦问题落空，便再也不会引起关注。如果这习惯性地发生在四次接近投票中，那么这些接近投票将永远消失。
– John Dvorak
2013年11月20日16:13
@JanDvorak您是否有证据证明确实如此？
–调查
2013年11月20日16:14
@Servy呃，不。我的主要目的不是要排空队列，而是要尽可能多地正确关闭问题。如果队列增加了，开发团队可能需要进行一些改进才能解决更多问题。注意我不支持罢工。
– John Dvorak
13年11月20日在16:25
为什么有一个空队列“不好”？这意味着所有需要处理的问题都已关闭，保留或迁移到另一个站点。这意味着可以快速高效地完成需要迁移的事情，而不必等待一两个星期。这意味着，已经被要求作为傻瓜的事情可以像傻瓜一样被关闭，OP可以从现有的对象中得到很好的答案（而不是让人们重新陈述在其他地方所说的话）。
–user213963
13年11月20日在16:42
有两种疾病。检测失败和无法正确/充分响应的失败。系统的整体有效性取决于哪个最弱。当前第二个是两者中较弱的一个，因此应该解决的要素
–Richard Tingle
13年20月20日下午16:55
一堆公牛*“队列太小会阻碍等等”-据我所知，只有您有经验的CV队列是SO和MSO，您不可能知道它很小时如何工作。我要在程序员和工作区队列（除SO / MSO之外）中进行比较工作-根据我的经验，它甚至与您在说的还不接近。在这个“答案”上有14个否决票看起来很合理
– gna
13年20月20日在22:31
@Servy对于似乎不使用它的人，在关闭投票队列中似乎有很多意见。在您的评论历史记录中也没有看到任何投票。
– enderland
13年20月20日在22:50
#23 楼
罢工祝您好运，我认为一旦您能传达信息后，我就应该与对方进行协商。 br />为什么需要5（五）名成员投票才能关闭？对质量标准的高度重视。听起来不平衡吗？
还有科学证据表明5是正确的数字吗？听起来简直像是一个数字。
近距离投票复审是乏味的重复性工作，应该废除。
除了路德派，现代工人不想做乏味的重复性工作，这不胜枚举。研究还显示出对您的健康，社会地位，心理健康等不利。
我们应该要求将其尽可能自动化，以便让机器进行重复性的工作并人工提供增值工作。
消除坏问题并不是增加价值，（最多）它可以将系统恢复到以前可能价值更高的状态。这只是要做很多工作才能无处可去。
如果其他所有方法都失败，则将其报废
很明显，在当前状态下，队列未按预期工作。因此，如果无法修复，请将其删除。或者只是将队列计数器降为0（每月重新设置一次）。
评论
6/10-不错的拖钓，但可能会更好
– LittleBobbyTables-互惠生
13年20月20日下午16:35
如果我们完全取消CV队列，那么将有更少的问题得到审查。
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
13年20月20日下午16:35
自动完成接近的投票-您将如何自动化？我全是耳朵。自动删除队列？馊主意。我真的不想被骗。
– John Dvorak
13年11月20日在16:36
@ S.L.Barth刮队列不能解决问题：它将重新增长，因为当前只会变大。
–上海
13年11月20日在16:36
@LBT为什么这是拖钓？答案中是否存在事实错误，或者这些提议对改善局势没有帮助？
– Monoolo
13年20月20日在16:40
您的第一点：很公平。第二点：您将如何提出这项建议。第三点：如果事情做得平庸，那是对的，最好把整个东西扔掉，什么也不要做
–Richard Tingle
13年11月20日在16:42
要回答您的（可能是修辞性的）问题，答案是5，因为人们在1时大声抱怨，在3时不断抱怨。将其保持为奇数是有一定价值的，但是5没什么特别的。
– Shog9
13年11月20日在16:43
@JanDvorak可以应用某种模式识别。收尾“任何指针都赞赏”是一个问题的信号，即使问问者也不希望得到明确的答案。我相信还有其他可以识别的模式。
– Monoolo
13年11月20日在16:43
@ Shog9足够公平-我不知道需要3位审阅者的系统已经过测试。就是说，我不确定是否需要一个奇数-这不是五个人赞成或反对结束投票的结果。
– Monoolo
13年11月20日在16:46
@Monolo多数制解决冲突（即当某些人使用一个亲密的理由投票而另一些人选择另一个理由时）。我认为，在所有接近的原因都不尽相同的情况下，最后一次投票可以做出决定，但是从比较普遍的情况来看，大多数从哲学上讲是比较干净的。
–亚当·李尔♦
13年11月20日在21:53
@Monolo在多数情况下关闭投票原因逻辑
–user213963
13年11月20日在22:37
#24 楼
如果问题是正在增长的队列过大会令人沮丧，那么简单地显示1000+而不是显示93125怎么办？评论
我们可能很幼稚-但不傻...
–上海
13年11月20日在16:24
几乎可以肯定它已经被建议了。
–影子向导正在接种疫苗
13年11月20日在16:24
很快就会成为现实：1.0M
– John Dvorak
13年20月20日下午16:27
我不知道，有时候当我实际查看队列时会短暂掉线。因此，我感觉自己正在抑制潮流。 1000+就是：您一点都没有改变
–Richard Tingle
13年11月20日在16:43
@JanDvorak现在它的〜90,000（9 * 10e4）很快就会变成100,000〜（10e5）。那是〜1,000,000（10e6）的数量级。 1M队列意味着该站点上所有问题的1/6（也就是说，不是问题的1/60也不是那么小）。
–user213963
13年11月20日在20:07
@Michael，所有未删除的问题的1/6；]
–user206222
13年20月20日在21:15
评论
-1是因为创建了整个审核系统来帮助我们更快，更轻松地进行审核。改变它并不是一件容易的事，团队也掌握了其他东西。他们做的比什么都不做：添加了过滤器选项，因此用户只能看到某些标签或关闭原因的帖子；增加了自动过滤功能，以过滤出机器人审查员；可能还有更多我不知道的地方。我进来-从5月29日开始:)
@ShaWizDowArd-整个审查的重点是使SO内容更好。而且此队列大小问题显然喊道“这里不起作用”
这次罢工对我似乎适得其反-意味着少一位评论员。我宁愿寻找我认为可以解决该问题的提案，并对此予以奖励。
@ S.L.Barth我相信有很多人对此没有回应。
@ShaWizDowArd当然可以！细小的黑丝带比90 + K值得关闭或保持开放的问题重要得多
否则可能是由于队列如此之大而导致人们不复习近距离投票的征兆。它的大循环是要进行审查，然后逐渐扩大，因为它没有得到太多审查。
@ShaWizDowArd您假设关闭队列中的大多数问题都是旧问题，可能还要再等待几天。事实并非如此。
我的猜测是很多人停止了评论-至少是非正式的。
@JoeW不知道您是否知道，但是在SO（最大的站点）上设定的态度似乎蔓延到较小的站点并破坏了这些站点。提问者曾经在SO遇到过低质量的问题，却毫无疑问地飞来飞去，到其他同类站点去抱怨，“哦，为什么你关闭在SO上如此出色的东西”。那是网络范围的损害，不要希望它包含在SO中
@ S.L.Barth解决热度公式的提案从9个用户那里获得了9个赏金，您建议多少奖金以引起CV队列大小的注意？
如果每个人都进行罢工，直到队列突破一百万个标志要多久？
@JoeW完全相同，就好像没有人去一样:-)
但是，@ ShaWizDowArd不是建议。我不同意罢工，但我确实希望更多的开发团队关注队列。
在获得近3.5k的评论后，我也停了下来，在meta上几次提出了这个问题，也提出了一些建议，但SE没有回应。最令人困扰的部分是SE部分的无响应...