不要删除好的重复项！

#1 楼

我同意。就我而言，仅应删除题外或难以理解的问题。复制副本对于保持周围环境非常有用。

#2 楼

这似乎也是Jeff的意图：


围绕一个问题的多个细微变化通常会受益，因为人们倾向于使用完全不同的词来提问和搜索，而且我们的情况越好我们的程序员同伴可以找到他们所寻找的答案的机会更大。


又过了一会儿：


我希望人们不会删除有好的答案的问题。您正在破坏同行的有益贡献！

#3 楼

我们要保留这两个问题的原因是因为它们中包含关键词，这将有助于将来的搜索者。

这很方便，因为通常您不知道正确的术语，尤其是在处理不熟悉的主题时。

新程序员可能不知道“行继续”一词-如果这样做，他们可能只是在Google“ python行继续”上找到答案。但是，由于这里是人们可以提出问题并从真实的生活中获得答复的地方，因此我们可以提出开放性问题，或描述一些不确定的术语。

因此，如果它们相同-完全，完全相同，哈希结果相同，那么当然可以删除它们。如果它们是通往同一答案的两条不同路径，请保留它们。

#4 楼

这是一个艰难的决定，尤其是对于较老的问题。当重复工作将流量集中到权威答案时，重复项非常有用，但是一些较早的重复项却缺少指向其重复问题的链接，或者包含许多好的答案。在前一种情况下，该问题实际上与搜索适得其反（而不是充当路标，而是分散注意力），而在后一种情况下，用户必须阅读两个问题才能访问所有相关答案。 >
然后有重复的问题，这些问题最初都不应该在SO上提出的。无论您对“最佳程序员笑话”之类的问题有什么想法，实际上都不需要多个实例来打乱网站，并鼓励更多新用户模仿它们。是这样的吗？



保留重复措词上有明显不同的问题。

删除重复的问题：


没有原始链接，也没有好的答案，或者
没有有效的问题开始。



要求合并两个有效答案的有效，有效身份相同的问题。

不幸的是，合并也被破坏了。它没有留下路标，甚至没有被删除。迁移的问题至少会使问题本身处于锁定状态，以便将来搜索以查找...确实存在一个奇怪的差异，考虑到大多数迁移的问题完全是题外话，当它们出现在搜索结果中时，不会特别使站点受益。我强烈建议所有阅读此文档的人投票给“合并问题时”，将重复的问题留作占位符建议（以及有关自动重定向的答案...）；如果已实施，则我不介意要求主持人合并此处提到的问题。 br />

#5 楼

我认为，如果可以，通过编辑原始标题，将两个问题合并为一个，然后删除就可以了。并非每个副本都需要保留，通过一些操作，您可以使原件更容易找到并消除对副本的需要。我不知道所提到的问题是一个特别好的例子，尽管将第一个问题的标题更改为：

不需要。我之所以这么说，是因为问题相对简单，答案的内容几乎相同。是。在这种情况下，合并问题可能是一个更好的选择，并且在这种情况下，我会提醒主持人注意。

也请注意，存在重复的风险-搜索可能会发现问题与原始答案不一样，实际上，我们无法保证它不会出错。由于重复问题而关闭的问题可能无法引起注意，因此需要一个正确的答案才能将其视为最佳问题。在可行的情况下合并问题可以避免这种情况。

#6 楼

举个例子：我刚刚注意到一个关于超级用户的问题，该问题在被问到12小时后便被重复关闭，但与此同时，它在大约2.5年内获得了20,648次观看。较旧的副本被浏览了6,665次。 >
但是：我感到奇怪的是，并非所有观众都点击了另一个问题。这可能是由于张贴在重复项上的答案引起的，但是我仍然很好奇其他答案是什么。

#7 楼

我是举报重复问题以引起主持人注意的人之一，要求将答案合并到原始问题上。保留重复项意味着将回答分布在多个问题上，这会妨碍那些实际上首先在网站上进行搜索的人，然后再问可能的重复项。

但是，也许我们可以更好地处理重复项保存重复问题的文本（而不是像现在这样丢弃它），以保留替代短语。但是，我希望执行合并的主持人通过适当地编辑原始问题以包括替代措词来手动执行对帐。

#8 楼

冒着招致所有人愤怒的危险，我承认我是投票删除该文件的人之一。为了便于讨论，我将解释我的思考过程...

尽管我理解Jeff提出的关于重复项有用性的立场（即提高覆盖率和搜索结果），这无济于事，但想知道是否有一个古老的，稀疏标记的封闭式重复问题真的对您有帮助。考虑一下，即使原始问题和重复问题已经存在了一年多，但我们仍然在11天前出现了这个问题（而且我可以肯定的是，我之前看过更多的副本）。 br />
如果我进入搜索框并键入旧的逐字记录的标题，我仍然会在列表中首先显示较新的重复词。如果我搜索“ python换行符”，则较新的重复项也会首先显示。也许这是SO搜索框的故障，很多用户可能会使用它而不是Google搜索路线。或许这是有意的，因为较旧的副本太旧了。他们真的将流量重定向到原始文件吗？
真的需要复制几张吗？
编辑＃1：<

我同意这个特殊问题，因为它在Google上确实有很多观点和良好的排名。但是，我仍然不喜欢将内容分布在多个问题上的想法，并且至少仍倾向于合并的方向。也许只是重复项中的答案可以合并到原始答案中，而重复项仅是答案的路由点？

顺便说一句，我只是注意到1万多名用户可以根据需要投票删除/取消删除（与关闭/重新打开投票不同）。这可能会造成一些丑陋的删除/取消删除战争（就像这个问题现在似乎正在发生）。但请放心，我不会投票删除那一个。

编辑＃2：在Google上排名意味着我们应该保持重复。看到SO的流行程度，在Google上获得高排名似乎微不足道。几乎所有SO问题都可能获得良好的Google排名，因此具有良好Google排名的重复题不一定那么特别。例如，我今天早些时候回答了这个MATLAB问题。现在，MATLAB几乎不是SO上的流行标签（目前在578,286个问题中只有1,003个问题），并且上面的问题目前只有39个视图，4个答案，并且没有任何一项高于4。当我在Google上搜索词组“ MATLAB重复的行”时，它仅排在第五位，因为在它之前有四个指向MathWorks（MATLAB的制造商）的链接！题。许多MATLAB用户可能会发现它非常有用和有用。但是，如果这样的劣势者可以提升Google的搜索结果列表，那么良好的Google排名真的是保留旧副本的合理理由吗？

#9 楼

对此提出反对意见（尽管我同意所提出的观点）。如果删除重复项，那么很多问题得到很多分数的问题将不那么普遍。 （由于下次投票的代表将在下一次重新计算时丢失。）

也许可以阻止“减少问题的一半”的更改。 （或者至少如果dupes没有获得代表。那么它也许能够使更改变得不必要了。）

#10 楼

每个人都可以在此问题的搜索方面提供帮助

如果将重复问题的标题作为注释添加到原始问题，则将对搜索问题有所帮助。同一问题的替代措词将出现在同一页面上，并且可能会作为搜索结果出现。没有理由不能将答案合并在一页上（相应的票数不变），重复的标题作为某种替代/辅助标题添加到搜索中。

#11 楼

我实际上开始遵循此问题的建议。尽管我臭名昭著，但实际上我已停止删除重复的问题。保留“额外”标题作为原始指针是很有意义的。毕竟，答案并没有融合在一起，因此它们将被有效地丢失。

我现在要删除重复项以及其他所有内容。当我们有一个更好的合并重复项的流程时，也许添加了一个备用标题表来帮助搜索引擎，那么我将回到不删除它们的方式。