我们认为在我们的网站上提问是一种特权，而不是权利。如果经过几次合理的尝试，您仍然不能证明您对Stack Overflow的贡献至少使其……不差……，那么我们保留拒绝您提出问题的权利。如果我们不尽全力去解决这些不好的问题，那么我们就有可能疏远提供真正重要问题的真正专家：答案！
在今天之前，这些“全面”检查已经启用仅在8个站点上。经过大量讨论和深入研究，我们决定在所有地方启用它们。
遇到此障碍的用户将被定向到此页面，该页面说明了该人必须执行的操作才能抬起该障碍。对于需要提供一对一支持的情况，版主可以访问以下信息：如果尝试询问给定用户是否将被阻止，以及他们以前是否遇到过阻止。
您可以采取的措施
质量限制取决于每个社区对问题和答案的评分，因此，您可以做的最有用的事情是：
如果您看到了一个很好的，经过深思熟虑的，经过深入研究的问题，请将其投票-请！伟大的问题是一门艺术！
如果您看到一个草率的，不费吹灰之力的问题，而您却觉得自己是出于恶意而提出的……请予以否决。
在这之间的任何内容都可以挽救，请对其进行编辑！
不必担心用于阻塞的算法的确切细节-一般来说，就阻塞谁或什么而言，它是相当保守的。在大多数站点上，这将在不久的将来影响很少的用户。大多数用户会在遇到此限制之前很久就遇到滚动速率限制和警告。
一如既往，投票您的良心并鼓励新成员进行建设性参与。
随时在此处发表问题或疑虑。如果您遇到特定于给定站点的问题，请在该站点的meta上发布。如果遇到此块并希望将其抬起，请阅读块消息中链接到的说明。
#1 楼
关于禁令对其他网站有何好处，您是否有可用的电话号码给我们？我担心出于政治动机的低票可能会导致政治问题。SE。评论
另一方面，我担心出于政治动机的投票会阻止它正常运行。
–亚历山大·奥玛拉（Alexander O'Mara）
17年2月16日在22:26
在大多数情况下，受到此影响的人们都会受到警告。考虑到这一结果，我们在几年前启用了警告。如果他们今天尝试提问，那么只有3个Politics用户会受到此影响，其中2个用户已被暂停...所以我认为这不是一个问题。
– Shog9
17年2月16日在23:56
仅仅由于问题的立场而投票或投反对票的人，认真地甚至不应该出现在政治现场…………。我当然认为：P
– NZKshatriya
17-2-17在3:29
@NZKshatriya我们应该基于拥有的人员而不是应该存在的人员建立算法。我们与拥有的人而不是我们想要的人开战。关于政治的相关meta：SE：meta.politics.stackexchange.com/questions/2841/…和meta.politics.stackexchange.com/questions/2894/…（我认为发布是为了回应我！）
–安德鲁·格林（Andrew Grimm）
17年2月17日在4:13
#2 楼
您是否打算研究并可能使用质量障碍/警告的跨站点关联？我的意思是，撞到一个站点的质量障碍是否对用户的机会产生显着/实质性影响
会想到使用此类数据的示例：如果存在可靠的跨站点关联，则可以触发对一个站点的了解此用户在其他站点上的早期警告/速率限制。
相关：规避堆栈溢出问题块的尝试如何影响其他站点的统计信息
#3 楼
啊，太好了。希望我们将来也可以改进这些检查（例如，使其对某些特定IP更加严格吗？）。干得好！
评论
“对某些特定IP更严格”-为什么？
– John Dvorak
17年2月16日在23:05
因为有些用户在共享IP上写了不好的问题，所以我们不想禁止IP，但我们可能只想允许我们确实确定的内容。
–Sklivvz
17年2月16日在23:06
是的我们实际上已经在跟踪有关此方面的数据，并且可以/应该做更多的事情（在Stack Overflow上，来自给定IP或网络的一系列不良问题可以更快地将问题输入Triage，但可以做更多）。
– Shog9
17年2月16日在23:52
我所知道的是，这在动漫/漫画和硬件推荐中都非常方便（没有人会读一下范围或如何问一个好问题）
– NZKshatriya
17年2月17日在3:31
#4 楼
我觉得编程难题和Code Golf可能会为此感到挣扎，因为很难找到重复的问题，而且重复的问题通常会被许多低票和迅速删除的锤子打击。这可能会影响PPCG上的合法挑战创建者。评论
如果此处需要特殊规则，则为PPCG。就是说，目前只有一名用户符合条件；我相当怀疑这在实践中会是一个普遍的问题。
– Shog9
17年2月16日在23:58
@ Shog9对于我来说，一开始遇到打败票是很常见的，随着时间的流逝，随着PPCG的普及，这将成为一个问题。
– anna328p
17年2月16日在23:59
正如我所说，每个人的起步都很差；它无法改进，因此成为一个问题。
– Shog9
17年2月17日在0:00
我想说的是，如果一种新的用户体验通常是在问一堆重复的问题，那么这里有一个更深层次的问题，@ Dmitry。改善问题的可搜索性并鼓励人们进行更多的搜索将有很长的路要走。
– Shog9
17年2月17日在0:03
如果在PPCG上很难找到伪造品，为什么它们会产生大量的否决票，快速关闭和快速删除？关于此事不会加总。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
17年2月17日在0:03
@ Shog9这将非常有用。
– anna328p
17年2月17日在0:04
@NathanTuggy我建议，PPCG上的许多重复只会对实际看到重复问题的用户是显而易见的，而不是通过搜索。现有用户可以轻松地识别出欺骗并对其进行评论（从而获得更多票数），但是新用户无论搜索多么困难，都几乎不可能这样做。
–鲍勃
17 Feb 17'0:18
@Bob在问题上有更好的标题。
–脑袋
17年2月17日在2:15
@Braiam哦，好主意..您知道，因为就是这么简单;）
– Conor O'Brien
17年2月17日在2:56
@Bob Chem.SE具有宽松的相似动态。有时，我知道我以前在网站上看到过一个问题的副本，对我来说很容易找到搜索内容。别人让我走了，是吧，我不得不想象以前有人问过这个……但是，当我试图找到一个骗子时，并没有真正发现。然后，该站点上的另一个用户将bam-bam链接到一个实心假人，他们知道他们曾经参与过b / c。
– hBy2Py
17-2-17在3:54
@ hBy2Py是的，老实说，适用于大多数网站（例如超级用户）。但是我认为，PPCG（令人费解的等等）的情况会更糟，因为仅因为用多种方式来表达本来相同的问题而已。
–鲍勃
17年2月17日在4:55
PPCG上写得很好的重复项有时会很快关闭（尽管并非总是如此，有时会重新打开），但不会被否决权所打击。在我脑海中，最后只有-3以下的问题是“做我的作业”式的问题。如果您看到一个写得很好的问题只是因为重复而受到重创，请在PPCG元数据上提出。
– Peter Taylor
17年2月17日在13:55
@PeterTaylor“完成这项难以置信的琐碎任务”挑战也被否决了，但是他们收到多少次否决票似乎更取决于行星的排列，而不是挑战内容。
–user307833
17年2月17日在14:02
只是为了澄清PPCG：通常几乎不可能从内存中找到重复的内容（即“我记得看到有关此问题的问题”，然后搜索（例如，对您记得的问题的部分答案）），但是在这种情况下，重复的问题往往会被关闭和投票，而不是被拒绝。一个问题尽早获得大量否决票肯定是很普遍的，但这通常是由于琐碎/无趣。 （通常，PPCG问题比大多数站点上的问题需要付出更多的努力，因此，在这里问题块可能是一件好事。）
–ais523
17年2月17日在15:55
我非常不同意。我认为这对PPCG来说是一件好事，在我看来，只有当重复的问题已经是低质量的问题时，重复的问题才被否决。我认为恰好是重复的高质量挑战通常也很受欢迎。
–詹姆斯
17年2月17日在17:46
#5 楼
这是针对新用户的问题禁令吗（如Stack Overflow上已存在多年的问题），还是对那些问题质量最近有所下降的老用户发出警告甚至是封锁？例如：我知道一位用户的声誉超过1万，他在09年的几个问题上就赢得了这一殊荣，该问题已被数百次投票，但最近提出的问题非常不清楚。他们最近提出的大多数问题都在一天内被解决，但由于声誉而不会被禁止/阻止。
评论
实际上，最终他们会遭到禁止，但如果他们提出了许多不良问题，那么主持人有时间参与进来
–猎犬
17-2-17在13:33
@Ramhound他们将永远不会被禁止，因为他们仍然会偶尔回答他们的老问题，因此它们每次的总投票数约为0。我已经多次对其进行了标记，没有太多的mod可以（或者会？）根据他们的反馈做。
– Adriaan
17年2月17日在13:57
@Ramhound可靠的平庸问题流（主要是废话，插入了一些可以接受的问题）不会触发任何低质量的机制。然后，我们的用户一直在问这样的问题，然后在他们没有得到回答时悬赏，这导致（a）由于提出了问题而无知的用户投了反对票，并且（b）避免了一周的密切投票。在较小的标签上，这可能是一个可见的问题，而不仅仅是一个假设。
–安德拉斯·迪克（Andras Deak）
17年2月17日在15:01
@Adriaan继续投票并标记，这将有所作为，可能需要一些时间
–猎犬
17年2月17日在18:18
@AndrasDeak赏金不会阻止主持人关闭问题
–猎犬
17年2月17日在18:19
@Ramhound是正确的，但是主持人非常不愿意以悬赏的方式实际关闭离题/过于广泛的问题，尤其是在mod可能不具备领域知识的小型特定标签中。我之前的评论完全基于经验，基于Stack Overflow的[matlab]标签中的问题。
–安德拉斯·迪克（Andras Deak）
17年2月17日在18:41
@Adriaan Mods可以在用户做出低质量的“贡献”并且不被自动质量过滤器捕获的情况下暂停用户。
– Dorukayhan
17年2月17日在20:09
@dorukayhan他们可以，但通常不会；至少在这种情况下，这些用户（以及从过去不太低质量的贡献中）获得了3万名的声誉。我们需要某种形式的窗口：考虑用户贡献的最后6个月之类的东西。
–安德拉斯·迪克（Andras Deak）
17年2月17日在21:15
#6 楼
听起来不错！两个问题：
“查看帮助中心”链接是否应该带到帮助中心？似乎指向页面本身。
是否可以在该问题禁令页面上获得一些特定于站点的内容？目前，主持人无法编辑页面本身和链接的“如何提问”页面。如果存在特定于站点的典型问题且有疑问，最好在该页面上解决。
（例如，在Latin.SE，我们可能要添加：“在询问翻译问题之前您是否检查过在线拉丁词典？”）
评论
在我们的网站上提问是一种特权，而不是一项权利，也许有帮助某些无法提出好的问题的人找到有价值的答案的权利。@kouty：不幸的是，对于大多数实际问题，获得更好答案的唯一方法是提出一个更好的问题。我们所能做的就是引导他们去做。
启用了此功能的8个站点中有哪些？我在哪里可以找到这些信息？
@kouty Google已经解决了这个问题。
我猜/希望这些“质量块”实际上是缺乏质量的块...
@MartinJames鉴于问题的质量，人们通常会遇到，也许不是。
这包括私人测试版网站吗？那些人仍在尝试定义关于主题的问题/不是主题。
“投票否决”-Stack对于持续出现的“像橘子一样滚滚”的坏问题没有给我们足够的投票。我们还发布了大量评论以便澄清，大多数情况下他们不回复，因此也正是从那开始。我真的很喜欢投票，但是不好的问题/答案似乎超过了好的问题/答案。我敢肯定我并不孤单。
@Fred，不应该只是你。不幸的是，尽管取消对投票问题的惩罚确实取得了显着的进步，但缺乏投票的问题多年来一直是一个长期存在的问题。如果存在一些否决权而没有一个否决权，那么这个特定的块足够敏感，可以起到一定的作用，这确实会有所改善。
@ Shog9“多年来缺乏否决权一直是一个长期的问题” –这可能是因为人们宁愿不理会不好的问题/答案，而宁愿赞成/奖励好问题。如果我们要对坏人投更多票，那就再说一次。 Stack不足以给我们50张票。我主要关注“ php”和“ mysql”问题，而您不相信那里存在的错误问答的数量。再说一遍，您可能（知道）。
@Braiam我可以肯定地说，Physics在今天之前尚未启用此阻止。
我还要补充一点：不要投票反对不好的问题，因为您会为用户感到抱歉。投票仅针对优质问题。
有时我遇到一个甚至没有进行过修改的封闭问题，发现可以将其清楚地进行编辑，使其与我拖曳的某些堆栈的范围保持一致... *咳嗽*是指居住。让我感到烦恼的是，将问题排成一线之后，重新打开过程似乎要花很长时间。在进行编辑后，必须有一种方法可以将其标记为mod，而不是等待普通用户对其进行投票，因为没有多少人去回答封闭的问题来寻找更改...
我仍然认为我们需要使解决不良问题变得更加容易。姆约尼尔很棒，但我们的武器库需要更多武器。有一篇帖子（目前找不到），要求对此发表想法，但似乎还没有发生任何事情。您有什么计划或可以分享的东西吗？
@DavidG您可能是说，用声誉来衡量接近票数是最好的方法吗？或授权标签持有人第二部分-让我们看看白银吗？