您昨天对这个问题进行了最后投票。
除非对此问题进行编辑，否则您的投票现已锁定。
为什么？我认为我没有多次投票，即使我投票也可以改变主意，不是吗？
#1 楼
您有短短的五分钟时间可以改变主意。之后，只有在问题或答案已被编辑的情况下，您才能更改投票。这有助于防止投票时出现违规情况。如果我能回过头去拿走我曾经做过的每一次投票，那么会有更多的人看到声誉下降1k +。如果您认为该职位在宽限期内有效还是很差，系统会假定您知道以任何一种方式投票时的工作。
宽限期允许：
无意间点击了一个，
意识到您只是误解了某人想说的话
看到更好的答案被发布，您认为应该上升到页首
同样，当您投票时，您所投票的帖子与投票时完全一样。如果它改变了，您可以根据需要更改投票。
这是为了帮助遏制战术上的不赞成票问题。
评论
也许值得添加橙色警告“在接下来的五分钟内再次单击以撤消”吗？
–影子向导正在接种疫苗
2011-2-26 14:54
@Tim在投票时像“请添加评论”消息一样-对于rep低于某个阈值的用户..也许不是2000，但类似500这样的IMO是合理的。 :-)
–影子向导正在接种疫苗
2011-2-27的8:00
我认为5分钟太短了。至少要24小时。
– jcollum
2011年4月11日在22:51
例如：我拒绝投票并发表评论。 OP在回应中回应我的立场。我感到被鞭打，想删除我的不赞成票。现在，问题与答案的投票结果是他们不应该得到的。
–詹姆斯·布罗德黑德
2011-12-12 11:29
这如何抑制战术上的低票？ （即，对竞争性答案进行否决投票，以使自己的答案获得更多票数）。您可以简单地在宽限期内取消该票数，然后再放回去。另外，您可以直接投票：如果您不诚实，为什么还要关心？对于-1代表？几乎不。
– TLP
2012年4月17日14:16在
投票锁定无法解决任何问题，并且会导致很多其他问题。应该废除该规则，我们应该可以无限期地更改我们的选票。
– Endolith
2012年5月9日20:03
在stackoverflow上有这个问题，stackoverflow.com/questions/11510044 / ...在这里，我对大多数答案都持否定态度，因为我认为他们回答了错误的问题。操作人员将这些答案之一标记为正确，因此我投下的所有反对票都错了，我想撤消它们。
–山姆，我说恢复莫妮卡
2012年7月16日19:10
这确实使纠正错误变得困难。如果我发现投票赞成的答案确实是错误的，那么我将无法解决。如果我在一小时内做出发现，这尤其令人不安。
– Erik
2012年7月29日在20:13
三个小时后，我才被该死！反正等待时间是多少？
– sdaau
2013年9月4日15:49
请重新考虑这项政策，让人们在改变主意时改变他们的选票。锁定它们弊大于利。回到几天或几年后才意识到它被误解是很常见的，但是错误的选票仍然存在，永远误导其他读者。
– Endolith
13年10月30日在19:37
附带一提（具有讽刺意味的是），我只是不小心将@jcollum的“有用评论”按钮加倍了。现在它说：“您已经撤消对此评论的投票；您不能再次投票。”真？我在火车上，我的手指由于震动而打滑。
– Philip Couling
15年3月12日在19:46
好吧，我对答案进行了投票，因为它有意义并且看起来不错，但是当我真正实现它时，这是完全错误的。现在，我提出了错误的答案，无法收回。
– jonallard
15年7月23日在20:14
您对“内gui”的投票否决了什么，因为它看起来很完美，但是只有当您开始尝试时，它才行得通？现在，我已投票给永远一个错误的答案，因为它的评分为+1，其他人也会对此一无所知
–扎丹
16年6月20日在15:30
“欢迎回来！如果您发现这个问题很有用，请不要忘记将问题和答案都投赞成票。”是的，您将永远后悔。
–geneorama
16年8月25日在19:07
此宽限期不足。有时，在各种情况下尝试解决方案后，我才稍后才意识到我的初始投票是正确的。但是现在，它永远是一成不变的，即使有后来的证据也无法更改。人们一直在寻找证据来驳斥以前的长期理论。此投票锁定是垃圾。
–汤米
18-10-4在16:16
#2 楼
锁定某人的投票（在最初的五分钟之后，您必须撤消一个错误）的副作用之一是，这迫使人们对他们的投票更加谨慎和考虑周到。投票的目的是帮助社区审查该信息，以确保其有用和正确。如果您“先投票，然后再阅读”，那么不幸的是，无论最终是否需要投票，都会吸引更多这样的选票。
听起来有些奇怪，但是有一个不幸但非常真实的社会偏见，人们倾向于加入其中并认为某些事情是正确的，这仅仅是因为该小组这样说。这种类型的确认偏差已被用于博彩系统中，人们随意分散地投票给彼此的职位，只是为了给他们最初的动力以尽早获得更多的投票权，然后他们只是稍后再回来删除他们的选票，因此可疑活动未被发现。战术上的否决权也可以这样说，将竞争性答案下推，使他们可以早日获得优势。通过“锁定选票”，人们可以对自己的投票承担更大的责任，而那些本来会进行可疑投票的人则可以被系统更彻底地路由。
这就是为什么投票数在五点之后锁定的原因分钟。您最终对自己的投票负责；因此，除非对帖子中包含的信息进行编辑和更改，否则在单击该按钮之前，您应该知道要投票的内容。
评论
通过故意增加UI摩擦来增加或减少投票，而不是重新考虑草率的选票，是否能够更好地实现确保人们认真对待投票的目标？
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
15-10-29在4:16
是的，我希望我第一次做某件事时总是对的。现实是，我经常经过进一步的考虑就意识到我最初的想法是错误的，或者理解上的不完整。作为人类的一部分，就是能够改变主意，纠正错误。
–克雷格·麦昆（Craig McQueen）
17 Mar 2 '17 at 23:11
实际上，这实际上也可以实现相反的效果。我最近在一篇帖子中指出，我不是OP，但伴随着似乎是与最高答案（我赞成）相吻合，但对两个较低答案（我不赞成）是不同意的，因为当时它不符合我的理解后来，我能够更清楚地了解正在发生的情况，事实证明，被低估的答案是正确的，投票率最高的答案是错误的，但是尽管（从外部信息中）发现SO传达的信息不正确，但我可以不解决。
– AJ亨德森
17年7月6日在20:13
我认为在此线程中没有提到的事情是，锁定投票会阻止人们进行相对投票（例如在此问题中）。例如，我可以对一些可以很好地解决该问题的初始答案进行投票，但是稍后会有一个答案以更加清晰和完整的方式综合其他答案。我希望只能为这个最新的最佳答案投票，以废除我以前的投票，因为新答案相对于其他答案更为优越。
– Mikko Marttila
18年8月21日在9:01
正如提问者可以通过更改已接受的答案来改变主意，以决定哪个答案是最佳答案，其他投票有用答案的用户也应该能够分发其选票，以突出显示他们认为最有用的答案。变化的环境。您可能会非常谨慎地选择最初要投票的答案，但这并不意味着一个更好的答案不会在一天，一个月或一年的时间内出现。
– Mikko Marttila
18年8月21日在9:09
不，不是。它所做的是使我仍然可能（但不是超级）的最初投票永久错误。这比让我在进行彻底调查后更正最初的投票要糟糕得多。
–汤米
18-10-4在16:15
#3 楼
5分钟的限制太短。我看到了一个看起来完全像我想要的答案。当我使用代码时，发现它存在问题，然后觉得它不应该收到我的赞，但是现在我不能删除我的赞。我想我必须测试代码如果我什至还记得在实现该代码后又回到Stack Overflow，请从现在开始进行投票。
评论
您可以留下评论以供其他人查看（以及您拥有的所有信息）。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
19年8月22日在19:40
是的我相信尝试记住所有对您有帮助的答案，并在利用其中提供的信息后几天内对其进行投票是不合理的。从现在开始，我似乎为自己得出结论，我将尽一切可能避免任何反对或反对。
–hellouworld
20 Mar 19 '20 at 14:26
#4 楼
基本上，该网站希望您在投票时“了解自己的想法”，而不是一时兴起地更改投票。如果您不小心单击了错误的箭头，错误地阅读了问题等等，则有5分钟的更改时间。我不会涉及“战术上的投票”或“游戏系统”的问题。鼓励弃用者的一个原因是鼓励弃用者发表评论，或以其他方式说服OP改善职位。如果帖子已更改（并且可能已得到改善），则该站点很乐意容纳更改的向下投票。
评论
问题是我有时不是一时兴起就更改投票，而是基于对我的行动的更仔细考虑（例如，最初我喜欢这个职位，但是后来当我去尝试实际执行这些想法时，我意识到他们没有我不知道他们在说什么，在我花了几个小时解决这个问题之前，我是无法真正知道这一点的：到那时为时已晚。我很乐意提出改变投票的理由。 :)
–神经网络
2015年2月20日14:13
@neuronet听起来是个好主意：在5分钟的窗口之后，仅当用户可以解释原因时，才应允许他们更改投票。这将对付战术上的低票是有效的，因为低票的人没有正当的理由。
– Vicky Chijwani
15年8月17日在20:55
评论
也许stackoverflow不允许立即更改降级票，因为如果有人故意降级答案或评论，则会造成错误的印象。因此，下次请小心。 :)与这个问题相关（但不完全相同）
标记为重复的内容是错误报告，不是支持请求，甚至都没有回答底线，为什么。投票重新打开。
这种行为是公牛***。我在推荐特定库的一些答案上单击了upvote。我是在尝试玩具示例之后才这样做的。但是5分钟后，我发现它有严重的局限性，所以我回去想撤回投票。我不能。好吧，我将编辑该答案以不支持错误答案，但是此SO功能太糟糕了。
这是此糟糕功能的示例。
我认为这是5分钟的性能问题。只读数据库以更快的性能而著称。