糟糕！无法提交您的编辑，因为：
您的编辑摘要必须至少包含10个字符
此编辑少于6个字符；肯定可以通过编辑来改善吗？
那么，拼写错误的单词就必须保留拼写错误吗？这可能会阻止在搜索中找到该帖子。
#1 楼
此规则仅适用于同级编辑。如果您有足够的代表进行编辑，则可以更改单个字符。但是，我建议应该取消该规则。很多时候，只需要一个更改。
评论
（第一句话是正确的。）
– Arjan
2011年1月31日14:35
第一句话是正确的，但请保留此位置。这种微小的变化使主持人和高级用户不知所措。
– C.罗斯
2011年1月31日14:49
@Arjan，感谢您的确认。我现在已经更新了答案。
– jzd
2011年1月31日14:53
@ c.Ross，为使我更好地理解，同行编辑如何使主持人或高级用户不知所措。我接受了一些同行编辑，它们为我节省了时间，因为它们是我自己所做的更改。 （有些地方很小）。
– jzd
2011年1月31日下午14:55
@C .：如果高级用户必须自己进行所有这些编辑，是否会减少您的负担？还是您想说，如果不解决这些错误，情况会更好吗？
– sth
2011年1月31日15:02
@ C.Ross，我认为真正的问题是，没有足够的人能够看到待处理的编辑列表，并且该列表妨碍了您的工作-并不是说有太多待处理的编辑。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2011-2-4在16:34
@ Box9-是的，> 2k用户可以更快地自己解决问题。但是，前提是他们一开始就注意到它并足够在意。允许<2k用户建议这些修改，有助于使他们发现可能无法解决的问题。
– Iszi
2011年2月11日在21:41
同伴编辑特权可以在各个站点之间延续吗？当然，如果我在SO方面有足够的声誉可以访问所有特权（超过2万个），那么可以相信我不会在可能是我新手的其他SE网站上进行不正确的编辑。
–马特b
2011年6月17日下午0:45
我知道他们今天不会继续生活。我建议他们也许/应该。
–马特b
2011年6月17日15:38
由于我没有足够的声誉可以投票，因此我需要表达对删除“最少6个字符更改”规则的建议的支持。看到？
– kynan
2011年9月13日上午11:52
这个规则只是胡说八道。在编程问题中，很容易犯一个1个字符的错误，或者错误地拼写了导师的姓名或缩写。这对于修复非常重要，但其他所有设置均应保留
–Balog Pal
2013年6月6日12:34
我今天刚超过2k，并且收到一个指向stackoverflow.com/help/privileges/edit的通知，该通知显然不鼓励“单个字符”和“微小”编辑以及“琐碎”编辑，即使上下文是不需要编辑的不需要批准。显然，“挫折”是普遍的。令人惊讶的巧合是，我同时收到一条通知，内容涉及我对自己撰写的帖子进行的单字符编辑，涉及到六字符限制的经典变通方法。参见stackoverflow.com/review/suggested-edits/2626869
– Peter Alfvin
13年7月31日在16:37
我建议更改此代码块限制。我只是失去了10分钟google搜索这本来应该是“电导率”一“锥”功能。我不允许修复此问题，以使给出的（否则很好）的代码示例可以编译，但不幸的是，这使一个出色的答案有用得多。
–名侦探柯南
2014-03-10 11:41
我注意到，这个答案比捍卫最低要求的答案更受欢迎。似乎应该重新考虑该规则。
– j0equ1nn
17年11月25日在4:07
规则只是白痴。现在，不必让主持人因琐碎的编辑而“不知所措”，而将有COMMENTS指出错别字。那是您应该制定的如此愚蠢的规则，更糟糕的是（因为任何人有时都会有一个愚蠢的想法，并认为这很了不起）将其保持不变。
– Matteo
18年5月1日在14:20
#2 楼
作为<2k代表用户，您应该进行合理的实质性修改。您的编辑的批准费用不是免费的，因为它需要一个或多个用户的注意，这些用户必须查看您的编辑并加以考虑。对于极其琐碎的编辑，此成本很高。这不会改变。
如果您要进行单字符琐碎的编辑，则可获得2k rep。
评论
有时修正拼写错误（例如，更改词序或复数形式）是一种实质性的修改，只有几个字符。
– plr108
20-2-13在15:56
#3 楼
如果对于主持人而言，将大型编辑建议作为优先事项非常重要，则请显示按大小排序的建议编辑。然后，只要没有较大的编辑要审查，就将对其进行审查。如果重要的是首先审查由非匿名者所做的编辑，然后按信誉对它们进行排序，并在最后放置匿名者。您不能解决您要解决的实际问题，而不是炸毁整条腿吗？去做一些有趣而有意义的事情。
评论
当涉及到建议修改时，请大胆尝试或回家。那是我的理念。家也很好。
–杰夫·阿特伍德
2011年5月9日，11：18
@Jeff：您采取了哪些步骤来找出您的哲学是更好还是更坏？
– Timwi
2011年5月9日13:54
@杰夫少数字符仍然是一个很大的编辑。今天我看到了一个应该是or的are。好大这很重要。这确实会损害可读性。这是三个字符。
– TRiG
2011年8月3日，0：44
@trig和帖子中的所有其他内容是如此完美，以至于也无法改善？
–杰夫·阿特伍德
2011年8月3日，1：15
@Jeff在这里为我自己说：虽然其他所有内容可能都不完美，但我不希望为了修复are-> or而进行额外的编辑。因此，您从我这里得到一个“ f * ck it”，而“ are”仍然存在。我确定您对此感到完全满意。
–RomanSt
2011年8月3日在10:58
@rom如果您想进行些许琐碎的毫无意义的编辑，则可以获得2k rep的特权。建议的编辑需要同行的审查才能花费时间，因此必须保持较高的标准。
–杰夫·阿特伍德
2011年8月3日，11：02
@JeffAtwood：这种哲学的问题是它鼓励人们解决非问题。如果句子是“您喜欢苹果是桔子吗？”而唯一真正的问题是s / are / or /，那么有人会将其更改为“您更喜欢苹果还是橘子？”这实际上不是一个改进（除了s / are / or /之外），增加了噪音，并实际上减损了该语句。我知道我犯了捏造“修复程序”的罪行（在阅读了整个文章并提出了一些真正的错误之后），这样我的真正修复程序看起来足够坚固，可以通过愚蠢的过滤器。
–疯狂
2011-09-27 15:15
以我的经验@flim，它使用户考虑改进整个帖子，而不是对一些琐碎的小事情有所了解。
–杰夫·阿特伍德
2011-09-27 15:53
@JeffAtwood：我敢肯定这是真的。 :)
–疯狂
2011-09-27 15:55
@JeffAtwood：我尝试了“改善整个帖子”的方法，但是我的编辑被拒绝了，因为“它对原始答案的改变太大了”。至于要求人们获得2K代表以解决拼写错误-这将错过用户代表少于2K的长尾所做的绝大多数小修改。我确定您熟悉1％规则。
– Dan Dascalescu
13年2月25日在4:09
我讨厌为了拼写错误而错过一些明显的格式设置或其他改进的编辑。如果您无法改善整个答案/问题，请不要对其进行编辑。我在SO上看到了太多这些。
–乔纳森·德拉波（Jonathan Drapeau）
14年7月29日在13:29
#4 楼
我不喜欢杰夫（Jeff）期望仅进行“重大”编辑（因为他对“重要”的定义），即他鼓励我们说“如果在他看来这是一个琐碎的修复工作，请看一下并修复更多内容，等等”。出于各种原因。我通常只想修复实质性错误。例如，我从事翻译工作，在进行更正时，我总是尽力避免在改变实际错误的同时避免改变含义/含义和个人风格。我不喜欢过度编辑别人的问题；我认为这很不礼貌。
但是，正如所指出的那样，“琐碎”是非常主观的。代码块中的错误可能很小，但却很烦人。例如，我想编辑一个代码块，其中右括号的格式错误，而不是在实际的代码块中，因此任何复制粘贴在语法上都是错误的。
当然，这是复制后并没有多少要修复的东西（假设您可以弄清楚自己；毕竟此站点是为帮助不了解事情的人提供帮助），但是如果复制了数十次，那么浪费的时间将非常可观。 br />
总之，总的来说，我只是不喜欢这样的态度：一个充满小错误，拼写错误，偶然的类型错误的站点，这样整个答案毫无意义，等等，等等。可以接受的。对我来说，这只是使整体质量低下。
显然，杰夫不同意，但在我看来，他的个人观点有点，而不是（对我而言）对网站有利。每个人都不一样；我个人很喜欢解决一些小错误，拼写错误等问题。最终，希望我能得到代表，并且可以按照自己的意愿去做。
正如人们所说，我本以为有一种解决问题的方法，而不仅仅是说“我不认为这是一个问题，因此不是”。有很多选择。也许允许编辑，其他人都可以投票决定是否应用它们（这样，他们就不需要“浪费” mod的时间了。）也许这并不是一件容易的事，但是已经提出了各种想法，似乎Jeff不想进行“毫无意义的编辑”。
我对Jeff并不意味着什么。总体来说，这是一个很棒的网站。这只是让我烦恼的事情，因为它暗示着“看起来，做一些有用的事情，或者只是做些好事，好吗？”，这对我来说并不是协作的精神。我很久以前就放弃了编辑维基百科...
评论
...也许允许编辑，其他人都可以投票决定是否应用它们...这已经存在。我相信，该措施已于去年年初实施。您不需要成为mod即可参加，但您需要5000代表。
–乌鸦
2012年4月7日的15:00
好吧，我太邪恶了，甚至不能看到该页面。它甚至没有真正说出它的作用，但似乎与Wiki标签有关。嗯，普通的编辑似乎已经在Wiki编辑的末尾添加了—一点都不明显。而且，无论如何，您都需要更多代表才能执行此操作，所以这没有用。我的意思是，任何人都可以对页面编辑进行投票，然后说，如果10/20 /无论人们同意什么，都可以添加。希望可以避免不必要的滥用，并避免打扰“ mods”。好的，我在广义上使用“可信任”一词。
–nicodemus13
2012年4月7日15:13
我想知道杰夫为什么在这个特定问题上如此近视。
– Dan Dascalescu
13年2月25日在4:10
@DanDascalescu因为我尊重别人的时间。更改1个字符的权利获得2k rep。否则，建议的编辑会占用三个用户的时间：您正在编辑其帖子的人和两个审阅者。琐碎，细微的建议编辑不尊重他人的时间。
–杰夫·阿特伍德
13年2月25日在22:45
缺点是存在很多“琐碎”的错误，其中一些会影响所写内容的含义。另外，我个人发现较小的拼写/语法错误也很烦人。 :)
–nicodemus13
13年2月26日在13:53
@ nicodemus13-您正在浪费时间。正如其他人指出的那样，在某些主题上，没有什么改变杰夫的主意。
– Dan Dascalescu
13年3月21日在8:02
我讨厌为了拼写错误而错过一些明显的格式设置或其他改进的编辑。如果您无法改善整个答案/问题，请不要对其进行编辑。
–乔纳森·德拉波（Jonathan Drapeau）
2014年7月29日下午13:27
@JeffAtwood“因为我尊重别人的时间。” ...因此您浪费了试图纠正错误的志愿者贡献者的时间，然后浪费了成千上万的遇到未纠正错误的读者的时间？
– Endolith
15年6月24日在19:06
#5 楼
我要在这里同意杰夫的观点。也许有一点解释就能说明为什么允许琐碎的编辑是一个坏主意。当前，批准的编辑会得到回报。允许1个字符的编辑将导致每个拼写错误都得到单独解决，因为这样您可以获得更多的代表。这样会填满评论队列，并给不懂英语语法但对主题一无所知的人给予不必要的特权。
不给出建议的编辑代表不会有太大帮助：人们仍然可以提交琐碎的编辑（并且没有动力做得更好），因此审阅队列仍会比现在做更多的工作。
由于垃圾邮件，不审阅建议的编辑（这将有助于审阅队列）不是一种选择。实际上，即使是目前的审查机制也并不总是足够的，大量的审查材料只会鼓励进行虚假审查的人获得徽章。
（我想到的是其中的）选项仅禁止2K以下的用户进行编辑。由于当前建议的编辑系统确实带来了一些改进，因此该更改将带来负面影响。
我可以理解当前系统对于想要贡献某些东西但被告知回家的用户可能会多么不愉快。但是您必须了解所有内容的代价：使规则更加宽松，您将获得10倍以上的拼写错误修复，但垃圾邮件链接也将增加10倍，并且具有投票和审阅特权的“经验丰富的用户”将增加10倍，
因此，是的，有时拼写错误的单词仅需保留拼写错误，直到有人想出一种更好的方法将好的编辑与错误的编辑分开。
#6 楼
到目前为止，该线程似乎还没有提出一个强项。如果在其中一条评论中错过了我，我深表歉意。由于足够的信誉点，很多被拒绝的编辑多次被陈述为拼写错误。
为什么可以't Stack Overflow是否通过以下算法实现了自动编辑批准？？
检查编辑
它是一个单词编辑吗？
是的。将先前的单词形式应用于拼写检查器。将更正后的形式应用于拼写检查器。
第一个单词形式是否使拼写检查器失败，第二个单词形式是否成功？
是，请批准编辑。
如果陈述的编辑原因中包含“ misspelling”一词。基于浏览器的编辑窗口带有红色下划线！
我们生活在一个当今世界，高级聊天机器人驱动的自动拨号应用程序正在打电话给人们，并通过语音与他们进行（讨厌）对话识别接口。强大的Stack Overflow网站肯定可以实现这种几乎微不足道的算法吗？鉴于大多数主要语言的开放源代码拼写检查程序包激增，特别是由于其实现甚至不需要付费API来实现？
#7 楼
很好，所以改变侧面的血腥帮助。我盯着如何编辑
►修复语法或拼写错误
►澄清含义而不改变它
►纠正小错误
直接鼓励普通用户做出贡献是骗人的。杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood），您是否会停下来思考，将页面留给编辑人员而不用“ 2k rep”作为残酷的笑话会消耗掉多少时间和善意？
评论
信誉低于2000的人们可以提交建议的编辑内容，其他用户将对其进行审查。您刚刚自己做了一下：stackoverflow.com/review/suggested-edits/4343111。
–亚当·李尔♦
2014年3月14日23:33
是的，固定两个字母需要几个小时，对吗？也许几天？
–影子向导正在接种疫苗
2014年3月14日23:41
@AnnaLear AIUI我无法提交仅更改几个字符的建议编辑。
–skierpage
15年5月28日在19:48
评论
（另请参见屏幕截图，同行评审如何进行编辑？）。同意-尝试对代码进行小错误修复（3个字符）时遇到了该限制。由于警告鼓励“肯定可以通过您的编辑进行更多的改进”，因此，我花了一些时间来添加注释中有人询问的代码的变体。后来，我注意到该帖子已修正了错误，但没有代码变体。
相关：meta.stackexchange.com/questions/74430/…。尽管那个人很少谈论实际的实施限制。
Stack Exchange网站上的所有这些愚蠢策略有什么用？每5秒不超过一次投票，不更改投票，不进行小幅编辑。我正在尝试在某人的代码中修复一个字符的错字，以免其无法正常工作，并且该页面已连续3次拒绝我的编辑。 “编辑摘要太短。” “编辑太小。”很好，我不会打扰！为什么要浪费我的时间来解决所有这些愚蠢的限制？这些似乎只是作为临时的创可贴而实施，弊大于利。
@endolith，一些人设法滥用自由之后，引入了许多限制。
@Arjan：许多评论者都认为“解决方案”弊大于利。该网站的目标仍然是提供并确定问题的良好答案吗？
文明社会需要法律；请记住，我们也允许匿名互联网用户参与。花时间进行琐碎编辑的想法比两（2）名编辑人员必须查看，检查和批准琐碎编辑的时间更为重要。好吧，这是一个普遍的误解。
当由于这个令人讨厌的6个字符的限制而无法编辑帖子时，通常只将其中一个单词链接到Wikipedia。我认为这是没有意义的，版主实际上需要花费更多时间来查看编辑，但这通常是编辑帖子的唯一方法。
编辑的长度与字段中的编辑的实质之间的相关性很差，在一个字段中，单个字符是是否编译，是否工作，是否出错的代码之间的差异。
@CoreXii-您正在浪费时间。正如其他人指出的那样，在某些主题上没有什么改变杰夫的主意。
我们鼓励您在页面上加上评论，以免杂乱无章，以便具有足够代表的人可以解决此问题
这是惩罚一些坏苹果的典型例子。总有更好的方法。我很惊讶这在过去5年中没有改变。难以置信。
@JeffAtwood“这种想法是，花在琐碎的编辑上的时间比两（2）名编辑必须花在查看，审阅和批准琐碎的编辑上的时间更重要。好吧，这是一个普遍的误解。”看这个问题真是一种奇怪的方式。将来遇到问题或答案的读者呢？您是否认为它们足够“重要”以保证编辑的时间？