我偶然发现该用户（长期会员，长时间没有任何其他活动）只是不接受那样的所有答案。没有任何评论。最近的三个示例：
https://stackoverflow.com/posts/5964595/timeline
https://stackoverflow.com/posts/5354561/timeline
https://stackoverflow.com/posts/6321702/timeline
作为记录，我也是一个“受害者”，但我并不真正在乎声誉，更不在乎因这些问题现在是“开放式的”，没有以前的解决方案。我发表了评论，但99.999％的人确定他永远不会回应。
应该允许这种行为吗？这不是用户不接受单个答案的简单情况，因为最终结果不能解决他的问题，这比那更严重。
如果不允许，我们该怎么办？
也值得提到他在Meta上做过同样的事情：例如example，而在其他站点上他忘记了或没有不接受：example。
#1 楼
我不知道为什么或什至用户决定这样做。我刚刚完成了所有问题，并查看了所有已删除的评论，只有一个例子提到了接受率，这并不是对立的。因此，很明显，用户并没有承受太大的压力，他们不得不接受由于某种原因对他们不起作用的答案。很可能是，一旦意识到该指标不再显示，他们选择撤消接受，他们必须保持比率..但是在每个答案上呢？我也很困惑。但是，用户在技术上没有做错任何事情：
尽管最近删除了一些帖子，但没有污损任何内容。但是，这并不太常见。
没有针对性的投票（减去接受奖金的损失）
没有其他迹象表明用户在生气。
话来说，我真诚地怀疑愤怒是出于这种动机。不太可能重复。碰巧的是，我不认为取消接受率显示与此无关。
是的，我同意，这不是一件很不错的事情。但是，我还是有点困惑。我继续看。
评论
脚注：这太奇怪了，以至于我一半时间都在考虑某种错误，但这并不比用户做的有意义。
– Tim Post
13年2月3日在15:20
谢谢，但是我不认为在从显示中删除接受率后不久他这样做是一个巧合。作为主持人，没有办法私下联系该用户吗？
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日在15:21
我考虑了@ShaWizDowArd，但用户没有做错任何事情，我唯一能做的就是礼貌地询问动机。我已经与其他Mod团队和一些comm团队进行了交流，但我仍然在这里挠头。此外，如果我愿意的话，我什至无法分享他们的理由，对话是私人的。如果他们想使其知名，就必须自己做。
– Tim Post
13年2月3日在15:23
我仍然认为这样的行为对社区和内容都是有害的。不过，请看您的观点，以便猜测我们现在必须接受它（双关语:)），并仅注意该用户。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日在15:30
@ShaWizDowArd我个人绝对不是我们不应该允许某人这样做的事情，正如我提到的，我在内部提出了它，但我仍在努力寻找是否可以从中获得更好的理解。但是，我对我无法真正共享的事物保密，因此我也不能真正基于该信息共享理论。感谢您对我的职位的
– Tim Post
13年2月3日在15:35
他甚至不接受一些自我接受的答案，这使其变得更加陌生。请参阅：stackoverflow.com/users/492258/…
– NullUserExceptionอ_อ
13年2月3日在16:09
一些内容最近遭到污损：他在拒绝前一周删除了他的前5个未接受答案。我已经扭转了这种情况，以防万一。
– BoltClock是独角兽
13年2月3日在16:39
是的，人们有时会做一些奇怪的事情。我不会读太多。
–Shog9
13年2月3日在17:00
值得一提的是他一直很活跃现在我在他的个人资料上看到了最后一个活跃的“小时前”。但是看不到任何活动，希望他不会删除任何其他内容。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日在20:29
数据收集：当用户退出并删除所有投票时会发生什么？用户想要退出并拒绝接受一系列答案（但不是全部，并且他们还撤消了一些不接受的答案）。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
2014年8月28日在13:06
#2 楼
我们应该拭目以待，看看“愤怒不可接受”是否成为系统性问题。在得出某些构成“愤怒不可接受”的结论之前，我们应该非常小心。
对现有答案不满意的人们应该不接受。
一个用户似乎不愿接受报复，而我们正在考虑更改政策？
这并不表示趋势，而且除非有更多信息可以做，否则认为必须对此采取一些措施是很愚蠢的。表示这已经变得很普遍。
此外，在这三个帖子（以及不被接受的meta帖子）中，尚不清楚它们中的任何一个都是非常不被接受。在这些问题中，操作人员实际上对答案感到满意。似乎很合理-并且，用奥卡姆的剃刀，很可能-他/她感到被迫接受答案。现在，他们不会感到被不诚实地接受答案，他们可能只是在做对他们既有益又对社区感到光荣的事情：不接受他们本来不应该接受的答案。
我有看到这是在Ask Ask Ubuntu上发生的，用户承认要接受答案（通常是废话答案）只是为了提高接受率。随着社会对低或中等接受率的鞭打逐渐停止，他们无法接受的答案使他们觉得自己本来就被欺负了。 （并且在Ask Ask Ubuntu上接受答案的社会压力比在Stack Overflow上有时要轻得多。）不接受这些答案是他们做的正确事情。
我们从错误接受中获得的声誉是不诚实的声誉。它对我们的影响不大（因为这通常不是我们的错）。但这伤害了我们。就像连续投票一样，它稀释了声誉的真实含义。
有时，很明显有人没有回答我的问题，但有人接受了我的回答。例如，他们可能接受但对其无效进行评论。发生这种情况时，我解释说他们不应该接受答案。这不是无私的举动。这不仅仅是出于我对他们的关心。从毫无根据的接受中获得声誉对我来说在实践上和在道德上都是不利的。
由于这种不接受而失去声誉，就像晒伤皮肤上的冷水刺痛一样。伤害已经存在，并且开始修复，我们意识到了这一点。
如果人们真的“愤怒不可接受”，那么（至少是一点）有害和有害。
但是我们拥有的是一个可能的愤怒不接受者。
现在，让我们假设该用户未接受的答案对用户有所帮助，并且应该一直保持接受。
这意味着用户是恶意的吗？还是那个他/她判断不好？还是他/她不了解应该接受答案的原因，因为他/他从未学会正确接受答案？
评论
提到的三个只是示例...在4分钟之内不能接受20个答案怎么可能是恶意的？一个人不能简单地唤醒美好的一天，并意识到对您两年前提出的所有问题的回答都不令人满意。
–乳香
13年2月3日14:16
“除了恶意之外，什么都没有？”我不同意，@ Lorem。在这里做了什么真正的恶意事情？当然，有些人（包括未被接受的OP）失去了一些声誉，最重要的是，很难说出问题的答案。但是什么都没有被污损。没有OP的任何反应，这可能仍然只是一个不在乎声誉的人，并认为社区应该将获得最高评价的答案浮到列表的顶部。 （我什至不明白为什么即使按投票排序也总是总是首先显示接受的答案。）
– Arjan
13年2月3日在14:22
@LoremIpsum一个用户是一个数据点。此外，如果某人对大多数接受已经不满意，则在任何给定的20分钟间隔内，他们可能仍会对他们不满意。假定愤怒正在发生，我认为至关重要的是将其与其他形式的大众不接受区分开来，这是我们应该期待甚至有时会接受的。 （这并不意味着我们不应该对愤怒不做任何事情，但这意味着我们必须谨慎。如果您还有其他用户的更多示例，请将其添加到您的问题中。）
– Eliah Kagan
13年2月3日，14：25
（啊，我只是在评论中读到一些答案已删除，同时主持人未删除它。）
– Arjan
13年2月3日，14：25
@Arjan仅仅是因为没有任何污迹，并不意味着它不是故意的。在这种情况下，它使一群用户感到不快，并让社区进行了不必要的讨论。如果您的度量标准是“没有污损”，那么为什么您不认为有人大规模投票/有针对性地投票也可以吗？那里也没有任何污迹...他们只是表示不同意答案，这也可能是有道理的。但是，这是可暂停的罪行。对于SO来说可能不是什么大问题，但是在较小的站点上甚至在SO上的一个小标签上，这绝对是一件大事。
–乳香
13年2月3日，14：33
我不同意。没有理由不接受所有答案。该用户从未真正发表过“谢谢，可以使用”或“对不起，它无法使用”的评论，他是沉默型。如果是一个，两个甚至三个答案不被接受，那么我就不会打扰，但它的意义远不止于此，而且大多数都是很好的答案，而且之前已经接受过投票。没有任何关于“愤怒”的证据，但是至少在某些时候也应该处理“非理性的不可接受的问题”。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日，14：47
“为什么您不认为有人大范围投票/有针对性的否决票还可以？”因为@Lorum，没有什么值得大赞的。当我们写评论时，我们所看到的一切都是令人无法接受的，您问它怎么可能“除了恶意？”，但是我认为可以这样做的原因除恶意之外，还有很多原因，例如我所举的例子。就这样。
– Arjan
13年2月3日在15:06
@Doorknob如果您提出要点，可以解释一下它是什么吗？我们都可以看到他们的个人资料。这仍然是一个人。基于此的策略更改（特别是限制用户的不接受能力）将无缘无故地损坏工作系统。
– Eliah Kagan
13年2月3日在17:17
@EliahKagan尚不清楚它们中的任何一个是否真的被愤怒所接受。我不同意这一点。还有什么呢？
–门把手
13年2月3日在17:17
@Doorknob不能接受的原因可能是已经讨论过的任何其他可能性。但是，就像我说的那样，假设这些是不可接受的。政策变更...好吧，没关系。我想我已经说了。 :)
– Eliah Kagan
13年2月3日在17:19
@EliahKagan：既然有问题的人打算通过说这是自我破坏来回答，所以我认为“愤怒不被接受”似乎很合适。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年2月3日在22:39
#3 楼
Anecdata：此更改生效后，我个人经历了所有自己的问题，并且未接受大量答案。为什么？我没有生气。但是它们是我接受过的答案，但我从未感到满意-它们是当时我所能获得的最好的答案，显示的接受率令我讨厌，所以我接受了“最佳”答案-即使是最好的对于我自己的标准来说还不够好。这项更改使我在相信已获得接受时可以随意应用接受，并且可以追溯地执行。我认为，可以得出一个结论，即他的动机是恶意的，尤其是在最近才接受接受率显示时，这可能有点不公平。
评论
您在这里读过他的回答吗？虽然不是恶意的，但也远非有效。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月6日在14:24
@ShaWizDowArd是的，我读了。不管是什么奇怪的性能技术激励着这个特定的用户，这使我更加清楚这是一个独特而特殊的情况，而不是需要通过某种代码级更改来响应的情况。我只是指出，有很多很好的理由导致人们不接受波涛-就像我说的那样，我只是继续过一次，很可能会在今天晚些时候再做一次。
–LessPop_MoreFizz
13年2月6日14:57
我不会评判你自己的行为；可能您不应该一开始就接受这些答案。无论如何，我从来没有建议任何“代码级别更改”。我的问题没有功能请求标签，我只是将卡片放在桌子上征求意见。我所链接的特定案例的“愤怒”一词可能有误，但总体思路仍然存在。底线是我接受的答案：它也不会鼓励任何改变，除非我们要看到这种情况更多地发生。只有时间证明一切。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月6日在20:53
不错的主意。我也接受了边际回答，只是因为我觉得我应该接受一个。
–xpda
13年3月11日在2:25
@ShadowWizard他的回答现在被删除了吗？他有没有透露为什么会这样？
– Revetahw说恢复Monica
16年8月12日在22:56
@Fiksdal哦，是的，确实删除了。关于揭露他为什么这么做的事情，请自己判断，最有趣的部分是它成为了一个模因。
–影子向导正在接种疫苗
16年8月13日在4:12
@ShadowWizard哈哈，如何。我不确定该怎么做。也许他只是发疯了？为什么国防部会删除那个？
– Revetahw说恢复Monica
16年8月13日在7:56
@Fiksdal我不知道，Adam不仅仅是主持人，他还是Stack Exchange的一名员工，一名Web开发人员。可能是因为答案没有任何实际意义，而只是引起了人们的不满和负面关注。
–影子向导正在接种疫苗
16年8月13日在8:22
@ShadowWizard哈哈。对。你不知道什么？您是说用户发疯了，还是亚当为什么删除它？
– Revetahw说恢复Monica
16年8月13日在8:26
@Fiksdal哦，疯了。给了我亚当为什么删除它的假设。 :)
–影子向导正在接种疫苗
16年8月13日在8:40
@ShadowWizard哈哈，好吧:)我认为用户似乎发疯了。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月13日在8:41
#4 楼
TL; DR：未显示愤怒。自2013年1月以来，较低的接受率可能似乎是有利的。人们更喜欢互动而不是风滚草。如其他答案中记录的研究所示，没有迹象表明有愤怒，复仇或恶意的意图。这里。用户似乎是一个合作的公民，可以区分好坏内容，并愿意在某些情况下采取行动以提供反馈。 （看看他/她的投票结构。）
我认为此事件证实了我在得知不再显示接受率时已经有了的理论，并预测总接受率将有所下降。 />
提出问题的（唯一的？）原因是让人们看到它并提供有关该问题的信息（答案，评论，投票，对各种答案和观点的评论）。当问题被认为是可以接受的答案时，所有此类事件的频率就会降低。
假设用户对与他/她的问题相关的更多互动并不会感到无聊，我们在这里看到的是表面上的经济行为。
我知道，不接受还意味着每个答案损失2点声誉，这可能会补偿大多数人，而不是讲各种道德准则，审美或互动质量方面的原因导致您完全停止接受。
此用户可能不知道自己也在失去声誉
此用户可能不在乎自己也在失去声誉
该用户可能希望他们的问题得到较高的曝光率，而不是从长期上弥补这一损失。知道。
[编辑：仅在现在，我注意到用户的评论“请认为这是自我破坏”。很好，这在这里并不是很常见的动机。]
也许一月份更改显示接受率的做法有些过分。经过足够的时间后，我们应该检查数据库以查看这种轻微破坏行为的普遍性，并查看是否存在使其他用户完全无法访问汇总接受率的问题。
评论
很好说。至于“使总接受率完全不可访问”不是100％正确，我们仍然可以看到用户问题列表，并对接受率进行粗略估计，尤其是当接受率很低时。只是不再容易访问了。 :)
–影子向导正在接种疫苗
13年4月4日在8:55
@ShaWizDowArd-我说“汇总”，因为我知道我仍然可以从他们的声誉历史或浏览他们的问题页面中得出。它不是私人信息。我们只是对其表示进行了很大的更改。
–Jirka Hanika
13年4月4日在9:01
您将大量的接受率删除结果分析基于单个用户的（非常规）行为。您的最后一段似乎是最重要的。我们需要的证据远比（现在看来）奇怪行为的单一实例还要多。
–巴特
13年4月4日在9:35
“用户似乎是一个合作的公民，能够区分好坏内容，并愿意在某些情况下采取行动以提供反馈。”他看起来是这样，但是他已经清楚地表明自己是由于振荡。就在底部。
– BoltClock是独角兽
2013年3月4日10:33
@ BoltClock'saUnicorn-编辑答案以反映这一点。
–Jirka Hanika
13年3月4日在11:58
@Bart-我同意你的观点，但是我不同意在这个问题的大多数答案中都使用“愤怒”一词，这就是为什么我要回答。有关非同寻常的实例，请参见LessPos_MoreFizz的答案。我们使用的两个例子都没有用“愤怒”这个词来描述。
–Jirka Hanika
13年4月4日在12:02
#5 楼
我要防止这种情况的解决方案是仅允许将接受切换为其他答案，而不是在一定时间后完全删除它。即使经过很长时间也能够更改接受的答案很重要，但是我看不到一个现实的用例，它在几个月左右后就完全不接受答案。
如果您以后发现错误，仍可以通过将更正的解决方案作为答案并自我接受来解决此问题。
我还不相信这是一个经常发生的问题，足以保证有这样的解决方案，这是我唯一听说过的情况。
评论
不，不要认为那是一件好事。在某些情况下，OP使用给定的代码并且乍一看可以正常工作，但是在几个小时/天/周之后，他突然在给定的解决方案中发现了一个严重的错误，或者根本不知道这不是他所需要的。在这种情况下，他应该能够接受，发表评论并等待修正或新答案。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日，9：56
如何限制此操作，就像我们将自己的后期编辑限制为每天五次一样？
– J. Steen
13年2月3日，9：59
@ J.Steen伟大的思想家都这么想！只是发布此内容，尽管每天3个绰绰有余。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日，9：59
也许答案看起来正确，所以被接受了，但是后来发现它却根本不起作用。您可能会想拒绝，但没有正确的答案，没有别的标记为正确。边缘情况，是的，但并非不可能。也许在这种情况下，这样的答案应该由接受者标记，要求其不被接受（不是mod可以接受答案，但这是不同的观点）
– JonW
13年2月3日在10:00
@ J.Steen我怀疑限速会起到很大作用。除OP之外，没有其他人可以“撤消”不接受。高级用户可以撤消编辑，主持人可以撤消删除。因此，OP可以继续接受每天的最大值。
–神秘主义者
13年2月3日10:00
@Mysticial这可能会导致他们放弃尝试拒绝接受所有问题的答案的过程，因为这将需要几天的时间。我不知道，真的。这是相当奇怪的行为。
– J. Steen
13年2月3日在10:02
@ShaWizDowArd我将时间范围设置为一个月左右。那应该有足够的时间来找出答案是否确实是您所需要的。只要接受还不到一个月，您仍然可以将其删除。
–疯狂科学家
13年2月3日在10:07
@Mad听起来更合理，尽管我仍然不愿意像这样束缚用户的双手。
–影子向导正在接种疫苗
13年2月3日，11：25
@ J.Steen：正如我们在这个问题中所看到的，一个就足够了。因此，限制速率似乎几乎没有用。
–轨道轻赛
13年2月3日在17:58
评论
哇...是的，这听起来像是个问题...奇怪的行为。为什么有人会这样做呢？
@ J.Steen可能有人为所有抱怨他/她的接受率的人而生气。现在是时候进行“复仇”了。也就是说，我认为这是不可接受的行为-双关语是故意的。
@Mysticial这确实是不合理的，那只是幼稚而不能接受的（哈哈哈）-就像人们要求人们在接受问题之前要有一定的接受率一样幼稚。 ;）
或者认为社区的人应该通过投票选择最佳答案，而不认为被接受的答案应该放在最前面。
哇，我确定移除接受率并没有看到这个结果...
@Arjan不，我不这么认为。在这种情况下，他可能会在某处说些什么。
@Bolt取消删除那些最重要的答案不是更好吗？
我想知道-用户的访问日志中是否有可疑的东西？也许，也许，曾经有第三方的访问。
@ShaWizDowArd不接受会导致轻松，丢掉声誉和恶意，就像删除自己的最高投票答案一样。如果您想以一种不太明显的方式诽谤某人，那就是我要这样做的方式。也许我只是那样险恶。
我认为我们可能还必须关注@ J.Steen以及他险恶的想法...。我可能会抢先警告他以引起主持人注意。
疯狂，疯狂的世界。
@Doorknob i.stack.imgur.com/84cSf.jpg
@Doorknob我是“正在寻找可靠和/或官方来源的答案”。对于stackoverflow.com/questions/6321702/…
@ShaWizDowArdmeta.stackexchange.com/questions/166048/…