这不是偶然的事情-去年，他发布了指向其网站的412个链接
这不是他写的一个随意的博客，它很有趣，而是他创办的一家营利性公司并赚钱促进
我不愿经历所有412，但从我检查的样本中，他通常不会提及他所推荐的产品是他自己的。该网站是通过他的个人资料链接的，但是大多数人不会检查所有这些都可以接受吗？或者垃圾邮件标记是否正确？
返回到常见问题索引
#1 楼
感谢所有参与此讨论的人，特别是伊拉克。根据我们在此问题上的决定，我在所有站点上更新了/ faq以使其成为政策：我在宣传与我有关系的产品吗？
社区通常不愿公开宣传自己，并倾向于将其否决并标记为垃圾邮件，因此请当心。发布好的，相关的答案，如果它们恰好与您的产品有关，那就这样吧。但是，您必须在答案中披露与该产品的隶属关系。另外，如果您的文章中有很大一部分都提及您的产品，那么您来这里显然是错误的原因。我们的广告费率相当合理；请与我们的广告销售团队联系以获取详细信息。我们还为开源项目提供基于投票的免费广告。
评论
如果有进取心的广告预算人员希望官方认可的插头（例如右边的广告）显示在他们的商业产品上以显示特定问题（如Ira通过其回答数量所表明的那样），这是否不是获取收入和发展的机会？ SO / SE网站？由广告客户精心放置的定向的，狭窄的广告。...或者这是否会“推动您自己的AdWords规模努力？（或者相对于其潜在滥用而言，这会结束太多的工作吗？或者这基本上是什么？广告努力做到？）
–Jared Updike
2010-10-28在0:22
@jared contact ads@stackoverflow.com-我们的价格非常合理！
–杰夫·阿特伍德
10-10-28在0:33
我现在才发现，这家伙现在也在这里。我记得十年或两年前，他在Usenet中惹恼了我，他发布了“答案”只是为了插入他公司的产品。我感到震惊的是，那个家伙还在身边，我感到震惊的是，他还没有被抓住。
–sbi
2012年9月3日在16:24
杰夫（Jeff），尽管有几位专家警告，但有一位用户一直在不断向您宣传视频。我们在这方面应该立场是什么？标记他的最新帖子（已被编辑）？
–Siddharth Rout
13年4月21日在8:49
@siddharth始终标记！
–杰夫·阿特伍德
13年4月21日在9:08
#2 楼
政策建议如果要对此制定官方政策，我建议它说，只要
有人提到他们所隶属的产品-商业或其他方式
或对此进行事实陈述（“它可以执行X，但确实考虑了Y”；“它在XYZ系列服务器上运行良好”）
几乎任何会直接影响购买/使用决策的答案
他们都会在答案内部清楚地表明它们的隶属关系。软件公司的员工正沉迷于巨大的页脚，我建议使用“我们的”或“我的”一词足以表明从属关系：
我正在寻找一种非常快速的解决方案在多服务器环境中消除峡谷。有什么建议吗？
我们的Quadruptron IV可以做到这一点。它每秒可以吓到50个峡谷。
或者，他们当然也可以在捐款结束时使用正常的免责声明（“完整披露：我是Quadruptron，Inc.的首席执行官”）或“我是该项目的维护者”。隶属关系很容易进入文本流。
涉及产品的普通问题不应要求在问题文本中完全披露，尽管我会说对大多数相关人员来说都是有意义的，并且是很好的风格。 >毋庸置疑，在任何情况下，答案都必须对问题提出宝贵的意见。
我认为总体上SO上存在软件供应商-商业或其他形式这是一件很了不起的事情，尤其是因为当他们提出问题时，回答关于他们产品的问题符合他们的最大利益。
评论
只要遵循规则，@ Arjan就不应限制IMO。 （在任何情况下，答案都必须是问题的宝贵贡献。）
– Pekka
2010年7月17日在9:42
好的，也许应该从示例中删除第二个项目符号中的“哪个产品Z没有”部分？
– Arjan
2010年7月17日在9:49
突然意识到670个答案中的412个超过60％，我认为会有一些限制。 （我已经更新了答案，@ Ira和Pekka。）
– Arjan
2010年7月17日在11:26
@Ira，至于您，许多答案都暗示了与该产品无关的人提供的商业产品。 （非常想提起“ NCover”）确实，许多不同的人对NCover都有585个结果，但是“ SD测试覆盖率”的10个结果中的所有结果都是您的。 （请注意，我确实不是要将此内容设为个人，但我没有其他示例。）
– Arjan
2010年7月17日在11:45
我认为还必须明确提及竞争产品。
–比尔蜥蜴
2010年7月17日在13:59
佩卡（Pekka），我认为您的心在正确的位置，但是...这不必要。您正在有效地建立针对SO上的定向广告的指导方针-并且已经有相应的系统。在100个问题中，有一个或两个自我促进的答案可能被称为误解。 400+是一个公然的尝试来为您的广告付费，它既不应该同情也不应该“澄清”。
–Shog9
2010年7月17日在21:59
@ Shog9 Re Ira，我必须说，我从未对他的回答感到恼火，因为他的产品推荐实际上总是回答了所提出的问题。我问了一些问题，艾拉回答了这个问题，尽管我从未最终选择他的产品，但我觉得自己所做的贡献是合理的，而且我真的不在乎是不是由供应商链接到它。这就是为什么我倾向于在这里为他辩护。如果确定根本无法推广自己的产品，我也完全可以接受。
– Pekka
2010年7月18日在8:13
@ Shog9关于指南的建议，毫无疑问的是，自我促进的答案仍必须是对提问者问题的重要贡献。因此，我认为它真的不能被称为针对性广告的指南，它只是将已经有元评论的某些规则纳入规则：meta.stackexchange.com/questions/15787?tab=votes#tab -最佳
– Pekka
2010年7月18日在8:15
@ Shog9：这种活动是否真的在绕开广告系统？供应商可以通过给SO钱来支付广告费用，这时他们可以忘了它，或者可以让员工发布有用的答案来推广产品。只要答案实际上是有用的，它们仍然在为社区做贡献，只是在用时间而不是金钱。
–拉里·王（Larry Wang）
2010年7月19日，下午5:17
不需要产品推荐的@ Shog9问题确实是灰色区域。尽管我认为约翰·桑德斯（John Saunders）对他所举的榜样过于苛刻，但我并不一定要反对在该领域采取彻底的禁令，只是为了避免冗长而复杂的讨论。
– Pekka
2010年7月19日在17:57
@ Shog9：我完全同意您对这些示例的评价，我只是说PRE2000的作者编写了“使用我们的PRE2000库，您可以简单地写...”的答案，不应仅仅因为它是这样的答案而受到惩罚。他自己的产品，即使这样的回答（当然是有帮助的）构成了他的用户历史的100％。实际上，他为推广该产品的唯一目的可能会有一个单独的帐户是很合理的。 （或者也许他只知道使用该程序的界面编写正则表达式！）
–拉里·王（Larry Wang）
2010年7月19日在18:09
@Pekka：恕我直言，这里有一个非常真实的滑坡。我非常不愿意根据滥用的可能性来主张什么是大规模审查，但是一旦用户明确表示愿意使用任何借口在其答案中包含促销链接，我认为有必要变得更加严格以免我们陷入向广告主传递通行证的陷阱，他们采取了额外的步骤将其链接嵌入名义上的主题答案中。
–Shog9
2010年7月19日在18:10
我看到我以前没有在这个主题上说过：-1：我认为“我们的”不够。请记住，英语不是他们的母语的用户数量。我希望使用更明确的名称，例如“我公司的产品X”或“产品X（我工作的公司）”。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月27日在17:25
@Ira：“不要”什么？而且，您仍然不会得到堆栈溢出。任何政策都遵循或不遵循个人的意愿。如果不遵守该政策，可能会受到处罚，但这取决于个人来决定如何处理。我通常认为这样的政策是社区的共识，并且我通常会尝试遵守该政策，同时在meta中表达任何分歧。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
10年7月29日在18:32
@Ira：“按照他们的意见行事的人”正是这些网站的工作方式！
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月31日在7:22
#3 楼
作为有争议的“垃圾邮件发送者”，我认为有必要提高自己的防御力。我认为这个问题是对任何带有商业主义色彩的产品的下意识的反应，无论其用途如何Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Spam_(electronic）将垃圾邮件定义为“
”使用电子消息传递系统（...）发送不请自来的邮件邮件是不加区别的。“
我的回复不是不加区别的。他们也不是不请自来的。我挑战Michael或其他人，以找到与OP发布的问题或实际上甚至非常好的
答案没有合理关系的答案。 OP明确要求提供信息，我声称我的答复是针对性的。
一些读者支持他们的事实表明他们相信
答案是一个合理的答案。 OP有时将其标记为最佳答案这一事实表明OP认为他对自己的问题反应良好。
大概，如果帖子是由我以外的其他人撰写的，并且支持者不知道有什么区别，那么他们还是会支持。
含义是我的回答对OP和读者都是有用的。
虽然我并不总是（甚至经常）指出我是公司，我的
图标生物数据非常清楚我的状态以及我的回答可能意味着什么。
（在原始帖子发布72小时后：似乎已在12点左右形成了明确这种联系的政策原帖发布后数小时。此后，我
立即就此问题的各种回复发表了许多评论，以实施关于未来答案的政策，并在时间允许的情况下修改先前的答案。但是，风暴仍在继续；请阅读本文的其余部分。）
StackOverflow非常有用，因为它可以获取海报的答案。如果某答案具有相关性，则反对该答案具有某些商业性质并不会否定该答案的价值。有很多答案指向商业产品（例如Microsoft）
，并且没有被标记为垃圾邮件。为什么海报仅仅因为我的公司很小并且没有很多人知道
就不能获得有用结果的信息？在这里似乎没有人反对微软获得相当于免费播音时间的权利，仅仅是因为它拥有思想共享，因此非MS人士将提供MS偏见的答案。
据我所知，我卖掉我的工具几乎可以使每个人靠做有商业价值的事情为生。我对自己构建的工具充满热情。我相信他们非常擅长于自己的工作，并且对社区具有可观的价值。
我相信我在做社区服务。我认为您应该允许任何具有有用回应的供应商（哦，这个可怕的词）来提供此类回应。
我不应该在SO上反复争论这个立场，而应该成为明确接受的政策。
您当然可以对自己有自己的看法单个答案的质量和相关性，以及相应的上/下投票答案。您可以拒绝投票，因为您不喜欢商业产品，但我认为您对OP不利。
编辑（原始帖子后12小时）另一个新的反对意见，那就是有大量的帖子引用了一个（我的）网站。
如果提出问题，那么合理的答案应该是合理的答案。 （一个问题是否因为重复而被关闭不会改变这一点）。
如果答案合理，那么为什么链接到哪个站点或在所有SO答案中提到该站点多少次都无关紧要？
如果有人关注，我得到很多答案的原因之一是因为我的公司开发了许多不同的工具（使用通用引擎，如果想知道这是怎么回事，请检查我的简历）可能）。
我想在此方面做些单身，因为我可以提供很多有用的答案。这似乎是完全不合理的。
编辑（原始帖子后36小时）
似乎有一项政策建议，建议在答案中明确标记自己的产品好东西我已经同意（请参阅各个评论线程，似乎不得不重复我的重复意见）才能做到这一点，实际上，我回过头来对我的某些帖子进行了更改。
但是完全不清楚是否有一项政策建议与
具有一项政策
具有一项已知的政策
具有一项遵循的政策。考虑一个不喜欢该政策的不满。 （很明显有一些SO线程正在工作）。 S（他）只是决定自己处理问题，并将遵循政策的
答案标记为垃圾邮件。眨眼的“有人将其标记为垃圾邮件”可能会吸引其他不满情绪，因此您很可能会产生叠加效应。然后，少量的不满就会产生几乎预定的结果；它称为指数衰减。对于这些不满，我建议使用此链接。
我想我对“社区共识”的工作原理并不感到兴奋。欢迎使用Internet。
无论如何，我都会承诺，如果政策制定后“不自我提升”，那么我将放弃在我的工具有意义的情况下提供我的工具答案，即使我认为这很愚蠢。如果不满者对SO“政策”做出类似的承诺，那将是很好的。
基于目前的一些硫酸，我并不抱有太大希望。
编辑（原著后48小时）。
尽管有煽动性，但我没有记得我提供的答案已被删除为垃圾邮件。 （可能有一些；在使用SO的早期，很难说出我的代表为何上升或下降）。我感到非常不安的是，自从开始讨论以来，我突然收到了一些似乎是垃圾邮件发送的答案，例如大约100点下降的代表。这个巧合强烈暗示了因果关系。显然，有些人在这里读过主题，对积极的政策成果不感兴趣，只是简单地仇报。
编辑（原著之后64小时）
我认为这是一个被垃圾邮件标记的答案。我希望有人向我解释，这不是对归因于OP的问题的直接答案，无论其出处如何。这看起来像是完全滥用垃圾邮件按钮。偏好已删除。）
EDIT（7月27日）。警察正在杀死好的答案。
这是该问题的作者提出的一个建议。
评论
您对垃圾邮件的定义无关紧要。只是报告社区感觉虐待的选项被标记为“垃圾邮件”。我只阅读列出的第一个答案，在我的定义中，诸如“后果是商业程序转换工具DMS软件再造工具包对[..]有用”之类的句子是非常垃圾邮件（甚至更糟：隐藏的垃圾邮件）。
– Arjan
2010年7月17日在7:39
@Arjan：我对垃圾邮件的定义？为了天堂，我从维基百科上拿了它。关于“列出的第一个答案”：具体问题是，“什么因素最影响您的职业？”我特别回应了一项不是我的技术性工作（这是软件工程领域的开创性工作！），然后继续解释说，这项工作使我投入了大约20年的时间来从事这种工作，我认为是实现原始论文思想的绝佳机器。什么，这没有解决OP最初提出的问题？
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在7:45
@Arjan：OP的问题是：“有人知道清理/格式化PHP文件的好工具吗？”它直接回答了这些问题，包括有关我遇到的大多数PHP格式化程序会发生什么的其他信息（被可靠地解析代码的糟糕的PHP人士扔在一起）。我的答案的哪一部分对这个问题没有帮助？您似乎在枚举我的回应和反对，正如我在上述回应中建议的那样。好的，引用原始问题，然后反对我的回答。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在7:59
我真的感觉与众不同。我认为，没有参与的人的推荐与产品所有者的推荐完全不同。 （根据我的经验，关于垃圾邮件定义的讨论是许多以某种隐藏方式自我推广的人的下意识的反应。）
– Arjan
2010年7月17日在8:07
@Ira：关于垃圾邮件，SO上的所有帖子都是大量的（在Meta的其他地方更好地找到）。上面提到的美化答案听起来更像是营销而不是答案。这种区别并不总是很清楚，但是您确实忽略了该问题的一半（关于Maven的一切）。从“签出SD PHP格式化程序”到“签出我公司的PHP格式化程序”的简单更改就足以使您的关系明确（答案本身，您的个人资料通常是不够的）。
–侏儒
2010年7月17日在8:33
我认为这个问题与垃圾邮件的定义无关。对“垃圾邮件”的唯一引用是，标记帖子的选项已被标记为此类。
– Arjan
2010年7月17日在8:43
@乔治是的，毫无疑问，完全公开会更好。但是他从一开始就在个人资料中显示了与该公司的隶属关系，并提供了有关该问题的有意义的意见，我不能认为这太麻烦了。这不是一个人在卡车上留下“嗨，www.xyz.com itz great thx”的帖子，在所有三部曲网站上都有很多帖子。
– Pekka
2010年7月17日10:06
@Ira，（+ 1）即使您的回答在某种程度上是防御性的（合理地说，您遭到了攻击），但从您的评论中可以明显看出，您将在所有这些方面都非常合理和成熟，并尝试解决问题”。做得好！
– devinb
2010年7月17日在20:56
@Ira：412个答案是免费广告。开始付款，或者至少在答案中宣布您与公司的关系。即使是“查看我的个人资料以了解我与这家公司的关系”也足够了。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月18日，下午3:58
@约翰：我想我有了社区选择政策的概念。我不明白您为什么选择介入并评论我对“新政策”的遵守情况，当时我实际上已经在线程中较早地阐明了自己的意愿，而事实上我已经开始这样做了。我担心“政策决定”会保持稳定。似乎有待于不断做出重新决定（Shog9开始作证）。有人可以说，讨论的时间还不够长，无法保持稳定。很公平。那么...政策何时决定？
–伊拉克·巴克斯特
10年7月18日在18:54
@伊拉克。看来您在这里受到了一些抨击。我还没有回去阅读您所有的帖子，但是我值得您支持。在答案中建议您自己的产品（如果它们在问题的上下文中），我认为没有任何问题。如果答案在上下文中且有用，我看不到链接数量如何改变任何东西，但我认为它没有问题。当然，我鼓励鼓励公开披露。我认为您回过头来使旧职位与新的[拟议]政策保持一致的努力令人钦佩。
–西蒙·史蒂文斯（Simon P Stevens）
2010年7月19日在8:40
关于EDIT中显示的答案（原始答案后64小时）：没什么私人的，但这是我不喜欢的答案的完美示例。 OP发布了一个包含3个部分的问题，就像您只看到第三个要点并跳上来推动您的工具一样。我确实认为这不是一个好的答案，而只是一个商业插件，我确实极力想将其标记为垃圾邮件。
– Pascal Thivent
2010年7月21日在1:21
@Ira我不认为您确实给了OP他想要的东西，您只给了他部分答案，在此以其他人已经给出了很好答案的事实为自己辩护。这是IMO的不良做法，并且仅使用其他工作来证明商业用途是合理的，这显然是在限制滥用。（请注意，我仍然没有拒绝投票，也没有标记您的答案）。正如已经提到的，如果每个要插入商业产品的人都开始搜索SO，以寻找每个机会插入他们的商品，最终说没关系，因为其他人已经给出了很好的答案？
– Pascal Thivent
2010年7月21日14:00
@艾拉：你让我想起了一个吸毒者，他否认他有问题并且不明白为什么没人相信他。认真地说，“我的产品存在，但我不推荐给您。我认为您应该了解它，以便您可以购买，但我不建议您购买。”我会被侮辱你以为我这么愚蠢，但是让我惊讶的是，也许你无法自救，却没有意识到自己在做什么。得到一些帮助，艾拉。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月22日在2:13
只是把我的两分钱扔在这里（有点晚），但是看到Ira的帖子不断上升到垃圾邮件标志的顶部，我感到很失望。在我看到的单个答案中，他似乎表现出色，与他的隶属关系得到了公开，并且产品与问题非常相关。我同意其他人所说的话，他不是通过广告赚钱而是通过自己的时间提供高质量的内容为网站做出了贡献。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
2010年8月6日在18:18
#4 楼
如果对这个问题的最佳答案恰好是商业产品，那么对我来说，任何用户都不能发布该产品完全不合理。禁止最有可能熟悉该产品的人这样做似乎违背了真正的目标-获得良好的答案。
那就是说，在没有披露的情况下发布您自己的产品本质上是在歪曲某些事实-大多数读者会认为您的观点是公正的，不能。
仍然，这似乎很容易解决：
发布好的相关答案，如果碰巧与您的产品有关，随它吧。这意味着如果确实符合标准，则可以列出您自己的产品，但如果发帖人提出的要求远远超出其要求，那就是垃圾邮件。
清楚地披露冲突和偏见。虽然我认为“我们的”或“我的”可能传达了这一信息，但有些人显然没有传达，所以为什么要辩论它：您只是在适当且有用的时候发布自己的内容，这会让人们爱上您，对？习惯于粘贴此代码有什么害处：（公开：我[为[自己/拥有/无论]工作的公司]，但我认为这很合乎您的需要）。
好像您想要的最后一件事是某个知道他的应用程序具有很少讨论的功能来解决该问题的家伙，等待其他用户发现它。另一方面，那些盲目地将自己的产品发布到任何与边界相关的查询中的人应该被否决和标记。
评论
除非这不起作用。在许多情况下，商用插头不是最佳答案，甚至不能真正回答问题。这种情况一直都在发生（我可以找到许多示例“如何使用X进行操作”-“可以使用Y进行操作”）。这很累。
– Pascal Thivent
2010年7月19日在13:49
@Pascal我基本上避免标记任何东西，因为我对此持反对态度（因此首先发布了这个问题），但是出于这个原因，我确实标记了这个问题。 OP要求使用一种工具来合并由GCC从Mac OS上的C / Obj-C源生成的GCDA文件，而答案是该工具不合并GCDA文件，不能与Obj-C一起使用并且不能无法在Mac OS上运行
– Michael Mrozek
2010年7月19日在14:04
@Pascal：我在这里看不到您的分歧。 Jaydles说答案应该是正确且相关的，并且您反对无关紧要的答案。而且，“您真正想要的”答案在SO上已得到很好的确立，因为很多人都夸大了问题或走了一条行不通的道路。
– David Thornley
2010年7月19日在14:05
@Mrozek：我回应的原因是那个家伙在他的解决方案方面没有取得任何进展。根据他拥有的空答案，否则他将一无所有。如果您无法正确回答问题，那么合理的选择就是更改问题。我提到的工具没有执行GDCA文件。它确实处理了GCC，这是他的desiradata之一。您可能会反对我的回答，但这是他得到的唯一答案，它解决了他所面临的技术问题，即使不是具体细节。而且，他感谢我的回答。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在16:30
@David我不同意，我是说“获得好的答案”在实践中是行不通的。当询问有关产品X的问题时，我对推出产品Y没有任何兴趣。但是，某个商业上涉及Y（付费产品/咨询/支持/其他）的人对此感兴趣，并且我已经看到这种情况发生了很多次。请参阅上一个问题的示例。我称其为“垃圾邮件”，不是很好的答案。然而它发生了并且将继续发生。
– Pascal Thivent
2010年7月19日在17:50
@Pascal：您可以将其称为垃圾邮件，但这并不意味着它是垃圾邮件。在定义明确的会议中重新定义单词是不合理的。大多数互联网都使用标准定义，经过很长一段时间后被一群比您或我更聪明的人所抛弃。我在这里不再重复N次，您是个大男孩，可以去看看为你自己。如果您为反对意见选择一个更好的标签，那么讨论您的反对意见可能会更好。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月21日在23:59
#5 楼
它是无偿的广告，纯净而简单。我之所以将其称为垃圾邮件，是因为没有SO上的私人回复这样的东西：每个答案都针对发现该问题的每个读者。但这会让您不舒服，那就很好：这很没礼貌。
SO提供了广泛的系统，可以在指定位置放置广告。如果您有想要在SO上推广的商业产品，请为此付费。人们购买广告可以使网站保持正常运行并不断得到改善。用非官方，无标记的广告来回答自己是不可接受的。
标记为垃圾邮件或标记以引起主持人注意，以免这会成为网站上的癌症...
澄清
看，我并不是说它们不是写得很好的广告。我并不是说它们完全是题外话，或者对于某些情况下的某些用户而言，所推广的工具无法证明是有用的。广告不一定非要诱人-这就是我们惯用的方法，因为周围有很多东西。但是，请看一下Eric Sink的博客-他写了有关源代码管理，运营软件公司，广告以及他自己的公司及其产品的文章。有一些很棒的文章...这是出色的广告，因为人们希望链接到他们。 “ Joel on Software”网站是一回事，有趣的是，同时阅读了大量的广告。
好的广告我没有问题。我不是反广告。
SO并不是任何人的个人博客。那些努力使用竞争产品的人提出的问题不应被视为公开兜售自己的产品的邀请。作为一个整体，SO用户倾向于信任-阅读答案的开始假设是，它实际上是为了解决问题中描述的问题。
我认为滥用这种信任是有毒的。无论您使用什么名字，我都不会同情系统的长期滥用行为。我很遗憾每天只有五面旗帜...
评论
您是将所有商业促销都标记为垃圾邮件，还是仅将其标记为垃圾邮件？因为作为一个实际上有通过商业建议解决问题的用户（名称与公司相同的用户），我不能完全拒绝所有商业建议。有时，解决问题的唯一工具是会花钱的工具。那么，这意味着免费解决方案或赞助SO的解决方案是唯一有效的解决方案吗？
–恩典♦
2010年7月17日在23:03
@Grace：我是说这是一条红鲱鱼。这与商业软件与非商业软件无关-我在回答中提倡商业软件，而不是我从中赚钱的软件。这也并不是关于自我促销的答案偶尔有用的：当然，有时候它们对某些小部分用户很有用-如果垃圾邮件不起作用（找到目标），那不是问题因为没有人会打扰它！在这种情况下，用户滥用网站的知名度来推广自己的业务-其他一切都只是分散注意力。
–Shog9
10 Jul 17 '23：31
垃圾邮件的工作原理是向无所求事的人提供数百万个无用的答案，以期使一小部分人可能会有一点淡淡的兴趣。用直接相关的数据回答人们的直接问题，即使是商业答案，也并非如此。如果我们按照您的方法行事，Microsoft就会获得大量免费提及，因为它们的数量巨大而且他们的广告过去吸引了您。而且，我要指出，它的员工免费提供了答案，这使SO甚至可以像它做的那样糟糕的商业广告：-}
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月18日在1:49
@Ira我看到您仍在捍卫您狭narrow的，自利的垃圾邮件定义。糟糕的形式，伙计。格式错误。
–乔治·玛丽安（George Marian）
10 Jul 18'2:24
@Ira就我而言，讨论与垃圾邮件无关。因此，IMO您应该停止谈论垃圾邮件。就是说，如果有人想将此类帖子视为垃圾邮件，那就这样吧。我认为这不是不公平的观点。 Shog9在陈述以下内容时说得很好：我之所以将其称为垃圾邮件，仅是因为在SO上没有私人回复这样的东西：每个答案都针对发现该问题的每个读者。但是，如果那样会使您不舒服，那就很好：这很粗鲁。关于垃圾邮件定义的进一步讨论只会破坏您的位置。这就是我先前评论的重点。
–乔治·玛丽安（George Marian）
10 Jul 18'3:19
@Ira：我似乎想起了Canter的一次采访，他回忆说收到了成千上万的积极回应。正如我在上面对Grace所说的那样，垃圾邮件的问题并不在于它无法找到可以接受的受众……这是附带的损害，浪费的时间和资源以及由此导致的对整个系统的信任丧失。另见：公地的悲剧。
–Shog9
2010年7月18日在6:10
@ Shog9：给我休息一下。坎特的收件人没有要求他发送垃圾邮件。而且我敢肯定，如果您对他们进行投票，绝大多数人会说他的“消息”是多余的，并且与他们的生活无关，更不用说他们在收到他的消息后+ -1天会在想什么。 SO的观众正在积极寻求信息，我相信您会发现我的回答（以及其他相关商业供应商的回答）也很受欢迎，可以解答他们的问题。您的榜样遥不可及，以至于我认为您损害了可辩护的部分职位。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月18日在8:04
@Shog，您的反应让我有些惊讶。垃圾邮件是商业垃圾，并不意味着商业垃圾邮件。没错，Ira不会为SO上的“广告”付费，但如果您为它们付费，则向所有用户展示广告，无论他们是否搜索此特定产品。 Ira在回答他的产品可以帮助问询者解决他的问题的问题，我真的不知道这有什么问题。您是否建议提问者必须等到别人（不在Ira的公司工作）告诉他Ira的产品存在后，再问这个问题？这对我来说没有意义。
–瓢虫杀手
2010年7月18日，9：01
叹气...看，这就是我要避免的事情。不要称其为“垃圾邮件”，不要称其为“邪恶的”，不要打扰任何您无法确定的标签-争论语义是没有意义的。查看事实，仔细研究答案，通过在明确要求使用免费工具的问题答案中链接到非免费产品，告诉我如何诚实地回答问题，或者含糊地声称某些产品可以解决特定问题编写了定义（随后是链接，没有定义）。埃拉（Ira）是一位优秀的推销员-但事实仍然是，这些只是推销，而不是答案。
–Shog9
10年7月18日在18:26
@伊拉克：在我写这篇文章的时候，这个问题已经被浏览了不到400次，前两个答案之间的票数都不到30。对于在Meta上发布周末帖子来说，这还不错，但这并不是社区意见的压倒性迹象。如果您同意Pekka的建议，请执行它们！至于我，我坚持我写的东西-你很聪明，是一个很好的销售员，但是你的举止让我很恶心。其他人是否同意还是不赞成将在他们未来的行动中以及SO本身上得到证实。
–Shog9
2010年7月19日在1:59
哦，很高兴删除了该评论的相关部分，他指出，更改平台不是一个选择。因此，您（如您的回答中所述）和乔（如其评论中所述）都认识到，不仅您的答案未能回答问题，而且甚至与提出问题的人都不相关。但是就在那...
–Shog9
2010年7月19日在2:07
正如我在上面的答案中所评论的那样，供应商可以通过给SO钱来支付广告费用，这时他们可以忘了它，或者可以让员工发布有用的答案来推广其产品。只要答案实际上是有用的，它们仍然在为社区做贡献，只是在用时间而不是金钱。如果它们没有用，它们将被否决或删除。为什么需要采取特殊行动？
–拉里·王（Larry Wang）
2010年7月19日，下午5:22
@Ira：在您看来，这不是垃圾邮件，因为它是您在做的-我不太可能改变您的想法，因此，我不会浪费任何精力。随心所欲地调用它，然后选择并选择不适合您的Wikipedia文章中的任何部分-可以使您对自己感觉良好的任何事物。我不会随意标记帖子，也不会标记内容和链接实际上是主题的帖子-如果您实际上认为从包含某些关键字的任何问题链接到您的网站是适当的，请举报我（team @ stackoverflow.com）并完成它。
–Shog9
2010年7月19日在16:41
@ Shog9：我的意思是“特殊行动”，我的意思是“推销自己产品的人应与推销第三方产品的人区别对待”，我不同意。如果您确实只是在客观地标记不适当/离题的答案，那就太好了。我有点担心你的语气。显然，对某位用户浏览并拒绝所有帖子的评论是侮辱性的；某位用户故意浏览所有帖子，以寻找否决票，但不一定如此，但这肯定不适合我。
–拉里·王（Larry Wang）
2010年7月19日在18:00
真是令人难过，@ ira ...我是来参加关于如何理解和处理这种行为的讨论，而不是共同签署您的小竞选活动。老实说，如果您认为自己了解社区的要求，那么请采取相应的行动；如果您不这样做，并且无法处理不确定性，那么请为有保证的，无需用户否决的广告空间付费……否则，请像其他所有人一样抓住机会。
–Shog9
2010年7月31日，下午5:11
#6 楼
对各州有简单的诚实和礼貌。而且如果还没有法律（在美国），那么可能很快就会成为法律。请参阅FTC取消口碑营销-背书人必须披露指向卖方的链接#7 楼
SO和朋友的存在是为了获得对问题的好的答案。任何能产生更多更好答案的东西都是好的。扼杀有用答案的任何事情都是不好的。
我坚决反对任何政策，限制任何人仅仅基于无关紧要的细节（例如个人参与），就问题给出良好，相关的答案。我同意归因是必要的，并且我知道在推荐软件时可能会给出不相关和错误的答案，但是如果我有问题，并且有人在那里销售可以解决我的问题的产品，我不希望任何政策停止有人推荐它。
评论
+1。我同意。然而，在将他的产品呈现为适当答案的412个答案中，必然会有某些情况下，他的产品仅与答案相关，而本身与答案无关。我正在密切注意那些。如果他的产品是答案，或者甚至是答案，那么那很好，我们应该鼓励这种贡献。如果没有，那就没有。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月19日在15:19
#8 楼
我刚刚将其标记为垃圾邮件，Ira回答了代码重复的任何正当理由？。尽管我很欣赏他愿意编辑以前的答案，但我认为在产品名称前添加“我们的”一词并不足够。几乎没有说出他与该产品的关系。实际上，我想知道这对于那些英语不是母语的人来说是否有意义。
此外，阅读他的回答后，我没有发现它对问题有反应。他拥有有助于检测重复代码的产品这一事实并不能回答是否存在重复代码的正当理由的问题。很高兴能找到该问题的解决方案，但是没有人要求解决重复代码的问题。
我将继续关注其用户供稿。 >今天，我一段时间内第一次使用了10k工具，并注意到有25个标志。我点击那里只是为了了解它，并在第一页上看到了Ira的几个答案。我受到了启发。
所以，因为我说过我会公开这样做，所以有以下原因：
在他对元编程的回答中，太多是太多？，在上一个答案的六个月后写完，他首先回答“永远都不够”。那是答案中唯一能回答这个问题的东西。其余部分描述了元编程的发展方式，描述了元编程的“理想世界”，然后指出了理想的世界是由他的产品提供的。
在他的回答中，什么是好的基于桌面的代码审查工具？ ，他直奔垃圾邮件标志，向其展示公司的diff工具，就好像它是代码审查工具一样。 OP没有询问差异工具！
他对最佳差异工具的回答？更好，但这仅是因为OP要求使用差异化工具，并要求“最佳”这样的工具为那些认为自己的产品最好的人提供了机会。我同意Ira确实描述了其产品的那些使其成为“最佳”产品竞争者的功能。我什至可以自己尝试一下，因为几十年来我一直希望使用对语言敏感的差异工具。我没有将其标记为垃圾邮件。
还有3个被标记的答案，但是其余答案不在第一页上，因此现在让它们滑动。
评论
对这个问题没有回应？你和我肯定生活在不同的世界。我已经建立克隆检测器已有15年了（请参阅我的技术论文citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/…），而我告诉他的是我从克隆中学到的知识。我的意思是，有充分的理由，但是要使它们有用，您需要一种工具来对其进行跟踪。并且，向他展示了一个链接的工具的实现，并附带示例。至少有两个人本来以为这个答案值得推荐。看起来您已经从“不喜欢”变为“ vendetta”。
–伊拉克·巴克斯特
10 Jul 19'7:36
讨论中的“政策”说：“我建议使用“我们的”或“我的”一词就足够了。该策略中使用的示例是“我们的Quadruptron IV可以做到这一点”。答案中的文字是“有关工具，请参见我们的CloneDR”。因此，您显然反对拟议的政策。最后一点……您侮辱了我的英语写作能力。好，你赢了。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在8:01
@John ...好，我们已经足够了。我的生活中没有很多“敌人”，而且令人惊讶的是我以某种方式使您成为一个敌人。您是否愿意通过电话聊天几分钟以帮助清除空气？您可以通过我的图标上的电子邮件地址给我发送电话号码，或者要求我向您发送我的电话。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在8:14
@Ira：问题不在于克隆！这是关于是否存在重复代码的正当理由。有用于检测重复代码的工具这一事实并不能解决是否存在正当理由的问题。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月19日在10:06
@艾拉：关于你的第二点评论，我和其他人反复尝试阐明“政策”充其量只是对共同体行为的描述，而不是一些固定的规则。我有礼貌地向您解释了我对此的理由，并公开进行了此事。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月19日在10:08
@Ira：我不知道要清除什么空气。我不知道我能比我在这里公开说过的要清楚得多，所有人可以看到和反对。我可以私下对您说些什么，这对您比我在公开场合已经说过的更有价值？
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月19日在10:09
@John：克隆被定义为重复代码，这使得它与克隆完全一样。 OP说他的代码中充满了重复的代码！如果您想误解技术定义，则可以认为答案无关紧要。那不是合理的论点。如果您愿意歪曲定义或事实，您总是可以找到原因。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在16:36
@Ira，他的问题的底线是“什么可能是重复代码的有效原因？”您的产品是否有助于回答该问题？您的答案表明您的产品可以帮助他找到（并大概删除）重复项。他没有问这个！
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月19日在19:34
@约翰：所以您想对每个问题进行字面意义的解释？因此，这将是一个毫无用处的地方。 （“是否有执行X的工具？”您的回答是“是”）。大多数提出问题的人都有一个特定的问题，他们很高兴听到一个特定的答案。许多回答者已经超出了字面问题，并尝试提供有关提问者将要遇到的麻烦的帮助和建议。人们问克隆，特别是“我的代码中有很多克隆（暗示寻求帮助）”的人应该合理地寻求帮助。 ...
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在20:49
@John：...如果您知道克隆在哪里，那么您的理解和维护问题就会减少。需要克隆检测器；他们负责管理软件的＃1气味，请重构人员咨询。也许您认为此答案不合理。好的。我从事重复代码和相关工具的研究已有15年了。我认为答案是完全合理的。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月19日在20:50
@Ira：对不起，老兄，我得打电话给BS。我和其他大多数人都曾在软件产品领域工作过，很抱歉，但是您梦想着自己是否能做出响应。他对管理重复代码没有任何要求。您可能在评论中问过他，他是否有兴趣管理他的副本，如果他回答“是”，那么您的回答就会很敏感-否则，不会。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
10年7月20日在16:38
@约翰：所以您建议人们提供可能满足一个问题的最短答案？大多数对话都期望对方的回应并提供对预期问题的解答。如果您的妻子问：“您很快要回家吗？”您可以回答“否”，然后停下来。但是，如果您跟进，“您想知道什么时间会感兴趣？”，您的妻子可能会杀死您。您可能不喜欢我对下一个问题的期待，但这与不合理的回答有所不同。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月21日在23:52
@Ira：我建议您或其他回答问题的人花点时间找出OP的实际需求。在您的情况下，您应该尽力确保他确实需要产品供应商的产品推荐。我认为没有理由相信此问题中的OP对您的产品或任何其他产品有兴趣。如果您认为他可能对产品感兴趣，但并没有明确说明，请在评论中进行澄清。在澄清之前，您不应该向此类用户宣传您的产品。
–约翰·桑德斯（John Saunders）
2010年7月22日，下午2:10
#9 楼
我对商业产品一无所知，但我也促进免费服务或个人博客的完整可见的披露。因此，我认为应该消除未公开和以某种方式隐藏的自我保护。 （我不认为用户个人资料中的引用是公开的。）完全公开的自我宣传是另一回事。我认为一般来说，这将由社区投票决定，无论是向上还是向下。但是，无论是商业性还是非商业性，已公开或未公开：在670个答案中有412个是特定链接网站中有60％（！）的答案。
这些产品是否适合许多不同的情况？这些问题是否彼此重复（在这种情况下，如果您问我，> 3k，然后应投票关闭，而不是回答）？当然，一个人的知识使人们更有可能回答一个人最了解的问题。但是，对于这60％的问题，自己的产品是否可以作为答案？还是这一系列的问题不仅限于一个人的知识，甚至还限于一个人自己的产品可以解决的问题？就像乔治在评论中说的那样：
如果每个有商业产品要插入的人都开始寻找SO的每一次机会来插入他们的商品？
所以，为什么不定义一些限制以确保不发生这种情况？该限制可能是一些随机数字，例如“最多一个帖子的10％”，但让我们弄清楚吗？
评论
我问了几个问题，艾拉提供了答案。尽管“这是一种商业工具”通常可能不是提问者所寻找的答案，但他的答案始终是主题性的，并指向与该问题相关的产品，因此输入的内容本身就是很好的IMO。但是更理想的公开是可取的。
– Pekka
2010年7月17日在8:30
@Arjan：很好。无论哪种方式，让SO制定政策。就目前而言，我不清楚。如果答案直接相关，那么我是否同意您是否需要阐明立场。否则，每个Microsoft人员在回答问题时都需要注明他们来自Microsoft。通常，我抱怨额外的打字和答案中要阅读的额外文字。我很乐意列出我的电子邮件地址，但是SO给大家起了一个别名。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在8:32
@Ira我认为您对Microsoft员工的观点并不完全正确，因为他们通常参与提供MS产品的支持，而不是提出产品建议。无论如何，我同意有一个明确的政策将是一件好事。但在“尝试SD格式化程序”中添加单词“我们的”将使连接非常清晰。
– Pekka
2010年7月17日在8:35
@Pekka：我对此有些纠正。那么，您在MS员工上的职位是什么，建议使用其他MS工具来帮助解决OP的问题？ （例如，“您可以使用MSXSL ...”）
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在8:39
@Ira：我知道你想要一个当权者明确的政策，这样你要么会被证明是正当的，要么……我不知道，别的什么，但这不是一个明确的问题，可以在各种各样的问题中回答灰色。您是否有关于该政策的建议措词，并且愿意消除应如何应用该政策的（无尽）细微差别？同样，对未陈述问题的假设性模糊答案（例如MSFT雇员示例）也不能很好地区分政策。
–侏儒
2010年7月17日在9:13
@Ira他们应该提到他们是IMO的MS雇员。
– Pekka
2010年7月17日在9:15
@侏儒：对辩护不感兴趣。过去，我曾多次提出反对意见，但没有太多讨论。我想知道该说些什么，以避免再次进行讨论。我怀疑没有这样的政策，总会有人反对“嘿，这是一种商业产品垃圾邮件”。 （实际上，我认为该政策不会停止异议，但至少会很快结束讨论。）我真的很想现在就睡觉。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在9:21
@Gnome：关于散列特定的措辞：我不是SO的权力，实际上我不确定是谁，除了启动网站的人。我认为他们关心这个话题。我不想散列一些仅由不参与其中的第三方所困扰的东西。我愿意参加哈希
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在9:23
@侏儒：不过我有个建议。与其试图重复重复一些措辞，不如回答一个“我代表提供该产品的公司”复选框，并提供一个指向大型SO免责声明的链接：“这些人说他代表该公司。一粒盐，因为他可能有偏见……”所有这些对我来说都很好。这样，您可以将SO-spam定义为在没有明显信号的情况下向您的公司推荐产品，并且每个人都很清楚。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月17日在9:26
@Ira：这是阻抗不匹配的一部分：我们有一个社区站点，但您要求无可争议的政策用作量尺。 –这个建议太过复杂了。如果要明确提到要付款的产品很重要，而没有一个复杂的系统就无法做到这一点（不适用于您的东西，只需使用“我们的产品”之类的字眼），那么这样的人可能应该不接。
–侏儒
2010年7月17日在9:31
@Gnome仍然在许多问题上达成了社区共识。我想说这并非不可能。我添加了一个答案，并提出了一项政策建议。
– Pekka
2010年7月17日在9:31
@Pekka：社区共识形成惯例而不是权威性政策。我认为前者在这种情况下很好，并结合了有关Meta的讨论。我建议艾拉（Ira）尝试用措辞来说明一个模糊政策的难度，因为与反复呼吁其他人一起工作相比，这是更好的努力方式。
–侏儒
2010年7月17日在9:35
@Pekka，在迈克尔提到的问题上还达成了一些共识：我如何在答案中提及自己的产品？
– Arjan
2010年7月17日在9:39
@地精我在下面措辞措辞含糊不清。其本质与@Chris在@Arjan的链接答案中所说的相同。
– Pekka
2010年7月17日9:45
@Arjan：“明显地忽略了其他问题，而他们无法宣传自己的东西……”您“忽略了其他问题”是什么？您自己承认有250多个示例，这些地方我无法“宣传”我的东西，但我所做的事情可以说是具有建设性的。关于了解竞争对手：是的，我可以提供更多数据；我偶尔会这样做。您是否提供每个问题已知的所有选项的列表？我对此表示怀疑。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月18日在8:15
#10 楼
另一种解决方案是让促销自己产品的供应商在名称旁边加上特殊标签。这将以一种简单方便的方式解决公开问题，并且使那些受此类职位困扰的人有可能能够过滤出按照规则发布的所有自我宣传材料。 br />评论
当然，只要他们付给我们这项特权。目前的价格是一百万美元。
–杰夫·阿特伍德
2010年7月19日，下午5:34
@JeffAtwood我不确定我是否理解为什么标记是特权（尤其是非常昂贵的标记）？我认为，让您的帖子完全无声地被用户群中的明显部分过滤掉，比起标签（类似于在许多网站上找到的经过验证的标签）所能带来的声誉提升小得多。是。
–水库
18年4月8日在17:14
#11 楼
我鄙视垃圾邮件发送者，但是我认为我在Ira团队（即，我认为他不是垃圾邮件发送者）。他是话题中的一员，并没有试图掩盖他的联系。但是，当他的答案被标记为垃圾邮件时，我不会自动清除这些标记。当我在团队中时，如果社区希望声明垃圾邮件答案（在答案上方带有六个标志），它将被删除。虽然我看不到谁进行了标记，但我已经通过电子邮件向一位要求直接进行干预的用户发送电子邮件，让他们知道为什么不禁止Ira（不是垃圾邮件发送者，没有直接行动；社区决定答案的命运）评论
感谢您尊重社区的意愿。
–Shog9
2010年7月21日在15:09
我认为他的所有答案都不必在一个小组中，也不必在另一个小组中，这似乎是很多对话在这里的地方。我会定期检查垃圾邮件标志，他认为已标记的大多数答案都不错，尤其是在专门要求工具推荐的问题上。其他人则完全没有回答这个问题，而且有几次他以“我刚刚花了三段时间描述的工具实际上并不能解决您的问题，但是有点相关”的方式结束了回答。我认为垃圾邮件
– Michael Mrozek
2010年7月21日在17:39
那么，在此主题中制定的有关归因的政策是否有意义？还是只是“好吧，如果您同意该政策就可以了，否则就按照您的意愿去做？”
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月22日，下午3:15
@Ira，如果Jeff或Joel或有人提出了明确的政策，并通知我，我将全力以赴。社区应该并且应该主要是自我监管。 Mod只能在极端情况下进行干预。这是政策。我愿意接受。由于除此之外没有其他“政策”，因此您的评论令人困惑。另外，由于我基本上以一种中立的方式站在您这一边，所以我不确定您来自哪里。尽可能地积极主动，大部分都会消失。您在那里80％。
–user1228
2010年7月22日在12:59
#12 楼
当这些垃圾邮件开始进入投票时，我查看了约5个被标记的Ira帖子，发现它们都包含对该关系的承认（通常是“ Our FooBaricator 2000 can ...”，这被认为是很小的），发现其中几个得到其他参与者的积极评价，并决定放弃。巨大的音量确实给了我一些停顿，但是每个答案都应该自己评估，而我所看到的答案却是平凡的。
我可以建议Ira进行更突出的披露吗？
评论
我可以建议Ira进行更突出的披露吗？我很想看到Ira的回应，因为“我们的措辞”是此问题中建议的结果。
–乔治·玛丽安（George Marian）
2010年7月26日23:27
@乔治：是吗？我虽然已经有一段时间了，但是我认为我抓住了这项业务的领先优势……那时我正处在搬家的中间，所以我没有花很多时间在Meta上，但是我一直在寻找我那几天的小裂缝。 （然后……嗯，“测试”新地点的互联网是否可以正常运行。是的。）
– dmckee ---前主持人小猫
10年7月26日在23:48
建议了一项政策。与其他建议相比，它似乎获得了更多支持。 （我真的必须重复一遍吗？）：我同意遵守该政策。它不需要长时间的披露。在一定程度上，该政策为人们所熟知和遵循，我怀疑这将是一个很好的信号。
–伊拉克·巴克斯特
10年7月27日在0:08
@Ira：请不要让您的头疼。我参加晚会很晚，因此我自己决定让事情始终保持现状。我希望看到一个更显眼的免责声明，但我不会在您的工作中打上多余的垃圾邮件标志。
– dmckee ---前主持人小猫
2010年7月27日在1:40
@dmckee：对不起，如果我有点生气。我从乔治·玛丽安（George Marian）和朋友那里获得了很多支持，如果我以前的评论似乎很紧张，那是因为乔治（George）已经知道我致力于选择政策，而且我讨厌为他重复这一政策。
–伊拉克·巴克斯特
10 Jul 27'3:58
@ira我很抱歉按下您的按钮，因为当有人对我这样做时我讨厌它。但是，这不是我的意图。我真的很想看到您的回应，但我应该一直对自己保密，然后等待。就是说，您需要脱下窗帘，然后看大图。我们已经讨论过，我同意此处提出的政策并不能说明我对此事的个人看法。我对SO相对较新，因此，例如举报您的职位让我感到不舒服。 （续）
–乔治·玛丽安（George Marian）
2010年7月29日，0：04
@ira那就是说，我对人类行为并不陌生，对发起人及其有害影响所侵入的社区也不陌生。我所有的论点都来自这种观点。但是，您要踩一些“策略”行。那为我掀起了各种各样的危险信号。希望您理解我的观点，不要将其视为对您的人身攻击。
–乔治·玛丽安（George Marian）
2010年7月29日，0：05
@乔治：也许我把你和这里的其他人误解了。听起来您已经同意遵守此处建议的政策，这对于所有相关方来说都是可行的折衷方案。我不确定您的意思是“想要排队”。我想要的是能够发布我认为有用的答案；它们是我被深深地埋在其中的答案。根据我看到的证据，有些人不在乎达成何种妥协。他们正在努力说服我，浪费我必须提供的答案。
–伊拉克·巴克斯特
2010年7月29日在6:56
...我相信这会使SO变得更贫穷，即使其他国家没有。
–伊拉克·巴克斯特
10年7月29日在6:58
#13 楼
我在Stack Overflow的代表还不算大，但是广告和指向自己贡献的链接是一件敏感的事情。因此，我尝试写一个建议。想法
用一个复选框扩展了答案部分：“我正在推广自己的产品/文章。这可能是商业化的。”
选中此复选框会产生以下后果：
任何降低投票的结果都不会是-2，而是-40次，并且任何提高投票的价值都不会+ 10次，但+20次。
要在自己的商业网页上设置链接，您的声誉至少需要500。至少500。（500应该足以了解发生了什么。）
制裁：任何人只要设置指向其自己的贡献/网页/产品的链接但不选中该框，则将被警告然后被禁止。
可能的结果
如果您推广自己的链接，用这种机制解释，赌注会更高。您可以通过误导或滥用社区自由讨论解决方案的意愿来破坏您的大部分代表。
你不能以“新鲜公司”的身份进入并放置一些广告，因为没有代表扑克的人，因此不会引起太多关注。您带有链接的答案可能会显示下降投票号“ -200”，这是一个适合所有人的红色预警灯。它也可能显示+50，但您已经赚了。
真正的垃圾邮件发送者将很难掩盖其活动。
由社区来决定什么是烦人的，什么不是。这样，没有人需要判断sth是否在限制之内。
希望通过展示自己的工具来解决常见问题的人们可以这样做，但他们将谨慎行事，而不是在整个区域内行动。 。
大多数自己贡献的链接可能都移到了注释上，以免激怒答案。在评论中，这样的链接对我来说是可以的。
除了@Pekka之外，我不建议更改政策，因为我认为这样的变化不会在这种情况下产生足够的影响。
感谢您阅读：-)许多想法并不能实现1：1，但引发其他想法。可能会流...
评论
似乎没有必要为此添加一个额外的复选框。我们可能要为之添加一个庞大的东西，但是想一想UI会变得多么丑陋！此外，您的销售代表提案似乎没有经过深思熟虑（想像一下有机会在各处进行游戏！）。
– D.W.
2014年7月12日在2:30
谢谢你的阅读。我完全同意不使用控件重载UI。 -有时，在高流量主题中以SO回答问题有很多游戏内容：-)这不是主要问题，但它固有地存在。 -目的是1）让社区决定令人讨厌的事情； 2）为自己的行为设置高风险。我很好奇这里是否会欢迎这样的“民主”规定（让我们忘记过早的指向系统和UI）。
–peter_the_oak
2014年7月12日在6:02
为什么要+20代表投票？
– Arjan
2014年7月12日在12:15
评论
如果Ira从SO帖子中的链接中透露了他的销售量（如果他甚至拥有这样的信息），它是否会有所改变？较少的销售将意味着垃圾邮件，而更多的销售将意味着有用的邮件。而且，当然，我有个口头上的问...我真的不希望Ira仅仅提供有关他公司的详细信息。@Mark：是的，这些详细信息不太可能出现在这里。我建议您只检查我的答案有多少？
可能值得注意的是，这412个链接指向类似20个不同页面的页面，每个页面都是针对特定问题的不同工具。相当一部分人赞成，表明有人认为答案是合理的。所以我可能看起来很奇怪，因为我的举止可能像20种不同的工具来源一样，都以一个名字命名。这也许可以解释为什么我可以向广大受众提供很多答案。
“他在去年发布了412个指向其网站的链接” –我认为SO是关于问题和答案的，而不是用户。在这种情况下，与产品相关的答案的相对比率为何如此重要？换句话说，如果那是412个真正不同的用户发布相同的答案，那么您会遇到问题吗？如果没有，为什么不呢？信息不完全相同吗？
我前段时间曾问过类似的问题，也许确实有帮助：meta.stackexchange.com/questions/56383/…
提醒大家，无论讨论的结果如何。让我们在这里变得文明吧？有问题的人从未掩饰过自己的身份，并竭尽所能参加此处的讨论，并遵循社区正在解决的任何解决方案。请在参加这里时，让我们只带个冷静的头脑，把其他一切留在门口。
@defty：如果帖子是由推荐工具的销售人员提供的，则信息倾向于更加偏颇，客观性/可靠性较低。 @all：这里还有67个带有链接的其他帖子。
FWIW，此讨论直接启发了每个站点/ help / behavior和/ help / promotion下的当前促销政策。尽管它是由有关堆栈溢出的讨论触发的，但结果仍要深入得多，对于那些有兴趣了解此策略的人来说，讨论仍然是重要的工具。因此，它不会被移动。