我将列出一些我知道/可以想到的优点/缺点：
激光雷达在以下方面更胜一筹检测无特征的物体（空白墙），而基于视觉的SLAM需要一些特征。
使用LIDAR的计算强度要小于从视频重建的强度
我发现单个RGB相机3D重建算法需要相机进行一些移动才能估计深度，而LIDAR不需要任何移动。
与LIDAR相比，使用单个摄像机进行SLAM会更便宜，更轻并且可能具有更好的分辨率。
#1 楼
我的问题：在某些情况下，您仍然需要激光雷达还是可以用标准相机替换这种昂贵的传感器？ ...
它们每个都有其优点/缺点。因此，在某些情况下，选择激光雷达代替摄像头更为合适，反之亦然。
激光雷达无法检测到玻璃制成的墙壁，因为光线会穿过墙壁。对于单相机，我不知道结果会有多好/不好，但也可以透过玻璃看到（不确定这部分，因为如果玻璃墙/我没有测试过单眼猛击/
价格很重要，您已经提到过。
使用LIDAR的计算强度要比
从视频重建
这取决于LIDAR测量的点数，以及您用来构建地图的点数，其计算要求差异很大。 （看看Velodyne激光雷达，并检查它们每秒测量多少个点）。
为SLAM使用单个相机会比激光雷达便宜，轻便，并且
可能比激光雷达具有更好的分辨率。
分辨率取决于您使用的激光雷达和相机，因此无法一概而论地说一个优于另一个。
评论
$ \ begingroup $
@Paul，你好，我是新来的人，你怎么把黄色的引语弄成东西？
$ \ endgroup $
– AL-ROBOT
16-09-20在20:42
$ \ begingroup $
“激光雷达无法检测玻璃墙”，我认为这取决于激光的频率（颜色）。我会说有些激光无法穿透玻璃，因此会认为它是坚固的墙壁。
$ \ endgroup $
–弯曲单元22
16-09-20在20:44
$ \ begingroup $
据我所知，您不能使用@ in注释ping编辑器，因此Paul不会收到通知。要获取报价格式，请在行首插入>。永远记住：这里的几乎所有内容都可以由所有人编辑。要查看问题或答案的“源代码”，只需单击其下方的“编辑”。
$ \ endgroup $
–弯曲单元22
16-09-20在20:50
$ \ begingroup $
我的回应是基于我迄今为止很少使用激光雷达的谦虚经验
$ \ endgroup $
– AL-ROBOT
16-09-20在20:52
$ \ begingroup $
@ BendingUnit22感谢您的答复，我知道有关编辑功能的信息，但不了解着色功能，它非常有用。
$ \ endgroup $
– AL-ROBOT
16-09-20在20:53