该按钮显然不应该退还悬赏金，只是让它进入/ dev / null而不是将其奖励给不应该得到的人。
#1 楼
我认为这是一个合理的建议。我个人经验丰富，他们发布赏金问题时零贴金的垃圾回答，其唯一目的是who奖赏金。
正如我们所知，如今，即使垃圾也很容易获得三票赞成，因此受制于自动奖励机制。在这种情况下，允许OP不要将赏金授予任何人似乎是公平的。
只要不执行此操作，社区就应该注意这一点，以供将来参考。当您看到悬疑问题的答案时，请对其进行投票，以确保不会偶然得到悬赏！
评论
倒霉。您付出的注意力。建立一个更好的投票社区，如有必要，提高自动授予门槛。但是，不要让用户在有需要时就拿走赏金。
–巴特
13年2月4日在15:29
@Bart在这种情况下，我看不出您的论点如何有意义。这并不是说OP希望他们获得赏金，而是要确保它不会落入错误的手中。如果悬而未决的问题如此棘手，没人能提供一个认真的答案，那么发布一个随机废话并希望它粘住的笨蛋为什么应该默认得到它呢？这没有道理。
– Pekka
2013年2月4日15:32
然后他是一个幸运的笨蛋。给出正确/良好答案，只是让OP决定“是的，我们不要授予赏金”的用户怎么样？我们将如何处理这种情况？
–巴特
13年2月4日在15:34
@Bart为什么OP要这样做？他没有得到赏金。我认为这是一种罕见的情况-如果OP认为没有人应该得到赏金，为什么要拒绝他们呢？
– Pekka
2013年2月4日15:35
为什么用户会大量接受答案？用户做奇怪的事情。您的情况就是一个极端情况。如果需要，请提高阈值。问题解决了。
–巴特
2013年2月4日15:37
@Bart，因为他是个鸡巴。倒霉。如果您允许人们根本不颁发赏金，我认为这不会在很大程度上发生。在某些情况下，OP并不是因为他们不想听到正确的答案而对他们的正确答案感到不满意，通常会有一个或多个他们更喜欢的错误答案，他们会将其奖励给其中一个。赏金已经是OP可以悬吊的胡萝卜，除非只有一个答案。那似乎不公平。
– Pekka
2013年2月4日15:39
@Bart我不同意您的观点，即“我根本不想授予悬赏金”的情况是一个极端情况。我见过它经常发生。
– Pekka
2013年2月4日15:40
振荡。
–user1228
2013年2月4日15:40
我只想指出，在第一则帖子/最新答案队列中出现赏金的帖子的几率很低（因为OP之前需要其他人来发布赏金），此外现在还有一个“否按钮”，这样他们就不太可能获得不应有的投票。
–杰克
13年2月4日在15:46
@杰克什么？一个新用户很可能会在一个悬而未决的问题上发表他们的第一篇文章。不难相信。赏金也常常放在旧问题上，因此该问题的新答案可能会出现在“后期答案”中。
–服务
13年2月4日在15:52
@Servy我已得到纠正，无论如何，我对“不需要的按钮的立场”的第二点也没有提出。
–杰克
13年2月4日在16:02
@Jack我想指出的是，出现在第一篇帖子/最新答案队列中的赏金帖子的几率非常低。从历史上看，有关赏金的第一篇文章出现了4,318次，占44,550条赏金的14％。我不确定自从引入审核队列以来，这种情况是否或多或少地发生过，并且是否有14％的百分比足够大，可以保证进行某些更改（例如，取消审核队列的资格）
–一些有用的评论者
13年2月4日在16:55
如果我以最高票否决了答案，是否将赏金授予该答案？
–奥马尔
13年6月22日在9:03
#2 楼
我不赞成反对/拒绝此功能请求的论据拒绝投票不是与赏金结合的好工具。
我不同意。但是我看不到它与此功能请求有什么关系，该功能是为悬赏赏金创建者提供一个按钮，以不将悬赏金授予任何人。
更重要的是，如果您反对使用下注一种确定赏金结果的工具，那么难道不是更需要实施此功能请求吗？毕竟，如果您明确拒绝赏金创建者不向任何人授予赏金的能力，那么防止赏金被授予任何人的唯一方法就是降低新的答案（即在赏金发布之后）的地狱。 >
很久以前，用户就可以根据自己的回答来奖励赏金。实际上，这是“不授予任何人”功能，因为他们没有获得声誉，但也没有将其授予任何其他人。它不是很受欢迎，我们不想回到它可能引起的无尽戏剧中。但是，此功能请求与（重新）允许赏金创建者根据自己的回答授予赏金大不相同。 />
我不同意，并且此功能请求的实现也不会改变。赏金仍将不予退还，并且仍将用作广告/注意力的支付。最终命运。
这不是完全正确的
如果赏金创建者明确决定将赏金授予某人，那么无论社区如何投票，赏金创建者都会对赏金的获得者拥有最终决定权。例如，如果他们愿意的话，他们可以将悬赏奖励给得分最低的答案。
但是，如果赏金创建者明确决定不将赏金授予任何人，那么突然之间他们根本就没有发言权，社区将成为赏金接受者的唯一仲裁人。
赏金创造者获得最终发言权的标准对我来说并不正确。
此外，获得赏金的一半赏金并非归因于赏金这一事实。创造者并没有改变赏金创造者被剥夺选择赏金去向的能力这一事实。
这个问题有可能引起了很多关注，但每个提问者都是错误的，投票支持任何答案的所有其他用户都是错误的，唯一知道真相的人是对所有答案都投票的勇敢的赏金启动者。但这不太可能。
您没有在这里看到双重标准吗？如果赏金创造者选择了任何答案，我们会让他们这样做而没有任何反对。但是，如果赏金创建者不愿选择任何答案，那么人们会抱怨赏金创建者如何不了解得最好，社区如何更好地了解，以及社区应如何决定赏金接受者而不是赏金创建者。
如果没有赏金创造者或者他们不采取行动，则自动授予奖励是可以的。但是，如果赏金创造者认为所有答案都不能满足其要求/需要，他们应该可以自由地将赏金不授予任何人。
关于滥用的可能性，我认为赏金是不能退款本身就使其成为滥用行为的不太可行的场所。
评论
将其绑定到downvote是我最初的想法（现在已删除）。在该行下面的第一句话中对此进行了解释。同样，允许作者接受自己的答案也是一种比较。我们已经拥有了一项功能，该功能从本质上讲不允许用户向任何其他人授予赏金，但是他们被迫创建自己的答案来做到这一点。不强求自己的答案只会使该功能更加令人讨厌。最重要的是，我们绝不会添加仅结束赏金的公然“不授予奖励”按钮。
– animuson♦
17年2月15日在14:22
#3 楼
即使我最初是支持此功能的，但出于某些原因，我们还是不得不拒绝此功能。投票不是结合赏金的好工具。
我最初建议将两者结合起来，作为赏金创造者向系统表明他们确实认为答案无济于事的方法，而不仅仅是简单地单击按钮使其消失。但是，这两个系统不能很好地协同工作。
主要是因为这会给整个系统带来一些意想不到的用户体验问题，这会使事情感到不舒服。当前的赏金授予系统相当简单，任何人都可以通过查看一些信息来确切地知道为什么授予或不授予赏金。不过，匿名投票是匿名的。用户可以看到帖子上有不赞成票，但看不到谁投票。通过将向下投票与悬赏系统的显式“不奖励”功能相关联，我们有效地消除了对提出悬赏的任何人进行向下投票的匿名性，因为用户可以推断“我有资格，但我没有得到，因此他们一定对我投了反对票。“
如评论中所指出，要求用户对票进行投票以避免赠与，这也暗示了创建后至少需要125个声望的隐含要求。赏金却丢失了很多。
我们以前有过类似的事情。
很久以前，用户就可以根据自己的回答来授予赏金。实际上，这是“不授予任何人”功能，因为他们没有获得声誉，但也没有将其授予任何其他人。它不是很受欢迎，我们不想回到它可能引起的无尽戏剧。
请记住，赏金确实是广告的报酬。
无论您授予它，系统奖励它的一半，还是浪费掉了-您是为问题所引起的关注而付出的，而不是决定其最终命运的明确能力。当一半的赏金被授予时，它不会归因于您。它归因于社区，因为社区对答案的投票是决定将其授予的原因。因此，在这里我们不会在您口中说任何话，也不表示您以任何方式认可该答案，并且没有其他理由不允许您自己授予它来控制该系统。
评论
嗯，可能需要系统的额外区域。如果（投票<2）用户必须授予或未提供任何赏金。如果（投票<5）用户必须拒绝以防止自动授予。如果（upvotes> 5）用户无法阻止自动授予，但可以授予另一个答案。
–山姆
15年9月24日在15:03
我同意@OldCheckmark的回答。答案中提出的观点如何直接影响您决定拒绝请求的决定，目前还不清楚。请阅读他/她的答案，看看是否有可能进一步澄清您的答案。
– ghosts_in_the_code
17年2月15日在12:14
@ T.J。Crowder“我原本建议将两者结合使用”-请参阅底部已删除的答案。
– animuson♦
17年5月18日在18:31
是的，刚刚处理了。坦白说，这件事无关紧要，应该删除，您只是在反对自己删除的实现建议。但是，您将其作为未实现OP请求的功能的原因，因为OP请求的功能与降低投票无关。也强烈反对不实现该功能。
– T.J.拥挤者
17年5月18日在18:34
“请记住，赏金确实是广告费用。” ...如果是这样，那么他们应该将其从“赏金”重命名为“促进”或“做广告”或类似的名称。在当前的设置中，赏金可以自动授予某些现有答案，特别是提供赏金的人显然发现自己想要的答案，这似乎是错误的。
–罗伯特·瑞安（Robert Ryan）
20年3月2日在18:21
#4 楼
就个人而言，我认为应该让人们选择是否授予赏金。只有OP才能知道答案是否能解决他们的问题。我不相信社区永远知道。我见过一些对主题没有任何实际了解的人，他们从某个网站上发布了复制的答案以获得赏金。
我宁愿奖励一个尽力帮助的人，而不是让这个愚蠢的自动系统将它奖励给一个让他的好友投票赞成他的答案的人，这样他就可以得到悬赏。
如果您满意，请对我表示敬意，但是我已经成为Experts-Exchange的成员已有15年以上了，他们的系统确实比这一切都自动化的系统更好。
#5 楼
当用户悬赏某个问题时，您会注意该问题。这是一种广告。悬挂在用户面部前不是胡萝卜，您可以根据需要再次将其拿走。您已经可以决定谁最应该得到赏金。而且，如果您不想全额授予它（或者您忘记这样做），则只有一半的奖励将被授予从社区获得足够支持的用户。
我认为这绰绰有余。因此，您偶然发现没人真正应得的情况吗？那真是不幸。克服它。代表无论如何都消失了。
如果您发现社区投票不佳，让我们找到一种建立更好的投票社区的方法。或根据需要提高自动授予门槛。
执行您的请求将使系统开放给各种令人讨厌的行为。我们不要去那里。
评论
“替换投票社区”按钮在哪里？迫切需要一堆问题。
– CodesInChaos
13年8月2日在11:23
@CodesInChaos是600K特权。
–巴特
13年8月2日在11:27
我完全同意。我会去的。我已经看到了这样一种情况，即用肮脏的碎布代替了胡萝卜（没有接受答案的问题），让用户拍打脸部表情（投票），只是因为OP无法接受他想实现的目标是不可能的，并且唯一解决方案是另一种选择。
–努比亚水手
13年8月2日在12:01
我不同意。支付广告费用（代表损失）是一回事。授予代表是另一回事。如果没有合适的答案，则没有答案应该得到分数。我们只需要一个技工来更公平地做到这一点
–山姆
2015年9月24日15:07在
#6 楼
这个问题有可能引起了极大的关注，但是每个提问者都是错误的，而其他所有赞成任何答案的用户都是错误的，唯一知道真相的人是对所有答案都予以否决的勇敢赏金起动器。但这是不太可能的。我看到了一些问题，它们提出了奇怪的，不可行的要求，所有答案都表明这是不可能的，并提供了替代的方式，可能是被OP所接受，因为OP不能接受这个世界。如果赏金启动者将采取这种方式，我不会。
有悬念的问题引起了很多关注。人们正在尝试提供帮助（当然，是为了提供赏金）。如果答案有误，请投下反对票。但是，如果有人反对，那就是反对选择意见的观点。为什么您的意见会与其他10个人的意见相抵触？
但是，如果您认为，某人只是出于赏金的缘故而写了答案，并被sockpupet或其同事欺骗作弊系统，标记主持人注意或在meta上标记。但这是一个例外情况。不要制定容易被滥用的规则，仅是因为投票欺诈，这种规则就可能在任何地方发生。
评论
您在这里说的是，如果所有答案都说“不可能”，那么应该明确奖励某人赏金，以鼓励人们找到使之成为可能的方法。错了如果您不知道答案，请不要发布。如果您知道替代方法，请在评论中询问替代方法是否可以接受。奖励不能解决赏金初学者意图的答案显然是错误的，它会鼓励“赏金勒索”。如果另一个人认为某些答案值得悬赏，那么他可以将悬赏放置在答案实际上可以满足的要求上，然后将其授予所有权利。
–Mołot
13年8月2日在11:51
@Mołot我知道这样的理论，即如果OP要求做一些不可能的事情，那么您只是拒绝投票而忽略他。回答这样的问题是有风险的，因为有些人不太可能接受世界不能像他们所看到的那样。我认为这种方法没有建设性，我不认为我们应该为他们减轻生活。
–努比亚水手
13年8月2日在11:56
同时，您说，如果出现“有奇怪的不可行要求的问题，并且所有答案都表明不可能”，则应该给予答复。我不同意。在这种情况下，不应奖励赏金。尤其是当（例如）有4个这样的答案时，每个答案都有3个投票（来自说相同话的人）。
–Mołot
13年8月2日在12:01
@Mołot当然应该！如果其他人发现提供的替代解决方案很有用，那么即使操作者/投资者无法接受现实，答案之一也应得到悬赏。
–努比亚水手
13年8月2日在12:04
不，在您自己的示例中，人们没有提供OP正在寻找的内容，而是互相支持。我也全心全意为他们彼此提供赏金。如果他们浪费时间而不是简单地问“您愿意接受其他方法吗？”这是他们的问题，他们当然没有获得那么多的赏金，只是欺骗了系统来获得它。
–Mołot
13年8月2日在12:10
@Mołot看来您使用SO的方法与我完全不同。您认为问题应仅用于OP，我认为这些问题应该对社区有用。
–努比亚水手
13年8月2日在12:31
在我看来，赏金应该用于支付费用的人，社区可以投票支持所有权利。我尚未看到社区发起的赏金。
–Mołot
13年8月2日在12:35
#7 楼
我认为此功能有很多有效的应用程序，但是很容易被滥用。 。但是，许多巨魔会奖励悬赏，只是为了在最后一刻从人们手中抢夺它们。为了与之抗争，我们应该投票。而且也不容小vote。如果要以投票方式实施，我建议您使用75美元的新“取消
赏金”功能代表功能：
可以由OP或任何用户启动> 1500个代表
拥有自己的审核队列
队列具有较高的投票限制（50个或更多） ，相比当前的限制3）
必须有500代表在审核队列中投票
，或者，如果队列不可行，则在赏金上创建一个标志
提供给OP或代表人数超过1,500的人使用，可以通知
您拒绝奖励的请求。如果国防部同意您的要求，
代表就会消失（移至null）。如果没有，那么它会像平常一样得到奖励。
评论
Markdown格式不允许我在编号部分之间换行
– Azulflame
13年2月4日在16:56
您如何看待可以滥用此功能？您认为巨魔仅仅放弃50个代表和一个星期的等待是多么可行。只是让人们感到失望？
–山姆，我说恢复莫妮卡
13年2月4日在17:30
@SamIam假设您确实希望设置赏金，因为您确实想要答案，那么一旦获得答案，代表就消失了。如果您是某类人，蛋糕上的樱桃可能是抢夺赏金的机会
–Richard Tingle
13年7月17日在8:35
您确实意识到赏金启动程序无法退款吗？如果他认为答案不值得（无论出于何种原因），他应该可以这样做，毕竟这是他的代表。我看不到有什么虐待。
–旧对号
13年8月2日在10:20
@Azulflame首先，这种形式的拖钓要求拖钓者已经有一些他愿意扔掉的代表。另外，还可以添加一项功能，例如，如果用户选择不连续授予3个赏金，他将被标记为对mod / trusted用户的关注。如果mods怀疑他的意图，他们可以亲自问他和/或减少他授予赏金的权利。
– ghosts_in_the_code
17年2月15日在12:19
评论
“亲爱的Meta SO。我回答了这个有很多争议的悬而未决的问题，事实证明是正确的，但是OP决定不授予悬赏。这似乎很不公平，不是吗？”我在这里有这种情况stackoverflow.com/questions/13607970/…在这里发布了错误的答案，但是赏金是自动授予的。
这就像无罪推定。同样，我们认为投票答案是正确的。这就是民主的运作方式。人们一直都不对。
@TomášZatoWikialityFTW
地位下降了吗？我真的要哭了...
完全有可能玩赏金系统。只需等待即将到期的问题，添加一些BS答案，然后有两个袜子木偶支持您的答案。
@Jason这个人在很久以前就被拒绝了，这是有充分理由的，所以看不到有任何重新考虑的方法。您想通过赏金实现什么？ （我不在乎，这只是虚拟元数据代表，只是很好奇。：））