我知道只有很少一部分人受此影响，但危害似乎超过了此功能可能提供的任何好处，因此我建议最终将其删除。
#1 楼
我们已禁用所有形式的社区Wiki自动转换，不仅包括答案，还包括问题。该功能从来没有像鼓励滥用那样真正地鼓励实质性编辑。实际上，它不仅惩罚了进行实质性编辑的人，而且还惩罚了许多实质性编辑的人。进行多次编辑时请注意。但是，即使在这种情况下，社区Wiki也可能不会发生。在大多数情况下，什么都不会发生。如果事情确实发生了，很可能是主持人发表评论以考虑编辑的实质，或者在滥用特别严重的情况下发送主持人消息。在这种情况下，答案和问题同样重要，因此在这种情况下，我认为不需要特殊处理。评论
哦，男孩，哦，男孩，哦，男孩，哦，男孩，哦，男孩，这在我的日子照耀下了！然后，您基本上执行了我的建议；自动标记，而不是自动cw转换。时间到了！
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
2014年4月10日0:05
主持人的对话框中仍然提到自动Wiki转换。
– 200_success
2014年9月1日18:40
#2 楼
我同意普通用户完全无法发现此功能；没有警告会进行CW转换，也不会在编辑帮助文本中的任何位置突出显示该警告。更糟的是，当这种情况发生时，您不会得到通知。我发现我的一个帖子被转换了，因为在达到声誉上限之前，我的信誉选项卡中看到一个评分没有分数，对该帖子的编辑本身并不表示将进行CW转换。
我想看看有多少帖子被这种方式转换了；每月，这种情况多久发生一次？其中有多少则导致请求还原？我们可以看到进行CW转换合理的案例示例吗？
根据这种情况发生的频率，完全消除该行为的可行性以及自动标记帖子的方式，这些案例会变得很可行随着时间的推移进行少量修改。假设同一位作者在阈值以下进行10项编辑，就会自动标记为引起版主注意。或用户发出警告。
仅当符合自动标记资格的帖子数量与“请不要继续发送我的帖子”的当前比率大致相同或更少时，才应实施此操作的请求。
评论
因此，从某种意义上说，这可能与回滚战争进行时自动标记发生的方式相同？我看到两者都引入了过多的颠簸，这会提醒其他人采取任何必要的措施。
– Jamal
13年10月30日在18:30
@Jamal：是的，这与回滚战争自动标记非常相似。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
13年10月30日在18:30
#3 楼
阅读有关meta的另一个相关问题，使我想知道是否应该检查两次编辑之间的时间。所有这些都还假设是由作者进行所有编辑。 ，他们获得了CW。在过去一年中进行了10次（或合理数量）的编辑，他们不认为在编辑1和编辑10之间至少经过了N天。
这样做可能会有更细微的差别-希望能激发出一两个想法。
评论
好点子。 n的合理值是多少？
–乔什·克罗泽（Josh Crozier）
13年10月30日在19:20
@JoshC-我不知道。 :)
– AnonJr
13年10月30日在19:22
我真的很喜欢这一点。我一天之内编辑自己的问题10次有很大的不同。 Bob和Bill，Jill和Kareem，Deepak和Sal，Joe和Josh（加上他的两个祖父）（以及他的两个祖父）都在3年的时间里编辑了问题。
–咖啡因
13-10-30在20:25
#4 楼
我们希望阻止颠簸的次要编辑，但与此同时，我们希望鼓励用户多年来保持他们的答案。不幸的是，这两个想法是不兼容的。某人在下一次编辑时要保持答案的动机是什么，将他们推向CW世界。当该网站是新网站时，很少有人需要对同一帖子进行10次编辑。该网站成立的第一年，每个月大约进行一次编辑。但是SO已有5年历史了；每年只有2次编辑，最终（希望如此），这个数字将在不到5年的时间内下降到每年1次编辑。
我认为每年1-2次编辑似乎是合理的对于某些掌握技术或找到更好方法来实现同一目标的人。 />
在进行12个月的自动CW转换之前，请保留当前的10个修改1。
该帖子发布12个月后，跟踪的编辑（用于CW自动转换的目的）就会开始年龄。 1个编辑会立即过期12个月，并且每过6个月就会不再跟踪1个编辑。基本上，随着技术的变化，用户每6个月至少可以进行1次免费编辑，以改进该帖子。
编辑的年龄永远不会低于零，因此，从未进行过编辑的帖子在一年之后的CW之前将没有11次编辑，因此仍然是10。
一个假设的例子是：
用户今天（2013年12月24日）创建答案。
用户在接下来的两个月中对帖子进行了8次编辑，因为他们意识到自己做了很多错别字。
几个月后（比如2014年11月），答案所基于的技术有了一个新版本使解决最初的问题变得更加容易，因此他编辑了答案以进行改善。
在2015年1月（超过12个月后），该技术进行了另一项更新以修复一些错误，并且作者意识到他需要对代码进行一些小的更正。
基于根据当前规则，此编辑会将他推入CW领域。
根据我建议的规则，由于已超过12个月，因此1个编辑将过期，因此他将获得免费编辑以更正其帖子。 br />
这个想法背后的想法是，它仍然不鼓励对帖子进行频繁的编辑，因此用户不要试图通过颠覆自己的帖子来获得代表收益来滥用编辑系统。但是与此同时，它鼓励某人维护自己的帖子，方法是在帖子的整个生命周期的早期都不让他们永远将其陷于自动CW转换阈值以下。
1-根据评论中的建议，可能需要调整一些站点的编辑阈值，因为根据站点的范围，更频繁的编辑更为常见。例如，Gaming.SE显然由于发布补丁的频率而具有更频繁的编辑。我想说这种情况是个例外，也许可以做一些针对特定站点的自定义操作，以调整编辑时效的速度。
评论
这是一个好主意，但我认为一次编辑应在CW计数后的7-14天内消失。您建议的汇率对于大多数答案来说都不错，但是在游戏中，由于某些游戏的补丁程序非常频繁，因此某些答案需要每周或每两周更新一次。
– 3ventic
2013年12月24日上午10:14
也许有些站点需要特殊的规则，因为在大多数站点上，我无法想象有人需要多次编辑。 Gaming.SE可能会得到特殊的规则或不同的阈值。
–psubsee2003
13年12月24日在10:17
这种方法的缺点是它极大地增加了复杂性。我们抱怨用户尚未意识到CW系统的存在。试图让他们理解这个系统同样具有挑战性！
–邓肯·琼斯（Duncan Jones）
2014年1月16日上午11:08
@Duncan同意其复杂性。但是我的看法是，按预期使用该系统的任何人几乎看不见它。
–psubsee2003
2014年1月16日12:22
#5 楼
刚刚“发现”此“功能”后，我完全同意@MartijnPieters的评论：我同意普通用户完全无法发现此功能。没有警告会进行CW转换，也不会在编辑帮助文本中的任何位置突出显示该信息。
更糟的是，当这种情况发生时，您不会得到通知。我发现我的一个帖子被转换了，因为在达到声誉上限之前，我的信誉选项卡中看到一个不带分数的投票，对帖子本身所做的编辑没有表明将进行CW转换。
我碰到的答案-当然，我在发布它的那天早上做了多次编辑。我没有玩任何游戏，只是迅速采取行动以调整答案并使之更全面，以使每个人都受益。
我想，要想永远得不到点赞，是很愚蠢的。
除了缺乏SO帮助外对于警告这种现象的内容，我发现特别令人讨厌的是，当首次由“犯罪者”标记为引起主持人注意时，处理该表象时存在明显的不一致。
基于MSO的评论，我将我前面提到的答案标记为主持人不知道礼貌地认为自动CW转换将是首次被删除。我的编辑显然不打算颠簸（直到阅读了很多有关MSO的相关评论时我才知道），而是要进行改进。但是我的要求被拒绝，“短时间内出现太多次颠簸的修改”令我惊讶。世界上最大的一笔交易？不，还是la脚吗？是的。
评论
我正在与拒绝该标志的主持人进行核对，因为我通常不喜欢这种事情。我在该答案上回退了Wiki状态，因为您所做的编辑看上去并不像您在此处尝试玩任何游戏。也许我在做事上与其他人有所不同。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
2014年1月23日下午16:06
+1。我也喜欢微调我的答案（尤其是较长的答案），因为我对自己的帖子感到负责，再加上英语不是我的母语，再加上我为追求完美主义而有所努力。例如，今天我编辑了我的答案之一，只是因为我注意到XML语法突出显示不正确（尽管<！-language>标签在那里，但它上面和下面都需要空白行），直到今天我才发现编辑后碰碰。 btw特别感谢@BradLarson从我的两个回答中删除了Wiki状态，我希望有一天您的建议能够得到实施！
–informatik01
2014年1月1日15:07
#6 楼
根据此答案，这是最初实施编辑限制的原因：有人写了一个机器人，该机器人每分钟都会修改帖子以使其保持在栈顶。实际上，仍然有一定数量的人在这样做，这是我要劝阻的。
我也注意到了胆大的部分。尽管此报价来自2008年，但这仅表明CW的编辑限制可能无法作为对策。
碰碰机器人的效果真的如何？我们真的应该在乎吗？通过自动突出显示帖子，您实际上可以累积多少代表？如果该帖子不好，人们就不会仅仅因为其排名靠前而对其进行投票。
似乎更好的对策是自动标记此行为并将修订历史记录放在某个地方。在审阅队列中经过多次编辑的美元对甜甜圈四处打扰，比起被动地阻止，在捕获代表农场方面要有效得多。这样的修订历史一目了然。
但是我对这到底有多重要感到怀疑。我个人的看法是，我不在乎。我会关心是否有很多人在这样做，并且他们种植了很多代表，但我发现这种可能性很小。
10次编辑仍然遇到很多麻烦。 /> Rep养殖机器人可能会停在10点...这是解决问题的非常简单的对策。对于没有机器人的人来说也是一样。 10个颠簸足以确保几个小时的可见性。我偶然碰到了它，几乎又做了一次（据我所知）。两次看来，我似乎都没有进行太多编辑。并非所有答案都会立即发生。有时候，在您有了另一个好主意之前，您已经对其进行了编辑。
如果编辑每两个小时只能碰到一次，我会更舒服。这样会降低滥用的效率，并且一直坦率地碰碰都是我在合法编辑时会有点烦的事情。
编辑会引起碰碰，所以解决方案是阻止编辑...？
如果问题是颠簸滥用，那么劝阻颠簸滥用。
#7 楼
在第10次编辑后，我只会禁用自动编辑功能。这将为用户消除任何好处，以利用它来吸引更多关注其帖子的机会。我认为在这种情况下，缺乏审查是可以接受的风险。如果用户愤怒地退出并破坏了自己的帖子，则已经有一个自动标记，即使没有碰到那些帖子，它也应捕获这种滥用。还有其他一些保护措施可以被实施，例如如果修改更改了帖子的50％或更多，仍然会碰碰到。
在我看来，五个不同的用户编辑帖子后的自动CW并没有任何用处，并且也可以毫无缺陷地被禁用。
评论
然后，在进行10次修改后，我们将再也看不到任何滥用行为。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
13-10-30在18:04
@MartijnPieters那里有多少个辱骂性的自我编辑？以及哪些只限于用户的10条以上的帖子？如果用户自行编辑其旧帖子中的可疑数量，则该帖子已被自动标记，因此，即使是不碰碰，愤怒的用户也将被其捕获。
–疯狂科学家
13年10月30日在18:05
您将在此处创建一个漏洞。现在发生什么滥用都无关紧要，一旦漏洞出现，什么滥用才有可能变得无关紧要。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
13年10月30日在18:07
@MartijnPieters一个相当小的漏洞，我怀疑在这样的网站上，由于流量大，我们已经没有足够的评论来进行颠簸。
–疯狂科学家
13年10月30日在18:17
当然，堆栈溢出并不是我们需要考虑的唯一站点。这样一来，即使不是首页，您的凹凸仍然可以在每个标签页面上获得可见性。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
13-10-30在18:20
@MartijnPieters目前，小规模破坏是很容易的，另一个非常有限的漏洞在这里不会做太多事情。出于好奇，我测试了这个假设，并在一小时前用SO破坏了我自己的答案之一。没有找到编辑内容，甚至没有人看着凹凸不平的帖子。但是，如果我在我的多个旧职位上尝试过，那我会被自动标记抓住。
–疯狂科学家
13年10月30日在19:24
我们很难让审稿人验证建议编辑中的链接；无论如何，您的凹凸编辑几乎不会引起注意。但是，这是一个单独的问题。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
13-10-30在19:31
@MartijnPieters这样做时，我检查了视图计数器，没有人看过该帖子。因此，颠簸并不能真正确保对SO的审查，世界还没有结束。利用10次编辑后不颠簸的机制比我做的要局限得多，所以我的意思是，如果已经有一个更大的孔，那么再添加一个小孔并不重要。
–疯狂科学家
13-10-30在19:40
在什么问题上？破坏asp-classic问题/答案，您可能会看到一两个视图-对php或python进行相同操作，您可能会看到不同的结果。
– AnonJr
13-10-30在20:29
@AnonJr Android，这是一个高流量标签
–疯狂科学家
13年10月30日在20:30
好，可以…
– AnonJr
13-10-30在20:35
#8 楼
保留自动Wiki转换功能，但请不要将其视为编辑内容：当前定义的较小修改（最多更改6个字符）
打字错误修复-仅更改单词中单个字母，添加/删除a / an / the等的编辑。我们能否说在文本中某处添加/删除最多2-3个字母的任何内容都是拼写错误？
编辑由OP撤消的操作
仅添加内容但不删除任何内容的OP编辑，例如，从OP添加新链接
更改超链接的编辑
更改日期/数字的OP
将实现帖子的实现，在大多数情况下不会触发社区Wiki转换。
为了防止不受限制的颠簸，请不要以及此类编辑。
评论
较小的编辑几乎是这种情况存在的原因。我的意思是，我同意他们也不应担任该职位，但就目前而言，这会适得其反。我还不确定“仅添加内容”是否是一个很好的标准-系统中有很多实例错误地将链接格式识别为删除单词，然后再次添加它-在这里不能很好地工作。
–user98085
2014年1月23日10:19
@FEichinger您能解释一下它会适得其反吗？
–努比亚水手
2014年1月23日在11:13
因为您在惩罚做出实质性更改的人员。并非人们做出微不足道的改变只是为了引起人们对注意力的关注（这首先是该政策的动机）
–马丁·史密斯
2014年1月23日在12:02
评论
这是否足以解决问题。在需要CW撤销的帖子上，确实有很多主持人标志吗？实际上，这主要是预防性的，因为人们不做大量编辑，因为他们知道这会使帖子变得糊涂，所以他们不进行编辑，因此该功能不会得到充分利用。如果不存在，人们实际上会有动力滥用此庄园中的编辑。@Servy-我平均一周可能处理一个标志，但是发生时确实会引起很多惊（（最近的一个例子）。虽然功能很少，但是如果没有什么好处，那么只有问题，为什么要启用它？
@Servy：即使我忘记了这个“功能”；当我考虑编辑答案时，它只是不播放。我很少碰到它！就是说，我很乐意看到一些数字：由于OP编辑而将答案转换为CW的数量，此类答案在同一时期内恢复的数量等等。
@BradLarson好处是可以防止反复滥用内容，从而防止滥用/滥用。问题在于，每周花几分钟的主持人注意力是否值得？我觉得是。
反对建议：使用自动标记代替主持人注意。主持人然后检查以查看编辑内容是否正在使系统正常运行，如果是，则锁定帖子并警告OP。如果一切正常，请关闭该标志并继续。
@MartijnPieters很好，但是正如我之前说过的，真正的价值在于根本没有进行过的编辑，因为人们知道此功能的存在，或者所有编辑都滚动到一个编辑中，而不是逐步进行一堆编辑。
@Servy：在这个概念上，我称之为牛市。我印象深刻，大多数人根本不知道此功能。
@MPD这种情况很少发生。在确定“ FGITW的结果”之前，您将永远没有时间进行10次编辑。不要忘记5分钟。宽限期。
@Servy：我们没有数字可以做出这样的断言。现在多久发生一次？
@MPD：请注意，宽限期编辑不考虑这一点。您可以在前5分钟内对帖子进行大量修改。.
@Servy-有趣的是，我只需要警告大约两个用户关于在过去六个月左右的时间里对它们进行微不足道的修改而引起的帖子。这些案例完全不受社区Wiki状态的影响，因为它们在此之前变得很烦人，并被社区成员标记。另一方面，我们经常让用户感到沮丧，他们的出色，维护良好的答案是系统制作的社区Wiki。我也将此提案限制为答案，我认为我从未见过发生“颠簸”的情况。
实际上，我们不能仅删除所有与编辑相关的自动修正句号吗？对IMO的自动问责制使IMO更加糟糕，因为它惩罚了与撞车无关的未来答复者。
@ShadowWizard：显然Chichiray / BalusC对这个问题有强烈的感觉，并希望社区和SE开发人员知道这一点。他有一个很好的观点（他的第一个赏金通知的一部分）：Stack Overflow现在已有5年以上的历史了，越来越多的老问题冒着被提交给CW的风险，因为作者正在维护它们。我想他的许多答案都会受到影响。
@ShadowWizard在出现某种形式的更新之前，他不太可能会名声大振。 ♪
@GraceNote是否暗示对此有内部讨论？因为功能请求可能会在很长一段时间内都没有得到回应（即团队的正式回应）。 br