您可以通过问题列表进行浏览。您会看到一个严重反对（或至少不是那么好）的问题被严重反对。
或更糟糕的是，对一个好问题的回答很差-被批评为平流层。
甚至更糟的是，一个非常差/错误的答案在高位上排名很高-然后是一个正确的答案，但又出现了几次投票失败（因为不再存在大量的观点）。
检查后，您会看到大量来自SE热门列表的观点。
因此，人们看到了一个“有趣的”“有趣”的问题，大量出现（特别是如果目的地是一个较小的站点） ），并且由于协会的奖励，可以-并且可以-投票提高任何“热门”的随机“有趣”废话，但对于该主题的专家而言，充其量充其量是不值得的（并且最不应该被否决的。）。 >
根据@Thursday的评论，由于热点列表效应的不对称性，情况变得更糟：来自“热点问题”的人可能会认识到该问题是废话，在正常情况下，也许有50％的人会否决它。但是只有101个代表，他们却没有。想要投票的5％（出于难以理解的原因）可以并且可以做到。结果：投票数既不代表特定社区的意见，也不代表整个网络的意见。
更新：以上效果仅得到了现实世界的惊人证实。截至目前，错误答案只有7个否决票（和20多个否决票），尽管我的评论表明需要一个否决票的错误答案有23个否决票-3倍的人同意答案是错误的，比实际投票不足的方法
解决这个难题的一种方法（似乎有点过于苛刻）是防止协会奖金代表计入投票特权。
我的建议是更具手术性和局部性：
在以下情况下不允许投票：
问题当前在SE热门列表中
用户在网站上的信誉（不计算协会奖金）不足以投票。
请注意，仅具有关联性的用户仍可以对网站上的任何其他内容进行投票-甚至可以删除曾经在热门列表中出现但不再存在的问题。
例如，我本人最近发布的答案已提高到100+。这不是一个不好的答案，但是如果我对自己说实话，显然这还不足以赢得100多个投票，这要归功于热门列表
#1 楼
我喜欢这些想法，并看到三个选择：您需要15位现场代表（即协会奖金不计在内）或成为会员24小时才能投票。缺点：我有一段时间在RPG上没有任何活动，只能投票，而使用此系统，我已经会产生这种不好的声音（在某种程度上，我的确会这样做，而无意干扰网站）。
您需要15位现场代表才能投票。是有道理的，但是我认为它太严格了。但是，如果这是选项，我建议将下降投票特权限制从125降低到115，以便在获得assoc的同时获得两种特权。奖金。缺点：一旦您从另一个SE网站了解系统，就必须在问题上得+3才能投票，这有点太严格了。
您需要15位现场代表并发表具有正面评价的帖子得分投票。恕我直言，这是最明智的选择。
无论如何，即使没有添加upvote限制，我们也应该将downvote特权限制更改为100，以便只有assoc的人。奖金可以立即降低投票率。
评论
FWIW 15个现场代表= 7个接受的编辑建议（潜伏者如何获得声誉？）
– gna
2014年8月29日在12:44
@gnat我没有想到这种可能性，这可能是基于拥有积极得分的职位而做出这一决定的另一个原因，这取决于我们是否希望潜伏者能够投票。
–吗？
2014年8月29日12:46
选项2）听起来是最合理的，实际上，全新的用户也需要15次代表，投票（无论是向上还是向下）不仅是要了解SE框架的工作原理，还在于特定站点的工作原理。再加上115代表的全票，这将是很棒的。这样，每位具有15个站点代表的101位用户至少可以在两个方向上对投票问题进行同样的投票。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
2014年8月29日12:52
如果您考虑使用@ChristianRau选项2）潜在的诱因，则并不完全安全。想象一下5 ... 10..20热门列表旅人试图通过将其垃圾发布到不受保护的问题中来跳过代表限制，以期获得一对快速投票（我曾经在Programmers见过，这很无聊）
– gna
14年8月29日在13:21
@gnat哇，我不会考虑做这种事情的人。尽管我仍然认为，当前鼓励的非故意错误行为造成的损害可能大于当时鼓励的故意错误行为造成的损害。但是我承认我绝对没有考虑过这种愚蠢的行为。
–克里斯蒂安·劳（Christian Rau）
14年8月29日在13:28
@gnat我不认为愿意犯这种不良行为的夫妇滥用投票权是这里的问题。问题是像我这样的人看到RPG等热门帖子，他们认为：噢，这真是太酷了，请单击它，在其中给几张选票并留下。这些选票，即使我确实认为它们是完全可以的，当之无愧的，等等，这些选票也是一种噪音。而且只有在噪音很多的情况下噪音才是重要的。
–吗？
2014年8月29日14:08
@tohecz，除非我们尝试，否则无法告诉。我指出了潜在的问题，主要是为了确保如果实施了选项2，那么留意此类滥用有多大是有意义的（旁注“如果已实施”，我不会屏息等待， SE团队喜欢专注于其他方面）
– gna
14年8月29日在14:13
@yo'一旦用户接受了7个编辑，就算他们不是专家，他们似乎已经足够长的时间来大致了解社区的工作方式。相反，访问网站并发布好的问题的用户可以轻松获得15个代表，而无需花费足够长的时间来“了解”该网站的工作方式。
–raptortech97
2015年4月2日，0：55
如果（2）过于严格，那么当（3）似乎等于（2）加上另外的条件时，为什么（3）更好？我想念什么？
–cfr
16年8月26日在2:37
“或成为成员24小时投票”-brb，在所有网站上创建帐户。
– Monica Cellio
2016年9月8日在21:20
我已经在几乎所有站点@MonicaCellio上拥有帐户。当我到达SE网站时，我登录。
– TRiG
16-09-23在15:59
问题是您只能向下投票一次，而仍然可以无限次投票，基本上什么都没有改变。您还冒着将该站点转为Reddit的风险，基本上投票只意味着“我觉得这很有趣/我觉得很无聊”
–希望对您有所帮助
17-2-27在16:10
#2 楼
我非常同意。HNQ目前的工作方式破坏了声誉和徽章系统的整个工作方式。
作为最近的一个例子，在我最活跃的网站上，我最被高分的答案（在最初发布此答案时）是一个相当琐碎，简短的基本答案，我几乎没有努力。我躺在床上半睡时用一根手指在手机上打字。尽管每日销售代表确实做到了，并且限制了由此获得的声誉，但我确实获得了银色的“ Guru”徽章。 （鉴于答案的琐碎性，一定很有趣。）
因此，提问者获得了（到目前为止）182 rep，“ Nice Question”徽章和“ Popular Question”徽章。 （虽然是话题性的和没问题的）非常基础，并且没有太多研究。
我获得了265个代表，“ Nice Answer”（好答案），“ Good answer”（好答案）和“ Guru”（古鲁）徽章，所有这些答案（虽然正确无误）到几乎没有付出，而且本可以该网站上的大多数成员在几秒钟内完成了该操作。
我的一些意见：
该网站上的大多数普通用户并不使用他们有限的用户对此类琐碎问题或答案的支持程度。他们将它们保存在问题和答案中，以显示更多的研究/努力/知识和/或更有趣。
这些投票中的绝大多数来自其他通过HNQ站点访问的临时访问者。因此，请良心投票。 （我不怪他们，我可能也有他们的位置。这不是他们的错。）
这个问题成为（并保留）HNQ的原因之一是因为人们想知道什么是“处女”火车。”
我知道所有假设，但我认为它们是合理的。
我目前在同一站点上最喜欢的答案也是基本的常识，我在研究30秒后的三分钟内输入了该答案，并且从中获得了大约1000的声誉，这在该站点上可忽略不计。毫无疑问，这是由于HNQ。我花了几个小时研究的其他经过彻底研究的答案为我赢得了不到100个声誉。
IMO，信誉系统的重点应该是（至少大致）代表用户对站点的贡献的质量和数量。正如我在上面的示例和论点中所说明的那样，HNQ当前针对此目标而工作。
此外，由于HNQ通常会获得很多视图，因此通常仅向视图提供问号银和金徽章。
继续前进，HNQ系统鼓励点击诱饵标题。 （我并不是说OP的意思是“处女列车”是点击诱饵，但我认为它最终会成为最终诱饵。）引起人们好奇的非常有趣的标题可能会出现在HNQ中。而且由于HNQ是一个自我实现的预言，因此一旦问题出现在HNQ上，通常会保留一段时间。
现在，非常琐碎或简单的问题可以使人们赢得很多代表（特别是如果问题在HNQ中保留了几天），这破坏了声誉和徽章的方式系统工作正常。
我个人认为当我的问题触及HNQ时，这很有趣。但是我认为系统本身有一些缺陷。
我也完全同意OP，这些HNQ访问者无法投票的事实造成的不对称也使问题变得更加严重。
所以，我完全同意你的建议。那些通过HNQ来过但从未完全未访问过所访问站点的临时访问者应该无法投票。 （但是，如果他们正在浏览与HNQ无关的站点，那很好，他们应该可以投票。）信誉是很多事情（包括审核）的基础，因此信誉系统本身值得信赖是很重要的。
就像@yo'一样，通过HNQ进行投票的标准可能是以前以某种方式参与了该站点的投票，例如得分为正（甚至7分）的答案/问题。有用的标志或7个编辑过的帖子。）即使那样，也可以大大减少问题。
评论
“-要访问网站一两天来解锁特权是否太多-是的，是的。” （在较小的毕业地点，至少要等到2-3天之后，才能授予协会奖金）
– gna
16年8月25日在17:53
@gnat有趣。我认为关键的区别在于，该建议仅适用于HNQ中当前存在的问题。因此，绝大多数问题将与正常情况相同。这是针对特定问题的有针对性的补救措施。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在17:56
我知道。不幸的是，这几乎无济于事。根据我的观察，绝大部分Stack Overflow引种都希望它恰好用于热门问题，现在他们也想要。仅在热门问题上延迟授予他们特权，可能会使他们像在所有问题上延迟一样不满意
– gna
16年8月25日在18:22
@gnat那么，为什么此帖子与您链接的帖子之间的投票得分如此不同？我认为人们已经认识到HNQ如何对销售代表系统造成问题。此外，在此建议下，您仍然可以发表评论。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在18:27
这是个好问题。对此请求的投票可能更多地反映出同情，而不是真正希望完成该请求。读者可能会认为它在技术上相当复杂，因此不太可能实现（一个人如何从刚刚离开的人中分辨出当前在热门清单中的问题？）。他们投票要求像一个不切实际的梦一样，“会很酷，但不太可能实现”。其他要求完全可行且易于实现，这很可怕。 “要小心自己的梦想；这确实可以实现”
– gna
16年8月25日在18:33
@gnat可能是所有情况，但此建议难以实施。制定规则很简单，可以防止从未贡献过一个正面得分的人投票给HNQ。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在18:37
引用自我，“如何从刚刚离开的人中分辨出当前在热门名单中的问题？”
– gna
16年8月25日在18:39
@gnat Uhm ...什么？系统知道当前在HNQ列表中的问题，因为它会在主页上显示它们。我不确定我是否理解您的意思。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在18:40
当前的方式更像是“生而死”。流程非常简单，系统制作列表并将其发布到主页，并且进一步只有侧边栏从页面中提取混排的问题。为了保护问题，系统必须做更多的事情。在列表的每次更新中，都必须在每个站点上查询和更新问题，清除“热点”并重新分配。这更加复杂，涉及更多组件（网络中有150多个站点，并且这个数字还在不断增长）
– gna
16年8月25日在18:49
@gnat哦，您正在研究网站的内部运作方式。好吧，我不知道它是如何工作的。因此，您认为票数差异的原因是人们了解SE的内部运作方式并且认为此建议在技术上不可行？
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在18:52
并非确切的工作方式细节，但许多元读者了解到热点问题的机制很复杂，热点问题标签中的许多帖子都涵盖了许多棘手的细节，而对这些细节的更改通常很复杂
– gna
16年8月25日在18:58
@gnat还算公平。虽然我仍然认为，票数差异的主要原因是用户认识到HNQ代表问题，并愿意牺牲一点点（如果您根本没有贡献，IE就无法对HNQ进行投票）来解决它，我无法真正证明这确实是票数差异的原因。也不重要。我有两种建议都不会实施。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在19:31
只要SE管理层对HNQ感到满意，就不会实施任何建议。而且一两个月前他们告诉我
– gna
16年8月25日在19:33
@gnat好的。我敢肯定，这会大大增加各个网站上的流量，并会吸引大量新用户。例如，如果不是用于HNQ，则我今天要使用的唯一站点可能是Ask Ubuntu。流量增加了。。。嗯。我们的建议会限制这种影响吗？也许。还是可能？但这还会提高声誉系统的信誉吗？我想是的。我认为信誉系统对SE极为重要。但是我同意你的看法，它可能不会实现。
– Revetahw说恢复Monica
16年8月25日在19:36
@gnat在此讨论中我收到的回复太长，无法发表评论，因此我将其发布为对您通过链接开始此讨论的提案的答复。
– Revetahw说恢复Monica
16-09-30在7:57
#3 楼
我支持这个。我经常在The Workplace上接受此工作。有时我写的是超级无害的但不是那么出色的答案，结果一天之内就会发疯，像+200。那是不健康的，也不是基于质量的。通常，当前票数最高的答案会得到所有反对票。
这种现象使很多本来应该是无效的投票无效，所以我们可能需要制止它。 br />
#4 楼
尽管我在这里支持这个想法，但我还是要提一点警告。至少在PPCG上，我们经常看到有人通过“热网络问题”找到一个琐碎的（通常是不合适的）问题，然后发布答案（这很容易，因为PPCG上的一个琐碎的问题往往会带来大量琐碎的不同答案，因此，很容易找到一个尚未给出的答案，然后被其他“热网络问题”访问者推崇。这往往会导致新手在网站上获得声誉的自我强化循环，这通常会变得一发不可收拾，并在人们拥有有关如何在网站上工作的经验之前为其赋予特权（这是极端的情况）例如，但同一件事发生的频率较小）。根据此处的其他评论，我认为这也不是PPCG独有的问题。因此，任何基于声誉的方法都可能不仅将声誉排除在协会奖金之外，以及从问题本身获得的任何声誉。如所写，该提案可能会有所帮助（因为在大多数站点上，免责投票比免责答案更普遍），但并没有达到人们可能希望的程度。
#5 楼
我认为，一种更简单的解决方案是将“投票权”提高到125个声誉点，与“投票权”相对应。当前，用户需要15个信誉才能投票和答案，以及125点声望下降。我怀疑我理解为什么要采用这种方式进行设置-从某种意义上讲，不赞成投票比不赞成投票更容易受到滥用，因此存在更高的标准。不幸的是，关联奖励使用户可以立即投票，但是如果他们想投票，则需要更多的工作。这意味着，如果一个问题进入了“热网络问题”（HNQ）列表，则可能会有来自用户的大量互动，他们可能赞成但不赞成。正如此处其他答案和评论中反复指出的那样，这是严重扭曲的，并且对生态系统不利。
我什至支持改变信誉要求，以提高最高102分（普遍）。现在的问题是，实际上没有任何投票的条件。您无需在站点上进行任何形式的附件展示（在您的第一个附件之后），就可以在任何地方投票。创建一个新帐户并用您的协会奖金开始投票非常简单。如果用户必须发布肯定收到的问题或答案，或者甚至建议进行编辑，那么他们将清除一个更高的栏，并表明对该新站点感兴趣（并承诺）。
无论如何，我认为目标应该是防止任何形式的驾车旁投票（向上或向下）。对我来说，将upvote特权与downvote特权对齐似乎是一个合理的解决方案。
评论
这将对没有关联奖励的用户造成不利影响，这意味着他们将不能投票很长时间。
– ChristW
20年6月14日在5:22
@ChrisW您是否认为当前系统会“惩罚”新用户而没有关联奖励，因为他们要到很久以后才能投票否决？我不认为我提出的改变政策是一种惩罚。是的，这使新用户难以投票。这就是重点。我认为新用户应该更难获得投票权。明确地说，如果一个人真的想赢得这项权利，那并不难-一个人只要获得两三个受欢迎的问题或答案就可以赢得100多名代表。
– Xander Henderson
20年6月14日在12:48
在没有大量访问量和/或每个帖子投票不多的Beta版网站上，新用户有几篇推荐的帖子，但代表人数不到100人-看起来很多100人。只要他们证明他们知道主题，我便会欢迎他们成为具有至少特权的“正式会员”。我更愿意让他们投票，而不是让只有协会奖金并且既不知道主题也不知道特定于站点的政策的人。
– ChristW
20年6月14日在13:10
降低投票权的障碍更高，这并不困扰我：降低投票权更危险，也就是说，比提高投票权更能引起不良意愿-也许这对于那些了解特定于站点的约定以及了解主题的人来说更好。他们甚至可能在成为站点用户之前就从头开始知道），即比投票更难获得的特权。
– ChristW
20年6月14日在13:14
@ChrisW Beta网站有所不同；无论如何，我不是要解决这些站点，它们有自己的规则。关于赞成票和反对票的区别，我很同情。但是，我不同意否决票更为危险。赞成票和反对票有不同的危险形式，但都可能被滥用/滥用，从而损害了站点的整体健康（这是本主题的基本要点）。还有更多的保护措施可以防止滥用投票权。
– Xander Henderson
20年6月14日在13:48
无论如何，似乎我们从根本上不同意，否则我不会试图一次说服您一次500个字符。
– Xander Henderson
20年6月14日在13:48
#6 楼
我目前将此状态标记为“状态已拒绝”，因为我们近期内没有计划更新热点网络问题。相关，我们正在围绕投票进行一些研究，因为投票问题是我们所听到的最重要的主题之一。评论
如果是“我们没有计划实施此计划，但我们正在研究相关事物”，[延期状态]会更准确吗？
–数学
20/12/16在19:56
[状态拒绝]不需要是永久的@Mithical;）
– JNat♦
20 Dec 17'9:53
#7 楼
作为Xander回答的替代方法，也许是重新考虑关联奖励的含义。当前在毕业站点上的特权如下：
声誉
特权
描述
100
编辑社区Wiki
协作编辑和改进Wiki帖子
100
创建聊天室
创建新的聊天室
设置奖励75
提供一些赏金声誉在一个问题上
50
到处评论
在其他人的帖子上留下评论
20
参加此站点的聊天室
15
标志帖子
通过标志将内容引起社区关注
15
投票
指出问题和答案何时有用
10
删除新的用户限制
发布更多链接，回答受保护的问题
10
创建Wiki帖子
创建可以被大多数用户轻松编辑的答案
5
参与meta
讨论网站本身：错误，反馈和治理
1
创建帖子
提问或提出答案
您将获得效果OP要求的，如果您将协会奖金减少到10个而不是100个。
这还不够投票，但足以“删除新的用户限制”，听起来是对的。
经历过用户的另一件事（即加上社交红利）可能应该做的是举报（和聊天？）-也许可以将特权从15减少到10。无论如何，这意味着除非您获得收入，否则您将无法投票在网站上享有一定声誉。
但是，在引导新的Beta版网站时可能会出现问题，这可能取决于某些首批Beta版用户以关联奖励开始，从而使他们能够对该网站进行初选。
/>
评论
+1，我不知道这是否是正确的解决方案，但是绝对需要做一些事情。糟糕的答案遭到了广泛的抨击，以至于没有足够的普通用户来撤消答案，这一事实在一些较小的Beta网站上已成为一个严重的问题。附带说明：热点列表效应的不对称性也在这里发挥作用。那些来自“热门问题”的人可能会意识到这个问题很糟糕，在正常情况下，也许有50％的人会否决它。但是只有101个代表，他们却没有。想要投票的5％（出于难以理解的原因）可以并且可以做到。结果：投票数既不代表特定社区的意见，也不代表整个网络的意见。
值得考虑的另一种选择是阻止对第一天访问者进行投票（或者，作为较软的变化，对于只有奖金代表的第一天访问者）“想投票吗？坚持我们！（至少一两天）” />
这可能会被忽略，因为它不会影响堆栈溢出；这很可能与协会奖金（以及拥有该协会的选民的行为）在那儿起着微不足道的作用有关。我看不到如何改变这种疏忽，除了可能通过模拟进入或接近热点网络列表的SO问题的“奖励用户”行为。您知道吗，有101个代表的人发布了友好的评论，例如“为什么要投票反对，这才是正确的答案”，并使用奖金授予的投票赞成特权来“纠正不公正” ...
... FWIW在SO的典型“热门列表候选者”是公开的，得分5、3个答案且不到7个小时（7个小时是热度公式忽略了年龄衰减因子）。进入热门列表后，无论是在哪个站点，此类问题都开始获得侧边栏访问者的好评和答案-根据我的观察，在最初进入热门列表过程后，该问题通常可以自我维持
@Programmer的@KateGregory FWIW，进行了专门的meta讨论和直接的主持人干预，以减少由热门列表引人注目地激怒的几个不当问题的破坏：近期流行的麻烦
相关：在较小的毕业网站上，至少在访问了2-3天后才将授予协会奖金的时间推迟
这有点像受保护的问题。您不能回答受保护的问题，除非您在网站上获得10分，这还不算协会的奖励。因此我们已经有一个类似的机制。我们可以将其扩展到对HNQ的投票。
这是另一个例子。评论说“ -1”有29个投票。答案本身只有3个否决票。这是第二个例子，但这是一个较弱的例子。
这是一个荒谬的解决方案。我们不应该对内容进行投票，因为它很流行吗？这就是规模经济的运作方式。好东西开始流行，并引起关注，这反过来又带来了投票，从而增强了其对未来观众的质量信息。我会比看到HNQ内容不能生成内容更快地看到东西在各种情况下都无法进入“ HNQ”。
@TylerH-我们不应该对内容进行投票，因为我们不知道我们正在做的WTF，没有被证明是站点主题的专家-甚至是远程知识者。
@TylerH-因为在正常情况下授予新用户投票不太可能导致内容肮脏。由于体积的原因，它经常（如果不是很常见）导致NHQ上的残渣含量。这就是为什么该请求是特定于HNQ的原因，而不是一般而言的协会奖金。
@DVK您假设单击某个HNQ的用户始终是第一次访问该问题的站点，因此对该站点是陌生的。即使是这种情况，认为它们对本主题来说是新的也是错误的假设。该列表的目的是使用户知道网络中的其他站点，并显示这些站点中的良好内容。具有50年经验的飞行员和拥有SO帐户的飞行员可以第一次看到Aviation.SE HNQ，然后去那里，并被拒绝就一个大问题投票，因为，为什么？当人们投票认为您认为不好的其他HNQ时，您不喜欢它吗？
不，这种推理和解决方案充其量是似是而非的。让我们修复HNQ，而不是限制投票。
@AnitaTaylor鉴于此问题在Meta上已得到证明是很受欢迎的，而且解决时间很长/几乎没有/没有解决方案（赋予mods从HNQ删除问题的能力很好，但仅在极少数情况下才适用），我认为更全面公司的答复将不胜感激。