Unlicense是不好的，因为它很短并且没有定义谁是“ unlicensor”， “ unlicensee”和圣诞老人是谁？如果是，那么MIT / BSD风格的许可证如何？通常认为它们是有效的，那么为什么没有许可证呢？是对带有许可许可备用条款（例如Unlicense，甚至是Creative Commons CC0，甚至是FUD）的公共领域豁免的反对，还是真的存在重大法律问题？
这里是全文未经许可的行为：
这是发布到公共域中的免费且不受限制的软件。
任何人都可以自由复制，修改，发布，使用，编译，出售或
以任何形式的商业目的或非商业目的，以源代码形式或编译后的二进制形式使用，编译或出售此软件。
。 br />
在承认版权法的司法管辖区中，本软件的一位或多位作者
将
软件的任何和所有版权权益专用于公共领域。我们做出这一奉献是为了广大公众的利益，并损害我们的继承人和
继承人。我们希望这种奉献精神成为
的公开行为放弃根据版权法对该软件的所有当前和将来的权利。
该软件按“原样”提供，没有任何形式的保证，
明确或暗含的，包括但不限于对适销性，特定目的适用性和非侵权性的担保。
在任何情况下，作者均不承担任何索赔，损害或其他责任。与软件或软件的使用，使用或其他交易有关，与之有关或与之有关的合同，侵权或其他行为。
有关更多信息，请参考http://unlicense.org/
#1 楼
（免责声明：IANAL-有关法律问题的可靠建议，请咨询律师）有关许可证的一些直接问题，请参阅OSI邮件列表上的讨论。我的解释是：
这不是全球性的。它在英联邦生态系统之外没有任何意义，在某些地方明确地是非法的（德国），在其他地方则是合法性不明确的国家（澳大利亚）
，这是不一致的。鉴于当前的法律生态系统和书面许可条款，某些保修条款在逻辑上不能并存。
它的适用性是不可预测的。许可证简短，明确表达了其意图。未能认真解决常见许可证，版权和保修问题的成本。它留下了很多回旋余地-意味着，在美国，您需要进行一些尝试才能可靠地知道该许可证的适用时间以及适用方式。
我个人认为该许可证就像是用人类可读的伪代码编写的，而尚未正确编译成给定的一组法律系统。
评论
看来CC0在“编译”方面做得更好，包括确保在无法合法应用其一部分的系统中，许可证能够正常降级。我不是律师-但是似乎有大量工作在讨论CC0适用的地方和不适用的地方，这意味着它的编写足以使法律制度认真对待。所以我会说，可靠，但不能保证它随处可见。
–蓝莓田
2012年5月3日17:15
@blueberryfields我很好奇，为什么Unlicense在德国是非法的？我在Google上找不到它...
–金属编码器
13-10-2 13:57
@Metalcoder看起来像我正在引用的stackexchange问题已被删除。再说一次，我不是律师，所以不要以100％的真实性为由。但是，据我了解，在德国，任何人永久永久地将所有权利移交给公共领域都是违法的；没有内置的简单优雅的降级方法-您应该详细列出所有相关法律案件的处理方式；通常，法官在那里犹豫不决，试图破译意图并据此做出判断。
–蓝莓田
2013年10月2日15:13
这意味着，例如，如果您在德国从技术上取消了某个软件的许可，则继承者仍可能拥有一些相关权利，并且可能能够以金钱为由，或者以终止和终止函来追随人们，你去世后或者，您可以改变主意，然后执行此操作。这意味着未经许可的软件对德国公司而言可能具有潜在的危险
–蓝莓田
2013年10月2日15:15
然后，当您创建“ unlicense 2”时，请创建一个网站，其中托管所有未授权的代码，并将其发布到“ unlicense 2”下。 （您被允许这样做是因为……嘿！它是无牌的！）。 ...那意味着什么？这意味着德国版权法只是一团糟
–哈里·伍德（Harry Wood）
16年6月10日在15:06
#2 楼
不适用于Google禁止的补丁
我们的基本原则是，由于许可条款或
Google政策。例如，我们不能使用限制商业使用的软件，因此我们不为那些项目做任何贡献。在某些情况下，您可能可以通过IARC为这些项目做出贡献。
您不能为具有以下任何许可证的项目打补丁：
否许可
WTFPL
AGPL（有特殊例外的除外）
公共领域专用（包括CC0和Unlicense）
例外：美国政府项目； BSD0。
CC BY-NC-*（这限制了Google对该代码的访问）
希波克拉底许可证或类似的“道德来源”许可（未经OSI批准）
私人存储库（除非根据Google与第三方的书面协议）
/>
评论
本部分已更新为包括“未许可”。
–于富兰
20-10-12在18:02
谢谢，更新的答案
–杰伊
20-10-15在5:03
这是Google的内部政策，不会解释许可证有什么问题。
–user253751
20-10-15在11:37
Google的政策禁止使用“公共领域专用内容”。这与解释为什么“无执照”是将您的工作专门用于“公共领域”的不好方法无关。
– Kirelagin
20-10-15在23:22
评论
您可以链接到正在讨论您所关注的问题的人吗？这个问题没有错。众所周知，公共领域的概念并非在所有领域都存在，这是一个有效的问题，即该特定许可证是否适合软件项目并有效。
该问题似乎与主题无关，因为它与许可证问题有关。
@吉姆软件许可是此站点的有效主题。