投票欺诈脚本打破了合法的投票问题-连环投票的哀叹

我对这些元讨论的答案不满意：


工作场所自我评估：让我们变得批判吧！
工作场所自我评估：让我们变得批判吧！ br />
这两个问题都是典型的自我评估，Stack Exchange在所有年轻的Beta版网站上运行它们，并且您可能已经注意到，它们本质上是民意测验，这是我们应投票支持的一系列示例问题。

今天我注意到，我的几乎所有选票都在两项评估中都消失了，在后来的评估中只剩下一个投票。我的投票触发了我期望的连环投票脚本：


呵呵，看来我只是顺次投票给了你（我对这里的很多回答都投票了），希望脚本是足够聪明，不会推翻我的选票。会在24小时后检查一次，如果可以，我会在MSO上进行审核；）


我对两种评估的投票行为都很简单：


我在左侧监视器中打开了评估，
在右侧监视器中的自己的选项卡中打开了所有示例问题，
快速扫描了每个问题，并对Meta答案进行了投票（我的大部分票都投了反对票），
下一个重复，依此类推...等等。我在任何问题上的停留时间都没有超过几秒钟，该网站上的内容相当正常，我在随意浏览该网站时已经阅读了所有内容。实际上，如果我的记忆力没让我失望，那么我已经对20个示例问题中的每一个进行了投票（上/下）和/或评论，和/或投票结束。我可能花了一两分钟来重读一对夫妇，但我大部分时间都在阅读它们。无论如何，我认为我的投票方式很正常，应该对脚本进行某种调整，以考虑由同一用户快速连续发布的连续帖子，尤其是在Metas上。

由于我预计脚本会启动，因此我可以通过在投票之间暂停一下或尝试在评估答案的投票之间寻找其他要发布的Meta帖子来愚弄它。但是我是Meta Workplace上非常活跃的选民，没有很多我尚未投票的帖子，而我没有投票的帖子可能是因为我既不同意也不同意（我的观点很简单“ meh”）。无论如何，我认为我的投票行为是自然的，尽管串行投票脚本很棒，但是这次它捕获并逆转了一个完全合法的行为。

Animuson在评论中提到该脚本不是在Area51上也不是最佳选择：


是的，也请在Area 51提案中实施此方法！通常，单个用户会在他们自己的提案中提出过多的“示例”问题，这些问题简直太糟糕了，但每个人的投票都被否决了，而该问题只停留在0。我注意到，我的投票已经被否决了几次。


我自己还没有注意到它，但这似乎是合理的，尤其是在提案的生命早期。

Mysticial找到了一个相关的讨论，“会被投票欺诈检测算法识别？”，但它的重点是主要站点的投票模式，而声誉也是其中一个因素。我可以理解，主要站点上的脚本满足了要求，但不幸的是，很多人试图用廉价票获得便宜的代表或“惩罚”他人，但没有在Metas上，尤其是在这些评估文章上。

投票欺诈是一个问题，脚本往往效果极佳，但对我而言却适得其反。对于年轻的Beta版网站，严格的评估是必不可少的，他们的答案通常只会获得极少数的选票。我想知道有多少票默默消失了...

请解决这个问题。