提议对元数据进行更具建设性的否决：通过回答问题来表达分歧

#1 楼

简介：自由意志的诅咒
这是一个好主意...对于那些实际上很适合它的罕见讨论。以我的经验，很多（即使不是大多数）也不会。为了实现这一目标，您必须能够以不立即成为领导者的方式提出要讨论的主题-如果人们认为您正在推动议程或争论特定的变化，他们会投票隐含的意见。周围的人不是那么愚蠢-他们不会让问题下方的标签覆盖其上方传达的意图。
最终，此策略的成功取决于人们提出问题的技巧...不是那些回答他们的人，当然不是那些投票的人。也就是说，有一些方法可以引发不受欢迎的讨论-或支持请求，甚至功能请求...您是否愿意这样做。
关于Meta Stack Exchange的建设性讨论所面临的问题
（我对此讨论的前提有异议）
试图开始讨论的最后一件事应该是落选票。我经常被拒绝投票。有点刺痛。 “不好了！”我对自己说：“互联网上的某人不喜欢我！”但是，与一个真实的答案相比，我的自负是微不足道的，它使我的论点破裂，并无偿地详细解释了为什么我以为我知道的一切都是可笑的错误。你真的想被别人掩盖吗？使他们在其他一群人面前显得愚蠢。这就是“答案，请不要投票”的地方：与其悄悄地掩盖一个不受欢迎的讨论，现在您是在准备它。
有鉴于此，人们大为烦恼的沉重投票的副作用变成了小摆布：在8次否决投票之后，从首页上掉下来的问题就不再是轻率嘲笑的目标，而质量除发布问题外，被禁止的用户仍可以在此处保留大多数特权。我们确实在一段时间之前完全禁用了q禁止功能，以至于mods可能会暂停具有破坏性的人以保证其安全-但事实证明，有些人可以很好地发布答案或评论，他们只是似乎无法开始进行建设性的讨论。除此之外，在这里遇到q-ban的人非常少，而且比起合法威胁，更是一个骗子。
投票的真正问题是：支持问题
正如凯特在其他地方指出的那样，我们更改了描述元投票的帮助页面，因为它无法准确反映现实情况。在大多数情况下，人们已经像在其他站点上一样对讨论问题进行投票-也就是说，他们赞成自己同意的观点，反对他们不同意的观点。嘿，这就是为什么我们不鼓励其他站点上的讨论问题的原因！网络。因此，看到狗在投票指导中出现明显的摇摆是令人失望的，因为人们公开宣称基于Meta的“特殊投票规则”而拒绝投票。我希望这种变化至少可以减少混乱，并最终鼓励人们像在其他地方对问题一样对这里的问题进行投票。我想通过指出可以通过发布一个支持性的，合理的答案来挽救一个不好的开端的讨论来结束这一问题，就像可以用一个苛刻的，批判性的答案来“构筑”结构不良的讨论一样。但是，您确实必须要做到这一点-如果您强烈反对这一前提，那么您可能就不会这么做了。就是说，以下是我多年来积累的一些技巧：


忽略询问者的个性，尤其是在排斥者的个性上。这里没有命名任何名字，但是有些人可以仅仅通过展示自己的名字就使一个想法不受欢迎。抓住你的鼻子，越过它。


即使可能并不清楚那是问询者想要的，也要对这个话题做出最好的解释。提问者也许会发牢骚，也许他只是感到沮丧和发泄，但无论哪种方式，“纳粹党派和他们邪恶的投票法西斯主义”都不会赢得太多的人，因此，让我们假设他的意思是“很有意思但经验不足的用户可能会投票反对愚昧无知，从而歪曲了职位分数”并以此为依据。首先，您可以在这里捕捉到任何引起您注意的想法。


重新陈述前提（据您所理解的），然后是您的论点。在此之前加上“通过口香糖，老碎屑-我确实相信您在这里确实做了非常出色的观察，但是由于某些人似乎对它有严重的误解，请确认我已经正确了”作为前缀
或者，完全跳过回答，只是从头开始重写该死的问题，将原始内容编辑为类似于经过认真研究后，一个理智的，不生气的人可能写的东西。这样做的不利之处是没有给您宝贵的meta EXP，而是激励那些只是想以现成的借口愤怒地退出，同时又对狂热的编辑大喊大叫的人们。


最后，请记住：MSE是SE的华盛顿特区。如此接近权力中心很方便，但是有时候地方政府government之以鼻，这实在令人不快。最终，我们将解决此问题-并解决对支持和q-ban的担忧。

#2 楼

感谢您发布我数周以来一直在考虑的内容，但又不用担心被淘汰（严重）。这将是文化的转变，但是我已经考虑了一段时间，试图为其提供有力的依据，这就是我建议它应该起作用的方式：

作为试用，并且由于功能请求似乎最容易出现问题，因此这是针对功能请求的。 （也许只需要功能请求即可，但是针对不同问题类型使用不同的投票方法肯定会造成混淆。）

一个好的出发点是开始将短语表达为问题，以行使普通的SE本能人都有。就是说，如果问题没有表现出研究成果，不清楚或没有用，则只能否决问题。功能请求可以表示为概述问题的问题，也可以包含实际功能请求的答案。问题的形式可以是“我们可以做什么来应对[感知到的问题]？” （或只是“处理[感知到的问题]？”）。这可能是缩短“投票元数据不同”背后的学习行为的好方法。 （“嘿，这个问题不是功能请求。这只是一个问题。不过，我不喜欢答案中提出的功能请求，因此我将投票否决。”）

那只是实施细节（虽然很大）。不过，无论最终如何完成，这都是出于答案而不是问题的原因进行投票的一些原因：


这样的优点是，其他功能要求与同样的问题。在本系统中，无法有效地捕获功能请求中固有问题的替代解决方案。
这样做的另一个优点是，发问者将不得不更加仔细地思考根本问题到底是什么。这样可以减少提案的支持，但很少支持，但是主要优点可能是第一个：生成更多可能的解决方案。
当然，我们可能会减少使用Meta的新用户（并减少抱怨和解释“投票是不同的”），这是由于对已建立的Meta用户的感知是卑鄙的。投票不必有所不同。
我认为新系统的主要优点是添加信息。我们可以区分对问题的投票和提议的解决方案。当确实应该解决这些问题时，似乎经常发生的是好问题被糟糕的提议解决方案拖累了。那些自由流动。当然，我们也可以利用这个机会摆脱MSO如此低落的喜悦，而是让持不同意见的人提出并投票赞成竞争性答案，这些答案可能由其他功能要求，其他解决问题的方式以及可能回答说明问题是不是真正的问题（如果有人认为对此不应该采取任何措施）。邀请“否定”（不采取任何行动）回答有关问题的问题（而不是对可能是体面的建议进行否决），几乎等同于允许每个人看到对问题的赞成和不赞成计数，以便更好地了解这些问题。社区对提案的意见。 （如果大多数人反对的话，对答案的否定表决可能会丢掉杂音，但对相反的答案的否决表决则更引人注目和有益。）

有一些缺点可言，但是我认为它们很小：


对于实际上仅允许使用一种解决方案的某些问题（真正的单一功能要求），将其安装到我正在谈论的模具中可能看起来很奇怪。我认为这是为弥补上述优势而付出的代价很小，当然，随着时间的流逝，一些陌生感将逐渐消失。
我希望找到功能请求并将其按受欢迎程度排序将变得更加困难，因为它们不会再出现在问题标题中，并且不再包含相关问题，但是我再次认为，优点将超过缺点。实际上，可以通过特征请求答案投票实现一种新型的专用搜索，以克服可搜索性问题。但最终，无论可搜索性问题如何，MSO的表现都更好，答案就是答案。 （如果将所有问题和答案都集中在问题中（有时甚至是问题标题），则Stack Overflow可能更容易导航，但这并不意味着它将是一个更好的网站。）

#3 楼

这是一个英勇的尝试，但让我分享一下我的想法，为什么它不会那么容易流行：



旧习惯很难消磨-这里的许多meta族是“老狗”，最好就很难开始新的趋势。

人们喜欢下票-让我们面对现实，这很有趣。一般而言，很多人在投票时都会有一个动摇的手指，尤其是问题。

投票没有任何后果-投票不会对声誉产生负面影响。实际上，在除此以外的任何其他meta上，没有任何信誉更改，因此即使您因不希望OP的代表受到损坏而对降低投票感到不满意，这种情况也不再存在。

所以我要采取的行动：



对元数据没有自动提问禁令-为什么这甚至存在？如果有人在辱骂，请暂停。如果有人反对主流，我们会拒绝他吗？它可以使人们三思而后行。

除了可以重新教育人们不要贬低他们不同意的问题之外，还可以。

#4 楼

禁止用户提出合法问题的问题是一种现实可能性。


然后应在meta上调整问题禁止算法，以免发生这种情况。
（另请参阅“问题禁止”在Meta上的工作方式有所不同）。


讨论可以被抑制。严重不满意的问题不在首页上，而不再具有可见性。


如果不希望如此，则应相应地调整帖子停止出现在首页上的阈值。

修改引起这些问题的算法的参数比改变对meta作品的投票的整体方式要简单得多。

#5 楼

我认为问题的一部分在于，问题通常被错误地标记。您多久看到一次标记为“讨论”的功能请求？

我经常看到以下形式的“讨论问题”：


我遇到问题X，以下是针对此问题的几种建议的解决方案。


出于以下几个原因可以制造出向下磁极磁铁：


真的是一个需要解决的问题吗？所有人都常常会因低票，被搁置的问题，被禁止的问题/答案或明显缺乏免费的小马和冰淇淋而得罪。尽管我可以使用一些免费的小马，但我
理解提供小马不应该是SE的工作。认真地
，但是，当人们对小小的误解做出回应时，人们通常对此表示欢迎。
“几种建议的解决方案”方法也经常出现。有问题的。如果提出的五个解决方案之一是合理的，但其他四个都是胡言乱语，那么人们更倾向于基于大多数的胡言乱语来否决投票，而不是投票赞成合理的解决方案。
br />是讨论还是功能要求，或者是关于未来可能的功能要求的讨论？这可能看起来像语义上的争论，但我认为这会影响人们的投票方式。如果是人们强烈不同意的功能请求，他们很可能会拒绝投票并在回答中提供一个
对策，如果只是讨论，他们可能会更
倾向于讨论并可能提出更好的解决方案。

为了更直接地解决这个问题，我认为我们可以做些更多的事情以允许少数派的意见和新用户成为听说，也许投票文化的逐渐转变可能是其中的一部分，但是我认为我们可以做更多的事情来在Meta上向新用户介绍现有的文化。

简单地让新用户了解为什么他们的问题没有得到很好的回答将是一个好的开始。在像我上面指出的情况下，也许我们应该在投票前要求澄清，或者提供有关如何询问感知到的问题的指针，并提到在就感知到的问题是否达成共识之后，最好单独提出建议的解决方案。实际上是一个问题。

也许最重要的是，我如何参与Meta而不是尝试失败中提供的建议？


如果您是新手，请认真考虑不要提出任何建议



尽管这听起来很残酷，精英和粗鲁，但这是天生的是的：享有较高声誉的用户比您拥有的时间更长，并且
对Meta Stack Overflow和Stack
Exchange网站有更好的了解。花费一些时间来习惯Stack Exchange
，并了解事物为何以其内部方式的内部工作原理和方法。

之所以很难在Stack Exchange上找到任何东西是琐碎或草率的原因，是因为所有内部工作都经过仔细考虑，测试和改进。换句话说，
如果您不知道什么是火箭科学，就没必要走进
NASA并开始告诉他们情况应该如何。

如果您仍然有建议，太好了！但是，对您最好的建议是保持这种想法，学习绳索，吃华夫饼干，骑小马，然后重新访问我们。您
将拥有更好的背景和更多的建议经验。在彻底查看之前是否提出建议之前，不要
建议任何事情。

#6 楼

最近有很多关于降级投票的讨论，或者至少是我在阅读meta时遇到的。实际上，下票是一个已经详细讨论的话题。目前，MSO的当前现状似乎是否决了任何不是“好”主意的东西。

由于“好”主要是由观点和共识组成的，因此任何与当前不符的东西趋势通常被否决。

这对于新用户或那些对热点问题未达成共识的用户来说很难。我什至没有被告知，如果新用户甚至知道meta，他们也会发布主题问题。

，新的观点很重要。尽管新用户可能在社区中缺乏“信任”（低声誉/刚加入），但这并不意味着其中一些不是专家。警惕垃圾邮件，重复，巨魔和误导性的顿悟很重要，但提供一个欢迎改进的环境也很重要。

所以我要说@Robert Harvey点。这些只是我的意见。


功能请求是一个极端的案例，不应受到此讨论的影响。
重复，离题，没有研究的问题和不符合MSO格式的问题都是公平的游戏。

#7 楼

尽管我称赞这一尝试，但我会认为，由于马达拉（Madara）所说的原因，影响行为改变将极其困难。也就是说，这种文化已经存在。一个良好的开端对于新用户而言可能会更好一些？
您可以轻松掩盖您的两点，而不必试图改变人们的行为。正如其他人提到的那样，自动禁止使用meta太荒谬了。有大量的mod，我敢肯定，如果有必要的话，您有能力禁止某人。
关于讨论帖子的第二点，meta已经有不同的限制。为什么不再次更改它，以使帖子停留在首页上，直到-999（或任何其他得分）。然后讨论就不会被抑制。
我不确定这是否真的会发生，降票无评论率是否仍未发布？在几分钟内达到了-8，但人们仍在继续对其进行投票。我怀疑堆积如山的效果已经成立。
tl; dr
上述两种要求的理由实际上并不需要文化上的改变，而只是代码上的改变。为什么不从一开始就作为一个简单的第一步就这样做呢？

另一种可能性可能是要么降低问题的投票成本，降低问题的答案成本，要么甚至扭转目前的状况并使之免费降低答案的表决权，降低成本。并不是说这是一个好主意，但这将有助于改变重点，例如，如果将其翻译为用于meta（讨论）的某些标签，可能会有所作为。获得MSO代表非常容易，因此对答案的一些额外贬低不会有太大的不同。

#8 楼

对于基本的tl; dr，向下滚动到答案中间的图像...


对Meta上的合法问题进行投票，因为有人不同意该问题的前提一个问题。


完全同意
从第二周/第三周开始，我对所有内容都更加熟悉了，我注意到Meta上投票系统的双重使用不理想。

由于投票系统的两种用法完全是分开的，因此，由于两者混合使用，投票几乎毫无意义。尽管有时很明显，但您无法始终确定人们是投票赞成还是不同意想法/提议等，还是因为他们认为问题很糟糕。

投票是基于个人意见/理由，即使投票系统是出于更单一的目的（例如SO），并且基于个人判断，“也有错误的一面”。和“度过了美好的一天”，一个人只能在某种程度上准确地总结出其他人投票的内容和原因。由于Meta投票具有两个目的，因此更难判断，有时甚至无法判断。

但是，这是目前唯一同意或不同意的快捷方式。

原因将不起作用


基于问题的清楚性和有用性，对该问题进行表决，并在回答中表达您的不同意见，并让您的意见可以被投票/社区根据自己的优点进行审查


当然，这无疑是完美的，如果每个人都坚持下去，但是首先他们必须了解这一变化，即使那样，实际上会有多少人会改变？


以自己的方式陷于困境的人们不必为新事物而烦恼
;
他们忘记了变化；
固执己见，简直就是不会被强制执行或说服更改；
就像它对更改的看法/不同意一样；
现在有太多工作需要回答或等待答案来表达他们的意见；
太多的工作无法阅读问题，并且还需要基于同意/不同意进行投票的答案；

如果没有答案供人们投票，他们将稍后返回以查看是否有答案？还是自己发表？不是每个人都回答，但是很多人投票！

即使有答案，答案的内容/上下文也可能不会直接反映出他们对原始问题的同意或不同意。因此，他们仍然不投票，或者可能会错误/不正确地投票，或者再次像往常一样对问题进行投票。

因为您永远都不知道谁被投票（或为什么投票），并且在任何公共社区中，人们出于怪异和个人原因做各种各样的事情，所以许多人没有理由改变，并且可以按原样进行任何人都知道。
当然，您可以大力推动这一变化，因此只有少数人投票错误，但是Meta的独特之处在于，人们仅根据他们对功能请求或建议的意见进行投票。

因此，尽管我喜欢“对答案投票”的想法，但由于上述原因，它还是不理想的，并且我认为由于Meta是Meta，并且同意/不同意是该网站的很大一部分，因此具有特定功能来处理其目标的良好百分比。

我只知道两个具有新功能/特性的问题和要求，并且我可以看到这一点吓到了这里的人们。但是，如果您希望对元数据进行投票时有两个单独的目的，它们运作良好，并且人们理解并且不必做太多工作，那么就必须将它们分开。

建议
在当前的问题和回答中拥有辅助投票机制。两者都清楚地标上了标签，这样人们就知道是什么。
顶部：标准清晰度/等投票；
底部：同意/不同意；



这样做的好处是，您可以在问题上进行投票并对该想法进行投票，而不必等待适合您意见的答案就可以投票。
当答案出现时，您也可以对它们进行投票您是否同意/不同意。

我想说同意/不同意投票根本不会改变您的代表，实际上这只是给定问题和答案的投票数。尽管我建议对Meta的最低代表要求为500，以阻止对堆栈等不了解的人投票。

我显然不知道最佳结构，它如果只在特定标签上使用，或创建一个新标签来处理此“建议”标签，则应予以考虑。如果您想对意见进行投票并同意/不同意，请使用此标签。
（我现在可以感觉到该网站的开发人员正在向我的房子进发...）


可以禁止讨论。头条大跌的问题不在首页上了，不再具有可见性。


这是两个投票要求混合在一起的另一个非常糟糕的结果。根据我的上述提议，这将不再是一个问题。
按惯例，最高投票将被取消，将对垃圾/重复邮件的问题进行投票。
无论人们是否强烈要求，好的问题都将保留。同意或不同意。

根据问题的优点返回放置问题的事物的自然顺序。

新功能为考虑问题放置时的“澄清”投票和“同意/不同意”投票提供了潜在的考虑因素。例如，如果一个问题是垃圾，没有多少人同意，那么它会被那些已经提出了一些好的建议等问题并且有些人同意的问题超越了。
如果这（有可能）影响新问题将较旧的问题推开，而缺乏可见性则不会再产生选票，否则，如果本来有很多“同意”选票，那么悬赏变得更加有用！

禁令/执行算法也将重新发挥作用，因为它们拥有自己的票数，尽管它不如其他站点/地区那么苛刻。


我必须与其他人一起工作的一个想法次要投票机制：
考虑新标签（即“最新”，“功能”，“频繁”等的位置）。
可能具有“功能请求”和/或“讨论”标签具有相同名称标签的所有问题。
这将整理所有更多关于同意/不同意投票的问题，因此将问题的“澄清”票和“同意/不同意”票都考虑在内也更适合。

只是一个想法..

评论

---

所以。我的答案的投票是-1和+1 ..是什么？在表达，语法和细节上有好有坏？还是你们一个同意而另一个不同意？还是混合在一起。有人同意这个想法，有人以为我的回答太长且措辞不当？因此，即使只提出对答案进行投票的提议，对于“同意”和“不同意”投票也没有给出很好的主意。

–詹姆斯
2013年9月29日在1:41

---

#9 楼

我不认为自动禁止提问是正确的做法。这个答案可能不受欢迎，但是我们不需要算法来确定是否应允许用户提出问题。这应该是一个温和的事件，并且仅在有人滥用系统的极端情况下使用。我完全支持消除自动禁止系统，并同意应谨慎使用降票。

如果滥用投票，也许是自动禁令？举例来说，如果您的赞成票与赞成票之比过高，而您的赞成票总数大于500，则可能？那会摇动几片叶子...

#10 楼

我认为人们低估支持或错误问题是不对的，因为这是支持网站，并且不应打折扣。

如果因为我们对新手主义文化的了解过多，无法让人们改变行为，并且我们无法实现这种行为的自动化，那么对于mods来说，清除此类问题的否定票将是一件好事。也许是普通用户的标志选项，以提醒国防部需要。