从前，这个队列包含了垃圾邮件和攻击性标志，人们可以合理地认为这些标志很重要，足以摆在该站点更受信任的成员面前。重新标记它们使它们更接近删除，而编辑它们则为一些不幸的作者提供了救赎。
如今，这是一堆“不回答”标志和少量的杂物。 1万用户甚至无法投票删除这些内容；只有2万名用户拥有该特权。重新标记它们只会增加其在主持人标记队列中的优先级，而在这些队列中，它们通常会排在更紧迫的问题上。争论他们有自己的问题。同样，它充满了错误，并且行为与主持人标志队列的行为相去甚远，而主持人标志队列所基于的行为已成为对该工具进行进一步开发的积极障碍。
最糟糕的是，我们有一个更好的工具来处理废话答案，拥有编辑权限的任何人都可以使用。它甚至具有内置的逻辑，可以为有信誉删除用户的用户确定可能要删除的答案的优先级。就像我们为您的10岁生日送了一辆车，然后在您16岁时用一辆生锈的自行车代替了它。
这是一个不错的主意，但它的作用已不复存在。
建议的更改
/ tools / flagd路由消失了。期。无补发。其余的10K工具会留在信息页面中。
像“非常低质量”标志已经做的那样，“不应答”标志进入/ review / low-quality。
然后，我们加强低质量审核流程，以更好地利用经验丰富的审核人员，并一劳永逸地解决整个“已拒绝/有用/有争议的”标志辩论：
有效的审核次数== ReviewsRequired +适用标记数（其中StackOverflow上的ReviewsRequired为2，其他所有位置为1）。因此1个VLQ或NAA标志意味着
EffectiveReviewsRequired = 3。在满足以下条件之一之前，LQ任务不会出列：
该帖子累计3票删除（仅当帖子得分<= 0且评论者具有> = 20K代表时才会发生）。结果：帖子被删除，标记为“有帮助”。
任务累积了
EffectiveReviewsRequired个“看起来不错”的评论。结果：如果（推荐）删除评论的数量> =看起来不错的评论的数量，则将标志标记为“有争议”，并引发DisputedLowQuality mod标志。否则，标记标记为“拒绝”。任务累积6 * RecommendDelete +删除评论。结果：标记标记为“有用”。如果帖子得分> 0，则引发DisputedLowQuality mod标志，否则只需删除帖子（当前行为）。
与当前系统一样，已完成一项完整审核的帖子标志循环而不会被删除，则应跳过/ review并直接进入mod队列。
最终结果
更快，更准确地处理标记，并且万次审阅者的工作更少
版主可以自由地专注于社区无法处理的情况-特殊情况！
开发人员可以自由地对版主工具进行增强，而无需解决大约1万名用户的限制。 br />
问题
我忘了这里的东西吗？自从10K标志队列充满垃圾邮件标志以来，我并没有花太多时间，因此非常有用-您依赖的用例是否会因删除而丢失？在下面发布它们。
*：在堆栈溢出时，仅4条推荐删除评论就足够了。
#1 楼
完成此操作：/ tools / flagged不再存在。有争议的标志仍然是一回事，但是争议是系统观察到的情况，而不是明确的动作。针对新的1万名用户的指南已进行了修订：https://stackoverflow.com/help/privileges/moderator-tools
现在没有回答标志进入低质量审阅队列。这主要是按照上面的提案中的描述来实现的，但是由于这是作为实现指南而编写的，因此，这里的规则摘要更具可读性：
VLQ和NAA标志立即进入mod在所有情况下都标记队列
以前未审查且未关闭，删除，锁定或接受的帖子上的VLQ和NAA标志将输入/ review / low-quality-posts。
如果审查成功完成，该标记被标记为已处理，并已从mod标记队列中删除
如果帖子中的所有mod-flags从主持人标记队列中消失，则审核任务无效
如果审核结果为删除，并且帖子的分数阻止其被删除，原始标记将被标记为“有帮助”。在这些情况下，以及在标志有争议的情况下，将在帖子上引发一个新的，仅主持人的标志。
我们一直在使用这些现在已经有大约一周的时间了。在此期间，已根据“无人回答”标志创建和处理了1656个审阅任务：
339个被解决，看起来很好
1251个被解决为“删除”
由于相互矛盾的评论而引起了122条“低质量评论有争议”的标志
可以很容易地从中得出以下几点看法：
这有效地减少了主持人的“不回答”工作量，使其减少了不到原本的10％。
现在，关于这种差异...我们希望看到这种下降：整体而言，审阅者比主持人对边界答案的容忍度更高。此外，这里还有其他一些因素在起作用：
罐装评论在完成评论之前提示答案更改
积压了数百个尚未标记的NAA标志迫切需要在现在之前进行处理，并且可能包含较大百分比的边界线或向上调整无效标志。
如上所述，其中某些标志仍直接在主持人队列中处理。由于在审阅之外处理标记，使947项审阅任务无效，删除了908条相关帖子。仅此一项，再加上上面的数字，就使有用标志的百分比非常接近88％。
总体而言，到目前为止的结果已经达到或超出了预期。我们将继续监视此情况-请报告您发现的任何问题。
评论
那时NAA的定义有没有改变？考虑到整个社区无法理解什么是NAA，我有点怀疑可以信任审阅者正确解析这些标志。我设想机器人审查程序会看到错误/较差的答案，并将其删除为非答案。当然，应该删除错误的答案，但是出于正确的原因。还是现在的想法是，只要有数百名审阅者排队，只要删除应该删除的内容，社区就可以承担不正确标记的负担？
–乔纳森·加伯（Jonathan Garber）
2014年4月9日在18:05
（我是从一个较小的站点上的审阅者的角度提出这个问题的。我们在那里没有得到太多错误地植入NAA标志的信息，但是它们的确发生了，并且在过去一个月中，它们的频率一直在增加。）
–乔纳森·加伯（Jonathan Garber）
2014年4月9日在18:06
许多举报者的想法有点不对劲，但审阅者往往会犯错误，即“如果看起来像是答案，那就是答案”-最常见的错误往往是有人以问题或其他方式表达他们的答案给它加上有关自己的问题的背景故事。因此，转发评论混和给主持人的帖子的逻辑很复杂。
–Shog9
2014年4月9日在18:19
优秀的。我关心的是审阅者的正确处理，因此，如果它确实起作用，那么对于一般的审阅社区来说，这是一大优势。
–乔纳森·加伯（Jonathan Garber）
2014年4月9日在18:48
我们是否可以在以下位置获取有关社区对标志的处理的统计信息：stackoverflow.com/admin?filter=day，以便也了解事物在后台如何运转？
–柔印
2014年4月10日在22:17
我们还能在较小的站点中获得效率的细分吗？
–脑袋
2014年4月12日下午5:29
在具有足够数据值得对此进行计算的站点上，数字与我上面的@Braiam非常接近。每天获得约1-2个标志的站点遍布整个地图，但是无论如何都没有人定期在那里进行审查。
–Shog9
2014年4月12日14:35
我很感兴趣现在如何解决争端。这是如何运作的？
–ɥʇǝS
2014年4月22日在2:08
在上面的功能请求@ɥʇǝS中进行了描述
–Shog9
14-4-22在2:18
是否计划为> Xk rep用户使用LQ队列计数器？
–脑袋
2014年4月22日13:57
@ Shog9哦，对。我确实知道，我只是忘记了;-)
–ɥʇǝS
2014年4月22日14:16在
我刚刚找到了这个，我相信这真的没有帮助。主持人标志供主持人处理。至少，放入队列的帖子应在mod-flag队列中标记为“已排队等待VLQ队列中的社区操作”或其他内容。 （也就是说，我们不必知道或不知道这一点；主持人也不必处理也不例外的事情。）
–安德鲁·利奇（Andrew Leach）
2014年9月9日在11:14
如果未在/ review中处理它，它将成为主持人问题@Andrew。
–Shog9
2014年9月9日14:32
但这意味着，只有在/ review中不处理它时，它才成为主持人问题。将它放在/ review中，这不是主持人问题。也许可以在mod队列中添加一个时间，以便可以判断是否有问题。
–安德鲁·利奇（Andrew Leach）
2014年9月9日14:39
是的，我们最终可能会使用@Andrew进行操作-过去我们曾在10K队列中使用过该方法，但由于10K队列没有处理任何事情，因此将其删除。在这方面的审查似乎更好。
–Shog9
2014年9月9日15:36
#2 楼
我已经在后炉上提出了类似要求。简而言之：10k队列很糟糕，因为它的大部分内容都无法由公众解决。
即使10ker做出贡献，他们也很少能移除
作为Stack Overflow和其他地方的用户，我过去曾经参加过10k队列，但是我停了下来，因为我似乎没有取得任何成就那里。唯一有用的标志是关闭标志和垃圾邮件标志。值得庆幸的是，关闭标志已移至关闭审阅队列，这是一种更为明智的方法，垃圾邮件标志现在仅显示给mod（我认为这是因为它们被滥用，这很遗憾，因为快速的社区干预会比不得不等待更好以便模组出现）。现在，在我看来，剩下的几乎是：
我无法处理的任何事情-我可以通过评论来帮助，但是任何人也可以，我可以通过调查来提供帮助，但数量不多；
或要删除的答案，需要20k rep，而不是10k。
将关闭标志馈入同一关闭/不关闭队列因为密切投票绝对是正确的事情。同样，删除标志（也称为“非回答”或“质量很差-但没有两个不同的标志名称具有相同的效果”没有意义）应该与带有删除投票的帖子一起加入单个删除队列（阈值可能需要进行相应的调整）。关键是要向人们展示他们实际上可以处理的事情，这样一来，当有足够多的人采取行动时，事情就可以完成，而无需主持人参与。
作为主持人-但仅在较小的站点上，不是这样-我不记得曾经从10k标志队列中看到任何有用的东西。堆积标志是没有用的：复查标志是我的工作-是否有5个NAA标志或1个NAA标志和3个“无效标志”标志，我仍然必须发表自己的看法。
由于社区的标志是有帮助的-而且很少有-因此处理它们通常需要主持人干预。连续的亲密问题？检查用户删除的问题，通过警告或暂停用户来解决。可能会自我破坏？检查用户最近的删除，通过警告或暂停用户并取消删除来解决。时间过长？为什么还要为此设置一个标志？非主持人唯一可以解决的问题是“重复答案”（可能以重复投票的方式结束，并删除答案）。而且这个问题通常需要主持人参与才能删除答案（如果答案被否决的话）。方式，但我认为删除评论更清晰，类似于关闭评论）：
请确保有明确的方式来解释为什么应该删除帖子。帖子上留下的任何评论都应通知用户。
提供一种正式的方式来指示何时应将答案转换为评论。举报者通常会使用“非答案”（官方建议），而主持人则需要再次弄清楚答案是应直接删除还是转换为评论。即使有人举起自定义标记，该标记通常也没有发挥应有的作用-诸如“请转换为对Bob的答案的评论”（或更糟糕的是，“请转换为对最高答案的评论”…）的标记是不必要的沟通障碍。
（很抱歉，我没有时间让这个帖子简短。）
评论
我认为，可以通过允许举报者在答案中添加帖子通知，然后将未得到固定答案的结果放入删除队列中，从而改善很多方面。由于普通用户（10k +）实际上可以删除队列中的内容，因此社区可以通过合理的工作流程来处理这些标志中的许多标志，而不是由mod来处理。更不用说它将为人们提供一个机会，可以在清晰的指导下（DV之外存在某些问题）改进他们的答案。
– jmac
2014年3月20日在2:55
社区标志非常有用！我不知道你在说什么。
–ɥʇǝS
2014年3月20日在3:06
@jmac所有这些都可以由任何人完成（至少任何可以发表评论的人，即50名代表）。 10k队列会增加什么？
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年3月20日下午3:08
@Seth示例？我通常拒绝社区的旗帜。当然，这是因为我看到的大多数是beta网站上的“无评论关闭”标志，而其他标志很少见。但是我也很少发现其他有用的东西。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年3月20日下午3:09
@吉尔斯，由于肖格提到的所有原因，我都不喜欢10k队列。它允许我们指出内容很差，但实际上不允许大部分社区对此做任何事情。我希望普通用户对问题的答案与对问题的答案一样，因为这可以使社区审核内容。我并不是不同意，只是认为可以进一步改进它，以最大程度地减少主持人的负担，并最大程度地提高社区对适合其社区的内容做出价值判断的能力。
– jmac
2014-3-20的3:42
“堆放标志没有用”-是的，差不多。当有10个人标记NAA和10个人反对国旗时，我仍然必须打个很艰难的电话……我实际上是亲身经历了这件事才真正理解了它……
– jmort253
2014年3月20日下午3:58
@jmac我也希望普通用户能够对答案采取行动，这就是为什么我要用删除审阅队列替换10k队列（稍微概括一下当前的VLQ队列）。我看不到发布通知的意思：一条解释该发布特定问题的评论会更有帮助。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年3月20日上午10:55
@Gilles，过去曾在恶作剧中讨论过评论内容，而且绝对不会被强制执行。当有人说“您应该这样做”时，发布通知很有用，但不必理会为什么还是正确的答案。因此，我们可以贴上一个很好的通知，上面写着：“我们正在寻找能提供一些解释和上下文的长答案。不要仅仅给出一个答案：请解释为什么建议您将其作为解决方案。答案没有解释任何内容的内容将被删除。有关更多信息，请参见“良好主观”，“不良主观”。
– jmac
2014年3月20日15:26
这不仅向用户发出帖子有什么问题的信号（如果他们对此不做任何事情，可能会被删除），而且还向所有阅读该帖子的人发出信号，通知我们我们对内容具有质量标准不包括“这是我的意见”的一线话，不会对我们的资源地位产生任何影响。
– jmac
2014年3月20日15:27
#3 楼
10k标志队列存在很多问题，我希望看到它被更好的低质量帖子队列所代替。有些用例会受到提议的更改的负面影响，所以我希望看到对该提议进行的几处更改。此队列的目的（无论采用何种形式）都是为了允许社区对不良内容采取行动，在可能的情况下进行改进，在不可行的情况下以各种方式进行响应。根据问题的性质，这里可能会发生一些不同的事情：
有时帖子纯属胡扯，正确的选择是删除帖子。 （10kers不能这样做，只能提出要求。）
有时审阅者可以进行编辑以解决问题。太好了！但是我们不能假设每个有足够专业知识来发现问题的人也都有足够的专业知识来解决问题，因此“然后编辑它”并不是总是合适的回答。
有时它只需要一个否决票（和可选注释）-这是一个不好的答案，但它是一个答案，并且符合网站指南。在这种情况下，标志队列（或审阅队列）用于使那些不好的帖子引起那些在首页上错过它们的高级用户的注意。其他非常小的用户子集（例如，如果它未能引用来源，但出于某些原因认为来源可能存在）。这些帖子通常应该带有注释机制（带有对ping的注释），并带有一些提醒机制，以便我们可以在几天后进行检查。 （或者，有时我会看到这些帖子被删除，并带有一条评论，说“一旦您修复了它，就将其标记为待审核标记”。）目前只能由主持人添加注释，因此在这种情况下，该帖子需要重新标记为主持人注意。而且有些人必须记得稍后再检查。
有时帖子还不错。并非所有标志都有优点。
对于所有问题，审阅者可以使用10k标记队列进行投票，编辑，评论和标记。我不会花很多时间在低质量的审核队列上，因为我不能投票，也不能举报，如果我的反应是“嗯”，当我的反应不好时，我不得不说“看起来不错”，确定，或编辑（但是如果我个人无法解决该问题呢？），或（我通常会做什么）跳过它（这无助于将其移出队列）。处理此队列通常感觉像是在浪费时间。1
这些评论对于答案特别重要。答案就是Stack Exchange的面包和黄油（或珍珠）；这就是为什么我们在这里。我们需要与贫困者打交道的有效工具。 10k队列不是一个很好的工具，但它提供了一些应在替换时保留的功能。理想情况下，我们可以使替代产品更好，例如通过允许社区对公告进行投票，但至少不要失去功能。问题。一些网站遭受双重打击：（a）主观性强（答案难以验证），（b）涵盖每个人都认为自己是专家的主题。我们大多数人都在工作，因此我们显然有资格回答有关“工作场所”的任何问题。显然，任何父母都有资格回答有关育儿的问题。具有宗教背景的任何人显然都有资格回答有关圣经的问题。大概理论就这样了-但这是错误的。进入这些模糊，主观领域的网站需要能够清除错误答案，
因为
他们
确保
要做
得到
a < br << /> />
。 （我还有很多例子来自这些例子；我拿来了我手边的那些例子，这些例子甚至不一定是最好的例子。）
SE模型不适用于那些主要吸引主观，无法验证，基于意见的答案的网站。然而SE拥有这样的网站，他们的用户不能依靠mod来处理答案质量问题（如Shog经常说的，这不是他们的工作），因此社区必须有更好的行动方式。而且，如果不是“更好”，至少“不比现在更糟”。
我喜欢将10k标志队列移入改进的低质量审阅队列的建议，只要此新队列支持投票和举报。作为一个扩展目标，请考虑采用某种方式让社区对帖子注释进行投票。
1我知道我可以随时离开审核队列（或启动另一个标签）去做队列中不可能做的事情。但是，这是一种负担，而且，显然，这是我经常不承担的负担。我们经常听到人们投票不足，特别是；我们已经必须克服“哦，不，我宝贵的1个代表！”障碍，所以我们不要为此特别添加另一个。投票应该是社区对职位的主要回应；轻松一点。
评论
从理论上讲，是的：当前的标志队列提供了更多的工具方式。在实践中，仍然至少需要单击一下鼠标（您必须展开帖子才能访问它），并且几乎没有人使用它。在过去的7天里，标记队列只投票了896张选票-这是整个网络的投票结果。如果我不考虑Stack Overflow，那么我们只有322票。为了更好地理解这一点，在同一时间段内从/ tools发出了24826个标志。与旧的审阅系统相同的问题：工具很多，没有用户。
–Shog9
2014年3月20日在20:57
与原先的投票相比，该投票最多可增加896票。 （当然，我们不知道会通过其他方式强制转换多少。）当您谈论来自/ tools的标志时，是指所有工具（包括统计信息，关闭和删除），还是标志队列？
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:01
标记队列是唯一可以投票的地方，@ Monica-您必须单击后才能进入其他页面。从技术上讲，即使来自/ tools / flagged的投票也是另一个页面加载（与来自/ review的点击次数相同），但是由于它是AJAX加载，因此引荐人仍然是/ tools。
–Shog9
2014年3月20日在21:04
啊对;应该意识到。 AJAX加载感觉不像是新页面加载（即使从技术上来说也是如此），所以至少对我而言，单击以添加一些内联上下文与单击以转到新页面@Shog有很大不同。
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:07
也许对您而言不是，但这仍然是另一次点击-使用队列的绝大多数人都不会点击。
–Shog9
2014年3月20日在21:08
那么，为那些付出（以及那些我们可能能够鼓励更多人，随着我们建立社区）付出代价的人提供这种负担吗？
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:12
是的，非常昂贵。可以的时候，我将详细说明，但简短的是，此页面一直在减慢或阻止对（更常用的）主持人标志队列的急需的修复。因此，我们可以投入大量时间来修复使用率相对较低的严重损坏的工具，或者放弃它并修复关键工具。 （使用/ tools / flaged的人比主持人的人数少两倍，因此，采取的动作少很多倍-实际上是无谓的负担）
–Shog9
2014年3月20日在21:18
我不想保留10k工具；看到我的第一句话。我想在替换队列中保持投票和标记的能力。在LQ审核队列中，您已经显示了帖子（以及IIRC的分数）；我要投票按钮和“标志”链接。我喜欢你的建议；只是远远不够。
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:25
结合多个评论和投票的成本-我们可以通过不实际投票作为评论来“修正”此问题，但是无论如何我都不认为这会让任何人满意。
–Shog9
2014年3月20日在21:28
嗯，很有趣。您在那里的答案是如何实际使用的？ （虽然这可能是糟糕的UX，但我将它扔在那里：对于LQ审核队列，足以启用降票。我想那是否是橙色按钮之一，以及“编辑”和“看起来不错”等，而不是向上/向下箭头，可以解决UX问题。）
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:33
那将是糟糕的用户体验，而且是不公平的。在设计这些队列时，我们确实对此进行了模拟，但是放弃了这个想法。不过，我刚刚发生了一件事情-并不是所有的“投票”实际上都是选票。因此，我按照投票类型对这896票进行了分解：629删除票，184反对票，68赞成票，9个收藏夹（是的，是的），2个未删除的票，等等。可能有人在拧。无论如何，整个网络在7天内实际获得252票。
–Shog9
2014年3月20日在21:42
为了弄清这一点，我跟踪了低质量评论者的114票，点击进入问题页面，而在过去22个小时中，该信息只显示在Stack Overflow上。真的不认为我们在这里会失去任何东西。
–Shog9
2014年3月20日在21:47
有趣的数据。 （所以，我就像是网络范围的“旗标投票”命中率的5-10％？哇。）因此，它与其他站点有点不同。报告问题的站点的10k和LQ队列中每个站点的操作细分可能很有趣。 （我想知道这在Workplace上是什么样的。）
– Monica Cellio
2014年3月20日在21:53
过去一周，来自/ tools在The Workplace上获得20票。其中3个属于您。总共只有4个用户。可能值得一提的是，我将所有这些数字直接从日志中删除，因此不会发生“反跳”现象-如果这些选民之一碰巧投了赞成票，反对票，反对票，实际上算作5。是的，人们这样做。
–Shog9
2014年3月20日在21:55
我很惊讶您发现VLQ队列浪费时间，而10k标志队列很有用。我在SO和较小的站点上都有相反的经验：10k队列中塞满了我无法从队列中删除的内容，因此我浪费了时间，而VLQ队列让我参与了处理该项目的工作。 。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年3月22日在0:01
#4 楼
我全心全意地对10k工具进行重组。在担任主持人之前，这曾经是一个我发现很多价值的地方，但是在那里我发现了有价值的东西（获得3票或以上票数的问题清单，访问“最新答案”和“第一帖”等）现在在审核系统中有新房屋。坦率地说，标志的“不作答”列表现在经常被滥用，以作为人们种植有用标志的一种手段（这对Winterbash的帽子和主持人选举确实很不利），而我从标记某些内容为“无答案”的人数中获得的价值不高。当您看到带有30多个“ Not An Answer”标志的好的答案时，您会一筹莫展。一个标志就足够了。
但是，我想扩大Lance的答案，因为我认为他提出了一个非常好的观点。如果我们正在研究如何改善处理非答案的工作流程，我认为这有助于找出这些答案背后的根本原因。忽略垃圾邮件和胡言乱语，几乎所有无法回答的问题都是对某事发表评论的尝试。
新用户来到这里，想为问题或答案添加更多信息，但发现自己做不到。他们阅读了您需要一定声誉才能发表评论的限制，然后说：“拧紧，我没有找到可以快速回答的问题，因此我可以在这里发表评论”。许多人离开，不回来，但有些人忽略了我们的警告，而将其评论作为答案。对于只想了解更多信息，或者更正带有问题或答案的小问题的新用户来说，这是令人沮丧的体验。
用户必须清除的信誉栏的要点是防止垃圾评论，如果每个人都可以发表评论，这将是一个非常现实的问题。但是，我相信，如果我们有更好的工具来审核和回答问题的方式相同，可以监督和处理来自新用户的有问题的评论。
我已经跑过去其他主持人，但我认为也可以将“第一帖子”和“后一个答案”审阅队列的等效内容也应用于评论。对于主持人（可能有超过1万名用户），我们可以公开近期评论的列表，并使评论可搜索以查找垃圾邮件的形式。我们可以为垃圾邮件和令人反感的内容添加一类新的评论标志，并在诸如当前垃圾邮件标志之类的主持人工具中加权。
使用这些工具，以及Tim在评论中所表达的一些局限性Lance的答案，我相信我们可以向1-rep注册用户开放评论，并显着减少未回答的频率。是的，您会看到更多健谈的评论（例如“我也是，我也有这个问题”，等等），但是社区将能够标记这些评论以便将其删除，就像我们无法回答一样。
总体而言，我认为这将使访问该网站的新用户所受的挫折感减少很多，希望能使其中一些人转换为更活跃的成员，并减少保持网站清洁所需的工作量。这也将为我们提供一种手段，以某种方式处理垃圾邮件发送者，这些垃圾邮件发送者以某种方式超过了当前留下评论的声誉阈值（已经发生，并且我们无法检测或管理此问题）。
评论
“当您看到带有30多个'Not An Answer'标志的好的答案时，您会一筹莫展。相关的
– BoltClock是独角兽
2014年3月20日在16:33
#5 楼
现在，这是一堆“不回答”标志和各种各样的杂物。 1万用户甚至无法投票删除这些内容；只有2万名用户拥有该特权。重新标记他们并没有增加他们在主持人标志队列中的优先级，在这些人中，他们经常排在更紧迫的问题上，因此这些问题是：
社区实际上无法在那儿处理标志
花时间重新标记实际上对内容没有任何作用
具有主持人优先级的整个过程螺钉
消除了队列，而当然正确的做法是，不能单靠自己解决问题，而只是将问题转移到其他队列中，该队列可能更适合解决问题，但仍然无法解决实际原因。
为什么大多数用户不能处理这些标志？因为标记的答案不正确。
为什么标记不能解决问题？因为这些标志旨在标识内容，而不是对其进行改进
为什么此螺钉具有主持人优先级？因为很差的答案应该由社区来处理，例如问题
问题的工作流程更加顺畅，对1,909k个问题进行了1,657k条评论（占23.9％），而对于12,174k个问题的回答只有661k条（ 5.4％）。
如果没有任何好的方法来处理较差的答案，人们会在其上标记（非答案和质量很低，它们最终都出现在标记队列中）。这些标志最终只是将责任推给了主持人。因此，要解决该问题，我们应该攻击源头。
社区节制的宗旨
共有三种类型的帖子。社区需要一种方法来区分这三者，以采取适当的措施（或允许mod /系统采取适当的措施）：
好->无需节制
需要改进- >提供指导/时间来改进
差->删除
问题的答案就在第二点。去年更改了接近的票数后，SE团队说的是：
现在，并不是我们想要这些问题，而是我们必须确切地传达为什么我们不想要这些问题。想象一下，如果警察可以发出传票，而不是“未能在信号时停下来”，而应改为“违反行为”。如果反馈不是特定的，则不可能解决该问题，但很容易将其注销，因为它可能来自一群脾气暴躁的老混蛋，他们宁愿让您看起来像个白痴而不是实际帮助您。
社区没有办法通过评论来做到这一点。尽管我们鼓励大家在投票时增加评论，但它当然不是强制性的（这对被投票的人们非常恼火）。
除了提及不解释如何改善帖子之外，我们不这样做甚至没有解释它是否可以改进。某些答案应立即删除，例如：
人们发表问题作为答案
人们说“我也有这个问题”作为答案
人们发表评论作为答案
对于可以改进的答案，绝对没有系统可以查看是否已得到改进。再次，从变更投票到关闭投票的原因：
目标始终是一些关闭来推动编辑，改进，重新打开周期。用户得到了帮助，变得更加善于提问，社区获得了有用的内容。不幸的是，由于没有办法知道问题何时得到改善，因此几乎从未发生过。
关于答案的说法也一样，但由于我们被告知@notifications，因此被标记为状态下降。如果人们发表评论就足够好了。
处理不好的答案需要比问题更多的个人努力
关闭系统永远存在。以下是其用途的说明：
当您投票决定要关闭一个问题时，您实际上是在投票赞成最终删除该问题……一个封闭的问题不再以任何有意义的方式存在，并且肯定会进入/ dev / null的位桶。
自那以后，我们修改为“只要没有人在5天内尝试对其进行改进”，但是基本功能是相同的。不良内容将被关闭，然后由系统处理（如果有所改进，将进行审查和重新打开；如果未解决，则将其自动删除）。
这种方式无法解决问题。我可以拒绝投票，但是除非我自己检查或@notified通知，否则它不会被通知是否更改。如果没有改进，它将不会被系统自动删除，除非它收集了许多否决票，否则社区甚至不会对其进行删除审查。唯一的例外是，如果我的声誉超过2万，并积极寻找要删除的答案。
接近的投票是免费的，否决票不是免费的（这意味着人们通常不愿投票）。明确的投票清楚表明，您认为内容在当前状态下不好，并有机会成为好内容或被丢弃。不赞成投票不能代替亲投票，而且我认为没有人会主张我们完全取消亲投票制度，而依靠不赞成投票，评论和@notifications来社区问题内容的审核。
允许社区主持会议答案
虽然我有一个单独的功能要求，但我并没有挂断细节。根本问题是没有为社区提供处理不良答案的工具。由于我们没有工具，因此最终给主持人增加了负担，这不是因为我们想要，而是因为我们无能为力。
如果社区可以执行以下操作吗？
将评论的答案转换为
将按问题的答案转换为单独的问题
为改进的答案添加帖子通知
我们需要一种工具，使我们能够回答问题。这就是主持人特权的全部内容-根据我们的代表提供给我们的工具来帮助主持更多的工作。提供正确的工具将使我们能够对答案提供反馈，从而使提问者可以切实地进行改进，并使系统能够确定哪些帖子有问题，如果需要编辑，则可以重新访问；如果没有，则可以删除。
将“不回答/非常低质量”标志移到“低质量”队列可能会减轻主持人的负担，并增加社区处理其中一些标志的能力，但并不能解决根本问题：社区没有工作流程可
在评论中，Shog要求提供以下语句的更多详细信息：
当前的工具只有一个它可能从未想过的好处：在查看标志时，我找到了存放我的赞成票的好地方。这增加了这些答案最终出现在VLQ队列中并可以删除的机会。这不是预期的行为，但目前确实有效。只要拒绝投票很少，而来自路人的反对投票很常见，VLQ队列将仍然稀疏和未被充分利用。
当我们得到较差的答案时，通常会有人在TWP上进行标记。这在我们的顶部栏中增加了一个漂亮的蓝色主持人工具框，并提高了高级用户对那些糟糕答案的关注。尽管标志本身可能无济于事，但确实会引起我们对这些答案的关注（并赞成投票）。如果我们周围有足够多的高级用户，这通常会将答案压低到零以下（在我们的网站上非常罕见），结果实际上将其扔到了VLQ审核队列中。
最近（过去一个月）我们开始具有更活跃的标记，这对VLQ队列的大小产生了很大的影响。由于数据浏览器实际上并未跟踪数据，因此我无法提供确切的数字，但到目前为止，作为参考，我们有531条评论。仅今天我们有21条评论，我的猜测是，发出的NAA / VLQ标志的数量与答案中发出的标志的数量非常相关。
我不认为这是保持报告数量的好理由。排队，结果不错，但这并不意味着系统就可以了。但这是要牢记的。如果消除了此10k标志队列，请观看更多主观站点，以查看更改后VLQ审查队列中是否有下降投票或VLQ审查队列中的项目。
评论
除了当前很难通过VLQ队列获得帖子（如果有人投票支持，否则，如果一个人不同意而中止），我看不到社区处理差劲答案的能力所缺少的东西。我不参与任何使用发布通知的网站；我从未明白这一点。在萌芽的Software Recommendations网站上，如果答案不符合我们的最低标准，我们将其删除，通常会添加注释以指出答案的特定问题（而不是一些通用的“ RTFFAQ”通知您）。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年3月20日上午10:59
在这里，您非常专注于相对少数的答案，好吧，很明显，很明显，确实可以回答问题，但是缺少某种方式。我完全不相信这些内容特别适合进行社区审查，因为按照定义，关于它们的好坏没有共识！我在这里详细说明了这种系统的潜在陷阱，但是我将在此处补充说明，大多数评论的答案都是糟糕的评论，因此“转换”才是可行的。
–Shog9
2014年3月20日14:38
@Gilles，问题首先是向VLQ审查队列提出问题。在Workplace上，我们有很多非常糟糕的答案，因为与堆栈溢出之类的网站相比，我们得到的答案数量更多。人们喜欢投票而不是投票。得分高的帖子永远不会首先进入VLQ队列。代表不足2万的普通用户无法删除答案。当您只有4个> 20k的用户时，这是一个大问题。
– jmac
2014年3月20日15:19
@Shog，关于如何回答这个问题，我们正在进行大量讨论，甚至还有待辩论。请参阅有关TWP的此元问题。当有人问：“我如何让我的团队按时进来？”人们回答“您不应该那样做”，他们会得到数百次投票，因为人们不想被迫准时参加。 SE希望与论坛有所不同，因此使我们能够将主观主题实际变为现实。
– jmac
2014年3月20日15:23
那么，谁决定哪个答案值得投票，@ jmac？
–Shog9
2014年3月20日15:33
@Shog，在有问题的用户最有可能是选民的网站上（例如SO，理论，没有数据来支持它），这绝对没有问题。对于那些日常事务较少（您打算多久换一次工作？）的较小型站点，这意味着比起任何特定的专业知识或实际上面临相同问题并必须解决的问题，有更多的人通过结社获得投票的权利。这使投票更加“嘈杂”。毕竟，我认为没有多少人会仔细阅读随机的[google-charts]问题并推荐自己喜欢的答案，但他们在TWP上却做得相当
– jmac
2014年3月20日16:00
（请注意：我意识到在SO上有很多标签，这不是它的工作方式，而且很多标签都比整个网站（例如The Workplace）都大，但是您通常会遇到一个由专家组成的社区或遇到问题的人投票，而不是路过娱乐圈或因为他们想在午餐前浪费5分钟而经过的人）
– jmac
2014年3月20日在16:01
关于您的编辑：建议的更改通过消除中间人将标志明确地建立到系统中：标记直接在/ review中。当然，您仍然可以（并且应该！）仍然可以投票，评论，编辑，考虑问题本身是否需要解决……但是您应该在问题的上下文中使用所有答案进行所有操作-都不/复习，也不建议举旗鼓励良好的整体节制。
–Shog9
2014年3月20日在19:04
@ Shog9评估答案的质量应仅取决于该答案和问题。评估一个答案的可能冗余性取决于查看其他答案，但这不是评论的目的。每个答案都不应该独立吗？
– Monica Cellio
2014年3月20日20:25在
不管这里的柏拉图式理想是什么，事实是答案并不孤单@Monica：它们站在一个问题之下，在其他答案旁边。知道这些的人就是这么看待他们的，您知道，他们要解决实际的问题-因此，试图在某种虚假的环境中对它们进行排名，这会剥夺它们的上下文，这是不诚实的。正如我之前指出的，我们允许在非常特殊的情况下精心设计以最大程度地减少潜在的损害-但坦率地说，即使在那儿，结果也不是很好。
–Shog9
2014年3月20日20:29在
@ Shog9如果确实如此，那么我可以根据较新的答案来更改先前发布的投票。您永远不会看到所有答案，只有到目前为止显示的所有答案。然而，我们根据所看到的采取行动。如果您在5分钟后看到一个只有一个答案的问题，那么您对该答案的投票是否比一个小时后只有三个答案的问题更有效？
– Monica Cellio
2014年3月20日20:36在
@Shog，对不起，看来我没有正确阅读您的问题。因此，现在，我们提出的任何标志都会将该帖子发送到“低质量”队列，并且无论分数如何，都需要对其进行审核。无论得分如何，我们都可以投票删除（或“推荐删除”）。这对我来说很酷，并且很有意义。实际上，这实际上也将改善工作流程（并允许更多的人对错误的答案采取行动，如果我们对其进行了教育）。感谢您的澄清。
– jmac
2014年3月21日在2:03
@shog，您明确要求队列用户提供用例，但感觉您正在做的一切都在与我们提出的用例争执。如果我误解了您的目的，我深表歉意。
– Monica Cellio
2014年3月21日23:17
好。当我参加了用户研究或其他需求收集活动时，我们通常会收集一轮反馈，然后尝试从整体上看待它，而不是一次单独地处理案例，但是我不愿意不知道每种方法有多普遍。这就是生活。
– Monica Cellio
2014年3月23日在2:07
有一个地方。但老实说，我并没有在这里收集需求-我在寻找被忽略的需求。标记是一个很好的选择：在某些情况下需要这样做-有些系统认为实际上是可能的。
–Shog9
2014年3月23日19:04
#6 楼
通过允许低代表用户发表评论，您可以摆脱很多“无应答”标志。他们无法发表评论导致他们创建答案，最终将生成NAA标志。评论
但是你有什么意思呢？该提议不是关于大量的NAA标志，而是关于10k标志队列毫无意义，并且需要摆脱它。
– animuson♦
2014年3月20日在0:54
@animuson，他正在做的同时实际上是在解决整个国旗问题，尤其是改版。解决此问题应该是改版的一部分。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2014年3月20日，0：55
@Braiam我遇到了许多发表评论作为答案的用户。当我接近他们时，他们告诉我类似“我知道但我没有足够的代表发表评论，所以我决定采用这种方式”。
–步行者
2014年3月20日在0:56
@Lance如果您认为这是一个问题。老实说，我处理的大多数NAA标志都是用户在答案中提出自己的问题，而不是用户将评论作为答案。让低声望的用户发表评论并不能解决问题，因为无论如何这些评论中的很多都是不合适的。
– animuson♦
2014年3月20日在0:57
你是绝对正确的，兰斯。但是，那么我们将有更多的“糟糕的注释”标志，并且注释标志工具全部糟透了。
–Shog9
2014年3月20日在1:49
@ Shog9，是的，解决问题的无尽问题。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2014年3月20日在1:50
这是我在Lance上咀嚼过的一个问题，您是对的。我的想法是建立一个增量特权评论系统-每天最多2条开始，然后留下的未标记的评论越多，获得的内容就越多，并且由于标记了东西，您每天都会丢失评论。仍然遇到评论审核工具可怕的问题。自从担任主持人以来，我一直都想精确地执行您的建议，但是没有简单的方法可以做到。不知道为什么得到-13，这是一个完全合乎逻辑的建议。
– Tim Post
2014年3月20日下午3:19
这可能有效，但仅适用于@TimPost提出的想法。 +1
– jmort253
2014年3月20日4:05
我要处理的最后一件事是评论中的垃圾邮件。
–ɥʇǝS
2014年3月20日下午4:12
@TimPost是一个非常有趣的想法，它记录在某个地方（例如功能请求）还是在这个脆弱的注释中？
–影子向导正在接种疫苗
2014年3月20日在7:50
我喜欢@TimPost提及的增量评论系统。它奖励好的用户，但限制了垃圾邮件发送者和巨魔。完全符合SE网络的精神。
–香椿Krijthe
2014年3月20日在8:01
@Tim Post：世界各地举报言论的责任将变得非常沉重。
– BoltClock是独角兽
2014年3月20日16:08
@ShadowWizard在一些地方都有记录，Jon在评论方面进行了大量研究，我对评论审核进行了很多思考，但是还没有一致的规范或功能要求。随着事情的发展，我想可以在2014年做到这一点，但是其他事情（例如标签Wiki系统）似乎更值得爱和开发时间，因为它们天生不是短暂的： ）
– Tim Post
2014年3月20日在16:18
@seth我们已经在一定程度上做到了这一点，并且垃圾邮件保护层当然会绑定在其中，这不是什么大问题。例如，一个经过验证的垃圾邮件标记可能会使您发表评论的时间更长。但是，可能不是将其散列的地方:)
– Tim Post
2014年3月20日16:19
足够@Tim，现在我们还有新的个人资料页面... :)
–影子向导正在接种疫苗
2014年3月20日在16:23
评论
我从来没有真正理解过10k队列的要点并使用了它，因为我认为它一定可以“以某种方式”帮助我，所以我想说你在这里什么都不漏了我们应该只有一个单独的“重复问题复习”队列@animuson，然后我们才能将其输入其中。
非常好，不要以为您什么都没错过。但是，在进行此更改时，您能否确保由6条审阅者删除的帖子已正确标记为此类？当前行为是仅显示“已删除”，没有任何名称，并且在修订版中甚至没有删除事件。高度混乱。 （前一阵子提出了）
我不会花很多时间在低质量的评论队列上，因为每次去那里时，我都会想起缺少的东西。我不能投票，也不能重新标记（例如，建议发布通知，或者因为我已经注意到某种模式并想标记用户），并且如果我的反应是“ meh”，我必须说“看起来不好”，就可以了，或者用它做点什么，或者（我通常这样做）跳过它（这无助于将其移出队列）。这些是我可以从10k标志队列中执行的操作，因此，尽管我同意队列有很多问题，但让我们在销毁10k标志之前解决这些LQ问题。
@Shog，感谢您的指导。我明白了逻辑。我想关键的问题是：低质量审核队列应该产生什么结果？通过编辑或删除来纠正，但不能纠正两者之间的空格吗？ （我在这里大声思考，而不是在争论自己的位置-我没有像您这么想这个问题。我只知道，根据我的经验，LQ队列会使独角兽哭泣，或者类似的事情，所以我避免了。）
@MonicaCellio我有点想将LQ审查队列视为某种类型的删除队列，只需确定什么是好，坏和丑陋的，好的住宿，坏的可以得到修复和丑陋的。
我和@Monica在一起。如果我们有办法在消除不良答案之前改善它们，那岂不是很好吗？当我看到这个想法时，我感到非常兴奋，并以为它可以解决问题，尽管这将使较差的答案更易于删除（很好的第一步），但它并没有给出与关闭/保留状态类似的答案在更主观的网站上将不胜感激。
我讨厌这种变化。这就是我要说的。我同意@MonicaCellio的观点，就像最近的关闭更改（至少在TL方面）一样，它是为了解决问题而不是解决问题。这不好。 10k标志工具在某些中型站点上非常有用，它确实有助于确定优先级。我真的讨厌您删除所有功能，只是因为它们不能在SO上运行。堆栈溢出是例外，而不是常规！
发表答案，@ Seth。请具体说明实施此方法会错过什么。手工挥手致意：“这在某些未指定的站点上由于某些未指定的原因而很棒”响应不会改变任何内容。
完成所有这些操作后，是否可以在/ tools中使用星际迷航武器控制台？我有点像克林贡猛禽的武器站，因为有隐形装置。
@Shog，这是解决问题的另一种方法。一般来说，我看到的内容分为三类：现状良好，需要改进，废话。废话应立即删除。良好的现状应蓬勃发展。在将“需要改进”的内容扔进“好”或“废话”垃圾箱并进行处理之前，应该给它一个机会。我们有这个问题（有一个队列，如果不处理则自动删除，更容易被社区删除），但没有答案。我想知道为什么答案比问题更难处理。
@Shog，“需要工作”是对问题的严密投票。这意味着如果不加以改进，应将其删除。因此，您使结案对改进更加友好。这适用于问题，为什么不适用答案？您可以告诉我拒绝投票，但确实如此，但问题仍然存在：处理不良答案的系统比处理不良问题差，这是造成此变化的原因之一。
要补充jmac所说的^^^，答案就是Stack Exchange的基础；这就是为什么我们在这里。我们需要更好的工具来应对贫困者。甚至很难在小地方冲洗垃圾，更不用说可以改进的地方了。说我正在寻找一个我知道需要工作的答案，但是我自己却缺乏相关的专业知识-我该怎么办？并非每个能够发现问题的人都能解决该问题，几乎没有人可以投票删除该问题，因此我们所要做的就是向mod询问，例如，添加帖子通知，或尝试在聊天中召集受信任的用户。太多的工作。
SE模型不适用于那些主要吸引主观，无法验证，基于意见的答案的网站。但是SE有这样的网站，他们不能依靠mod来处理答案质量问题（正如您经常说的那样，不是他们的工作），因此社区必须有更好的方法来行动。请不要加倍努力。 10k队列在很多方面都很糟糕，但确实可以解决一些问题。
@Shog，“一些现有站点需要这样的规则和工具-但这确实是一次不同的讨论”-当您删除由于缺乏替代方法而使社区发现有用的一种工具时，看来讨论是在至少与切线相关且完全不分开，不是吗？