我对Radiosity论文中$ F_ {ij} $和$ F_ {ji} $的使用感到困惑。 $ F_ {ij} $应该是离开补丁$ i $到达补丁$ j $的能量的一部分。
如果您使用原始的光能传递纸（“模拟漫射表面之间的光的相互作用， “，由Goral，Torrance，Greenberg和Battaile在SIGGRAPH 84上提出），辐射度方程表示为：
$$
B_ {j} = E_ {j} + \ rho_ {j} \ sum \ limits_ {i = 1} ^ n B_ {i} F_ {ij}
$$
，他们明确提到所有辐射度均以$ W / m ^ 2 $和$ F_ { ij} $是“形状因子，代表离开表面i并撞击表面j的辐射能的比例”（原文如此）。
现在，如果您使用另一篇著名的论文（《半立方体》， Cohen和Greenberg在SIGGRAPH 85上发表的“针对复杂环境的辐射解决方案”，您看到他们的等式1为：
$$$
B_ {i} = E_ {i} + \ rho_ {i} \ sum \ limits_ {j = 1} ^ n B_ {j} F_ {ij}
$$
，他们还明确表示辐射度以$ W / m ^ 2 $表示，而$ F_ {ij} $是“剩余能量的百分比是的，我没有弄错，即使将$ i $和$ j切换到两个纸张，它们都使用$ F_ {ij} $ $索引，即使它们正在制定经典的收集光度（基于射击的渐进式细化方法后来出现，在SIGGRAPH 88中也是如此）。
此外，为了使更多的混乱变得更加混乱，有些书也沿用了SIGGRAPH 84纸方程式（例如，Foley，van Dam，Feiner，Hugues），而其他人使用SIGGRAPH 85纸方程式（例如，Sillion和Puech）。
我知道$ F_ {ij}如果您用辐射能$（W）$而不是放射度$（W / m ^ 2）$表示等式，则$和$ F_ {ji} $会被反转，因为互易关系$ F_ {ij} A_ {i} = F_ {ji} A_ {j} $，但上面的两个方程式都是明显基于光能传递的，单位为$ W / m ^ 2 $。
光能传递论文是否有任何错误？在那种情况下，什么等式是正确的？或者也许我在这个谜题中缺少一些东西？