发布时用于退出标准的准则是什么？

#1 楼

我将总结您的要点如下：


已报告的错误是根据严重性级别确定的。所有被认为“必须修复才能发布”的错误都将得到修复和验证。所有其他错误都将重新安排优先级，并计划在将来的版本中进行。
将创建最终版本的候选版本，并且所有被认为非常必要的测试用例均已执行并通过验证。如果在此过程中发现任何错误，则必须重复进行以确保“干净”的发布候选。
对在最终测试验证期间发现的所有“新”错误进行风险评估。根据风险和严重性对错误进行优先级排序和评估，然后回到第1项。

在理想的世界中，当您下达发布时间时，1和2应该是“干净的”并且您没什么好担心的。但这不一定是理想的世界，因此需要采取迭代的方法来确保，如果在最后的过程中发现了一些关键问题，那么您有一个可以回到的地方，可以重新开始并重试而无需重新做宇宙。

#2 楼

“最佳实践”项目退出标准-将使企业能够主观地决定是否发货。

这是我经历过的对退出标准有用的项目

-“打开”状态下没有错误-即未分类，未审查，没有差异（如果是候选者）或未验证（修复后）

-确定了执行测试的候选人。
原因我说候选人，通常不可能在每个候选人版本上执行所有测试。因此，团队需要聚集在一起，分析更改/修复的风险（自上次运行以来） ）并商定将要执行的测试活动清单。一旦达成协议，便将其与项目所有者（及其他相关利益相关者）一起发布，以使他们了解并根据计划要测试的内容以及不希望进行的测试以及为什么进行调整？ br />
-执行上述测试

-测试结果发布，分析和分类

-任何结果（源自4）修复/重新测试ng项活动已完成

-已发布相关文档-发行说明，已知问题，EULA，法律等内容

-企业有任何其他明示或隐含的期望（隐喻）来自有问题的软件版本...

#3 楼

听起来没错。
很少有问题：


“不会修复”，您的意思是“不会在此版本中修复”吗？
”所有测试用例”-如果某些测试用例没有运行（例如由于测试设备损坏）会发生什么。在我工作的地方，我们会审查所涉及的风险，并确定采取的措施。
“单一发行候选版”-如果添加较小的修复程序会怎样？您是否重新运行所有测试用例？如果更改不是很重要，我们倾向于合并多个版本（我知道...这是有风险的）
“所有测试失败都经过审查，并达成了可接受的失败协议”-如果仍在调查失败，该怎么办？我们的错误在极少数情况下会持续打开数周或数月。在这种情况下，可以将已知问题添加到发行说明中。