EtherChannel和奇数个端口

#1 楼

2的幂要求因供应商/硬件/软件而异。思科对它们有相当差的污名，因为许多较早的支持10G的催化剂交换机对他们不利。问题在于软件如何通过端口通道中的多个端口对数据进行散列（或“平衡”）数据（这与PAgP或LACP无关）。更详细的问题。今天，这与硬件/软件改进无关，但是又有所不同-因此，只需检查您的硬件要求，并确保您没有购买受此问题困扰的旧硬件。

http： //www.packetmischief.ca/2012/07/24/doing-etherchannel-over-3-5-6-and-7-link-bundles/

#2 楼

对EtherChannel的2n个端口的需求是否是关键的需求？或者只是一项建议，以确保均衡的负载平衡？



大多数供应商都没有这样的要求。这是一种经常在负载平衡时基于三位哈希的限制进行讨论的约定。我个人不同意这种立场，但是我会在回答您的问题后再说。


特别是，如果我们将EtherChannel组设置为具有8个端口，但其中一个
去了下。其余7个端口是否仍可以正常运行，但负载平衡不均衡，还是将3个端口强制为独立端口，以确保两组电源有效？


通常，如果链路聚合组中有8个端口，而其中一个出现故障，则其他七个将保持活动状态。是的，从某种意义上说，负载会有些不平衡，但是我还是会在一分钟内解决这个问题。


PAgP和LACP的处理方式是否类似？


是的，并且与静态LAG组相同。


现在，我认为为什么我不亲自掌握权力关于链路聚合的两个“经验法则”。

开始时，您真的需要了解没有任何链路聚合能够平衡整个LAG的链路利用率。显然，所选择的负载平衡方法存在差异，并且有些差异要好于其他负载（尽管在每种情况下，没有一个是最佳的）。

负载平衡方法不能平衡流量，而是可以平衡流量您可以考虑的“流程”。根据平台，您可以选择使用源和/或目标值，其中可能包括MAC地址，IP地址，端口号等。然后对这些值进行哈希处理，以确定为该特定流选择了哪个链接。具有相同值集的帧将始终接收相同的哈希并分配给相同的链接。

并非所有流量都相等，这意味着无法通过这些方式平衡链路利用率。不要失去LAG的价值，因为LAG通常也可以很好地平衡利用率，但是您需要了解局限性。

一个或多个完全有可能这些流中的一部分将利用其在LAG中的整个链路，并使分配给同一链路的其他流处于饥饿状态。同时，其他链接也没有得到充分利用。

当大多数人查看此博客文章或Cisco文档中的图表时，他们会发现流量不均衡。从某种意义上说某些链接比其他链接接收更多的流量，这是正确的。

我对这些表的看法有些不同。首先，即使分配不平衡，添加链接时，链接上分配流量的百分比也永远不会增加；而是在大多数情况下，百分比会下降。换句话说，在任何时候，流量访问带宽的机会都不会减少，并且在许多情况下，它将有更多的机会。

其次，如果我看一下这张图表，在一个滞后中决定两个或三个链接之间，在我看来，我的看法如下：



两个链接-单个链接被充分利用将影响50％的流量保持50％不受影响

三个链接-充分利用单个链接将影响最多37.5％的流量，而不影响62.5％；可能只有25％，而使75％保持不变

最后，考虑一下如果丢失了LAG中的链接会发生什么。给定两个链接，这将使我的LAG减少到一个链接。如果我从三个开始，我将剩下两个。

当然，平衡的流吸引了我性格中强迫性的部分，但这仍然不能反映平衡的访问量。除此之外，我认为从任何角度看，更多的链接会更好。

#3 楼

我能记得的（纠正我的意思）：

以太通道并不能说负载均衡，而是负载分配。具有奇数个链接的EC不会在链接之间平均分配负载-编号较低的链接会收到更多流量。如果物理链接断开，则流量将继续流动。

流量由目标MAC地址平衡（默认情况下）。根据您的拓扑，这可能会导致不良的流量模式：

如果您在一台交换机上有一个邮件服务器，并且在两台交换机之间有EC，则该交换机在以太通道另一侧的所有工作站将使用相同的链接访问邮件服务器。...如果大部分流量都流向邮件服务器，则不会提供负载平衡，并且邮件服务器仅将Etherchannel中的单个链接用于邮件服务器。

这可能会有所帮助：https://supportforums.cisco.com/blog/150511/how-do-etherchannel-hash-algorithm-works-and-load-distribution-happen