在启用了MPLS的路由器中,是在路由表中的每个目标前缀生成一个唯一标签,还是在路由表中的每个下一跳生成一个唯一标签,如果这两个都不唯一,那么唯一标签和路由表条目之间的映射又如何?
如果它是每个目标前缀,它的斜率如何?根据我的理解,最大标签值为2 ^ 20 =1048576。如果路由表条目的数量大于1048576怎么办?

评论

您是在认真建议您正在考虑有人接近一百万个LFIB条目的情况,还是这是一个理论问题?

我目前正在使用L3,我发现Edge路由器中的客户场景接近100万条路由(完整的Internet路由)。但是我已经看到参赛作品总数接近五十万。

多少条IGP路由+ RSVP-TE标签?将标签绑定到每个互联网路由的设计很糟糕。您只应将标签绑定到IGP表中的所有BGP下一跳。

每个BGP nexthop绑定一个标签是有意义的。但是MPLS没有任何通用的标签生成准则?是否有一个通用规则说应该为每个目的地前缀或每个下一跳生成一个唯一的标签?还是仅仅是实现特定的?

有什么答案对您有帮助吗?如果是这样,您应该接受答案,这样问题就不会永远弹出来寻找答案。或者,您可以发布并接受自己的答案。

#1 楼


是路由表中每个目标前缀生成的唯一标签,还是路由表中每个下一跳生成的唯一标签? ...我已经看到了接近100万条路由的客户方案...但是MPLS没有任何通用的标签生成准则?是否有一个通用规则说应该为每个目的地前缀或每个下一跳生成一个唯一的标签?还是仅仅是实现特定的?


似乎有点混乱。不太可能有人希望为每个Internet路由分配唯一的标签。设计良好的MPLS网络应基于绑定到BGP下一跳的IGP前缀分配标签(请参阅RFC 3031,第4.6节)。

因此,我不确定100万如今,LFIB中的标签已成为严重的MPLS设计约束。

评论


根据rfc3031第4.6节,所有核心路由器都将为igp前缀分配标签。但是BGP会为发送给BGP对等体的每个路由(BGp路由)分配一个唯一的标签。如果BGP路由数超过2 ^ 20会发生什么?

–传承
13年11月18日在5:51

@Saran,您是对的,在这种情况下(例如RFC4364,选项b),标签用尽是可以想象的。将会发生的事情是,您无法宣传任何需要新标签的NLRI。我认为这是不太可能的,而且从技术上讲,只要远端PE具有相同的下一跳,对于前缀,您就可以共享标签。由于opt-B需要将所有IGP,VPN标签折叠为单个标签,因此可以想象这种情况可能会发生,但对我而言似乎不太可能。

–ytti
13年11月18日在9:32

在您提到的场景中,@ Saran是跨域MPLS VPN。您在原始问题中似乎询问的简单BGP路由默认情况下不会为BGP路由分配标签。可以想象,任何MPLS VPN场景都将耗尽VPNv4分发的标签。此时,如果您未在AS间运行,则需要在单独的路由器上细分客户群。

–迈克·彭宁顿
13年11月18日12:00



选项C可以像普通MPLS一样进行扩展,因为它是普通的[IGP,VPN]堆栈。但是,选项B仅是[label],它最终需要在ASBR中映射到[IGP,VPN]。因此,虽然在OptionC中,两个PE的VPN部分不必唯一,但在OptionB中,[IGP,VPN]的每个组合在ASBR <-> ASBR链路上也必须唯一。

–ytti
13年11月18日在12:32

@ytti-“只要远端PE具有相同的下一跳,对于前缀,您就可以共享标签,我认为这不太可能,并且从技术上讲,您可以共享标签。”是否存在硬性规定,是否需要为该标签生成标签?每个PRefix(BGp前缀)吗?我完全理解,如果多个前缀遵循相同的切换路径,则最好为多个前缀共享一个标签。但是问题是,这是如何决定的?下游路由器如何知道或决定共享一个标签的路由。只是下一跳吗?如果许多路由共享同一下一跳,是否只会给它们一个标签?

–传承
13年11月19日在2:33

#2 楼

标签可能用完的确切实际情况值得商bat。还有一些内务管理问题,这些问题与标签用完并没有直接关系,但会导致这种情况。

如今,对主要供应商(至少CSCO,JNPR)中的标签管理器进行了编程,以便他们需要针对每个标签应用程序连续进行打印。当然,这可以是固定的,但会在性能和复杂性上付出一定的代价,但肯定是另一个要考虑的问题。

某些MPLS服务非常渴望核心中的标签空间,在边缘大多是无关紧要,因为我们可以在“ IGP标签”下对其进行掩盖。
我们需要记住MPLS不仅与IP有关,而且与FEC有关,如果我们需要在核心中为某些服务提供不同的处理/路径,则需要新的FEC。

关于支持大型标签和大标签及其用例的讨论很多,尽管更可能的实现将通过特殊用途的标签实现。我个人希望/期望MPLS线格式在2 ^ 20成为问题之前进行更改。由于MPLS通常仅在一个运营商网络中使用,因此与IPv4-> IPV6迁移相比,更改线路格式非常容易,因此解决任何遇到的问题都将非常简单。我想解决的一些问题:


在传输过程中保留标签历史记录的功能
低字节开销(堆叠标签中TTL,TC是多余的)
消除对传输P'duck-typing'MPLS负载的需求(今天打破了ECMP)
可以通过设计扩展(专用标签引入了巨大的字节开销)
增加了标签空间
与MPLSv1