密码学家一直怀疑该机构在国家标准与技术研究所于2006年采用的标准中植入了
漏洞。后来又由国际标准化组织（International Standardization Organization）组成，该组织有163个国家/地区的成员。
NSA分类备忘录似乎证实了致命的弱点，
是由Microsoft的两名密码学家在2007年发现的，是该机构设计的。 N.S.A.编写了该标准并将其
积极地推向了国际组织，私下称其为“一项挑战
。”
“最终，美国国家安全局（N.S.A.备忘录说。
什么协议被NIST在2006年采用，然后在2007年被MS员工打破？
#1 楼
所讨论的标准是在NIST特别出版物800-90中标准化的双椭圆曲线确定性随机位生成器（Dual_EC_DRBG）。在这种情况下，它不是协议，而是一个随机数生成器。并没有完全“破”。相反，事实证明，如果您愿意的话，存在一个“主密钥”，它将允许某人预测“随机”比特流。 （也就是说，如果您碰巧知道正确的数字，PRNG并不是真正随机的。）尽管密码学界已经意识到这一点已有一段时间了，但这一发现已经在密码学中浮出水面。最近发生在斯诺登泄漏现场的媒体风暴。请注意，尽管最近的事件似乎表明NSA确实构造了后门，或者它们是否具有后门“钥匙”，但我们不确定，NSA确实可以这样做。在这些链接上：
谁使用了Dual_EC_DRBG ？，这是该站点上最近出现的问题
关于此问题（请注意，从2007年开始！）
，当然，上面链接的Wikipedia文章底部的引用总是很不错。
评论
$ \ begingroup $
尽管这显然是装配标准的候选者，但尚不清楚它是否是本文所讨论的标准。
$ \ endgroup $
– CodesInChaos
2013年9月9日在7:31
$ \ begingroup $
@CodesInChaos：如果这篇文章引用了另一个标准，我会感到惊讶。查看这些标准及其紧密程度：Dual_EC_DRBG于2006年发布，已通过ISO标准化，两名Microsoft密码学家发现了该漏洞，并于2007年发布了该漏洞。我想它可能是在谈论另一种构造，但我非常怀疑许多其他构造是否符合这些特定标准。
$ \ endgroup $
–里德
2013年9月9日13:22
$ \ begingroup $
@CodesInChaos：NYT确认他们正在谈论的是Dual_EC_DRBG。
$ \ endgroup $
–里德
2013年9月11日下午5:03
$ \ begingroup $
@Reid：我认为添加此^^参考将改善您的（已经很好）的答案
$ \ endgroup $
–密码学家
13年10月10日13:42
评论
自称是NIST的约翰·凯尔西（John Kelsey）的人说，国家安全局未编写SP 800-90。这不是媒体第一次出现问题。甚至纽约时报偶尔也会犯技术错误。研究人员对SP 800-90的历史更容易产生误解。