我很讨厌评论标记，而且我很确定其他人也一样。他们已经有五年了，而且情况变得越来越糟。
不要误会我的意思：粗鲁/粗俗/愚蠢的评论是困扰。我们不想让它成为YouTube，并且知道它很好，很容易就能走这条路。但是，当前处理它们的方法非常费力，并且仍然产生不一致的结果。
我一直希望我们能在这里找到一个神奇的子弹。任何解决方案将会使每个人都不高兴到一定程度。重要的是，在遇到常见问题时，我们找到了一种切实可行的策略。
因此，我提出以下建议：
三种类型的注释标记，两者之间存在实际差异他们
现在，标记评论时有五个选择：
猜猜是什么：它们都做完全一样的事情¹。我们拥有5个标记的唯一原因是作为举报者的教育工具；系统会完全相同地对待它们，而主持人在很大程度上也是如此-唯一的例外是，当有人在选择“其他”之后偶尔在框中写下有用的内容。
因此，我们废弃所有内容，并替换为...
粗鲁或辱骂
此评论令人反感或反感；一个有理智的人会发现它不适合进行适当的演讲。
这些仍然应该直接交给主持人，并指出该评论的作者由于无礼而删除了多少条过去的评论。
主持人可以使用以下选项来处理这些标志：[删除+暂停]，[删除]，[编辑]和[关闭]。
不再需要
此评论是过时，健谈或其他不必要的；它对作者或其他读者没有任何未来的好处。
除非评论线程吸引了超过
threshold个标志，否则不应向主持人显示，此时应在帖子上引发一个自动标志。请注意，当线程在短时间内吸引大量评论时，已经通知了主持人，因此这将通过在线程由于逐渐增加而需要清理时指示mods来进行实质性补充主持人可用的选项处理这些标志的应该是：[移动聊天和删除线程]，[删除]和[关闭]。
其他
此评论存在严重问题，但它既不是公然辱骂也不是根本没有必要。详细描述问题。
这些也应直接进入mod队列，并用标记的名称进行注释。
选项应为[全部删除]，[删除]，[编辑]和[关闭]。
¹注意：这不再是完全准确的。如果用户的评论始终被标记为粗鲁/侮辱性或非建设性的，则将显示主持人标志。
#1 楼
100％同意评论标记需要更新。但是我里面的“常规用户”大喊我将使用“其他”标记的原因比列出的原因要多得多，因为（1）他们没有涵盖我最想标记的现实问题， （2）他们主要是在描述这些评论的效果，而不是确定我实际上试图解决的问题（经典的XY问题）。好吧，让我们从这个前提开始……
” “评论”是用词不当
，我们邀请未启动的用户（不参与我们无休止的元讨论）“评论” ...但是当他们的评论不属于某些非常特殊的用例时，请拒绝他们。那是我们的错（再过一次）。但是，让我们至少使这些“标志”具有指导意义，而不是用直截了当的指控来标记这些活动，这些指控根本无法描述任何合理的，非SE普通人士会期望的东西–“我很吵？粗鲁？ fargin的冰洞。“
我们有一个持续的感知问题。 Stack Exchange用户（从我们的标志和关闭原因）开始使用此术语，并逐字传递作为指导。我们说类似“这是噪音”或“这不是建设性的”之类的事情，是直接针对毫无疑问的用户，他们在其他任何地方都具有完全正常的交互作用。是的，我们知道这些标记在这里实际上意味着什么，但是对于其他所有人来说，这种SE演讲都是非常不受欢迎的。 ，但这是我对初学者的建议：
我标记此评论是因为...
◉不受欢迎的评论违反了我们的“好”政策
⭕不寻求澄清也不改善帖子
⭕作为评论发布的答案
不再需要评论
⭕其他...
不受欢迎的评论违反了我们的'好的政策
这包括“粗鲁或令人反感”的情况-但在99％的时间中，我不一定要举报纳粹参考文献或四个字母的单词。通常情况下，只是有人用令人讨厌的讽刺语在人群中徘徊，例如“您是否懒于阅读手册？” ...很抱歉，但
不求澄清也不改进帖子
这涵盖了“太吵”，现在已成为“嘈杂”的一部分。被称为嘈杂是对某人分享有关该问题的一点经验（太健谈）或对某人提供了有用的建议，后来又解决了（过时）的一种令人讨厌的指责。
评论通常旨在要求澄清或提出建议以改善职位。还有其他用例，但此标记通常涵盖我们通常认为有效的注释之外的所有切线，讽刺，辅助，对话和讨论。
已在注释中发布答案
这个甚至都没有涵盖。新用户有时会错误地开始在他们能找到的最接近的文本框中输入答案。在其他时候，用户根本不会理会写出正确的答案，因此他们将一些半熟的内容放入评论中，而该内容不受适当的“答案”提供的审核和投票功能的影响。其他人则认为他们的伪答案只是一个提示，或者除了说“我认为这与……有关”以外，他们实际上并不知道。但是，总的来说，答案不应以评论的形式提交。如果您发现此类评论有用，则标记不是强制性的。在执行操作之前，用户或主持人始终会对标志进行某种方式的审查，因此社区可以自行决定什么是有用或有效的。
不再需要注释
这涵盖了“过时”注释，但是此标志在修订的标志列表中被完全省略。不幸的是，很少有人会意识到解决的问题现在被称为“嘈杂”。
我真的很讨厌我们当地的社区主持人花费大量时间浪费在拾纸上到处都是城市垃圾场，但是直到找到更好的方法来清理已解决的评论，这才是我们所拥有的；
[注：我实际上是对这样的建议持开放态度，即也许我们根本不应该要求人们“标记”已解决的评论。这并不是说，如果我们有这种能力，就不应该删除它们，而是这种标志-研究-删除-清理工作流（一次评论。一次）BARRRRELY会使本质上无害但不再需要的凹痕成为可能。 。因此，对于我们投入的所有社区资源，删除此微不足道的抽样的实际净收益实际上为零。考虑一下。]
评论
在我活跃的网站上，以评论形式发布的答案不是来自常规用户，而是来自新用户。毕竟，非常新的用户无法在任何地方（Meta此处除外）发表评论。话虽这么说，我认为拥有一个“在评论中张贴答复”标记（或类似标记）是一件好事。
– Wrzlprmft
2015年4月10日在9:04
改写建议：不改善帖子，也不要求澄清
–特拉维斯J
2015年4月10日14:37
我确实喜欢这个设置，而不仅仅是“嘈杂”（正如我在下面的回答中所示），但是我对Shog9的建议很喜欢的一件事是，它们还为每个标志都包括了建议的缓和路径。您还能指出这些建议标记的路径吗？
–特拉维斯J
2015年4月10日14:40在
@Wrzlprmft调查随机收集的帖子，并询问您对看到的每条评论，“现在可以删除此评论吗？”他们并不难找到。然后推断出超过30+百万个帖子。我建议的工作是，我们将大量工作投入到mod队列中，以阅读，研究，删除和清理周围的对话...一个。评论。在。一次，删除此微小采样的净收益实际上为零。
– Robert Cartaino
2015年4月10日15:01
@RobertCartaino-回复：flag-investigate-delete-cleanup工作流程。对于“不再需要”的注释，也许一旦将其标记出来，便会以某种方式提示原始OP，如果他们认为该注释已过时，如果他们批准，删除，消失了，则拒绝-如果拒绝，则由主持人进行调查。
–特拉维斯J
2015年4月10日17:51
@TravisJ有趣的主意。唯一的障碍是他们没有能力清理所有相关评论，从而使其余的对话变得支离破碎。不过，让我考虑一下。
– Robert Cartaino
2015年4月10日17:59
@TravisJ：这与我的建议完全或至少非常接近。
– Wrzlprmft
2015年4月10日在18:15
@RobertCartaino可以想到的一种解决零碎的会话余数的方法是提高系统的自动标记以引起mod的注意（如果发布的评论的日期晚于被通知的作者删除的评论）。 FWIW一些活跃的评论者可能希望有一种方法来选择退出此类通知...
– gna
2015年4月10日在18:16
@Wrzlprmft-这是一个很好的建议：D这也是另一个答案。
–特拉维斯J
2015年4月10日在18:17
@TravisJ：我刚刚看到了。我感到，现在每分钟我们都在进行零散讨论。
– Wrzlprmft
2015年4月10日在18:18
@Wrzlprmft-失败了！如果使用这组标记，我将获得很多“答案作为评论发布”标记。我有一个习惯，就是在评论中保留原始答案，直到有时间回来写一个正确的答案（然后清理我在评论中弄得一团糟）。一个提醒我不要这样做的标志可能是一件好事。
–简·墨菲
2015年4月10日19:00
我喜欢您的类别-但这里缺少的是如何处理它们。我的主要目标是创建一组足以与众不同的类别，以便可以由主持人和系统本身（最终）对它们进行单独（最终）处理-有点类似于如何路由和处理答案上的“垃圾邮件”和“不回答”标志。例如，“以评论形式发布的答案”可能会导致反馈给作者，而不是mod团队（反正后者无法轻易将评论转化为答案），而“没有改善文章”可能会闲置，除非获得支持。让我们讨论一下星期一...
–Shog9
2015年4月12日在3:30
我喜欢这个。这可能是作用域爬升，但是您感觉到“不再需要”（在目前看来还是过时）标记发送给作者进行解析的感觉如何？作为主持人，我在这些上花费了太多时间-有人说这已经过时了，但我不知道他是谁，或者他知道他在说什么，所以现在我必须阅读帖子或修订历史来决定，并且...嗯，也许我会忽略它。但是评论的作者知道上下文，并且可以更好地处理它。当然，这将意味着开发一些UI。我们需要能够问他“是或否？”。
– Monica Cellio
15年5月18日在21:20
“不受欢迎的评论违反了我们的'友好'政策”-“不受欢迎的”感到不精确，有点含糊。也许我做错了，但是我通常使用粗鲁或攻击标志来表示公然的粗鲁。不受欢迎的内容更像是“没人对我打招呼...”，但是我们不希望人们闲聊不管它是否礼貌。也许只是“违反我们的'好'政策”会更直接。
–apaul
15年5月22日在1:54
新用户有时会错误地开始在可以找到的最接近的文本框中输入答案。新用户无法发表评论吗？
– Unitato说恢复莫妮卡
17年7月3日在9:21
#2 楼
我本来打算将其发布为单独的功能请求，但在这里看起来还不错：如何保持过时（或类似的状态）并将该标记通知评论的作者？如果作者不同意该标志或在一定时间内（例如24小时）未对其做出反应，它将自动转换为嘈杂的标志。 ：与当前系统相比，它将工作从主持人转移到用户，并且还减少了工作量，因为评论的作者通常更熟悉这种情况并且可以决定该标志是否实际上已过时更容易。
与建议的系统相比，它可能会创建更多的作品，但是上述熟悉的效果以及评论的作者可以单方面删除的事实减轻了这种影响。
，这样可以减少有人不会将评论标记为过时的可能性，以免打扰主持人，并因此而增加了过时的标记数。无论这是好事还是坏事，都只能通过实验来回答。
如果用户对某条帖子进行建设性评论，那么他们很有可能对该主题感兴趣，例如，他们只是在等待在回答之前进行澄清。因此，这样的标记通常与评论作者想知道的事件或它们可能已经被告知的事件相吻合（另请参阅下一点）。这也部分满足了向功能强大的编辑者告知编辑的突出功能要求。
上述最突出的例外是可以认为来自审阅者的评论。但是，无论如何，审阅者都在执行审阅任务，因此应该很正常，并且从此类标记中还可以带来一些额外的工作量。
它消除了创建另一个评论以通知评论者他们的评论已被回应（现在已过时）的需要。换句话说，您可以简单地将对自己帖子的建设性评论标记为过时，而不用编写类似以下内容的信息：
您确实对丢失的信息是正确的。我澄清了这一点。谢谢。
作为这种情况下的帖子作者，我正处在
之间的两难境地，只是在标记原始评论，从而冒着风险
创建另一条评论，并因此产生更多噪音，以告知原始评论的作者有关修订的信息，从而冒着两个评论都保留的风险（因为原始评论的作者不会删除）带有回复的评论），或者我忘记及时删除我的评论。 。类似的情况也适用于经过较长时间的讨论后清理注释。
大多数注释已过时，因为它们很有用。因此，如果发生这种情况，通常通常会有所收获：有人帮助使互联网变得更好一些。权威徽章。可以通过在此徽章上删除注释（或仅删除已过时的注释）来解决此问题-尽管这可能需要大量的工作。
这样可以避免出现诸如嘈杂，破坏性或类似的负面词的问题分配给良好的评论。
可能还会考虑使此功能以除标志之外的幌子出现，以避免其附带的负面含义。例如，用户通常不希望阅读以您的帖子开头的内容，并且可以说喜欢以下内容： 。如果可以验证，请删除您的评论。
作为副作用，这也可以减少评论在标记徽章和统计信息上的不成比例的影响。
某些论点改编自SevenSidedDie的回答。
评论
关于您的最后一点，过时的评论（迅速）多久达到5分？
–Scimonster
2015年4月6日在14:51
@Scimonster：碰巧：我已经删除了我的至少那条分数的评论。但是出于明显的原因，我无法提供有关此的统计信息。此外，为什么评论需要迅速过时？
– Wrzlprmft
15年4月6日在14:57
这会让我发疯。我不希望收到一堆关于我的旧评论过旧的通知。我会吟着，然后想“那就把它删除！”读取这些通知，访问线程，记住正在发生的事情以及决定是否删除评论对于用户来说是很多工作。如果有的话，它可以节省一些评论，但评论要比此过程短。公平地说，我确实认为这将节省大量的工作。如果他们不删除评论，则最好的情况是用户没有阅读通知。其他所有事情都被创造出来，最终被浪费掉了。
–深奥的屏幕名称
2015年4月11日在11:15
@EsotericScreenName：如果保存，它将保存一些评论，但是评论将比此过程短。 –认真：如何？审核意味着至少有两个用户或一位主持人会遇到与您至少相同的麻烦：“阅读这些通知，访问主题，记住正在发生的事情，并决定是否删除评论”。但是，在大多数情况下，您将在最近的而不是旧的线程上收到这些通知。此外，在许多（即使不是大多数）情况下，这些事件与您可能会收到通知的评论回复同时发生或替换为评论回复。
– Wrzlprmft
15年4月11日在11:32
@Wrzlprmft评论是一个人通过简化的界面对其进行检查；需要多个评论来处理队列中的项目。而且它不需要阅读通知或导航到线程。当然，您同意一个人通过队列审阅一件商品要比您建议的流程快。
–深奥的屏幕名称
2015年4月12日在2:05
@EsotericScreenName：因此，如果给评论的作者一个类似于评论的界面来决定评论的命运，您会感到高兴吗？
– Wrzlprmft
2015年4月12日在7:32
昨天我在这里留下了要删除的评论，但很忙。我看到了回复通知，但还没有阅读。现在，不仅是这里的内容，我自己的已删除评论甚至都不在我的个人资料中。这是一个糟糕的机制，但却是一个单独的问题。我很感激有人花时间删除了它，但是，为了支持您的想法，我很高兴知道该标志，而不是仅仅出于我的兴趣而质疑它。这就提出了标记和删除之间的持续时间问题。粗鲁应该是即时的，而不是过时的，但这是我认为的另一个单独的问题。
–苏·萨德斯特告别TGO GL
2015年4月12日在17:31
有时，仅当花药注释也被删除时，我的注释才过时……
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
16-10-19在9:57
#3 楼
保留“过时”标志的原因，并通知评论所有者。我第二次赞成Wrzlprmft的提案，以保留和改进过时标志。从用户的角度来看，我认为这将进一步简化针对mod的操作，并为用户轻松添加实用程序。具有独特的价值。）
应该保留过时的标记原因，并向注释所有者的超级碰撞器添加通知，并将其放入主持人的“嘈杂”标记容器中（立即或所有者不活动超时后）。如果评论所有者可以自动删除，则会清除该标记。
我经常会与某人进行评论交流，很明显，我们将同意我们已经完成。最终发生的事情是，我可以自行删除我现在已过时的评论，但是我只能通过创建新评论来通知其他用户该是时候自行删除了。然后他们会自动删除，而我的评论到处徘徊，过时了，除非我再检查一下，否则我不会注意到。我经常通过不评论来解决此问题，而只是将其评论标记为过时，因为这是该标志的作用。
我经常希望我可以简化整个来回的清理工作通过直接通知他们他们的评论已准备好进行清理，我希望当前的过时标志可以这样做。
我一直以这种方式使用“过时”，我不喜欢它为国防部创造的额外工作。我不喜欢标志首先将消息发送给错误的人。我更希望我可以通知其他人，该时间可以自行删除他们的评论，如果他们及时得到通知，则可以为mods保存一些工作。因此，如果可以添加“过时”功能，我认为它是一个有用的区分。
优点：
让用户无需执行任何新型通知即可承担更多清除标志的负担
在弹出窗口中保留对过时标志原因的明确的号召性用语，而无需教育用户如何以及何时使用评论可能会变得嘈杂
减少某人不会举报过时评论的可能性，从而避免打扰MOD，并可能实际上增加过时举报行为
需要开发人员时间来添加新的通知类型
#4 楼
也许您已经计划好了，但是我建议在注释标志弹出窗口中包含一个摘要描述，以描述新选项。使用问与答标志，它们的描述可能会有些混乱/令人误解，有关它的许多帖子等等，即使只是由于使用人员的“更改”，新的评论标志选项也会带来混乱。至。
例如，门把手评论“关于过时的评论不完全是噪音”，这是有道理的，许多人会有相同的想法以及其他困惑。
我同意“嘈杂”代替“过时”，但是由于“嘈杂”也代替“不具有建设性”和“过于健谈”，因此在旗帜选项下清楚地说明这一点很有用，因此人们不必不要对更改和他们习惯的丢失选项感到困惑。
一个（基本/粗略）示例：
评论
如果我们确实减少了选择的数量，那么总结是必要的。很多人甚至不知道“嘈杂”的含义是什么（尤其是对于技术含量较低的堆栈交换）
– WetlabStudent
2015年4月6日下午0:39
实际上，“非建设性”可能比嘈杂更好。我认为过时和过于健谈就是例子。我认为嘈杂太技术性了。
– WetlabStudent
2015年4月6日于1:10
s /以上两个/其他两个/
–基督
2015年4月6日在3:37
@tchrist很公平-这只是一个粗略的例子，Stack不会使用我编写的文本，而是会使用自己的文本。更多的是展示在新的原因中列出旧的关闭原因的想法-人们可以看到“现在我该用什么作废-哦，我知道了”
–詹姆斯
15年4月6日在11:23
第一种解释是嗯，这是多余的。我认为第二个有用。也许作为工具提示？
– Tim
2015年4月6日在12:21
@Tim我同意第一个是多余的，但是如果您有第二个，因为这是我建议他们的全部要点（向用户显示此新标志现在是针对旧标志的，即非约束性，过时等），那么真正拥有它们。对一个而不是另一个的描述将看起来“未完成”和“可能”带来混乱。工具提示不是立即显而易见的，可以忽略
–詹姆斯
2015年4月6日，12：25
是的，我看到您的观点是工具提示多余...
– Tim
2015年4月6日，12：53
除非我们可以在哲学上将其“解构”，否则就不要使用“非建设性”。
–Shog9
2015年4月7日，0：19
#5 楼
当用户审阅评论时，使用户感到非常烦恼的一个方面是，我必须对每个评论单独进行此操作。这不可避免地意味着我将遇到速率限制，并且如果您重视理智，则几乎不可能标记超过2-3条评论。作为主持人，这要容易得多。我在应消失的每个评论上单击“删除”，该评论立即发生。或者我删除所有评论，然后删除所有值得保存的评论。这主要是一个带有嘈杂或过时评论的问题，很多时候都是一堆，而不仅仅是一个。单个嘈杂的评论也没什么大不了的，整个嘈杂而毫无意义的讨论会更加分散注意力。作为用户，我什至不去标记它们，我要么保留它，要么仅标记父帖子。
如果要让社区自己处理某些评论，我认为我们需要能够更轻松地对多个评论采取行动的能力。
评论
我认为建议的操作是在需要发表大量评论时标记父帖子。
–Scimonster
2015年4月6日在16:53
@Scimonster是的，这意味着主持人必须处理它。现在可以正常工作，但是当想法是让社区处理一些评论时，效果就不好了。
–疯狂科学家
2015年4月6日在16:54
我以为评论投票率限制已删除。
–ɥʇǝS
2015年4月10日在19:20
@ɥʇǝS嗯，我好一阵子都没有立刻标记很多评论了，因为我知道它不会很好地工作。如果更改了限制，我可能没有注意到它。
–疯狂科学家
15年4月10日在19:41
请参阅修订版53：meta.stackexchange.com/posts/164900/revisions（抱歉，我现在找不到指向该发布的链接）
–ɥʇǝS
15年4月10日在19:45
#6 楼
我已经考虑标记很长时间了，最近我将注意力转向注释标记。出于好奇，我在过去的一年中在网络上投放了一些评论标志，以了解每种标志类型中有多少有用/被拒绝的标志。 2016年，我们标记了354,440条评论，其中332,237条被标记为有用。细分为：+-------------------+-----------------+------------------+-------------+-----------+
| Comment Flag | # Helpful Flags | # Declined Flags | Total Flags | % Helpful |
+-------------------+-----------------+------------------+-------------+-----------+
| Obsolete | 158,527 | 2,575 | 161,102 | 98.4 |
| Too Chatty | 63,040 | 1,747 | 64,787 | 97.3 |
| Not Constructive | 76,314 | 8,832 | 85,146 | 89.63 |
| Rude or Offensive | 21,180 | 4,835 | 26,015 | 81.41 |
| Other | 13,176 | 4,174 | 7,350 | 75.94 |
+-------------------+-----------------+------------------+-------------+-----------+
| Total | 332,237 | 22,163 | 54,400 | 93.75 |
+-------------------+-----------------+------------------+-------------+-----------+
与其他标记类型相比，“过时”和“太闲谈”的帮助率更高，并且在阅读有关注释标记的帮助中心时，指导非常相似。以我的经验，这些标志通常很容易处理，并且在确定它是否准确时需要花费最少的精力。
对于其他3种评论标志类型，您通常需要花费更多时间来确定是否标志是正确的。但是我也想，“非建设性”，“粗鲁/进攻性”或“其他”标志的下降率是由于这些标志使用不当造成的（稍后会详细介绍）。
考虑评论标记是因为在2016年8月，我们为主持人实施了一个新的自动标记，以指出始终将评论标记为粗鲁或不具有建设性的用户。通过查看这些自动标记的准确性，我意识到它们很臭。这不是因为自动标记不好。这是因为用户以错误的原因标记评论，要求主持人快速处理评论标记，而花很少的时间考虑评论标记。结果，我们的评论举报者很差，无法纠正不良的举报，这会导致嘈杂的自动标记被抛出给主持人以进行处理。
当前的标记对话框有些糟糕。选项不是很清楚，对话框中的指导为零。
我已经看到类似的评论：
不客气，很高兴我可以提供帮助。最新的规格。
非常感谢您
全部标记为“不具有建设性”，实际上它们应该被标记为过于健谈。
我们可以解决此问题的选项是：
告诉主持人将更多时间花在评论标记上，并拒绝某些内容标记为错误的标记来训练举报者，
调整粗鲁/非建设性的自动标记触发器以最小化包含的内容，
或修改注释标记选项以尝试并捕获人们真正标记的内容
我选择了选项3。在许多Meta站点中搜索，您会发现有关评论标志被拒绝的帖子，或有关使用什么标志的困惑。让我们让对话框和选项更加清晰。
我完全同意最小化或合并标记选项，如问题所建议。但是，我担心“嘈杂”类别。使用“嘈杂”来包含价值不高，不需要或不必要的事物听起来不错，但我不确定有多少人会理解这个词的定义。我去寻找另一个单词或短语，并得到了很多非常好的建议。我也喜欢罗伯特的一些建议，但我认为这些建议太过杂乱了。我认为，注释标记类别应易于识别，以最大程度地减少混淆。
我认为我们可以将当前选项合并为与您的提案类似的3个类别，但可以稍微更改“嘈杂”选项。我建议采取以下措施：
粗鲁或令人反感的
该类别符合“善待”政策。在处理这些主持人时，他们将能够从标志队列中[删除]或[取消]，并且在必要时会向用户发送暂停通知。
匿名或多余
我知道这只是一个单词的小题词，但我认为'Noisy'并不是您想要的名称的明确含义。无关紧要或多余的内容包含了我们要取代的无用，不需要，甚至过时的内容，从而保留了原始建议的精神。我同意您可以使用以下选项来处理这些评论：[移动聊天和删除线程]，[删除]和[关闭]。任何以前的类别。
除了调整类别，我还建议我们在注释对话框中为用户添加一些帮助。该对话框应该更新为类似于发布对话框-为用户提供一些指导。一个非常粗略的草案可能是：
我认为，通过为用户提供更多指导并最大程度地减少类别的数量，我们可以使注释标记变得更少愚蠢。这也将允许新的自动标记仅使用“粗鲁或令人反感”标记作为主持人可能需要解决问题用户的指示。
如果我们不想这样做，我愿意保留更多类别将其减少到3个标记注释类型，但是我认为拥有一些带有指导的高级存储桶将有很大帮助。
评论
减少原因的数量是个好主意，谢谢。不过，还有另外两个建议：1）具有三个粗鲁或令人反感的旗帜会自动使评论无效，而不是今天需要的六个（或者是四个？我总是忘记评论）。 2）添加一个复选框“此帖子下的所有或大多数其他评论也需要审核”（或更短的内容），以减少表示相同的“其他”标志。你怎么看？
–影子向导正在接种疫苗
17年1月12日在22:54
我喜欢您对此提出的想法。我唯一关心的是，“多余”可能是非母语使用者的绊脚石。在描述中使用的“不必要”一词在某种程度上更为常见。
–Shog9
17年1月12日在22:55
@ Shog9我也很确定，我在两者之间陷入了困境。我真的试图找到适合我的单词，我们不再需要这个单词了，但对包括非母语人士在内的任何人都有意义。
– Taryn♦
17年1月12日在22:57
@ShadowWizard我必须对两者都多考虑一些。我喜欢＃1的想法，但我想知道它的含义（帮派标记）。 ＃2，可能会最小化其他标志，但我需要对其进行调整。
– Taryn♦
17年1月12日在22:59
我喜欢一般的方法，但是我们中的某些mods会因过时的标志而苦苦挣扎的问题仍然存在，甚至可能变得更糟。至少现在，我得到了有人认为评论已过时的信息，尽管我必须进行过多的挖掘工作才能弄清楚原因；现在，我可能会面临与所有无关紧要的调查问题。是否有机会允许举报人进行交流，如果他认为这不是显而易见的原因，为什么？
– Monica Cellio
17年1月12日在22:59
@MonicaCellio您是在谈论子类别还是用于说明的文本框？
– Taryn♦
17年1月12日在23:07
@bluefeet好，这些只是评论...而且很容易找到这样的“帮派标记”并在有人举报时将其阻止（警告，暂停）。 （例如，“为什么我的有效评论不见了？”）
–影子向导正在接种疫苗
17年1月12日23:07
@bluefeet当我写这个问题时，我正在考虑子类别（因为“过时”是一个标记类型），但是如果您进行更改，我将在对话中使用文本框“内联”。用户单击“不相关”，并获得一个带有“为什么？”的文本框。我认为，“无关紧要”的子类别很难接受。
– Monica Cellio
17年1月12日在23:10
就个人而言，我喜欢将“ noisy”用作标记类别的想法。我担心某些人会把“无关”读为“技术上不正确”，并以此作为许可开始标记他们认为是错误的评论。我想说，我们拒绝的最大注释标志类别是有人试图使我们删除技术上不正确的注释，我担心这种措辞会鼓励这种行为。对我而言，“嘈杂”似乎更接近我们希望人们实际举报的目标，但也许有一个更好的术语。
–布拉德·拉森（Brad Larson）
17年1月13日在15:19
@BradLarson我明白您的意思，我的问题是我不认为“嘈杂”是正确的用语。对非母语人士来说，发表评论嘈杂可能不是最好的描述方式。我一直在寻找一种包含我们试图捕获的无价值，不必要定义的东西。我认为在对话框中添加指导可能会有助于某些“我正在为此...举报”，这是出于错误的原因。
– Taryn♦
17年1月13日在15:23
在一个相当友好的网站上处理了许多标志后，我担心礼貌的用户会避免使用“无关紧要或多余的内容”。它们是不屑一顾的词，因此使用该标记很容易说“您的评论是垃圾！”，这可能会阻止标记无害的评论。我希望看到以“过时”开头的名称可以使它更柔和：过时，无关或多余。最终，我认为这使类别更清晰：无用或无用，但无害，无犯规。
–SevenSidedDie
17年1月14日在16:09
@SevenSidedDie我认为这也包含在说明中，不是吗？正如Shog在他的评论中提到的那样，可能应该是不必要的，而不是多余的。
– Taryn♦
17年1月14日在18:27
我认为名字很重要。名称是我们要他们为用户（贡献者）打上商标的标签，因此我们不希望使用可能被视为否定的名称来阻止它。如果名称已经确定某人是否正确，则通常会跳过描述。中立名称可帮助举报人准确识别中立标志。
–SevenSidedDie
17年1月14日在18:36
我已经看到[[]]之类的评论都被标记为不具有建设性，而实际上它们应该被标记为过于健谈。 –谁应该知道这一点？至少您的第一个和第三个示例注释不包含任何建设性信息（第二个注释如果没有上下文很难评估）。除了收件人的心情外，他们没有其他目的。这些评论在这些词的普遍接受的意义上不是建设性的。
– Wrzlprmft
17年1月16日14:29
请注意，我知道这是您要尝试改进的方法，但是到目前为止，关于如何使用注释标志的指导很少（如果有的话），并且在所说的自动标志之前，没有任何理由来指导任何人不要富有建设性，而且太健谈，因为没有任何内容（请参阅此问题）。
– Wrzlprmft
17年1月16日在14:31
#7 楼
我建议结合罗伯特和詹姆斯的答案。标志应指示为什么应删除注释，而不是引起的问题，并且该原因应易于理解和分类。减少选项的数量，并为每个选项添加一些解释。这样的事情：我在举报，因为此评论是...
不好。希望用户表现出基本的礼貌和礼貌。
一个答案。答案应作为答案而不是评论发布，以便社区可以对其进行投票。
不必要。评论用于请求澄清或建议改进。如果它们不合时宜，无用，闲聊，已经解决或没有价值，则可以将其删除。
其他。请添加对问题的解释，我们将对其进行研究。
简单，容易理解并且切合实际。关于每个项目...
不好。 “好”政策的好处之一就是它很简单。 “粗鲁或冒犯性”要少得多，因为这些术语更加主观和复杂。我已经不止一次地挑剔我是否应该将无用的，残酷的评论标记为“粗鲁”或“非建设性”。 “不好”反映了指导政策的简单性。虽然“不好”的标准比“不礼貌”的标准弱，但我对此的回答是“评论注定是短暂的”。即使只是“讽刺”的事情，也可以轻易地关闭正在努力学习新的交流方式的新用户。
答案。答案应该认真地发布为答案。答案评论在ELL等问题上提出了很多问题。当我看到一个答案为0的问题时，我会畏缩，因为博学的用户不会花30多秒钟的时间在另一个框中键入内容，也不必多加解释。我的印象是，答案最终以评论而不是答案结尾的最大原因是rep。 “这不够好，不值得投票”或“这可能是一个糟糕的主意，我不希望投票”。如果不完整，请发布CW答案，或者建议将其作为对他人答案的改进。如果这是一个半生半熟的想法，听起来很相关但可能行不通，那么为什么要给出如此卑鄙的建议？
不必要。让我们用大多数评论标记的原因来解决问题。它们之所以存在，是因为我们希望保持事情的明确性和针对性。我们删除了X（注释，称呼，标语行/签名等），而在其他地方则不需要，因为这是不必要的，并且会妨碍您进行问答。确实有必要将过时，不具有建设性和过于健谈作为单独的原因吗？系统已经以相同的方式处理它们，并且它们是相同的杂物，它们具有相同的不良特性：噪音。 ，而不是在评论中。 “我不应该发表这样的评论”比“我不应该发表具有这种质量的评论”要容易得多。
这里的问题还提到了阈值。我们收到了大量评论，这里还有其他几个答案建议我们应该将其适度移交给社区。我同意，并建议针对自动删除设置每个选项的阈值（其他除外）。每种类型都应该忽略其他类型。这使事情变得简单，一旦达到阈值，就可以进行适当的自动处理。
根据需要调整基准线和影响因素（例如“包含lmgtfy链接”），但这可以节省队列工作。如果您担心误报之类的问题-足够合理的关注-请将阈值设置得高一些，或者像closevotes那样标记掉年龄。
自动化程度越高，注释越好。因为它们的制作频率很高，所以这是尝试减轻审核工作量的好地方。疯狂科学家关于能够同时标记多个评论的观点是正确的，并且得到了我的支持。同样，评论本来应该是短暂的，因此用户应该习惯于看到评论消失并能够轻松地为清理过程做出贡献的想法。当前，除非有严重的问题或由非常整洁的用户提出，否则这些注释基本上会永远存在。这种自动化不必为负。例如，带有X“答案”标志和Y赞成票的评论可以自动转换为CW答案。
评论
我不同意不好的观点，因为有些人会无意或有意地误解了这一点，将其应用于并非“请高糖”的任何事物。例如，尽管此评论（希望）不粗鲁或令人反感，但其中没有使它特别好的东西，因此有人可能认为它不好。但是，如果您仅将包含明显不合标准的内容定义为不好的东西，那就不是很好。在使用“不错！”的漂亮作品时由于上下文原因，它在这里不起作用。
– Wrzlprmft
2015年4月11日在11:51
作为一个相对较新的“标志”，这似乎是最有用的列表。提供的描述越多，就越容易知道使用哪个标志及其原因，从而可能减少主持人的工作量。我喜欢“善待”政策的链接，想知道我们是否可以找到其他任何类别的链接。与@Robert的“作为评论发布的答案”相比，我也更喜欢带有描述的“答案”。我认为，受过教育的举报人是负责任的举报人！
–苏·萨德斯特告别TGO GL
15年4月12日在18:53
@Wrzlprmft我对罗伯特的回答中的“不受欢迎”有同样的感觉。 meta.stackexchange.com/questions/252844/…
–apaul
2015年5月22日，2：14
#8 楼
“嘈杂”是什么意思？为什么四个选择太多了？这样可以简化标记过程，如果举报者无法在这四个描述之间进行选择，那么还有第五个可用场所，其他...
阅读这些描述需要多长时间，需要多少“浪费”空间它占据了吗？我喜欢这些描述符，它们是用普通的英语写的，任何人都可以理解。请记住，并不是每个人都是说英语的人，因此为非母语的人提供一系列选择会有所帮助。此外，如果您必须提供有关噪音的详细定义并包含“聊天”，则“噪音”一词可能不清楚。您最好还是保留“无建设性”和“过时”的选择！
问一个英语水平很基本的人来写评论的理由，可能会令人反感并引起不必要的头痛。但是，如果我不得不精简选项，我建议将“ unconstructive”和“ chatty”合并为一个名称：“ unproductive”。
评论
我不同意添加更多选择会使标记更加简单。更多的选择意味着需要考虑更多的细微差别，尤其是当它们围绕诸如噪声之类的技术考虑因素时，对于不熟悉该概念或术语的人来说，您正确地指出这些选择可能会很难。在我看来，选择更少，范围更广的选项对于不熟悉英语或SE行话的人来说会更容易。
–深奥的屏幕名称
15年4月11日在11:22
@EsotericScreenName，我从不建议添加更多选择。当前有四个描述符，不包括“其他”。我认为这不会使任何人的生活变得过分复杂。考虑考虑标记某人的评论时，我已经使用了所有四个选项。他们成功地帮助我专注于为何和何时删除评论。但是，正如我已经建议的那样，其中两个选项可以轻松合并为一个。
– Mari-Lou A
15年4月11日在11:28
#9 楼
我喜欢评论工作的方向，并且目前看来这是提炼过程中的当前主题。我真的没有多余的额外工具来审核评论，提议的度量标准（尽管我不是mod）或提议的行为，都没有问题。 “嘈杂”一词本身。我觉得嘈杂确实可以用一个词很好地代替“太健谈”，但随后还可以隐含地涵盖“过时”和“非建设性”。在我看来，“过于健谈”，“过时”甚至“嘈杂”类型的评论都是“非建设性的”评论。我相信某些用户可能很难在“噪声”和信噪比之间建立联系。相反，它们有可能与自己对“嘈杂”的解释有关。那么，我们能否将“非建设性”一词代替“嘈杂”呢？我认为它的路径和行为选项都不错，但是从语言障碍和理解的角度来看，“非建设性”似乎更合适。新的描述甚至仍然适用：“使用此标志进行评论，对帖子的作者或将来的读者没有任何价值。”
评论
实际上，“不建设性”一直是“粗鲁”的同义词，就像“嘈杂”一样。我认为它不能很好地传达信息。
–Shog9
2015年4月7日，0：21
@ Shog9-我认为这很有道理，您自己说，非建设性的是粗鲁的超集，因此相关用法可能与该指导有关。通常，陈腐或尖刻的评论并不像粗鲁的暗示那样令人震惊。我认为，随着更新的指南的发布，建设性的，健谈的和过时的超集将是一个不错的选择。我确实看到了您的观点，即不想在这个新术语集中保留一个可能令人困惑的术语。总体而言，这只是一个很小的建议，如果选择的单词是嘈杂的话，我相信您一定会成功。
–特拉维斯J
15年4月7日，在1:22
无论“非建设性”是否是最好的措辞，我都坚决认为“嘈杂”是一个糟糕的选择。第二段的最后两个句子牢牢地钉在了头上。出于所有应有的尊重，我认为，既然社区的目标是帮助清理评论线索，那么使术语与将要进行清理的普通人的观念保持一致很重要！我认为，这根本不是一个小建议。
–苏·萨德斯特告别TGO GL
2015年4月10日在17:29
#10 楼
我完全同意注释标记需要更好的机制，但是您提出的建议并不完全正确。从哲学的角度来看，您的注释类别是有意义的，但从举报者的角度或从标志处理程序的角度而言，这是没有意义的。评论。好，很简单。实际上，并不是那么容易-我稍后将进行一些改进，因为有时故事中的内容比删除评论要多。很少需要进行一些与评论相关的审核而不涉及删除评论的情况，可以通过帖子上的标志来处理。
为什么需要删除评论是下一步对评论标志进行分类。不是因为原因很重要，而是因为原因决定了谁最有资格确定是否应删除评论，并可能采取其他措施。
过时的评论：很多评论是完全合法，但有时会失去其用处。作为临时注释是注释的全部目的，因此理想情况下，所有注释都将通过此阶段。注释变得过时的三个主要原因是：
该注释表明已执行了一项操作，例如编辑。 （“您不是在第3款中指的是'武术'吗？”-现在将其编辑为阅读“武术”而不是“武术”）
此评论暗示了一个行动，但评论者改变了主意。 。 （“在第3款中您不是说'武术'吗？”中的＃1 —“不，'武术'是正确的。”-“哦，是的，您当然是正确的。”）
该评论是对其他评论的回复，一旦被确认或其他评论消失，该评论将不再有用。 （““您不是在第3款中指的是武术吗？”中的第2条和第3条？–“不，'武术'是正确的。”-“哦，是的，您当然是正确的。”
过时的评论通常是经双方同意并由其作者最好地加以验证。
最初不应该出现的嘈杂（闲聊，话题外）评论。这些与过时的注释从根本上是不同的类别，因为确定嘈杂的注释的有效性不需要查看历史记录，并且与过时的注释不同，嘈杂的注释通常需要外部关注。
可以有效处理嘈杂的注释由参与审核的用户（即，对嘈杂的评论进行审核可以成为信誉授予的特权（10k？）。
有时，对嘈杂的评论进行的最佳处理是将其移至聊天室。主持人（无论是钻石级还是高级代表）都应具有适当的工具。
非建设性/粗鲁的评论是不应发布的评论。与仅嘈杂的评论不同，此类评论通常表明发生了不好的事情。应该直接删除它们，但可能需要采取其他措施，例如留意不会死的火焰大战，发出降温的告诫等。
非建设性评论需要♦主持人。
我认为我们可以忍受这三个类别（当前类别除外，除了将“粗鲁或令人反感”与“非建设性”混为一谈，主持人无论如何都可以看到它们的区别）。我们应该添加一个可选的文本字段，而不是“其他”类别，注释处理程序将看到该文本字段。用户界面应明确指出谁将看到可选文本。
由于“非建设性/粗鲁”类别是访问主持人的唯一途径，因此应归入“需要主持人注意”的一般情况。 br />
此评论已
已过时[海报的可选注释]
聊天或嘈杂
粗鲁，不具有建设性，否则需要主持人注意[可选注释主持人]
最重要的方面是许多人向我提出的建议：过时的评论应通知评论作者。这样，用户仅可以确认评论，就可以标记它，而不必通过添加自己的评论来加重问题。
如果过时标志的处理程序忽略或不同意该标志，或者存在争议在处理嘈杂的标志时，情况当然应该升级为主持人。
我不确定过时的标志是否应作为收件箱通知。与回复相比，它们有点次要。另一方面，它们是确认。如果举报者是评论的目标，我认为它们应该是收件箱通知，但我不确定在其他情况下是否应该将它们作为收信人。
评论
为什么不将被忽略/争议的过时标志发送给嘈杂的审阅者？好像有1万多人的人可以先查看帖子和评论历史记录，然后再上报主持人。
–特洛伊恩
15年5月19日在20:59
@Troyen当然可以。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
15年5月19日在21:35
#11 楼
不再需要
此评论已过时，不愉快或其他不必要的评论；
在措辞刻板之前：
标题不再需要表明标志仅用于某个时间点所需的内容。通过详细的解释和经验，这并不是标志的意图。为避免这种不必要的混乱，我建议将标题更改为“不再需要（不再）”。
#12 楼
这仍然太雄心勃勃；面对现实吧，人们需要在街头垂死，这样的综合计划才能在任何地方使用。没有人会同意有什么好处，少了什么时候应该删除它们-因此，试图改进标记系统注定要失败，而没有首先解决这些问题中的至少一个。支持两个更小，更集中的建议：
放弃“非建设性”，组合“嘈杂”，改写“粗鲁”和“其他”注释标记
放弃“嘈杂”来自主持人队列的评论标志，除非答案有5条或更多评论
评论
是否会像现在这样，对评论进行足够的投票来“消除”该标志，或者只是提高其被删除多个标志的阈值？那么不再需要但又不完全造成“噪音”的过时注释又如何呢？
那他们呢，@ Doorknob？当/如果它们构成噪音，那就摆脱它们。
这听起来不错，但是我不确定唯一不同意标志的方法应该是对它们进行投票。有时标志是错误的，但我认为无可厚非。我认为我们可以打开它，然后查看有多少问题。毕竟可能不需要修复。
@Doorknob-根据定义，过时的注释是噪音； 0
需要明确的是，upvote vs. flag行为是当前的工作方式-如果您有更改建议，请继续并张贴它们，但坦率地说，如果您对评论是否足够重要以值得投票表示怀疑那么我就没有太多动力去发表这样的评论。
@ Shog9以上述rolfl的评论为例。我从来没有觉得需要确切地知道是谁举了评论，而老实说，我还有很多我在乎的东西。现在，如果有人将其标记为噪音，我将不得不对其进行投票，并通过投票表明我同意他的意见并支持他的投诉/请求/等。评论显然不是噪音，但我真的认为支持它的理由为零。实际上，这可能是有害的。我现在正在支持一些我并不真正关心的东西。有些人会称其为说谎。
如果我不同意怎么办？我不应该被迫对其进行标记以将其标记为无效。
似乎不是一个可怕的主意。一段时间后，运行一些统计数据，然后查看效果。我认为这可能会减少新帖子的评论混乱，但除了真正流行的老帖子之外，对解决所有旧的评论混乱没有太大帮助。最好将SEDE的数据提供给我们，以便我们可以运行查询，以查看哪些注释已经具有x个标记，但仍未被删除。这可以帮助真正更有效地清除它们。
如果执行此操作，则“可通知噪声模式”的阈值应可在现场配置。否则，在缓慢的站点上，这些标志将永远徘徊，告诉旗手没有人在乎他们的标志-这令人沮丧。在最小的站点上，1仍然是合理的行动阈值。
即使您什么也不做，让mods可以访问汇总标记历史记录以进行粗鲁的评论将是巨大的帮助。我们现在无法获取该信息，它是尝试从外部跟踪该信息的PITA。
我们还应该在观看者已投票的评论上隐藏标记，从而提供了一种简单的争议标记方式-仅在评论上投票。 –我不确定具体的实现细节，但这似乎是个坏主意：我经常会投票赞成建设性意见，并在以后将其标记为过时。另请参阅：允许在评论后标记评论。
压缩整个注释标志的原因是一个好主意，但我不确定“嘈杂”是一个特别好的词。对于我来说，这听起来有点不清楚，主观和宽松，可能会引起滥用。那“无用的”或类似的东西呢？但是，我当然只是在这里争辩细节。
太健谈和不建设性应该合并，其他标志可以保留。我认为旗帜系统最近已经有了很大的改进（例如EL＆U），它变得越来越快，而且我的进攻评论也越来越少。也许用户在EL＆U上比在其他SE网站上更礼貌。
@ Shog9过时的注释在功能上不同于对所有者的干扰：用户通常希望清除真正过时的注释，因此通常不会受到任何人的质疑。有用的是让过时的嘈杂标志通知评论的所有者（以及进入mod的“嘈杂”存储桶），以便通知用户是时候清理自己的评论了。