这是否是一个合适的论坛，以表达有关员工应辞职以维护社区利益的完全假设性意见？
我意识到可能会遇到这个问题鉴于当前的Meta环境，但我并不十分熟悉Meta的规则，而且我真的对这样的职位是否违反任何常规政策感到好奇。 >
请注意，我在这里不要求任何人辞职（我也不主张这样做）；我只是想知道如何收到这样的问题，以及是否会解决该问题。
#1 楼
作为长期工作的雇员，他不得不多次与要求他辞职（或不礼貌地解雇）的人打交道……不。但是，它总是感到琐碎和卑鄙。更何况适得其反。例如，如果人们要威胁我的生计，我为什么还要出面捍卫自己的行为或解决问题？您不同意我说过的话或做了什么？好吧，让我们谈谈。但是在您要说我的家人不该吃饭的时候……是的，我们彼此之间无话可说。我只有0.02美元。
评论
我希望所有员工都保持“精打细算”的态度。
– Monica Cellio
19年11月7日，下午2:47
“（某些假设的人的家庭）不应该吃饭”听起来是双曲线的。最后，工作需要具备一定的能力，如果不满足要求，那就是一个问题。我当然不主张公开要求某些人辞职（出于许多原因），并且我建议其他人不要这样做。但是我希望，在管理层次结构的某个级别上，人们能够找出问题出在哪里，由谁来负责以及如何在将来避免这种情况。 （我想说“如何修复”，但是……听起来很幼稚……）
– Marco13
19年11月7日在3:35
肖格，在你身后。人们的工作应该是禁止的。 （在较少假设的情况下，我认为某些行动的责任应该由SE公司（公司自己决定是否对员工进行纪律处决）承担。）
–
19年11月7日在7:58
我们不是在谈论您关闭聊天室并被召唤的情况，或者当我删除一些关于怀疑论者的废话，而人们希望我辞职为主持人的情况。我们所谈论的是一个人，尽管其反馈来源充分，但仍然选择采取破坏性行动，并继续损害社区。投诉的升级，包括主持人的大批辞职，并未导致采取任何纠正措施。那么，假设存在这种情况和这种行为不端的情况，正确的行动方针是什么？例如。严重无能或严重不当行为的情况。
–Sklivvz
19年11月8日在7:56
#2 楼
否。这里是指出员工所做的事情对社区造成负面影响的好地方（假设包括对媒体的诽谤性言论之类的行动）。但是要求并期望公司实际解雇某人是不合理的。
在任何给定情况下，基本上都存在三种可能性：
雇员为损害员工的利益而故意并故意/恶意地采取了行动。公司的声誉或涉及情况的用户
员工已自行采取行动并犯了诚实的错误
员工已根据指南和/或直接指示行事，因此在公司的眼里没有做错任何事情
由员工的经理/管理链决定哪种可能性适用。
在第一种情况下，解雇可能不是公司采取的适当行动。
在第二种情况下，培训或绩效改善计划或对职责可能是适当的，或者是其他形式的补救措施。
在第三种情况下，我对向发布准则或指示的人提出相同问题的兴趣要强于解雇跟随他们的雇员。 （尽管在错误非常严重且显而易见的情况下，我希望大多数人会反对而不是“只是遵循命令”-但这很难从外部进行判断，作为平台的用户，我们不会拥有足够的事实以得出关于给定人的有罪感的正确结论。）
评论
绝对是最好的答案。所有用户可以做的是指出特定问题。由公司决定如何处理他们认为合适的事情。这并不意味着我们必须对公司如何解决该问题感到满意，但这是我们无法控制的。拥有无能的员工并不符合公司的最大利益。当然，有时无能为力的法案到来很晚。
–抵抗是徒劳的
19年11月7日在9:38
由员工的经理/管理链决定哪种可能性适用于理想环境，这是绝对正确的。但是，实际上，它不能解决直接主管有利益冲突，偏见或卷入任何不良行为的情况。如果我们将问责制定义为雇主的职责范围，而不是公众或与该公司有关系的人的职责范围，那么在该定义中，我只会看到弊大于利。公众或人际关系确实可以有足够的事实。在这种情况下，我相信每个人都会这样做。
–厌食症
19年11月10日在20:14
@TheAnathema因此包含了管理链。如果直接主管在某种程度上对他们的主管或管理链中的其他人有偏见，他们应该介入。我们都知道，公司当然并不总是这样做。但是，作为普通公众/用户群的一部分，我们只能知道那些公开的事实-通常不包括开除/强迫辞职以外的纪律处分。而且我们也不知道一个人的行为是否被管理链中的其他人命令。
–珍妮D
19年11月11日在10:24
@TheAnathema另外，关于问责制：员工对其公司负责。公司对股东和与之签定合同的股东负责，例如接受其使用条款的用户，主持人等。我们应该追究StackExchange的责任，而不是专注于一名员工。
–珍妮D
19年11月12日在8:21
#3 楼
不是。它对任何人都没有好处。它肯定永远不会起作用，而所做的只是使他们感到更加孤立，并且更有可能受到抨击。实际-更有可能的结果是人们将四处逛逛，使生活变得困难。
值得考虑-您不会影响到这名员工。您会影响他们与我们的互动。您会影响他们给老板的反馈，以及他们如何对待并期望他们的下属与我们一起行动。
我怀疑社交媒体是否也可以工作得更好，除非您是著名的。
如果您认为某人在伤害SE，那么最好的办法就是建设性地与之对抗。让您的社区团结在一起。将最愚蠢的行为钝化-如果他们想伤害社区，请帮助保护社区。
我承认我很生气-我们还需要集中精力互相帮助，并度过最糟糕的时刻。
评论
我想真正的问题是“我们如何让SE倾听我们的声音？”
–user245382
19年11月7日，下午3:07
好吧，如果我知道的话，我会做的。但是有时候您不能直接改变。 SE作为一个组织没有耳朵。 SE的人愿意。如果所有人都在喊，我们什么也听不到。有时，它值得忘记显而易见的事物，并通过其他方式起作用。我对最近发生的事件非常生气，但是我宁愿将重点放在以可能的方式修复这些操作所造成的损害。如果我们能做他们显然做不到的事情，那会发出更多有趣的信号，不是吗？
–游侠怪胎♦
19年11月7日，3:12
当整座镇上的大坝在崩溃时，“弥补破坏”似乎就像在扫街。有人会说，问题的根源需要得到解决，而不是仅仅治疗症状。
–user245382
19年11月7日，下午3:16
根本的问题要比一位特定的员工早得多。甚至今年。总体上讲，尝试快速解决“问题”可能会使事情变得更糟。
–游侠怪胎♦
19年11月7日，下午3:22
@JourneymanGeek如果每个人都在大喊，我们什么也听不见，如果每个人都在大喊同一件事呢？那将是一个不应该被抛弃的强有力的声音，而这甚至是首先造成这种声音的原因。
–毗湿婆
19年11月7日在10:42
好吧，有时候确实感觉就像人们戴上了耳罩。如果他们的替代者做同样的事情，我认为摆脱特定的员工不会有多大好处。修复他们造成的损害将是值得我们倾诉的更多东西。似乎确实是这样。
–游侠怪胎♦
19年11月7日在10:44
@JourneymanGeek-同意“摆脱”部分。无论如何，有时候解雇似乎适得其反–我的意思是，我宁愿留一个可能从过去的错误中学到东西的人，而不是雇用一个可能会重复的新人。 （但是，当这个人甚至不想承认错误时，都会感到沮丧。）
–J.R.的意思是“恢复原状”
19年11月7日在11:11
@JourneymanGeek除了从字面上看是犯罪和惩罚的全部目的之外，消除寒蝉效应对未来的潜在罪犯有很多附带好处。他们转而从事不能虐待他人的工作，其他人取代了他们的位置，并且知道那简直是不可逾越的。
–user25296
19年11月7日在16:49
#4 楼
否，meta是不合适的地方。如果您担心某个员工，则需要与该公司进行沟通，而不是与该公司产品/服务的其他用户进行沟通。如果按照您的假设情况，员工采取了“客观上有害于公司和社区的公开行动”，那么很可能这里的每个人都已经知道了他们，即使他们不知道，这也不是。
可能没有适用于该职位的特定政策，该职位说“某某员工应辞职”，但这样的职位至少可以轻易地落在2个不同的关闭原因。
评论
Meta曾经是我们可以与公司沟通的地方。
– Ben Miller-记住莫妮卡
19年11月7日在16:00
@ BenMiller-ReinstateMonica我认为这样的地方不存在了。
– Redwolf程序
19年11月11日下午13:36
#5 楼
不，这不合适，甚至不恰当。员工的失误应该被公司视为失误。取决于公司是否采取措施。我们并不是在说单纯的分歧，而是在谈论剥夺某人的收入和一系列严重的副作用。这是不成比例的，而不是我们呼吁这样做的地方。
这也是残酷的。所讨论的人是一个私人，其作品的性质是半公开的。普通人，不是名人或政客。我们应该牢牢地划清界限，在当今的取消文化中，互联网有一天只是简单地断定您失业或永远被贴上标签，这并不能正常化。基于陈述，分歧或错误。这也是不成比例的，对任何人都没有好处。在网上使用他们的真实姓名违背任何人的利益。
最近在GitLab上发生了如此多的事情。他们的CFO公开地犯了一个大错误。社区的强烈反对令人难以置信，比这里要难得多。就像一个500人的团伙踢已经倒下的人，甚至在其中高兴。太糟糕了。
该名男子在工作中犯了一个错误。我已经做了很多，而且我肯定你也有。但是，当我犯了这样一个错误并离开工作时，大街上没有成群的500位蒙面（匿名）人在等着我，要求我下台。也没有人用我的名字喷漆整个城市，以使我想起我犯了错误。
这就是互联网上公众聚集或要求辞职的方式。这是残酷的，不成比例的，而不是我们的位置。
您可以辩称，在SE上犯的特定错误就是这样，一个人的公开侮辱。是的，考虑到这让社区感到非常愤怒，这就是我们不应该这样做的原因。
解决此问题的正确（道德）方法是对实体SE而非员工施加压力。
评论
值得注意的是，与此处不同，Gitlab的情况包括很好的公开道歉和课程改变。甚至可以说，这些策略虽然严厉，但可以有效地实现所需的变革。
– Nate S.
19年11月7日在17:41
@ NateS-ReinstateMonica是的，但让我们在实际的道歉中加入评论。社区拥有了他们想要的东西，但仍继续抨击该个人并呼吁其解雇。该点（错误）已经被提出了1,000次，并已得到纠正。仍然人们感到，除了造成更大的伤害外，别无其他理由继续人身攻击。我感到那种低落，残酷，虐待狂和怯ward。我鄙视这种行为，即使是对我认为是（道德）敌人的人也是如此。
–
19年11月7日在19:38
没错，当然还有一些人需要抽血，但我认为不是所有人。我个人将在施加尽可能大的压力以使公司做正确的事情与持续不断的人身攻击而没有任何要求之间做出区分。我支持前者；后者我不知道。
– Nate S.
19年11月7日在20:41
#6 楼
一点也不。基本参数可以归结为一个反问：
假设您在meta.stackexchange.com上与另一个用户发生冲突。进行了激烈的交流，您越界越好。现在：您是否希望主持人，或更糟糕的是，Stack Exchange Inc.社区经理在这里公开讨论有关暂停的想法？还是您希望其他用户提出类似
Caleb needs to be suspended, who agrees的问题？ 不，情况确实没有太大不同：您不希望您的“身份”像那样被拖入公众。
我们不能忍受并要求Stack Exchange Inc.以更好的方式对待主持人，例如Monica，当我们（同时）进来并公开表示“您必须解雇这个或那个雇员”时。
长话短说，永远不要忘记黄金法则：
不要以不想被对待的方式对待他人。
评论
如果说是肯定的话，黄金法则更好。 :)
–恢复莫妮卡-再见SE
19年11月7日在7:48
@ReinstateMonica我对此有文化上的困难。我来自德国的斯瓦比亚（Swabia），这里的基本主题是“不指出不好的东西已经被认为是积极的”。
–GhostCat
19年11月7日在7:52
#7 楼
我将不同意现有的答案，并且将解释原因。是的
让我预先承认我不只是认为适合要求辞职，就在MSE。我已经这样做了。 SO Inc面临的问题之一是社区团队与社区之间的关系破裂。我并不是说这是唯一的问题，但这是需要解决的问题。
下一个问题当然是如何解决该问题。如果故障是社区团队运作的偶然事件，我们可能正在讨论其他选择。但是事实并非如此。顾名思义，社区团队的全部重点就是与社区沟通。该团队的核心活动正在失败。
这里的严酷事实是，这种崩溃是无法修补的，因此SO Inc没有撤消社区的真正选择。这是专业运动队遇到的一个熟悉的问题，并且有一个熟悉的解决方案。教练离开，球队留下来。可以替换个人。
提出异议的人
Shog9提到这样的呼吁是小而卑鄙的。有时可能是这种情况，但是由于这些原因，我们应该减少琐碎和卑鄙的提议。该逻辑适用于所有琐碎和刻薄的建议，无论目标或建议的行动方案如何。
Shog9还提出了对受影响的SO Inc员工生计的威胁。我明白这一点。纽约是一个生活成本很高的城市。但是，我再次指出“运动队”的比喻。被解雇的教练可能需要搬到其他城市。这主要是因为运动队的数量有限。纽约其他公司还有许多其他工作，类似于SO Inc.的工作。搬家甚至没有必要。
“不要以您不希望被对待的方式对待他人。”。这当然是个人的，这就是声明的重点。就我个人而言，我接受批评（如果您认为可以改善此答案；请在下面进行评论。）我可能不喜欢刻薄而琐碎的反馈意见，但请参阅之前的内容。
许多人提出，MSE可能不会成为最好的地方。我同意这些帖子下方的评论-MSE是讨论Stack Exchange网站的共同点的地方，尤其是那些需要改进的地方。社区团队需要改进。在这个问题上对社区的持续沉默证明了这一点。改进包括两个部分。我们需要与过去保持清晰的联系，并保持积极的前景。让我们在这里不摘要。继续让Sara Chipps担任员工继续伤害SO Inc及其社区。
评论
尽管我完全不同意您的回答，但今天早上我只有时间指出Shog不在纽约，可以公平地说，绝大部分的员工没有。
– Makoto
19年11月11日13:56
萨拉·奇普斯（Sara Chipps）是公开问答环节的负责人，而不是社区团队的成员。社区团队成员在此处列出。
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
19年11月11日在16:47
@ S.L。Barth-ReinstateMonica：据我了解，她至少在一定程度上负责社区团队。如果不是，她甚至是如何参与整个事件的？
–MSalters-恢复莫妮卡
19年11月11日在20:20
@MSalters我不知道社区团队是回答她还是回答其他人。她不是会员。社区团队本身不对危机负责，但是他们必须处理后果。 （如果任何CT都在读这篇文章：各位同情我！）
– S.L.巴特-恢复莫妮卡
19年11月11日在20:38
#8 楼
我只是想知道如何收到这样的问题，以及是否将其结案。正是出于这个原因而删除了一个反问句）。
我分享我收到的PM，因为我认为措辞相似的问题也会收到类似的答复。
根据我的经验，这篇帖子并没有直接要求
主持人的私人消息
，发帖人
12月24日发送至14:35
到C8H10N4O2
您好，
我们正在写有关您的Meta Stack Exchange帐户的信息：
https：// meta。 stackexchange.com/users/272076/c8h10n4o2
我们想让您知道我们在您的最新活动中发现了一些不礼貌。我们懂了;曾经尝试与在线其他人打交道的任何人都可能很想抨击其他人。这只是一个友好的提醒，我们要求所有参与者在使用这些网站时都必须以专业和民间的态度行事。如果其他用户以某种方式委屈您，请不要以任何形式回应。只需标记内容以引起主持人注意并继续前进。
无论您多么生气，MSE都不适合要求辞退员工或辞职。
如果这是一个简单的误解，则不会造成任何伤害。有时候，提醒自己有时保持友好和富有建设性的做法不一定与正确无异-因此，请尽情享受网站，带来幽默感，并宽容其他人可能并不了解您的一切知道。
问候，
Meta Stack Exchange审核小组
从C8H10N4O2添加新的私人答复
/>送给ChrisF♦;旅人怪胎♦;小叮当♦
#9 楼
当我发现自己同意Shog出色的书面答案时，我觉得还有一个需要考虑的角度。对做出的决定感到不满是完全可以的。取决于决策者或决策者，这可以与课程相同。
没有什么错或天生就不健康。
但是，当要求某人就该分歧辞职时，这是事情飞速发展的地方。它猛烈地关闭了实际进行建设性讨论的机会，因为就好像您在这里是否有人在工作，而不是在其雇主方面仍在从事有酬工作，这似乎具有某种摇摆或立场。
如果您想要谈论您的分歧...
然后再谈论它们。
您不必大声疾呼或大喊大叫，也不必胡扯，因为这将解决你会回来，让你彻底不满意。
我曾经玩过一个叫做RuneScape的游戏。它背后的公司-Jagex-有着非常丰富多彩的历史……我们应该说“不受欢迎”的决定。对于某些人来说，有一些突破点，最终变成了“我们付出，我们说”的集会呼声。
...这一切都早在2010年代初。
因为它困扰了我很长一段时间，人们为什么要把钱放在桌子上然后决定如何花这笔钱？如果事情真的如此，我就不想经营一家企业。
我不会否认消费者对公司的发展方向具有相当大的影响力，但这种影响力以说服力的形式表现得最为明显。 。只要有说服力，公司就可以改变其战略，即使如此，它也必须与公司自身的隐性目标和愿景保持一致。我从来没有真正接受过这种呐喊，因为那从来都不是可行的事情。某人甚至必须打出这样的特权就必须拥有这么多特权，这总是让我感到愚蠢。最终，如果您不喜欢所要付款的商品，请停止付款。
这里似乎也发生了同样的事情。如果您不喜欢发生的事情，那么您就不必继续参与。来到这里要求人们辞职/辞职/被解雇，无异于拥有并吃掉它。最近发生的事件迫使您偏离了理想的参与方式，但您仍然参与并希望对他人进行惩罚。那不是入门。
评论
我喜欢runescape参考，关于这一点的有趣事实是OSRS的发布，这是一个社区驱动的游戏，几乎对游戏的所有更改进行了实际轮询，但有一些例外。
–马克
19/12/3在21:00
#10 楼
绝对不是。最后，员工是公司的员工，而不是我们的员工。他们是由公司而不是我们雇用的，原因是公司（当时）认为是很好的理由。我们无法访问这些原因，因为我们不包含在招聘过程中。我们也不应该。
雇用员工的依据是员工将进一步促进公司的业务目标。这些目标可能与客户的需求不一致，但这是公司做出的决定，无论是因为员工适合度高而聘用员工，还是因为员工适应性差而解雇他们。如果我们认为公司的业务实践与我们的愿望不符，我们当然可以抱怨它们。但是公司应该能够做自己认为最好的事情。这是他们的决定和责任。
评论
这是一个奇怪的论点。我们不参与任何业务决策。这是否意味着我们不能批评他们中的任何一个？对我来说，这是完全相反的意思。
–MSalters-恢复莫妮卡
19年11月29日在22:54
只要它们适用于我们，我们当然可以批评它们。同样，我认为对特定员工的行为进行批判是完全合适的。但是，我说“此员工采取了错误的行为”与“此员工应被解雇”之间有很大的不同。
–马特·古廷（Matt Gutting）
19年11月29日在23:59
#11 楼
要求解雇任何公司的员工（因为让我们面对现实，您不是要辞职）是永远不可能的。人民生活是禁止进入的。有些人因为他们的观点而被解雇（AFAIK，而不是SE，但其他公司），这是我们都应该反对的不好的事情。话虽这么说，已经有行动了您不同意SE所做的事情。正确的解决方法是：
在meta上指出此处的动作，以及礼貌的“您在想什么，SE？”。请明确说明您认为SE对此负责。
单击页脚中的“联系”按钮，然后以更私密的方式进行完全相同的操作。请记住，礼貌会使人们更难以拒绝您的意见。这是一个潜意识的事情。
只要没有令人满意的答复，就可以随时施加一定的压力，就像现在已经发生的事情一样。
评论
-1。引发这场混乱的同一个人已经改变了游戏规则，因此“呼吁解雇雇员”不仅可以，而且他们最喜欢的策略也使他们欢呼雀跃。黄金法则的相反适用于此。
–DVK
19年11月7日在15:30
@DVK然后我们不同意这一点。这就是言论自由。随意写您自己的答案，因为这里的每个人都得出与我相同的结论，即使他们的推理不同。
–
19年11月7日在15:37
@JJforTransparencyandMonica例如，有关强制许可的主题经常会更新，并且可能是历史上投票最多的Meta问题。这是一种压力。暂停主持人任务是一种压力。 （因为您可以跳过审核任务从500个以上的代表中完成此操作）。
–
19年11月8日在9:34
嗯，是的，志愿者不执行任务，然后其他志愿者将完成任务，这将教会他们。
– JJJ
19年11月8日在9:49
@JJforTransparencyandMonica嘿，我在这里与你同在。我感到无能为力。但这并不是采取某些行动的借口。
–
19年11月8日，9：50
我不会感到无能为力。我颇具讽刺意味的是，一方面用户对一群不称职的公司高管感到愤怒，但另一方面却继续为该公司提供免费服务。不，在目前的步伐下，我们还没有达到要求变革所需的杠杆作用，而且很高兴看到人们将更多的空闲时间捐赠给他们以为变革有任何准备。
– JJJ
19年11月8日在10:00
这不是真的强制辞职与被解雇不一样。它们在功能上并不相同。裁员，被解雇，被告知辞职在功能上和在大多数情况下甚至在法律上都是不同的。
–厌食症
19年11月10日在19:58
我不熟悉所有这些术语的英文版本，但我之所以要如此区分，是因为辞职是从雇员的主动权中产生的，而被解雇是从雇主的主动性中产生的。
–
19年11月11日在7:45
员工行为的受害者也适用“民生禁忌”吗？
– Monica Cellio
19年11月11日15:32
@MonicaCellio在我看来甚至更多。但我不相信“眼对眼”。我很支持您的诉讼，即使对于SE的漏洞已经足以使它成为必需品感到遗憾。
–
19年11月11日15:39
@Gloweye是的，我不是说我们应该屈服于他们的水平；我可以说很多话，但不会，因为我仍然相信道德行为，即使他们不这样做。我只是说这种感觉是可以理解的。 SE对员工和我们都有不同的规则，这确实不行。
– Monica Cellio
19年11月11日15:54
是的，这绝对是可以理解的，员工与普通用户之间的双重标准令人不快。
–
19年11月12日在7:45
评论
如果SO的组织结构不透明，我们如何确定这样的员工？是奴才的罪魁祸首？还是格鲁潜伏在他们的无敌之中而感到高兴？为澄清而编辑；在这种情况下，我只对已知员工的公开行为感兴趣
我不同意所提议的副本；我不是在问如何升级，而是在问这是否是一个合适的论坛，要求雇员辞职。大概任何发表这样的帖子的人都会用尽所有其他（非公开）渠道进行升级
并且对其行为没有任何re悔，也没有试图作出任何修改，道歉或赔偿，并已使公司承担法律责任...
员工至少在整个指挥链的默许下代表公司行事。如果他们不这样做，公司将自行制裁或解雇该雇员，无需外部投入。如果员工做了您不喜欢的事情，请假设该公司有意和愉快地做到了，并采取相应的行动。
@CalebBrinkman正是在问如何升级
让我们用另一个假设假设来扩展您的假设情况：说出所采取的行动（尽管客观上对公司有害）实际上是由公司支持的，因为无论元数据有多大，公司本身都不知道自己在危害自己随后。假设公司及其高管（是唯一有权终止员工的人）完全否认。您是否认为通过辞职可以实现任何目标（也许是您自己的停职除外）？
如果您问SE员工，他们会告诉您所有此类请求都是不适当的，无论是放置在meta，个人资料中还是与员工按钮联系。政府已经进行了自我调查，没有发现任何不当行为。但是，如果您可以招募几十个人，那绝对是正确的地方。 SE更关心公众的轻视，而不是适当的举止－如果您想做出改变，就必须强迫他们的手。
@dim“躺下，接受虐待”是个很好的建议。如果您希望情况永远不会改变
“适当”一词并不意味着它曾经使用过。这有什么意思吗？措辞：一切适当。换句话说，意味着存在标准。 SE降低了横杠，因此没有横杠。
我不知道该员工看到这样的感觉如何。我们都知道您在说谁...那个人也是如此。
@dim让人们处于黑暗中并为他们喂食BS不会做任何事情。我们不是蘑菇。如果有足够的“有问题”用户离开，则不会有StackExchange。
众所周知，完成任何工作的正确平台是twitter。
@NateS“他们在要求我们搞砸我们的东西！撤退！”
再蘑菇：蘑菇管理引用：“蘑菇管理一词暗示着蘑菇栽培的陈规定型观念（有些不准确）：放在黑暗中，用胡说八道。”