当我们在这些站点上开始工作时，它们背后的公司是一家笨拙的小型创业公司，具有非常非正式和“无组织”的思想和文化。员工和其他任何人一样，都是社区的一部分，我们都在一起，我们的目标是相同的：使互联网成为一个更好的地方，并收集有关各种主题的知识库。 />
显然不再如此了。社区和公司的目标显然存在分歧。现在，该公司与我们记忆中的野兽截然不同，而且这种情况不会改变。已经，大多数老警卫，我们认识和信任的人，那些花了几年时间建造这个地方的人，已经被解雇或离开了。现在，我们不再需要沟通，而是从管理层那里获得了公报。我们现在被视为对手，而不是合作伙伴。
那么，这些网站的用户如何才能从这里继续呢？我唯一看到的方法就是忽略公司。我们需要将SO Inc.视为缺席的房东，而不是我们记得的友好父母。这并不意味着我们需要攻击它们甚至试图对抗它们，我们只是期望它们能继续提供运行站点的服务器和软件而已。我们应该将它们视为服务提供者。我们不是朋友。我们不是同事。我们没有共同的目标。他们只是为我们提供服务的不知名公司。
在MSE上发布此消息毫无意义，试图被公司听到。这已经很清楚了。因此，在允许的范围内，让我们仅保留此站点，作为用户提出有关网络问题的场所。忘记功能请求，无论如何它们都会被忽略。忘了公司拼命的求情请求。他们充耳不闻，甚至更有可能甚至根本没读过。
报仇也没有意义。当然，该公司将从我们创建的内容中获利。情况一直如此。是的，我们很多人反对这样的公司从我们的工作中获利的想法，但这就是事实：他们拥有基础设施。如果我们不喜欢，我们所能做的就是离开。
我说让他们赚钱。它不花我任何钱。我在这里是因为我喜欢提问和回答问题。我喜欢学习，也喜欢教学。只要我能做到，我就可以继续在这里活动，如果那意味着一些不讨人喜欢的人会从中致富，那几乎不是第一次。只要我创建的内容对所有人都公开可用，而不是在付费墙后面公开，只要我能感觉到自己的工作使他人受益，不仅对公司有利，就可以与之共存。
唯一的方法是将公司与社区完全分开。我们已经有了一套很好的规则，可用于审核和管理我们的网站。如果SE开始推广新产品，我们可以选择是否喜欢它们。如果我们这样做，如果我们认为它们具有建设性，那么我们可以跟进它们。如果我们不这样做，那么我们将忽略它们。如果公司反对，那么他们会暂停我们或删除我们的帐户或删除我们的钻石或其他任何东西。随它吧。
在他们这样做之前，我们应该像往常一样继续。让我们回到我们的站点，接受该公司将不再是我们在此所做的工作的合作伙伴，并尝试保持点亮状态，直到他们最终抛出交换机并杀死网络。要么这样做，要么我们停止参与。但是，尝试并希望公司做出改变，提供支持或提供指导会浪费每个人的时间。
所以，让我们忘掉SO Inc.他们最终将强加我们拒绝遵守的规则，到那时我们将离开或被踢出去。但是在那之前，我们中那些想要继续的人应该这样做，并且应该接受SO Inc.不再重要。
#1 楼
大多数用户不满意的两件事：我们不能对这个站点由其当前管理层控制这一事实做任何事情；
我们不能完全控制我们的贡献。
我喜欢一劳永逸地解决问题。为了永久解决这两个问题，我们需要远离该平台。任何其他解决方案都有一定程度的不确定性，我不接受。
评论
是的绝对。
– terdon
20 Jan 18'在17:07
获得的经验教训：不要自愿花时间去营利性公司，尤其是在涉及风险投资的情况下。
– hatchet-使用SOverflow完成
20年1月19日，16：10
@ hatchet-donewithSOverflow我老实说我加入时就像Wikipedia一样，没想到8年后它会以这种方式发展。非常重要的公司结构教训。
–user1306322
20 Jan 19 '20在16:11
用Google搜索Codidact。它是从头开始制作的，以避免出现这些问题。
–琼斯医生
20年1月24日在8:28
#2 楼
因此，您的“解决方案”是让自己受到剥削？在MSE上发布此消息，试图被公司听到是没有意义的。这已经很清楚了。因此，在允许的范围内，让我们仅保留此站点，作为用户提出有关网络问题的场所。忘记功能请求，无论如何它们都会被忽略。忘了公司拼命的求情请求。它们充耳不闻，或者更有可能甚至根本无法阅读。
管理的目的是让用户发布和访问他们想要的网站，以便他们可以自己赚钱。您的论点是，无论网站发生了什么破坏，我们都应该坚持下去。 br /> IMO进行这些更改的目的是使SE通过合并样式投资或IPO的形式对投资者更具吸引力。推动此举的管理者们并没有这样做，以确保SE长期存活，而是为了以奖金和购股权的形式为自己赚一些钱。从他们的行为中可以很明显地看出，他们根本不关心让SE在该发薪日之后还活着。
我对这些情况的经验是，急于为经理和经理人赚大钱。风险投资人的业务长期生存能力（当时我曾受雇于其中的一些人）受到损害。
最好的公司在发薪日后遭受巨大的损失-通常在几个月。这需要几年的时间才能恢复。在最坏的情况下，恢复是不可能的，或者新的管理层再次寻求短期的投资回报，只需将业务和产品完全更改为无法识别的状态即可。
SE的任何用户都不会从这些更改（IMO）中受益。添加内容只会增加管理团队将获得的发薪日奖金。它不会帮助SE以我们所知道的任何形式长期生存。
如果管理层（尤其是CEO）与社区互动并做出明确，明确的声明，则可以消除很多这种厄运和沮丧。关于SE计划的信息。
最后一个博客文章是这样的：
https://stackoverflow.blog/2020/01/17 / this-week-stackoverflow知道语法糖过度拟合或否定准则的定义/？cb = 1
这才是博客的主题发布？这没有任何用处，如果这是管理层解决SE上的问题的想法，那么他们就毫无头绪了。谈论语法糖-就是这些-糖。
CEO的计划是什么？
我们需要的是一则短文CEO陈述了SE计划，而不仅仅是团队。我们不需要华夫饼干，不需要市场营销语言，也不需要法律语言。没有“一个大幸福的家庭”旋转。只是一个普通的真理。
我不相信我们会明白，但我想错了。
是否制造喧嚣和抗议使任何事情成为现实。最终的差异我对此表示怀疑-我认为没有任何“上流”的人该死。但是什么也不做会产生相同的最终结果：SE是为并购或IPO和“奖金管理”的目标而掏空的外壳。
我们都希望SE长期盈利但是，如果剩下的不是SE，我就不愿意为一些旨在大笔支出的经理人的钱包捐款。
所以，首席执行官，证明我错了。让我们知道游戏计划。说服我们，不要为了自己的个人利益而牺牲SE。
如果您实际上发布了我们可以相信的计划并听取了我们关于运行SE的建议，那么也许可以帮助SE长期生存。
忽略公司希望您使用的网站上张贴者的建议是愚蠢的，这些建议是公司用来从中获取建议并为决策提供依据的。也许您（SE Inc）需要开始使用自己的产品。
评论
如您所说，如果我们不想被剥削，我们应该离开。我要说的是，如果我们决定留下，我们必须接受该公司不关心我们，并停止希望他们回到将我们视为合作伙伴的态度。那将永远不会发生。而且他们显然不在乎我们的想法，行动或言论。因此，要么我们离开（这很可能是最好的选择），要么我们留下而忽略该公司。我没有其他办法。几个月以来，我们（包括我自己）一直在大喊大叫，情况只会变得更糟。所以我们应该离开，或者忽略SE，直到他们踢我们，
– terdon
20 Jan 18 '14：14
我们都希望长期盈利的SE-不是我。我想要网站为用户提供的东西，但没有想要自己做的事情的管理，而这要与用户从网站中获得的东西有很大关系。管理层不需要使用自己的产品。他们所需要的东西已经可以得到，而没有我们这些吵杂的“少数族裔”讨厌用户，如果他们需要实现自己的目标，他们将禁止我们所有人。
–user1306322
20年1月18日在14:17
另外，您在这里有一个基本的误解。 SE并不是真正从公众问答中赚钱，而是通过出售Enterprise，Team和Jobs赚钱。他们不在乎我们，而且已经有一段时间了。这不是产品，其他付费产品则是。我们没有看到它们，所以我们没有考虑它们，但这就是公司关注的重点。见twitter.com/gortok/status/1217838950494228480
– terdon
20年1月18日在14:17
哦，还有一件事。我绝对不是在说我们应该坚持下去！我的观点是，如果我们选择留下，我们需要接受SE将是敌人而不是朋友。我不是在说我们应该留下。我要说的是，我们需要接受这样的希望：希望公司提供帮助会浪费每个人的时间。
– terdon
20年1月18日在14:21
CEO和整个管理团队不在乎。
– JonH
20年1月18日在14:39
他们最终根据声誉赚钱，这有助于销售产品。交通带来了广告收入...
–GhostCat
20年1月18日在15:33
@terdon如果您不反对我们应该这样做，您可能想在问题中改写这句话：“那么，这些网站的用户如何才能从这里继续？我唯一能看到的是忽略公司。”我认为我的阅读与您的预期有很大不同。
–伺服
20 Jan 19'at 11:41
@Servaes是我们可以继续看到的唯一方法。另一个选择没有继续。当然，这是一个完全有效的选择。但是那些选择继续的人必须这样做，而不会对公司有任何期望。
– terdon
20 Jan 19'at 11:56
听说过
–301_Moved_Permanently
20年1月21日在9:35
#3 楼
还记得最近员工从主持人辞职中删除功能标签的情况吗？他们早些时候说，站点主持人被赋予了“完全控制”功能标签的权限，这又使其又一次违反了自己的协议。如果我们实际上控制了至少一些功能，则可以选择“继续前进”网站的各个方面。相反，如果他们（社区）不同意网站的处理方式，我们就有可能被SE推翻。
就像任何新法律一样：除非国家是专政，否则很多在决定中有发言权的人。 SE是一种民主（ish），现在是专政。我们，主持人（钻石和其他人）对站点审核策略有一些控制权，但是SE可以不经讨论而否决。
他们最终将实施规则拒绝关注，这时我们将离开或被踢出门。
这种情况已经发生。由于新的规则和事件是不同人的最后一根稻草，人们或多或少地不断离开。包括我在内的许多人都将第一轮问题作为离开的机会（因此有1个代表帐户）。越来越多的人将Shog和Robert的解雇当作最后的稻草。由于Codidact已经进行了特定的回合，因此他们实际上已经将自己组织成一个真实的系统，因此Codidact引起了很多关注。或留下，但这是：
但是在那之前，我们中那些想要继续的人应该这样做，并且应该接受SO Inc.不再重要。
不对完全没有SOI仍然执行可能在员工会议上制定的政策，而没有适当考虑后果。实例一天后辞职时删除功能标签；这违背了他们先前的说法（尽管那肯定不是第一次）。之所以引起强烈反对，是因为它被视为不尊重版主（我同意，但在这里不相关）。
SE参与了一小部分案件，现在却没有让社区参与决定。如果您认为“不会参与SE，所以我会继续在网站上进行搜索”，则应重新考虑留下的理由，因为无论是否愿意，他们都会参与某些事情。社区可以处理它。它已经发生过好几次了。 />
否则，可能是时候寻找门了。您绝对不会第一个加入。
评论
你所说的一切都是真的。我建议我们忽略任何我们不同意的政策。如果那是他们想要的，强迫他们踢我们。例如，我知道我不会按照政策取消辞职职位。如果我选择继续，那将是我自己的规则，当那些与SE想要的冲突时，他们可以做自己肮脏的工作，将我踢出网络。
– terdon
20年1月19日在11:30
我认为这从来都不是民主国家，但是有隐含的社会契约。当乔尔详细描述（例如，在第一个播客系列，第86集，2008年至2010-03-17）连字符网站的各种不良行为时，它暗示Stack Exchange将永远不会做任何甚至类似于的事情它。这本应该是公司的基因，这个故事是每位新员工都会被一遍又一遍地告诉他们，直到他们厌倦为止。非常有道理。显然有些没有得到备忘录。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
20 Jan 20'在7:22
社会契约（未成文）= SE和社区将做和不做的事情。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
20 Jan 20'在7:27
@PeterMortensen我的意思是，现在发生的是，风险投资人希望获得回报，因此他们正在将SE从基于使命的初创公司转变为基于不同使命（股东价值和股东价值）的公司。为此，他们招来了硅谷类型的高管，他们不知道SO最初是什么，并且整个结构正在公司化。它随处可见。
– Mag
20年1月20日在8:10
如果您从管理者的角度看他们过去一年中所做的一切，问他们自己“这是否增加了我们的收入和利润”，而如果没有，他们不感兴趣，那么这很令人生畏。甚至围绕社会问题的失误似乎也完全由不良PR的潜在可能性所导致，因此与之相关的收入下降。看来，金钱现在占统治地位。
– Mag
20年1月20日在8:12
#4 楼
霍芬与哈伦（Hoffen und Harren）和纳伦（Naren）在一起
德语谚语，大致翻译成
希望和等待变成许多傻瓜
实际上，在两种情况下，“希望”是有用的资源：
首先，当您什么都没有的时候。保持积极的态度是表现出高水平的心理韧性的人的重要特征。
然后，当您的希望伴随而来时……含义：您正在积极努力改善局势。您是将您充满希望的愿景变成现实的人。
因此，实际上，万一我们出于某种原因决定留在这儿，除了那种不切实际的希望之外，别无其他。我们社区，我们可以尝试看看我们在这个地方能走多远。现在，他们疏远了我们许多人，因此该公司可以尝试看看它们如何动态增长。
#5 楼
我应该留下还是应该现在走？
如果我离开，就会有麻烦
如果我留下，它将是双重的
-冲突
停留-是
假装什么也没有发生，并像往常一样继续-否
对我来说，NO意味着不要在主要网站上添加任何新内容。与仅忽略公司（知道我们不再是合作伙伴）而继续在内容方面增加附加值相比，这是一个重要的区别。
评论
恰恰。像往常一样继续将继续相信我们和SE是合作伙伴。 SE关心Q＆A网站。这意味着继续将公司法令视为法律。我主张的恰恰相反。如果我们选择继续，那么我们会忽略公司，我们不再期望他们支持我们或为我们提供任何服务。如果我们选择留下，我们是在充分了解运营这些网站的公司对用户社区不利的情况下这样做的。我们遵循我们同意的规则，而忽略了我们不同意的规则。这在很大程度上没有像往常一样继续下去。
– terdon
20 Jan 18 '15：01
至于您的编辑，是的，不做贡献也是一个合理的选择。离开了网站。我只是在谈论那些希望留下的人。
– terdon
20年1月18日在15:24
离开和停留的形式有很多...我不确定添加新内容的立场是否会改变...如果发生改变并且我决定在主要网站上提问或回答，那么我可能会或多或少地采取行动您描述的方式。
–抵抗是徒劳的
20年1月18日在15:34
#6 楼
您对我来说最大的问号是公司是否满足于不理会我们。目前，该公司将社区视为责任，在将来的某个时候，它可能会决定对此事做些什么，甚至超出他们本周造成的损失。当前的SO，甚至是不久的将来的SO都不再是我们认识的公司。我不认为我们可以依靠公众问答来保持现状，我们根本不知道公司将做什么。公司正在寻求IPO，这意味着他们必须正如乔尔·斯波斯基（Joel Spolsky）所说，将收入从7000万增长到7亿。任何不利于实现目标的事情都处在不稳定的境地。
我同意，我们无能为力，要改变自己的想法，要有风险投资人参与，而将IPO作为目标，这是决定性的。没有我们可以到达的任何地方。
评论
只有一种方法可以找出答案。如果他们不满足于不容忽视，那么他们可以开始将人们踢出网络。我要说的是，如果我们想继续使用这些网站，我们应该停止期望背后的公司带来任何积极的影响。因此，我们将忽略他们，直到他们将我们踢出局。
– terdon
20 Jan 18 '13：45
#7 楼
我认为您基本上是正确的。我什至可以大体上同意免费捐款为他人谋取利益的观点。至少在某种程度上，贡献对贡献者是净积极的。不满或任何我们想称呼的东西都并非始于肖格，莫妮卡或代词。它甚至不是从Twitter / HNQ或The Unwelcoming开始的。它始于很久以前，大约在十年中期。 “让我们计划堆栈交换质量项目的第二个迭代！”在这一点上，他是哪里出了问题的错子：从热情的志愿者那里征集了很多想法，然后... cri。净正数。 Stack Overflow是我关心的站点，也是我所投资的站点。对我而言-我认为对于其他人-如果没有公司的合作伙伴关系，我们似乎无法成为一个好地方。也许这是那个巨人特有的问题。也许参加较小站点的人们觉得您的帖子质量基本处于受控状态。但是我没有。我感到沮丧，无法找到任何有用的方法。
我不觉得自己的答案正在使世界变得更美好-我觉得它们在大海中几乎看不见平庸。我觉得我的编辑没有帮助将原始矿精磨成搜索目标黄金-我觉得它们主要是，嗯，您知道。我觉得我的投票没有对内容进行排序，我的评论并没有带来有益的改进，或者我的闭包在修剪搜索死角方面特别有效。
我不会完全重新说明这一点；人们在很多地方都说过很多次（我和其他人一样）。我们一次又一次地要求我们解决所遇到的问题。我们在沉默，改变的承诺，分心的事情以及偶然的，大胆的逆转中遇到了各种各样的情况，公司认为我们做得不够。最近一两年是关于意识到那是多么的根本而不是偶然。
所以，我不会不同意你接受的请求。我要接受现实。但就我而言，它与不想成为现实的一部分配对。
评论
不要误会我的意思，我绝对不是在提倡人们继续做出贡献。我也不知道会不会。我的意思是，如果我们选择继续，那么我们必须这样做，因为该公司已不再是社区的朋友。我的观点是，这就是事实。因此，要么我们不做出贡献，要么我们做出了贡献，而忽略了公司。我只是说，试图让公司再次将我们视为合作伙伴是浪费时间。
– terdon
20年1月18日在20:55
是的，我并没有要求您刻意做出贡献。但是您确实说过“我们应该像往常一样继续前进”，我的意思是我们（或者至少我）做不到，因为这样做意味着我需要SO的帮助。而且我不会得到它，所以我被卡住了。
–jscs
20年1月18日在21:01
我听到你了我也不认为我会坚持太久。我写这是最后的努力。从本质上讲，这是不符合的声明。例如，作为国防部，我拒绝在24小时后取消同事的辞职职位。我完全希望他们提出一些我不会遵循的新规则。我只是说向他们寻求帮助是没有意义的。我想我已经摆脱了愤怒，谈判和陷入了沮丧。
– terdon
20年1月18日在21:15
嘿，有趣的是，我一直觉得我本周终于受到了接受，这在很大程度上要归功于乔治·斯托克特（George Stocker）的推文。 :)否则我可能不会发布。希望你自己很快到达那里。
–jscs
20 Jan 18 '21：25
#8 楼
如果从主持人的角度进行讨论...那么，这些网站的用户又如何从这里继续呢？
我不知道我们该怎么做。而且您已经回答了以下原因：
如果公司反对，那么他们会暂停我们或删除我们的帐户或删除我们的钻石或其他任何东西。
他们已经强制执行了一些令人讨厌的规则。我认为，他们将在今年晚些时候推行新的规则，而我们中许多人不会同意这些新规则。因此，也许现在离开并不是一个坏选择。至少对我来说，问题在于我觉得，对于社区来说，这看起来像是背叛。
评论
我认为，如果我们大声疾呼地宣布我们将要去的地方，并继续在更好的环境中继续做我们在这里，其他地方所做的相同事情，而没有公司霸主统治我们，我认为我们不会背叛社区。
–user1306322
20年1月18日在14:19
@ user1306322我们做到了。我们已经在鬃毛的俄罗斯IT网站上发布了有关SE问题的信息，但并没有改变。这些帖子应在大型新闻网站上发布，以引起管理层的轰动。
– Suvitruf-Andrei Apanasik
20 Jan 18 '14：22
可以诚实地说，与更改站点历史中的SE管理相比，创建新的替代Q＆A站点更困难并且需要更长的时间吗？我敦促您记住这就是为什么首先创建SE的原因-更改旧的Q＆A站点是不值得的，而且会更加困难。
–user1306322
20 Jan 18 '14：24
@ user1306322创建不是问题。这里的问题是-用户。大多数成员并不关心所有这些戏剧。而且，他们甚至不了解他们。您将如何鼓励他们切换平台？
– Suvitruf-Andrei Apanasik
20 Jan 18 '14：25
我很喜欢那些呆在过去的论坛上的老头，直到今天仍然如此，并继续使用那些古老的论坛。实际上，不，一旦他们看到StackOverflow提供了相同的服务但又好得多，他们都会默默地迁移，并且会再次抱怨变更，一旦启动并运行就将再次转移到更好的站点：
–user1306322
20 Jan 18 '14：27
@ user1306322，但是又是什么阻止该新站点被旨在不惜一切代价赚钱的人们所为？这就是这里发生的事情，您建议采取不同的措施以致于无法发生？请注意，您可能不是（唯一的）负责人。一旦涉足金钱，许多原则就会淡化。
– JJJ
20年1月19日在15:39
@JJforPopcornandMonica是核心法律之一，它允许任何人尽可能自由地复制所有内容，从而使陷入邪恶的实例无法ho积它，并阻止其他人将其全部交给好手。我想即使在这里，只要具有适当的署名就可以复制内容，这已经是一件事情。这就是一些即将到来的替代方案已经计划做的事情。第二部分是以类似于Wikipedia的方式设置管理，该方法由一个相当宽松的非营利组织控制，其目标不能是最大化利润。
–user1306322
20 Jan 19 '15：58
因此，即使在一个实例的非营利管理遭到破坏的情况下，该软件的另一个实例也可以在一夜之间由更好的人启动，并且内容合法地被复制，这取决于所有用户在贡献时均同意的贡献法律文件。现在很难想象要这样做，但是一些问答活动正在努力使之像安装和启动Minecraft服务器一样容易。
–user1306322
20 Jan 19 '16：00
没有人认为mod出于道德原因离开就是背叛。老实说，如果有的话，他们会受到更多尊重。
–询问Monica
20 Jan 20 '20在2:58
@JJforPopcornandMonica即使该网站被旨在不惜一切代价赚钱的人们所占领； SE花费了大约10年的时间。那真是令人印象深刻。如果（说）Codidact保持开放并由社区主导10年，我会说这是一个胜利。
–伺服
20 Jan 20 '20 at 12:16
#9 楼
我们可以忽略这家公司。在大多数Q / A或类似论坛的网站上，很少有人关注该网站背后的公司。但是，在大多数网站上，用户并不需要花费大量时间和精力来完善内容，执行审核动作，参与“元”对话等等。
（当我说“问”时，显然没有人要强制执行，但暗示这是预期的，值得人们花费的时间，并且是站点正常运行所必需的。）
让我们回到我们的站点，接受该公司将永远不再是我们在此所做的工作的合作伙伴，并保持点亮状态，直到他们最终放弃交换机并杀死网络。
如果存在一个现实的威胁，那就是他们要放弃这种选择，那么这将使人们花费大量时间在这里继续前进。
我同意，现在已经明确表明，该公司实际上并不希望像过去那样获得社区对社区未来的投入。但是，也许活跃成员应得的最不重要的一点是要确定公司的愿景，以便他们可以就花费多少时间做出贡献做出明智的决定。
评论
当然，我们应得的，我们只是不会得到它。公平是无关紧要的，这是我们在这里处理的美国公司。我为用户而不是为公司做出贡献，因此只要用户能够受益，我就可以继续这样做。我只是不希望该公司对您有所帮助。我已经接受，如果我选择继续在这里工作，尽管有公司。
– terdon
20 Jan 18 '13：47
@terdon我理解尽管公司最近采取了行动，但仍要辞职的想法；我的意思是，要使之值得贡献，许多人至少会希望有理由对网站本身的未来抱有最好的希望。 IOW即使人们放弃了对公司的倾听，这也正是他们可能想从公司那里听到自己的计划的更多原因。
– topo恢复莫妮卡
20 Jan 18'14:34
我也同意你的看法。那应该是。但这不是事实。而且，为我自己说话，我不知道我已辞职继续。我可能很快就要走了。我在这里要说的是，对于那些确实想要继续的人，我唯一能看到的就是不要再期待SE了。这样就令人失望。
– terdon
20 Jan 18 '14：36
“但是在大多数站点上，并不需要用户花费太多时间和精力来抛光内容，执行审核动作，参与“元”对话等等。”我不确定当前的政策是否确实希望所有人那。我的印象是，如果停止所有内容审核，他们也会同样高兴。然后所有想问的人都可以问，他们可能会也可能不会得到答案。但是，只要有业务量，公司会关心质量吗？增加流量，减少公众对精英主义的抗议，或出售……
–辛迪·梅斯特（Cindy Meister）
20 Jan 18 '16：34
……之后的问题不再是当前管理层的问题。
–辛迪·梅斯特（Cindy Meister）
20年1月18日在16:34
@CindyMeister“我觉得如果停止所有内容审核，他们也会感到高兴。”我认为这有点太愤世嫉俗了。如果他们根本不在乎，为什么他们只是修改已关闭的问题通知呢？太太，我怀疑管理层没有意识到内容质量实际上有多脆弱。
– PM 2环
20年1月19日在8:47
我不认为他们打算杀死网络。乔尔（Joel）在播客中表示，他们的收入将增长10倍，从去年的7000万增长到每年7亿，然后进行IPO。收入来自团队，工作和广告。他说，他为Trello开发的模型拥有1亿用户，因此它不仅必须受到开发人员的广泛欢迎，而且必须广泛流行。而且它对99％的用户是免费的，1％的用户将付费（就足够了），而1％的用户将是使用它的用户。
– ChristW
20年1月20日，9：16
#10 楼
当然，该公司将从我们创建的内容中获利。我不确定是这样。
乔布斯（职业）提供4400万美元
团队（从软件到企业）提供2800万美元
广告（主要用于Azure）提供1600万美元
。大约是7000万美元。这不是完全“从内容中赚钱”，尽管这是来自拥有大量用户和优质软件产品的原因。
我们需要的是CEO的一则短文，说明SE计划
也许是在接下来的三年中，每年使收入翻一番-从7,000万美元增加到7亿美元-然后进行IPO。
但是无论如何，是的-这里发布的OP可能与Jon Ericson（离开SE）所说的相重叠-也就是说，也许您对公司并没有兴趣，而您可以专注于使用
乔尔（Joel）提到的另一件事是Trello-该计划是要拥有1亿用户，其中1％会为此付费-而1％是使用它赚钱。并且要获得这么多用户，它不仅需要吸引软件开发人员，而且还必须吸引更多的用户。
因此，这也许意味着SE不会关闭非SO网站（或者至少不是全部关闭） ），尽管我们不知道他们如何希望将它们全部货币化（以及针对不同站点（针对特定站点）的货币化计划（如果有的话））。
评论
三双仅增加了八倍。 560比700还差很多。
– Nij
20年1月19日在6:54
在整数中，560和700的数量级相同。
– ChristW
20 Jan 19'在9:44
560和700都是整数，这没有任何意义。您可能完全省略了括号，或者忽略了投机的时间范围，或者根本没有进行投机。
– Nij
20 Jan 19 '20 at 9:49
上面三年对Joel的采访结束时引用了它（在接下来的三年中加倍）-采访者不是由Joel或CEO表示，而是仍然说，这是显而易见的，众所周知的或共识的，或至少近似于预期的结果。
– ChristW
20 Jan 19'9:53
这与Joel先前在选择CEO时所说的相吻合-也就是说，他们正在寻找的人以前从未担任过CEO（我不知道为什么），但是谁曾“看过剧本”以及谁将使公司经历下一次（10倍）演变，从70增长到700。
– ChristW
20年1月19日在11:13
@Nij对不起，我很困惑-这是我习惯于近似数字-在这种情况下，我认为仅近似是合适的。并给出了“整数”的定义-整数被非正式地认为是一个整数，在给定的基数中以一个或多个“ 0”（零位）结尾-在我看来，8和使用10为底的算术和2为底的算术，10的数量级相同。
– ChristW
20年1月19日在14:29
我可能是一个悲观主义者，但是我不希望StackOverflow在三年内实现1000％的增长。他们并没有真正在如此创新或破坏性的业务领域中运营。
– Trilarion
20 Jan 19'在22:04
#11 楼
回复：您的最终决定他们最终将施加我们拒绝遵守的规则，到那时我们将离开或被踢出去。但是直到那时，我们中那些想要继续的人应该这样做，并应该接受SO Inc.不再重要。
不，不，不。在先前的一些无知案例之后，发生了一些离开（可能是正义的离开）。有些人抵制，离开或减少活动，表现出愤怒。但是大多数人只是耸了耸肩，“尽我所能”。
现在，公司决定走得更远，有意伤害特定的人。如果之前我们可以质疑一些抽象的权利，道德和伦理（例如许可证和对人民拥有任何东西的SEI），现在我们要质疑人类和个人尊严的权利，道德和伦理（N.B.）。那是一个不同的网络级别，它与规则无关，因为实际上不再存在任何规则。
因此，如果您（释义）说“一旦他们强加了我们拒绝遵守的规则，我们就会离开”，我说是时候该走了，因为我拒绝遵守“没有规则”的规则。
（注意：我并不是说MC被删除了，我的意思是它的完成方式。而且，今天，似乎甚至没有她，没人知道她是如何违反规则的。这是不可接受的。）
评论
我不明白你在这里说什么。您如何建议人们应该采取行动？我从未说过SE值得生存。我只想说的是，我们必须停止希望他们突然又恢复体面的行为。
– terdon
20年1月19日在9:54
@terdon对不起，在重读之后我意识到不清楚我的反应。我希望现在更加清楚。
–吗？
20年1月19日在10:34
并非如此：)您建议采取什么行动方式？我只能看到两个：停止使用这些网站或继续。而且，如果有人选择继续，他们必须这样做，因为他们知道SE现在是敌人而不是朋友，因此毫无意义地要求他们提供帮助。您看到第三种方式吗？
– terdon
20 Jan 19 '10：42
@terdon好，我说离开的时间到了。我说“我们拒绝遵守的规则”完全是胡说八道，因为不再存在任何规则。因此，如果您拒绝遵循“无规则”规则，则应该离开。
–吗？
20年1月19日在10:47
哦，绝对。我从未争论过任何人都应该留下。我是针对那些选择留下的人的。我要说的是，如果有人选择留下，那么他们应该接受SE不再是朋友。那就是，如果您选择留下，则需要忽略SE，不要期望他们提供任何帮助。话虽如此，我承认我已经厌倦了人们发表反对发表的文章。我完全理解要离开，但是想要离开的人应该离开而不是谈论它。
– terdon
20年1月19日在11:00
她没有违反任何规则。她的问题被误解为修辞问题。误解受到网络上其他参与者（具有独立于Stack Exchange议程的议程）的影响。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
20年1月20日在7:05
#12 楼
作为用户，我很高兴。像您一样，我通过SE来回答别人的问题来学习事物，就在我的舒适范围之外。那行得通。但是我的参与将止于此（*）。SE需要主持人和审阅者，但是没有什么可以强迫任何人免费从事这项工作。而且，如果每个人都停止审查/审核这个地方，将会失去它对用户的吸引力。历史会为那些忽略它的人重复。
（*）我做了很多评论，直到我发现自己在“测试”评论上浪费了很多时间。
评论
乔尔（Joel）的观点是，专家交易平台的巨大错误正在围绕内容收费，导致没人张贴新答案。我认为SE不会那样做-也就是说，问答将保持免费。
– ChristW
20 Jan 20'0在0:53
还有其他使人变得贪婪的方法。。。它表明人们可以很快离开网站。
–类固醇
20 Jan 20 '20在2:14
#13 楼
唯一的方法是将公司与社区完全分开。
如何？
我们已经有了一套很好的规则，可用于审核和管理网站。如果SE开始推广新产品，我们可以选择是否喜欢它们。
不，这些规则不适合辩论，讨论这些规则会导致禁令或其他措施。我们已经看到过这种情况发生。
如果这样做的话，如果我们认为它们具有建设性，则可以遵循它们。如果我们不这样做，那么我们将忽略它们。如果公司反对，那么他们会暂停我们或删除我们的帐户或删除我们的钻石或其他任何东西。就是这样。
这样吗？那不是一个很强的论点。
我们需要停止寻求帮助，并继续努力，直到没有任何进展。当公司再次出现不良行为时，是吗？当公司不听取社区意见（例如错误和要求）时，是吗？
接受该公司永远不再是合作伙伴的理由
为什么应该认为这是可以接受的？
因此，让我们忘掉SO Inc.他们最终会强加我们拒绝遵守的规则，到那时我们将离开或被踢出局。
这是一个好计划吗？
评论
这是一个可怕的计划。但是你有更好的吗？现在非常清楚的是，该公司不在倾听并且不在乎。因此，我看到两个选择：我们离开，或者我们留下并停止希望公司改变。如果我们留下，我们要么接受他们的规则，要么按照我的建议，遵循我们同意的规则，而忽略其余的规则。如果他们不喜欢，他们可以踢我们。您有什么建议吗？
– terdon
20年1月19日在15:08
@terdon我等到SE更改或其他Q＆A网站到达。直到那时我才停止在这里捐款，我正在寻找其他非问答方式来捐款，但不在这里（例如，我正在考虑使用博客或创建帮助/手册网站，将问答内容翻译成维基百科，等等。 ）。
– Sextus Empiricus
20 Jan 19 '15：35
哦，是的，这很合理。离开可能是最合理的选择。我只是在想那些不想离开的人，以及他们如何能够留下来。顺便说一句，如果您还没有看到它，请查看codidact.org。
– terdon
20年1月19日在17:04
@terdon“我只是想那些不想离开的人”是什么意思？您如何看待他们？通过告诉/警告他们……。“他们最终将施加我们拒绝遵守的规则，到那时我们将离开或被踢出去。”？
– Sextus Empiricus
20 Jan 19 '22：23
对，就是这样。我要告诉那些选择留下的人，在MSE上发帖试图让公司再听一遍是没有意义的。选择留下的任何人都应该这样做，这要知道并接受该公司根本不在乎。因此，我建议在公司决定关闭站点或将我们踢开之前，我们不理会该公司。
– terdon
20年1月19日在23:00
@terdon为了最终自己踢出去而忽略公司的意义何在？
– Sextus Empiricus
20 Jan 20 '20在6:57
这是我看到的唯一可能允许我继续在该网站上浏览的方法。我需要改变看法，不再希望SE再次成为合作伙伴。
– terdon
20年1月20日在9:11
@terdon，无视对您意味着什么？您认为降级的主持人还是主持人吗？您忽略许可证更改吗？您忽略了公司未与社区建立联系并假装他们解决了错误？一个人如何“忽略”公司？
– Sextus Empiricus
20年1月20日在10:20
这就是我在帖子中所说的。这意味着不再期望这家公司有任何东西，因为我们根本无法得到它。如果您不能这样做，那么我唯一能看到的选择就是走开并离开现场。这可能是最好的选择。但是，如果您选择留下，则必须在不希望公司成为合作伙伴的情况下这样做，所以最好的办法是尽可能地忽略他们。
– terdon
20 Jan 20 '20在10:27
评论
玩弄他们的手并不总是被一个人包围的反应。对于许多人来说，他们已经达到了极限，对于其他人来说，他们知道前进的方向，但这并不意味着他们不能要求改变。但是，完全停止尝试进行对话对许多人留下来的原因并没有意义。@RageFoxx对话框需要两个侧面。这里只有一个，另一侧没有参加。我最不喜欢你了。我不知道我会待多久，我怀疑那会很长，我完全希望SE现在有一天可以去除我的钻石。我要说的是，我们需要接受他们不在乎，他们不在听，并且没有任何狂暴的行动可以取得任何成就。因此，我们做自己的事。如果他们不喜欢，他们可以自己做肮脏的工作，我将不再提供帮助。
我同意，因为如果他们不理我们，我们应该不理他们。有时我们会穿过大厅穿过他们，然后说“ ... ssup？”。就是这样。
对于我们这些想留下的人来说，这是唯一的方法。
我要反映的是，最近两个问题中的“更改”一词有何不同：我们需要停止更改或寻求SO inc vs. SE的帮助，正如我们所知，他们改变站点的道路似乎已经定下来，并且提供了证词的前雇员证明了这一点。
@ RebeccaJ.Stones嘿，是的。虽然有道理。另一个问题是关于我们所处位置的变化。我的是关于我们现在的位置，以及如何不太可能变回我们原来的位置。
“忘记功能请求，无论如何它们都会被忽略。” -我确实不同意这一点...嗯，整个公司可能都反对任何真正的改变，但至少看起来像Yaakov这样的人会尽其所能，尽其所能。
“我不知道我会待多久，我怀疑那会很长，我完全希望SE现在有一天能移除我的钻石。”我宁愿让自己出去，而不是赤裸裸地脱身而出，可以这么说。但要各有各的。
他们不是缺席的房东-他们正在与我们搞混。如果他们不定期来给我们拉一些肮脏的把戏或以其他方式搅动锅底锅，那么保持您所说的那种态度会容易得多。
很难袖手旁观，看着他们无缘无故地解雇出色的主持人，单方面重新许可我们辛苦制作的内容，并突然剥夺我们的重要工具和功能。
使最后一个变得更糟的是，他们现在甚至删除了关于主持人帖子的承诺主持人讨论。
@EJoshuaS哦，相信我，我知道。这就是为什么我建议我们拒绝遵守我们反对的规则的原因。如果他们不喜欢它，他们将不得不把我们赶出去。我将不再帮助他们在自己的行动中树立好榜样。我在这里说的是，要求他们进行更改毫无意义。他们不会。
“我不知道我会待多久，我怀疑那会很长，我完全希望SE现在有一天能移除我的钻石。”，你不应该仅仅因为你喜欢你所做的事情就让别人把你踢出去，当您做自己喜欢的事情时，应该走自己的路，等到他们把您踢出去并踢进赃物时，这是不值得的。
“ SE拥有对我们的所有权，因为只要我创造的内容对所有人都是公开可用的，而不是在付费墙后面，只要我能感觉到我的工作使他人受益，不仅对公司，而且对我也可以生存。”内容，从一开始，他们就可以随心所欲。如果他们决定只为会员提供阅读答案的地方怎么办？也许不是全部，但是最佳答案的前10％？然后怎样呢？您是免费提供答案的，但是除非他们付费，否则其他人将看不到它？你连一分钱都拿不到的？
@terdon我不确定，我们可能是我们内容的作者，但他们有权力。还记得他们在没有作者许可的情况下将旧内容从以前的许可证转移到了较新的许可证吗？ “暂时，您是否有一种可以避免这些可能性的前进道路”（不好）。我的评论并不是说我不赞成你，而是在莫妮卡·莎拉·奇普斯（Monica，Sara Chipps）事件中停止了参加活动。到目前为止还没有贡献，想过再回来几次，看来我不能下定决心再回来