我们如何才能使“初次发布”评论真正有用？

#1 楼

我同意您的看法，在三部曲网站上这很糟糕，但在社区核心强大的小型网站上，效果很好。

无论您对这个队列有什么决定，您能否将其保留在较小的队列中？它使我们可以欢迎新的社区成员，并为我们提供了编辑的指导，对于已建立的用户，我们可以只对他们加以惩罚：-)

#2 楼

较小的网站因声誉而生死。通过让人们投票支持您来赢得声誉。要进行投票，人们自己需要15个代表。

对于大多数新人来说，要获得15个代表，就意味着要投票3个问题。

很多开车的人（问一个问题，然后继续前进），那些提问者将永远无法对自己的问题做出回答，并且会在他们能够解决之前继续前进……但是……我所看到的保留用户是第一个帖子队列的主要目的，它可以通过4种方式实现：



精彩的第一个帖子得到了投票，更多的关注了。很好的评论也会使人感觉很好。
对体面的第一篇文章进行编辑，使他们变得精明，并获得投票，并引起更多关注。问题，以便帖子可以编辑，然后再进行投票。
无法通过编辑挽救的非主题帖子，应投票关闭（重复，Gimme tez代码等），但评论建议为什么也可以得到保证（如果有帮助的话，还可以保留用户-并训练用户将来成为积极的贡献者）。
垃圾邮件/令人反感的内容被标记并删除，我们不想保留这些用户。

第一个发布队列的目的是确保在审核中成功的问题足以胜任3项投票，而答案则适合2次。

然后，第一个发布者可以投票，并且使每个人都感觉良好，并且他们也因为获得了收益而感觉良好。

用户保留了！

因此， iewer，您的目标是将每个帖子标记为优秀，或者如果不好就开始将其标记为优秀。

如果您不认为可以找到一种方法来使之有价值3投票，然后跳过它，然后将其留给有能力的人。

#3 楼

审查第一篇文章至关重要。到目前为止，它们是最可能的垃圾邮件来源，并且也最有其他问题。

您说


允许举报，评论和评论投票，等等。。。但不要将其视为审核操作。


但是我确实确实认为这些应视为审核操作。审查的重点是使新帖子更加引人注目，并鼓励采取必要的行动，无论可能是什么。

是的，这很模糊。这就是重点。与所有其他评论（“后回答”除​​外）不同，帖子不是触发输入评论的触发器，而是用户。我们不知道需要什么。

实际上，考虑到“后期答案”，应该将其与“第一帖”合并，然后重命名为“新用户”。如果您只想查看一种类型的帖子，则可以通过过滤器查看。这三个问题（第一个问题，第一个答案，最新答案）的目的是相同的：增加观点。 “审阅”是最简单，最负责的方法。一个人在其他地方看到该帖子所采取的任何措施都应在此处有效并允许。

#4 楼

第一个帖子队列是引导新用户的非常有用的工具。它应该扩展而不是删除。

第一篇文章（或早期文章，不一定只是第一篇文章）应引起更多关注：


有关如何改进不适合发布的问题的评论，应提供哪些额外信息，哪些可以提高答案的质量等。
垃圾邮件分类
作为用户进行编辑经常没有掌握格式-这在使用MathJax的网站上尤其重要
确保额外的有用文章有助于有用的第一篇文章（如rofl所述，特别重要的是让新的参与者参与其中的投票工作）

第一个帖子队列是关于引导新用户的。如果50％的时间被滥用，则意味着50％的用户获得了这种额外的指导机会。只是因为队列没有达到应有的效果而将其删除是很愚蠢的。


所以，是的，此审查队列很糟糕而且没用


错。完全错误。


我想，如果我们将重点缩小得很大，我们可能可以完成这项工作。少一些“以某种几乎未指定的方式帮助新用户”多些“帮助从谷壳中过滤掉小麦”


这似乎完全是倒退。第一种帖子队列主要涉及的是以某种几乎未指定的方式帮助新用户！是的，还涉及分类问题-有些用户（尤其是垃圾邮件发送者）我们不想提供帮助。但这主要是关于指导和帮助。

在以当前形式将第一条帖子排队之前，我曾经特别注意首页上标有“ X时间之前的用户名1修改”的帖子。我特意去了这些职位，以进行分类和指导。这显然是非常近似的：当其他人后来在该页面上修改了另一条帖子，有时将我带到已经删除的帖子等情况下，它并没有发现问题。本质上，我想要的是需要特别说明的第一（或早期）帖子列表注意，最好是使用某种系统，以便将注意力平均分配。这正是第一个帖子队列所做的。

理想情况下，只要尚未确定该用户的好坏，新用户的帖子就应进入第一个帖子队列。我希望看到这样的内容（我对数字的考虑不多）：


具有1个代表的新帐户被认为是新帐户，直至另行通知。一个新帐户的所有帖子都会进入第一个帖子队列。
当一个新帐户达到2个分数为负数的帖子时，则认为该帖子不好；帖子进入低质量队列，而不是第一个帖子队列。

来自新用户的帖子应从技术上尽快进入第一个帖子队列。我们希望尽早进行分类和指导，最好是在用户尚未关闭浏览器时进行。

每个帖子都应该有多双眼睛看到。我同意这样一个笼统的想法，即帖子应该根据所采取的操作退出队列，尽管这并不像投票赞成或反对那样简单。有些帖子只是中等。我认为评论数量的规则应该相对复杂，也许是一种评分系统（动作授予评分，无论是否从审核队列中获取评分）：


第一次赞成或反对给出3分
随后的投票给出1分，但如果第二次投票与第一个相矛盾，则获得0分
密切投票或任何标志给出1分
编辑给出2分
评论给出2分
“无需采取任何措施”评论会给1分
一个帖子会一直处于评论状态，直到获得至少4分，并且始终进行1次强制性评论

我没想太多关于所有可能的动作组合，这只是我认为系统应有的想法。这样做的目的是确保将反馈提供给用户。

我看不出分离问题和答案的意义。这个队列是关于提供量身定制的指导的：您永远都不知道下一篇文章的好坏，所以为什么要问一个问题还是要回答一个问题呢？

为了解决连续审稿人的问题，我们需要打击序列审查本身。这不是专门针对第一个帖子队列的问题。尽管我不太喜欢这样做，但“不需采取任何行动”不计入徽章和排名可能会有所帮助。由于苹果的问题，它会对有责任感的审稿人进行处罚。我已经提出了获得徽章的每个动作的最低配额。异议是，连续审稿人将转向随机行动，并且要消除其损害将变得更加困难-但我不相信：我们现在是否真的在消除连续审稿人的损害？或者，我们可以惩罚连续审阅者：现在有一些工具可以使用户中止审阅，并且我们应该重置违法者获得徽章的进度。

审计工作并不能很好地揭示连续审查者，因为他们太多是诉讼人，而没有真正动脑筋就避免不了的琐事。但是，行为模式可以起到很好的效果-平均花费5秒并且始终选择相同动作的用户显然做得不好。可以强制执行或验证每次审核的最短时间（由于偶尔会有简短的审核，所以会进行一些平均）（“您不能在5分钟内提交超过10条评论，而在1小时内回来”）；有一些方法可以使连续审阅者的审阅更加烦人，同时又不影响认真审阅的审阅者，而且我们目前还没有这样做。

#5 楼

您对初次发表的评论有何价值？


在较小的网站上，我主要是用它来寻找好的文章并添加“很好的第一答案并欢迎您到现场！”类型的帖子。

一些较小的站点往往比我注意到的堆栈溢出更能做到这一点。我想我已经在Workplace，TeX和Parenting上看到类似的评论。

#6 楼

我在“帮助他们学习使用该网站”中看到了第一个帖子审阅列表的目的。

事实是，大多数第一个发布者在发布第一个帖子时都不了解该网站的工作原理帖子。

然后的想法是，至少要有人可以检查“如何提出一个好问题”中的所有要点？在合理范围内遵循。如果及时完成，那么这对我们所有人都是有价值的。

当然，整个系统也可以在没有审阅列表的情况下工作。搜索最新问题的每个人都可能做同样的事情。

但是对我来说，这就像是朝着正确方向迈出的一步。新手不了解规则，因此您必须尽早帮助他们（通过改进或标记为删除）。这种逻辑有什么问题？

#7 楼

作为一名最近对SuperUser相当活跃的审阅者，以及过去对ServerFault真正活跃的审阅者，我将投入两分钱，这是因为“ First Posts”队列按原样是有价值的，不应“不要扔了。它可能会得到改进（几乎所有功能都可以得到改进），但是即使不进行改进，它也可以提供一些宝贵的功能，如果它消失了，我们会错过的。

有很多人忽略它，或者滥用它，但实际上确实允许站点的高级用户来欢迎和/或纠正新用户。是的，大多数职位都是平庸的，很大一部分完全是废话，而且只有很少一部分确实值得。并且，由于大多数帖子都是“ meh”，因此，可以肯定的是，大多数采取的措施将是……什么也没有。不过，我认为这还不错。

真的，我认为关注大多数新职位确实很平庸这一事实是没有意义的。上次我检查（并确认，已经有一段时间了），StackExchange的目标是将大部分流量都来自Google和其他搜索引擎。我们有大量的驾车用户，他们会发布一次内容，而再也不会听到他们的消息。 First Posts队列的重点不是那些不会贡献力量的人，而是要帮助那些确实愿意贡献力量的人。 （尽管在路过的职位上扔更多的眼球对我来说似乎是个好主意。）

通过引起整体上新用户的关注，First Posts队列使希望指导网站潜在新用户使用社区的社区成员可以这样做。大多数站点访问者甚至站点海报都不会成为成员这一事实是无关紧要的-那些成为成员的队列就在那里，以使他们更容易地从一开始就做出贡献并获得指导。坦率地说，我认为将焦点放在最有可能是垃圾邮件或垃圾邮件的类上的好处，因此可以迅速加以处理也是一件好事™。

何时您完全可以理解，StackExchange是用户生成的内容的集合，这是它在Google上的最大优势，因此，任何有助于改进该内容（或生成该内容的用户）的东西，似乎都应该引起我们的注意。即使很难正确地进行操作，有时也会感到烦躁。拥有First Posts队列，即使是现状，总比没有优势要好，而对于审计失败的抱怨可能只是为了弥补队列对我们的影响所付出的代价。

改善的建议：

我对改善“第一条帖子”队列的建议实际上是扩大队列。在我看来，不只是最初的帖子，而是将用户的前几个帖子放在队列中会很方便。毕竟，队列文本确实说明了有关帮助新用户学习使用该网站的信息……仅将其限制在他们的第一篇文章中，实际上并没有让高知名度的用户这样做—提供反馈并不容易，或者基于单个数据点的更改，除非数据点在某种程度上是例外的。通过扩展它的范围，使其包含来自新用户的更多帖子，这将为决定加入成员或尝试这些网站的人提供更多的反馈机会，我认为很难说这不是一件好事。 />

#8 楼

为什么要通过移除/限制工具来惩罚真正的评论者，因为他们在其中使用了机器人？这不是他们的错。惩罚那些讨厌的机器人吧！当然，有一些方法可以统计确定哪些成员强迫按下始终相同的按钮，不是吗？因此，让我们对其进行标记，并自动禁止进一步检查，直到mod对其进行检查，并确定该标记是否应站立。坦白说，我认为“第一篇评论”确实可以在我最活跃的网站上使用，尽管这些网站的规模小于SO / SF / SU三部曲。如果需要更改某些内容，请提供更多有关应减少使用频率的操作的反馈，例如评论。

#9 楼

即使对于三部曲网站，我仍然看不到队列对网站有什么负面影响。

它有什么不好之处，除了试图对审核发表评论失败的事实之外？

尽管50％的评论是NAN的...：



4,000条评论通过编辑提高了网站的质量

10,000条评论是标记或VtC内容不正确

15,000他们正在向用户发出有关其第一条帖子的信号；

鉴于最近有关提高网站质量的讨论，删除其中一种审核质量的工具似乎是一个糟糕的主意。

审核队列几乎总是空的。人们很乐意通过队列进行审查。我真的看不到删除它的原因。

如果您想要第一个帖子队列的特定目标，我会说：




为确保新用户获得有关新问题的反馈。


我对“第一条帖子”队列的抱怨是，它允许人们举报/拒绝投票/ VtC问题，而没有向OP反馈问题是否存在任何问题。



定位极有可能低于标准的帖子


我对第一篇文章队列的另一个困扰是，它仅适用于用户的第一篇文章。将队列扩展为：


A用户第一条n帖子
A用户下一条n帖子删除后的帖子
A用户下qq120120qq提问后的帖子的用户已关闭
用户在其帖子后收到n的负数（或<n）分数。




对我来说有益的输出是那是：


新用户在网站上的首次操作会获得更多反馈（并希望能获得更友好的体验）。有意去审核队列的人在那里（希望）在那里帮助和协助人们。有机地回答问题的人在那里回答或获得答案。他们不大可能向用户提供反馈，而无需进行匿名关闭/下注。
我们可以更快地删除废话内容

评论

---

50％的有效性也是我们在LQ中可以做的最好的一件事-这也意味着我们不能真正使用该队列的输出太多。超过90％的用户获得了很多机会，并且也有很多新用户可以发布这些信息-现在，这些都是质量过滤系统中的致命弱点，因为我们几乎没有信号当它们出现时使用。

–Shog9
14年6月20日在17:29

---

@ Shog9您对LQ队列的比较在这里对我来说很滑（除非我错过了50％vs 90％表示的一些东西）。 LQ只有两个可行的（不可跳过）结果，即“确定”和“删除”。但是在FP中，会有更多结果，根据我的理解，从理论上讲，NAN可以增加这些结果，但这并不能使您似乎认为有50％的错过。即使万一您不喜欢NAN并觉得它有点“失误”，与LG的比较在这里也感觉不到

– gna
14年6月27日在11:04

---

@gnat除了从队列中删除项目外，NAN并没有完成任何事情。至关重要的是，它在系统中的任何其他地方都没有使用，因此它与单击“跳过”和添加“奖金”的本质相同，该奖金使对任务感兴趣的任何人都无法通过查看来查看它。我们之所以添加它，纯粹是因为当人们不知道自己在做什么的时候，他们不会被打扰。这是一个hack。现在，我们这里有一些解决方案，但它们都归结为某种形式的“使用NAN在某处发出信号”。稍后我将有一个更具体的建议。

–Shog9
2014年6月27日15:39

---

@ Shog9哦...我现在明白了！我没想到会那样，需要一些时间来咀嚼它。您所描述的方式确实造成了问题（我自己，我使用NAN是因为我认为它“在理论上”有效-也就是说，我希望我的NAN表示该帖子已通过全面验证，没有值得采取的措施）

– gna
2014年6月27日15:41

---

我们必须小心不要将范围扩大得太远，以免最终导致大量用户审查每篇新文章。在某个时候，系统具有足够的过去信号，可以决定忽略用户的新帖子，甚至直接将它们发送到LQ审核中。也就是说，我认为值得添加一些可以为此目的进行调整的旋钮：meta.stackexchange.com/questions/236537/…

–Shog9
2014年7月15日在2:56

---

#10 楼

“第一则帖子”审核队列应与用户有关，而不是帖子。
乍一看，这似乎与SE所代表的内容，内容而不是用户相反。但是，“ First Posts”队列的本质是针对用户的队列。它不是在寻找“潜在的低质量帖子”，而是在寻找“新用户的帖子”。
我知道SE不想成为社交媒体网站，但是不要忽视这些事实网站是由志愿者社区建立和运营的，为了保持网站的健康，我们需要继续招募新成员以替换继续前进的老成员。
First Posts队列是这样做的理想场所。 />因此，我认为我们应该扩展此队列，并明确表明它是关于用户的队列，而不是帖子。
我对此有一些想法


向新用户显示其审核结果。如果是“发布看起来不错”，请向他们展示。如果是“某事不对劲”，请向他们表明，并提供有关如何提问/回答的适当资源的链接。


此处也需要文本反馈。我不在乎它的罐头答复，还是“发布看起来不错”之类的简单消息，但是我们需要某种文本反馈来向用户说明其评论的结果。


审阅者不应感觉到需要欢迎使用此队列的新用户。它应该在新用户的评论文本中在那里

欢迎使用Something.SE！由于您是新用户，因此您的帖子已由其他社区成员进行了审核，并为您提供了以下反馈：



对于普通SE用户来说应该很清楚这不是您要评估帖子时要去的队列。当您想帮助新手，这些新手首次开始为该站点做出贡献时，您可以将其排入队列。审查帖子是这项职责的一部分，但这不是主要目的。


将队列上的文本更改为更准确地描述您希望用户在队列中执行的操作，例如“帮助引导这些新用户”。
现在它显示为“查看新用户的第一条帖子”，因此难怪有很多人认为这只是一排发“坏”几率较高的帖子，而且不了解该队列的初衷是为了欢迎和帮助新用户（我不知道直到我阅读了您在问题中链接的meta帖子。）


这篇帖子让我想到了我不久前在Meta.SO上问过的一个问题，在那里我提出了一些建议我们如何在如何使用SE网站上推广新的用户指南和/或指导，以保持健康的用户群。
我认为更新First Posts队列以使其专注于提供新用户反馈将朝着这个方向迈出一大步。

#11 楼

在对第一篇帖子队列的10k视图进行了一段时间的讨论之后，有两个目标……给好帖子一些关注，并私下为不良帖子提供及时的反馈。


是的，您正在查看的帖子大约有五分之一的机会，或者至少是您想要拒绝的内容。但是，向帖子不糟糕的新作者提供某种反馈也同样重要-无论是赞成票还是评论，甚至是小的编辑都可以使已经发表的文章更加光彩照人-有用的贡献。


（摘自New Review Queue：第一篇文章）

问题在于，这些行动在一定程度上是一场拔河-拉动

一个想法是将其分为两个队列，每个队列都具有明确定义的方面，并触发插入到队列中或从队列中删除的触发器。 br />
有新的低质量队列。需要坚定推动的帖子，可以通过近距离投票或否定投票（或更多否定投票比更多投票来触发）触发。为此，可用的操作仅是纠正性的-与现有的低质量队列类似。您可以标记，关闭，评论和编辑。如果帖子自然地得到了这些帖子，那么该帖子就会被删除（不要让新用户对试图完成评论的人进行半打的编辑或评论）。

在我写这篇文章时，听起来有点像现有的低质量队列...但是新帖子并没有采取太多行动。但是，这里有一个主角...您需要执行两个操作才能完成审核。它是“您正在写坏问题，需要采取一些纠正措施，我们将向您展示如何走这条路。

然后是新的用户鼓励队列。如“新用户会怎样？”中所述，如果我们鼓励用户进行一些互动，则他们更有可能回来。该队列仅适用于0或1票且无评论的帖子。可能的动作是：投票，评论，编辑，标记/关闭（因为仍然可能需要交互）。如果问题自然地从队列中接收到此交互，则该评论将被删除。就像我对新的低质量队列的想法一样，这需要执行两个操作才能完成审核。

如果队列是关于引导用户成为优秀SE用户的途径，则这两个队列

此外，完成审核所需采取的多种必要措施将是“此队列需要工作，不是一个简单的'否' ”或“进行投票”，然后进行下一次审核。”

#12 楼

在一定规模的网站上（太大而无法阅读每个帖子而不会丢失一两个单词，但又不至于出现您提到的问题），第一个帖子队列对于寻找有希望的新参与者来说是无价的。一些社区已经建立了有机欢迎委员会，负责在该队列中巡逻。因此，考虑到要消除还是修正“第一帖”之间的选择，我希望看到它是站点可选的队列。

但是，如果我们真的想修正队列，我们​​需要弄清楚为什么人们会滥用它。我的愤世嫉俗的一面说，那些被新用户激怒的人会使用队列来惩罚他们。大多数评论者更可能不在乎。他们可能会访问队列以获取徽章或看到变小。如果是这种情况，我们可以尝试将FP队列与可能导致没有行动评论者的人数断开。

我会提出一些有助于提供帮助的激励措施，但是我能想到的每一个方案发出萤石斑块。乐于助人的人喜欢为自己而有所帮助。

#13 楼

First Post用较小的标签完成的一件有用的事情是，它很快关闭或删除了确实很不好的东西。由于CV队列超载，很难在合格的关注者很少的标签中关闭问题。所以很多时候问题永远不会结束。

它还介绍了高级用户（不遵循这些较小的标记）的一些观点，这些标记可能是一把双刃剑（有时您对内容进行了关闭/编辑/注释，这实际上不应该是因为较高的代表用户真的不知道标签的详细信息）；但总的来说，将标签的视角换成其他标签可能是有帮助的，这些标签通常只有一两个高级代表用户通常会帮助放牧绵羊。原样，但删除审核。我觉得FP不需要审核；关键是人们要看问题，他们只要查看主页上的问题就可以做到。如果队列有问题，请删除徽章。我认为有足够的人关心该网站，无论是否存在徽章，都将读取FP。

#14 楼

您对“第一篇文章”进行评论会看到什么价值？



对于编程社区来说，通常是代码格式化。因为一些新成员似乎常常不知道帖子的预览，这使得他们的帖子几乎不可读。有时甚至没有人不知道OP的帖子看起来如何。


有时新成员不关心标点，大写字母，因为他们认为这不是规则，因为在Facebook或Twitter中（不过有时我会遇到来自1个代表用户的非常漂亮和格式化的问题）。所以他们的帖子看起来像：



嘿，我的代码有问题我不知道我是新来的，请帮助这是我的代码：
{有些不好格式化的代码}
出什么问题了，请帮忙



从这样的队列中您认为哪些输出有价值？

格式化不好的代码少新用户提出的问题和不清楚的问题（我知道对于某些此类帖子，这是低准队列，但无论如何...）。

#15 楼

我一直认为，每个人都应该由多个人审阅第一则文章（可能还有后来的答案）。三到五个人之间的某个地方应该看着他们提供反馈。这为用户提供了更多机会来实际获得反馈，而不是无需采取任何措施。

另一种选择是从此审查队列中删除徽章。但这提出了一个问题，就是是否有人会在三到四年内没有获得闪亮的金牌的情况下审查帖子。

#16 楼

如果审阅对将来的职位收到合理合理的估计/预测，我将认为这是有价值的输出。审查完成后一个月（如果实施了最近提议的长期自动删除，则可能需要2-3个月）。

在这种情况下，可以通过检查帖子状态（正面，负面，审核后一个月进行中性，删除，编辑），并将其与审核结果进行比较。


更雄心勃勃的审核目标可能是估计海报的接收方式，分析然后，这可能涉及“汇总”第一，第二，第三等职位，并将其与审核结果进行比较。为简单起见，我将其排除在答案之外。

如果追溯分析的结果与观察到的数据相差太大，则可以进一步使用回顾分析的结果来调整评论者的行为。如果审稿人倾向于过于乐观，而对于相反的结果则是更多“已知的良好”审核，则系统可以将更多“已知的不良”审核植入队列。


请注意如何使用类似的方法可以分析和调整单个审阅者的行为。

系统可以检查和分析他们审阅的帖子的以后状态，并为他们提供单独调整的所需审计组合。它甚至可以向主持人报告特别严重的个人偏差，以进行进一步的手动分析。



回顾性审核时间框架可能是需要的，而不是一个月。 ，很少有审计无法实现该目标。您只是没有向人们展示足够多的“已知好” /“已知坏”示例以供学习。


顺便说一句，更多的“已知的不良”审核将有助于减少您似乎担心的问题，这是关于“根本不做任何事情”的人们的问题，仅仅是因为此类审核因无需采取任何措施而失败。

教评论者适当使用跳过动作也将有助于获得更好的质量，更相关的评论。

#17 楼

我是以Stack Overflow主持人的身份发言，这是基于我在那儿的经验，但是我认为将答案从“第一帖”队列中分离出来并将它们的评论以新形式滚动到“后期答案”队列中很有价值。我们以不同的方式查看答案和问题，因此将它们混入“第一条帖子”队列在SO上效果不太好。垃圾邮件和非答复。我们很少看到有问题的垃圾邮件，并且通常会被捕获，因为问题出现在网站的首页上。初次查看答案可以发现较新问题中出现的垃圾邮件或未回答的问题（不会触发后一个答案）。

对问题的评论有所不同，因为您通常会寻找不适当的问题可以解决，或者对于可以从一些指导中受益的新海报。后者在较小的站点上非常重要（正如其他人所说的那样），但并不适合三部曲。留下答案的人通常不需要这样的指导，因此很可能会受到正面的欢迎。

我知道，当浏览犯罪嫌疑人的近期历史时，我会跳过“第一篇文章”中的问题评论，而仅关注他们是否批准了错误答案。问题评论在Stack Overflow上并不是很有意义，但是“第一篇文章”中的答案评论才有意义。堆栈溢出，带有新用户单独的问题审阅队列。如果我们认为该队列没有带来任何好处，则可以在较小的站点上启用该队列，并可能在SO上禁用该队列。

#18 楼

从GIS.SE上的审核经验来看，我认为该过程存在缺陷：

审核菜单项始终处于活动状态，即使我没有要审核的内容，这也是时间。因此，我不愿意浪费时间去看。在本“审阅”过程之外，已经具有发表评论，投票或编辑的权力（并且我会行使这些权力）。

如果在通过“审阅”之前没有发帖，则保留该帖子（是这种情况；我不知道吗？）然后该过程无法正常工作，因为我在“评论”之外看到了许多低质量的帖子和未经批准的好帖子。

[请原谅我。]编辑审核过程也存在缺陷，因为在判断建议的编辑之前，我有时希望先看到带有评论的完整问答，但我无法在“审核”中进行。

#19 楼

我没有仔细阅读这里已经给出的每个答案，因此，如果我要重复已经说过的话，我深表歉意。

我认为“第一篇文章”不应仅限于用户的第一篇文章。在他们表明自己知道如何使用该网站之前，它们将被发送回队列。用户发布分数为正的内容后，我们将其排除在队列之外。但是，如果他们发布的问题得到-1，则他们的下一个问题也将接受审核。如果那是负面的，那么他们的下一个帖子也将继续，直到他们得到肯定的分数为止。