如果您想结束一个问题，则在需要发言时简单地添加评论会更有意义。这也使问题的作者可以选择删除问题的作者。如果作者意识到他们已经提出过重复要求，或者他们想避免经常出现封闭式问题的猛烈投票，则应允许他们删除该问题。但是，如果对该问题的答案有否决权，那么作者将无法删除它。我们是否应该尝试通过新功能，在FAQ中清楚说明这一点或只是通过在看到它时通过评论将其删除来对这种事情进行打击？
EDIT：只是为了澄清，我是在问与SO有关的问题，而不是与MetaSO有关。
#1 楼
对于最初应该在元站点上问到的有关Stack Overflow本身的问题，这是处理它的公认方法。这个问题应该被解决（然后删除或迁移），但是请继续向提问者提供他们首先要寻找的答案，这样我们就不会给他们留下绝对可怕的经历。另外，您可能希望将此类问题的答案标记为社区Wiki（尽管我经常忘记）。对于重复项，我也采用类似的方法。评论
您不能轻易在评论中给他们答案吗？
–gnostradamus
09年7月10日在16:51
您可以，但是既然确实是答案，那是毫无意义的。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
09年7月10日在16:55
“为什么有些人在评论中回答？” meta.stackexchange.com/questions/4217/…-似乎无法取悦所有人：）
–桑普森
09年7月10日在16:58
我可以理解你的意思。关于制作答案维基，即使维基百科的答案已被投票，作者仍然有机会删除问题吗？
–gnostradamus
09年7月10日在16:59
@乔纳森：是的。 =）
–gnostradamus
09年7月10日在17:06
“所以我们不会给他们留下绝对可怕的经历。”这正是我同时回答和投票关闭的想法。如果我知道快速解答或指向他们的网站，为什么不呢？
–
09年9月20日在22:09
-1表示“ ...，以后删除”。积极地重新提出已解决的问题，我发现此陈述具有误导性且有害
– gna
13年1月2日，9：21
@gnat注意我的回答中的条件：这仅是关于首先应该在meta上提出的问题。如果重新打开它们，说明您做错了。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
2013年1月2日17:29
我看到了@JoelCoehoorn，感谢您的解释
– gna
13年1月2日在17:48
这似乎仍然虚伪。如果问题应该得到答案，那么它应该得到最佳答案。回答和投票结束，剥夺了社区其他成员提供更好的答案的权利。
–阿德里安·麦卡锡（Adrian McCarthy）
13年1月2日在18:47
@AdrianMcCarthy Old现在，但这刚刚引起了我的注意。对于该论点的回答是将这样的问题转移到元站点上的最佳答案。既然这是最接近的原因之一，我仍然觉得这是最好的选择。
–乔尔·科恩（Joel Coehoorn）
17年1月19日在18:32
@JoelCoehoorn：如果您想让它成为一个完整的答案，请在相关的元站点上进行提问和回答。
– einpoklum
19-10-6在14:16
#2 楼
如果我知道答案（或者会有所帮助），我会给出答案。如果不问这个问题，我将投票结束。我认为这是慷慨的，而不是虚伪的-毕竟，我没有制定规则。我认为这没有任何问题。我们很严格，但很慷慨。另外，我认为这对那些可能不能完全确定SO的范围的人留下了很好的印象。他们将了解范围，但还会看到这里的人不是想要控制平台的心理杀线手-我们确实在这里为您提供帮助。
评论
好的，那么，一项新功能如何：您无法从投票结束的问题的答案中得到任何代表。关闭可以防止竞争。如果该问题值得关闭，则无需生成代表。
–凯利·法文（Kelly S. French）
09年7月30日在16:42
@Kelly-除非您看到未来，否则无法实现此目标，因为问题可能会重新出现。另外，您可以投票关闭，但可能不会关闭，因此回答并投票关闭似乎很好。
– Peter Ajtai
2010-10-10 2:50
@Peter-未来状态无关紧要。无论您是否已关闭/重新打开/重新关闭问题，对您已投票决定要关闭的问题的问题答案都不会为您生成任何代表。
–凯利·法文（Kelly S. French）
2010年11月9日17:53
一个问题是，您的答案使问题停止自动删除。
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2014年1月1日17:42
@ KellyS.French：高级代表用户不太在乎rep。当然不是要从一些狭n的问题中获取代表。
– einpoklum
19-10-6在14:17
#3 楼
我这样做的原因恰恰是因为“它可能不会关闭，所以我将继续回答，以防万一”。评论
..或在某些情况下，它可能会重新打开。
–桑普森
09年7月10日在17:01
#4 楼
当人们似乎不确定某个问题是否会真正解决时（例如，非常主观的问题），我经常会这样做。在这种情况下，我会标记我的答案“社区Wiki”，因为我希望如果我不能结束，也许我至少可以鼓励其他作者效仿。有时，由于长度或格式方面的限制，如果我的回复不适合评论，我会做同样的事情。同样，我将其标记为CW。
如果我还记得的话，如果问题终于被解决，我会尝试返回并删除答案。
是的，这有点儿狡猾，但这是我希望将答案标记为CW可以减轻这种情况（不是防止某些人指责我不一致或玩游戏，但我怀疑他们无论如何还是会发牢骚）。
评论
我从未意识到人们会如此谨慎地使用此CW。
– Arjan
09年7月10日在17:30
但是，使每一个答案都贴在一个封闭的问题上成为CW公平吗？我看到有人回答，投票关闭为重复对象，并用非Wiki答案回答原始对象，并通过同时回答完全重复对象和原始对象来接受投票。在这种情况下最好的办法是什么？
– Nog Shine
18年7月14日在10:03
#5 楼
我已经做过几次了。通常情况是，“这与编程没有真正的关系，但是我碰巧知道您的答案，所以就在这里。”最坏的情况是，他们没有答案，也没有回来，就像我刚刚投票决定关闭一样。但是也许，也许，他们会及时看到它并获得所需的答案，并学习如何使用SO。#6 楼
我们是否有任何数字来询问那些提出密切关注的问题的人是否倾向于反复进行，还是封闭的问题倾向于总是一直来自不同的用户？这里的大多数答案都提醒我我在大学心理课上听到的最流行的强化例子。归结为：如果您的孩子发脾气，不要屈服。如果您这样做，它会告诉您，发脾气是一种获得他想要的东西的有效方法，他会做到的再次。而且，您等待入洞的时间越长，您的孩子就会越多地了解到坚持不懈的回报，无论您有多生气或多说认真。二十年后，您是克里斯托弗·沃肯（Christopher Walken）。
重点是，如果您回答投票结束的问题，并没有真正激励人们提出更好的问题。您只是在训练他们期望他们的答案带有一些卑鄙的词。当然，无论哪种方式都没有证据，那只是一个理论。
评论
@Erik找到了该视频的另一个来源。现在，我在“有一天要做”清单上还有另一件事：看看我是否可以梳理结束统计数据中的任何趋势。
– Pops
17年2月11日，0：36
#7 楼
有时，我会回答其他SE网站上的主题外问题并将其投票掉。如果他们后来被迁移，答案也将被迁移，并将与适当社区站点上的其他答案竞争。我通常对不在意的问题不太在意，以努力观察它们是否已迁移，以便一旦它们在正确的位置上就可以回答。#8 楼
我只回答了一个我决定关闭一次的问题（我记得）。他在15分钟前问了一个布兰克曼人的问题，但是直到他接受我的回答后我才看到这个问题。这真的让我很恼火，因为我给杰夫发了电子邮件征求他对此事的意见。我真的希望我能拿回那个答案，但是它已经被接受了，所以我不能。
我很生气，因为我在发布答案之前没有检查过同一用户是否曾问过这个问题。特别是我认识的用户一遍又一遍地问同样的问题。我很乐意收回该答案，并失去从中获得的所有代表。
评论
实际上，这没什么大不了的，因为您的答案可以与重复项的答案合并。谁知道，您的观点甚至可能添加了可能对他人有所帮助的内容。 :)
– jmort253
13年1月2日在8:57
#9 楼
由于关闭原因可能会不时发生变化，因此此答案仅反映了当前时间（2014年1月11日）。关闭逻辑更改的先前或新更改未（也无法）正确反映到答案中。 br />此操作有两个单独的目标：
帮助人们
履行职责
为什么SO和其他SE网站存在吗？因为有些人需要帮助，有些人可以帮助他们。从这个角度来看，如果可以的话，在SE中执行基本的
duty（也许责任在这里不是正确的词）对人们有帮助。因此，如果您想贡献自己的力量，那么请您提供帮助。每个SE网站都有自己的审核逻辑和规则。由于（大多数）规则是由社区本身决定的，并且您是社区的一部分，因此您可以参与这些讨论以形成社区。但是，如果您想做出贡献，就必须照原样行事。如果是关于结束一个问题而又不合适的问题，那么即使您已经回答了问题，您仍可以自由投票赞成结束。
那么在十字路口上有两个社区职责？救命。如果发表评论还不够，那么您可以回答。因为在这里帮助人们很重要。但是这个社区也不接受一些问题原型。让我用两个例子解释一下：
在选择工具时征求意见：这是基于观点的，没有有效的答案（因为它可能因人而异）。但我认为提供您的建议没有问题。因为问题所有者需要一些建议，而您有建议。但是，您也应该尽职尽责，并投票赞成关闭，因为它是基于观点的，而答案可能会在一段时间内变得不太正确。以这种形式，它不会为其他用户提供太多将来的参考。但是请不要忘记，您可能会投票赞成，但是随着时间的流逝，您的答案过时，您也可能会收到投票反对。
做别人的作业：对那个人有帮助吗？实际上没有。除非您没有给出完整的答案，而是向他展示如何解决，否则S oyu不能认为回答这样的问题对他有所帮助。投票要求关闭-实际上是在帮助他，因为您要求他付出一些努力并尝试去问他尝试过什么。
所以从这个角度来看，帮助人们回答）谁需要帮助是最重要的事情，其次是履行您的社区职责之一，并帮助社区改善形状和范围。
但是，如果您回答这样的问题将无助于一个人，只是为了声誉而做的，那么您可以随意不投票或不投票。所有决定权都在你手里。根据人的不同，对答案的否决可能是对还是错，但这是一个社区，每个人都有投票权。
#10 楼
如果我要这样做--并且偶尔要做--由于信誉问题，我通常会明确地回答我的问题。为什么要这样做？通常是因为我认为问题
就其本身的优点而言是很好的
很可能是封闭的
表明，提问者/学历者遭受某种误解，可能造成他或她的麻烦
没有答案，这往往会消除误会。
总而言之，我正在努力为一个困惑的灵魂提供帮助。
#11 楼
恐怕我偶尔会对所描述的行为感到内。如果我认为应该关闭/删除问题，我将投票关闭。如果我认为自己有帮助，我会回答（有时需要将“有趣”解释为一种帮助）。在我的流程中，它们是一种独立的考虑因素。如果我决定关闭，我可能应该标记社区Wiki，但我不是，因为我是个大妓女。 （尽管快速上手的问题很少值得一提，除了TheTXI之外，他们似乎莫名其妙地像葡萄树上成熟的果实一样收割它们。所以也许我只是个中等水平的妓女。 ）
#12 楼
您知道，我只是这样做（参考），虽然我不经常这样做，但我认为这样做不太合适。尤其是，当某样东西不适合SO，但是答案相对简单易懂时，我认为最好的方法是让他们知道答案（如果我很容易回答），并且让他们知道SO不是问这个问题的正确地方。#13 楼
我还回答了我投票决定要关闭的问题。特别是由于我现在是主持人，因此我谨记这一事实会阻止竞争性答案，并限制了这种行为。如果社区喜欢该问题，则应重新打开该问题，如果不喜欢，则应将其删除。 （或者正如Ianzz在他的回答中所提醒的那样，该问题可能会迁移到可以欣赏该问题的站点。）如果在不永久存在声誉的窗口（我相信90天）内完成此操作，则无需花费任何地点。#14 楼
我已经发现这种行为几次。而且我总是不满意答案。评论
那些不投赞成票但实际上应该更了解的人给出的答案呢？
– Arjan
2010-2-8在14:11
@Arjan：我认为您遇到的问题比我们在这里讨论的问题还要大：超过3k的用户仍然不清楚该网站的目标。
–gnostradamus
2010-2-8在16:43
这似乎与投票的目的背道而驰（将答案归类为有帮助或否）......此外，如果答题人在重新打开时回答，该怎么办？还是他们不确定会关闭吗？或者他们只是想提供帮助，并为获得该答案的人保存点击，然后必须再次单击以获取原始内容。
– Peter Ajtai
2010-10-10 2:52
@PeterAjtai，导致提出更多不良问题的答案无济于事
–伊恩·林格罗斯（Ian Ringrose）
2014年3月1日17:39
#15 楼
我想我理解为什么有人回答然后投票关闭。如果有人开始写答案，那么尽管问题解决了，但Stack Exchange还是允许他们发布它。
如果问题已关闭，则OP只能使用有限的选项来选择不选择或从现有答案中选择答案。
我意识到，如果某个问题开始被否决，那么OP可能会决定接受答案并完成有了它。
投票否决问题不会受到任何惩罚。
对我来说，似乎一个人同时投票赞成关闭问题，投票否决问题并回答问题的动机是策略成为问题中的唯一答案（或少数几个答案）和/或获得可接受的答案。
评论
尽管可能会有一些人这样做-我无法证明没有这样做-我认为我没有看到如此多的动作，以至于我认为这已经成为网站上的问题诚实。再说一次，我不经常查看例如StackOverflow，其中出现了许多低质量的问题。
–马滕·博德威斯（Maarten Bodewes）
19-10-6的13:00
#16 楼
有时我投票关闭以提示或开始讨论是否应关闭某些物品。如建议的那样，我将发表一条评论，例如“应关闭，但我怀疑您想知道X（在这种情况下，请编辑您的问题）”，我将在下面回答X。如果问题已关闭（通常是因为用户从不返回），则至少会有一个X的答案，但如果没有，则需要进行编辑，还有其他工作需要进行。对于Bicycles来说可能是半本地的那里有很多“我在做什么照片”和“基于重大误解，我该怎么做{某事愚蠢}”问题。通常，最终结果通常是一个很简单的问题，答案很简单，但是解决起来可能很乏味，新用户很少会厌烦。
闭合答案也是解决问题的一种方法（其他？）代表妓女，因为如果那里已经有CW答案，他们就毫无意义地在一个重复的问题的股票答案中呕吐。我认为最好是对回答重复问题的人进行惩罚，而不是简单地取消信用，但是AFAIK我们会做最坏的事情，留下答案并给予信用。
#17 楼
“这完全是虚伪的，似乎就像是妓女妓女（因为通常只有更接近的答案才是唯一需要投票的答案，因为无法给出新答案）。”
您已经回答了自己的问题。投票关闭。 （开个玩笑）
评论
请举例。这是最近的一个：stackoverflow.com/questions/1109641/…用户Jonathan Sampson和Jeff Yates投票决定关闭并回答。
@Jeff和Welbog：我添加了最近的链接。
用户Jeff Yates也投票关闭并发布了答案。
stackoverflow.com/questions/1107943/…另一个，这次是格雷格·休吉尔（Greg Hewgill）。在这种情况下，我会在评论中输入与他的回答相同的文字。
stackoverflow.com/questions/1105258/…另一个例子。没有关闭，但我投了赞成票并回答了。
这就是为什么需要定期重新计算声誉的原因（或至少对那些在已关闭问题上发帖的人触发了有针对性的代表重新计算），因为一个“无法”获得了在已关闭问题上发帖的声誉。但是，由于从未进行过重新计算，因此这些用户可以永久保留其非法代表。
尤其是在像stackoverflow.com/questions/13078736/…这样的Flamestarter上。回答并获得烈火般支持者的支持，并且几乎没有竞争对手。
我倾向于回答然后投票迁移。我通常没有关于迁移目标的帐户，因此，如果我当时没有正确回答（迁移时答案会移动），我会错过机会。
如果有人投票以“不是建设性的”或“偏离主题的”的方式结束该问题，并且回答了该问题，那么这似乎是代表妓女的简单明了的案例。
我知道聚会晚了。我不经常结案并回答，但是我会很愿意回答那些写得很好的题外问题。该代表将出现在目标站点上，如果我能提供一个很好的答案，我没有理由不这样做。
回答后，我偶尔会投票关闭副本。我通常会在研究以改善答案后找到重复项。
@ Quantas94您能解释一下您的赏金吗？什么样的最新变化会改变现有答案的相关性？
我可以说我已经做过几次了。由于问题的格式不正确或不清楚所需的内容，因此请投票关闭，但与此同时，我认为我对他们需要的内容有所了解，因此我将发布解决方案，以便他们可以同时使用某些内容我试图让他们知道他们将来可以做些什么来改善他们的问题。就像在评论中发布一样，他们可能想阅读“最小可复制示例”以及“如何提出一个好问题”。