foreach (var s in strings)
{
query = query.Where(i => i.Prop == s); // access to modified closure
...
}
由于修改了闭包，以上代码将导致查询中的所有
Where子句都基于s的最终值。 br /> 如此处所述，这是因为在编译器中将上述
s循环中声明的foreach变量在编译器中进行了如下翻译：string s;
while (enumerator.MoveNext())
{
s = enumerator.Current;
...
}
而不是像this：
while (enumerator.MoveNext())
{
string s;
s = enumerator.Current;
...
}
如此处所指出的，在循环外声明变量没有性能优势，在正常情况下，我能想到的唯一原因是这是如果您打算在循环范围之外使用变量：
string s;
while (enumerator.MoveNext())
{
s = enumerator.Current;
...
}
var finalString = s;
但是在
foreach循环中定义的变量不能在循环之外使用：foreach(string s in strings)
{
}
var finalString = s; // won't work: you're outside the scope.
因此，编译器以某种方式声明变量，使其极易出现通常难以查找和调试的错误，而没有产生可察觉的好处。 >
是否可以使用
foreach循环执行某些操作，如果它们使用内部作用域变量进行编译则无法执行，或者这只是在匿名方法和lambda表达式可用之前做出的任意选择还是通用，并且自那时以来没有进行过修订？#1 楼
编译器声明该变量的方式使其很容易出错，而该错误通常很难查找和调试，并且不会产生明显的收益。
您的批评是完全有道理。
我在这里详细讨论这个问题：
关闭被认为有害的循环变量
可以用这种方式处理foreach循环，如果它们是使用内部作用域变量编译的，则无法实现？还是这只是在匿名方法和lambda表达式可用或通用之前做出的任意选择，并且此后从未进行过修改？
后者。实际上，C＃1.0规范没有说明循环变量是在循环体内还是在循环体内，因为它没有明显的区别。在C＃2.0中引入闭包语义时，选择将循环变量置于循环之外，与“ for”循环一致。
我可以说所有人都为该决定感到遗憾。这是C＃中最糟糕的“陷阱”之一，我们将进行重大更改来修复它。在C＃5中，foreach循环变量在逻辑上将位于循环体内，因此每次闭合都将获得新的副本。
for循环将不会更改，并且更改不会更改“反向移植”到以前的C＃版本。因此，在使用此惯用语时，您应该继续小心。评论
实际上，我们确实推迟了C＃3和C＃4的更改。当我们设计C＃3时，我们确实意识到问题（在C＃2中已经存在）会变得更糟，因为会有太多的lambda（和查询）理解，这是变相的lambdas），这要归功于LINQ。我感到遗憾的是，我们等待该问题变得很严重，以至于不能及时解决该问题，而不是在C＃3中进行修复。
–埃里克·利珀特
2012年1月17日19:21
现在，我们将不得不记住，foreach是“安全的”，但是for不是。
–嬉皮士
2012年1月18日下午5:58
@michielvoo：从不向后兼容的意义上讲，这种变化正在打破。使用较旧的编译器时，新代码将无法正确运行。
–嬉皮士
2012年1月18日9:00
@Benjol：不，这就是为什么我们愿意接受它。乔恩·斯凯特（Jon Skeet）向我指出了一个重要的突破性变化方案，即有人用C＃5编写代码，然后对其进行测试，然后与仍在使用C＃4的人共享该代码，然后他们天真的认为它是正确的。希望受这种情况影响的人数很少。
–埃里克·利珀特
2012年1月19日14:20
顺便说一句，ReSharper始终抓住了这一点，并将其报告为“对修改后的闭包的访问”。然后，通过按Alt + Enter，它甚至会自动为您修复代码。 jetbrains.com/resharper
–迈克·张伯伦
2012年3月21日在22:57
#2 楼
埃里克·利珀特（Eric Lippert）在他的博客文章中完全涵盖了您所要问的问题：结束被认为有害的循环变量及其后继。对我来说，最有说服力的论据是，每次迭代中都有新变量与
for(;;)样式循环不一致。您是否希望在int i的每次迭代中都有一个新的for (int i = 0; i < 10; i++)？这种行为最常见的问题是对迭代变量进行闭包，并且有一个简单的解决方法：
foreach (var s in strings)
{
var s_for_closure = s;
query = query.Where(i => i.Prop == s_for_closure); // access to modified closure
我的博客文章有关此问题：在C＃中关闭foreach变量。
评论
最终，人们在写这篇文章时真正想要的不是拥有多个变量，而是覆盖价值。在一般情况下，很难想到一种有用的语法。
–Random832
2012年1月17日17:44
是的，无法按该值结束，但是有一个非常简单的解决方法，我刚刚编辑了要包含的答案。
– Krizz
2012年1月17日17:50
C＃中对引用的关闭太糟糕了。如果默认情况下关闭了值，我们可以轻松地用ref指定关闭变量。
– Sean U
2012年1月17日17:53
@Krizz，在这种情况下，强制一致性比不一致要有害得多。它应该像人们期望的那样“正常工作”，并且很明显，人们在使用foreach而不是for循环时期望有所不同，因为在我们知道访问修改后的闭包问题（例如我自己）之前遇到问题的人数。
–安迪
2012年1月17日19:41
@ Random832不了解C＃，但是在Common LISP中有一种语法，它指出任何具有可变变量和闭包的语言也都可以（不，必须）。我们要么封闭对变更位置的引用，要么封闭其在给定时间点所具有的值（封闭的创造）。本文讨论了Python和Scheme中的类似内容（为refs / vars剪切，而cute为将评估值保留在部分评估的闭包中）。
–尼斯
2012年1月18日在18:09
#3 楼
被这个问题咬伤后，我有一个习惯，就是将局部定义的变量包含在最里面的范围内，该范围用于传递给任何闭包。在您的示例中：foreach (var s in strings)
query = query.Where(i => i.Prop == s); // access to modified closure
我这样做：
foreach (var s in strings)
{
string search = s;
query = query.Where(i => i.Prop == search); // New definition ensures unique per iteration.
}
一旦有了这种习惯，就可以避免在极少数情况下，您实际上打算绑定到外部作用域。老实说，我认为我从未这样做过。
评论
这是典型的解决方法。感谢您的贡献。 Resharper足够聪明，可以识别这种模式并将其引起您的注意，这很好。我已经有一段时间没有被这种模式所困扰，但是既然用埃里克·利珀特（Eric Lippert）的话来说，就是“我们得到的最常见的错误报告”，我很想知道为什么而不是如何避免它。
–StriplingWarrior
2012年1月17日17:53
#4 楼
在C＃5.0中，此问题已修复，可以关闭循环变量并获得所需的结果。语言规范中说：
8.8.4 foreach语句
（...）
然后扩展形式为
foreach (V v in x) embedded-statement
的foreach语句to：
{
E e = ((C)(x)).GetEnumerator();
try {
while (e.MoveNext()) {
V v = (V)(T)e.Current;
embedded-statement
}
}
finally {
… // Dispose e
}
}
（...）
v在while循环中的位置对于它的状态很重要被
嵌入语句中发生的任何匿名函数捕获。例如：
int[] values = { 7, 9, 13 };
Action f = null;
foreach (var value in values)
{
if (f == null) f = () => Console.WriteLine("First value: " + value);
}
f();
如果在while循环之外声明了
v，它将在所有迭代之间共享，并且它在for循环之后的值将是
最终值
13，这是f的调用将打印的内容。因为每个迭代都有自己的变量
v，所以f在第一次迭代中捕获的变量将继续保留值
7，它将被打印。 （注意：较早版本的C＃在while循环外声明了
v。）评论
为什么此早期C＃版本在while循环内声明v？msdn.microsoft.com/zh-CN/library/aa664754.aspx
– colinfang
13年4月29日在16:00
@colinfang请确保阅读Eric的回答：C＃1.0规范（在您的链接中，我们谈论的是VS 2003，即C＃1.2）实际上并未说明循环变量是在循环体内还是在循环体内，因为它没有明显的区别。 。在C＃2.0中引入闭包语义时，选择将循环变量置于循环之外，与“ for”循环一致。
–保罗·莫雷蒂（Paolo Moretti）
13年4月29日在18:35
因此，您是说链接中的示例当时不是确定的规范？
– colinfang
13年4月29日在18:47
@colinfang它们是确定的规范。问题在于我们正在谈论的是稍后（使用C＃2.0）引入的功能（即函数闭包）。当C＃2.0出现时，他们决定将循环变量放在循环之外。然后，他们再次使用C＃5.0改变了主意：）
–保罗·莫雷蒂（Paolo Moretti）
13年4月29日在22:01
评论
String s怎么了？ foreach（以字符串形式）{...}？OP的@BradChristie并不是真正在谈论foreach，而是关于lamda表达式导致与OP所示代码相似的代码。
@BradChristie：可以编译吗？ （错误：对于我来说，在foreach语句中都必须同时输入类型和标识符）
@JakobBotschNielsen：这是lambda的封闭局部。您为什么要假设它完全要放在堆栈中？它的寿命比堆栈框架更长！
@EricLippert：我很困惑。我了解到lambda捕获了对foreach变量的引用（该变量在循环外部内部声明），因此最终将其与最终值进行比较；我得到。我不明白的是，在循环内部声明变量将如何有所不同。从编译器编写器的角度来看，无论声明是在循环内还是循环外，我都只在堆栈上分配一个字符串引用（var's'）。我当然不想每次迭代都将新引用推入堆栈！