如果作者单击在第一个按钮上，会显示一个确认，此确认在某种程度上澄清了此操作的结果：
如果单击“确定”，则问题将立即关闭：
如果相反，他们进行编辑，则会为他们提供此指南：
。并且，一旦提交了修改，该选择将消失，直到再次进行重复的关闭投票为止。
在前一天，响应于质询者的确认，网络范围内的80个问题已被关闭；询问者的编辑也明显增加。
我们将监视结果以查看是否需要进一步调整。有关此更改的一些公开问题包括：也许投票数低于某个阈值？
我将其与原始功能请求分开发布，以留出讨论空间并解决具有特色帖子的错误。 br />
#1 楼
这个想法的实现是美好的。但是，我有两个建议。由于OP批准了重复投票，为什么将其归因于社区用户？可以将其归因于OP，并且他/她的名字应该放在蓝色矩形中，在评论时，他/她的名字将出现在该矩形中。工具提示应该保持不变。
有了这个想法，OP就有可能结束他/她的问题。如果他/她有15次代表将其问题标记为关闭，则只能单独（不确定是错误还是故意的）。我通过投票来结束我的问题，然后以“解决了我的问题”的方式批准了我的投票。让我选择是否要结束我的问题。如果我已经投票，那么我确定我想关闭它。这样一来，一旦OP投票决定以重复方式结束问题，就可以立即将其关闭，因此OP无需通过选择“解决了我的问题”来批准自己的投票。
（如果是bug，应该取消批准自己的投票的权限）
在关闭状态下，横幅看起来像这样：
还有一个错误-当问题悬而未决时，此窗口可能并不真正相关。如果有悬赏金，乔恩·埃里克森（Jon Ericson）建议禁用此按钮是非常好的。
评论
不，不。 1-没有关闭特权的用户无法真正投票关闭，因此会产生误导，混乱和错误。 OP并未真正投票决定关闭，而是通过新流程完成的。 2-错误，OP进行的近距离表决没有约束力，只是一次近距离表决。
–影子向导正在接种疫苗
2015年3月10日在14:01
@Sha OK关于第一个，但考虑第二个。我可以投票结束我的问题，并选择“解决了我的问题”。例如：meta.apple.stackexchange.com/questions/2324/…
–nicael
2015年3月10日17:23
@ShadowWizard提问者（具有举报/投票关闭的特权）在自己的问题上有单方面的骗子，我刚刚测试了它的工作方式
– gna
2015年3月10日18:00
@ShadowWizard即使没有关闭投票权限的用户也应该能够在一个完美的世界中关闭自己的问题。
– TylerH
2015年3月10日20:26
是的，如果您意识到它是重复的，为什么不呢？并且将其标记为“欺骗”胜于删除。
– Tim
2015年3月10日20:35
尽管在这种情况（一个狭义的定义）中效果是相同的，但问题所有者对自己的职位没有约束性的密切投票权-我相信，除非同时加上具有约束力的重开投票权，否则此功能可能会引起很多混乱。 ，这当然会带来滥用的机会或大量额外的投票规则。系统正在关闭问题，而不是确认重复的用户。
–Shog9
15年3月10日在22:20
@ShadowWizard使用您的参数，请停止调用低重复用户在其自己的帖子上批准为“批准”的编辑，因为该用户显然无法批准编辑。
–吗？
2015年3月10日23:46
@ Shog9好吧，他们现在确实对自己的问题有完全不对称的约束力关闭投票。如果您在马上画条纹，他不会成为斑马。他只是一匹有条纹的马。
–吗？
2015年3月10日23:48
为什么更改不上线才能在ux.SE上进行？我觉得如果您有很多在UX方面有经验的人，其中许多人有酬劳，愿意免费提供建议，那么您最好还是由他们来做。这并不意味着您无论如何都隐藏未决的更改，即使只是将其放在社区公告中也是个好主意。
–乔恩
2015年3月11日在1:28
这是在公告@Chipperyman上。马上。那可能就是你到达这里的方式。我正在征求实际使用它的人的建议，因为...他们的意见是我关心的。
–Shog9
2015年3月11日，下午3:42
@Woodface更好的答案仍可以发布在较旧的问题上。最好的结果是：您不希望有两个相同的问题，一个答案很好，一个答案不好/很危险，因为那样的话是50:50，这是有人在搜索问题时发现的。有一个带有所有答案，另一个是该答案的路标。
–user56reinstatemonica8
2015年3月11日在9:04
@ShadowWizard新用户也没有删除权限，但是我们让他们删除自己的问题，而无需在其上添加社区用户名。如果这不会引起任何混乱或问题，那么我看不到如何重复关闭？
–SevenSidedDie
2015年3月11日在21:36
@ Shog9老实说，我认为您认为我在暗示我不是的建议，但我不确定。这是线索：这里的答案建议贴上“这解决了我的问题！”的名称。单击“由Alice，Bob和Clicker标记为重复的人”，而不是“ Alice，Bob和社区”。影子巫师说，不，那将非常令人困惑。我要说的是，不，这不会造成超级混乱（实际上会提供很多信息）。我们现在在同一页面上吗？您是出于UX原因拒绝了吗？
–SevenSidedDie
2015年3月12日在3:04
是的，@ SevenSidedDie-我不想在接下来的几年中用“ weeeelll ...”回答“为什么用户可以对这个问题进行投票”问题。 ..呃...”和“以我不喜欢的混蛋来取我的名字”要求“ weeeelll ...
–Shog9
2015年3月12日，凌晨3:45
@ Shog9在接下来的几年中为这些问题做好准备：“社区如何解决问题？”我对此感到困惑，并且我是看到此公告并且知道新系统的人之一。就像有人之前说过的那样：在理想世界中，OP像完成建议的编辑一样，在结束问题方面将拥有更大的权力。
–吗？
2015年3月19日在9:42
#2 楼
您是否可以在链接之前/之后添加到帮助中心（或常规元数据）页面的链接，以便用户编辑帖子（如果感觉不是重复的话），请在编辑时在页面顶部添加横幅（如果来自该链接）或类似的内容，以更深入地说明如何编辑问题，以便将其与实际上不是重复项的拟议重复项区分开来。在这种情况下，人们倾向于编辑帖子，说重复的帖子不能回答他们的问题，但通常不会回答问题或原因。在这样的时候，良好的指导非常重要。在没有有关如何编辑问题的指导的情况下，我担心我们只会看到更多的人在进行编辑，而这些编辑实际上并没有帮助读者理解问题和建议的重复项目之间的区别，从而为所涉及的每个人创造了一种相当不愉快的体验。
评论
我想，如果提问者过于懒惰，无法写出它们为何与众不同的原因，那么他们就会懒于阅读链接内容。但是，横幅或类似的东西会很好。
–Veedrac
2015年3月10日21:00
@Veedrac我想大多数用户不会太懒惰来解释为什么帖子没有什么不同，但是却没有意识到那是他们的期望。许多人似乎认为他们所说的帖子不是重复的意思意味着其他所有人应该只相信他们，而不是结束问题。当实际上提示您解释为什么所提议的重复项无法回答他们的问题时，许多人都乐于阐述。显然，有些人是无能为力的，但关键是要为那些试图做正确的事情的人提供信息。
–服务
15年3月10日在21:02
有任何具体的建议可以在这里有用吗？
–Shog9
15年3月10日在22:34
@ Shog9编辑时出现标语，上面写着“请说明您尝试过的[重复帖子的链接名称]中的哪些步骤以及它们为何无效”。
–nhinkle
2015年3月11日，0：45
我们甚至可以链接到该主题的常见问题解答：-)
–贝尔吉
2015年3月11日，0：47
@nhinkle这似乎是特定于故障排除/调试问题的，在基督教或太空探索中可能不合适。
–user259867
2015年3月11日在1:04
@ Shog9“请解释问题的哪个部分[重复帖子的链接名称]不适用于您的问题，以及为什么它们不适用”？在所有站点上，甚至在Worldbuilding上，它都应同样有效。
–用户
15年3月11日在11:54
实际上，我会对此进行翻转，因为不重复的标准实际上是新问题具有旧问题所不具有的部分，而不是旧问题具有不适用于新问题的部分（如@MichaelKjörling的建议）。因此，也许“您想问的是[重复的链接名称]中未包含的内容？”或“请说明[重复的链接名称]未解决您问题的哪些部分。”
– David Z
2015年3月11日12:16
我在这里喜欢@David的建议；也许...“您的问题已被确定为[链接]的可能重复项-如果那里的答案不能解决您的问题，请进行编辑以详细说明问题的独特之处。”
–Shog9
15年3月11日在21:36
参见编辑-安娜为编辑人员添加了此指南，只要有未决的重复建议并且作者选择进行编辑，就会显示该指南。如果标识了多个重复项，则仅第一个从编辑页面标题链接到。
–Shog9
2015年3月19日在21:34
#3 楼
状态已完成我可以想象OP单击该按钮会导致上面列出的问题。还是因为人们喜欢点击事物。
由于按钮具有不容易反转的立即动作，因此应明确说明该动作。我建议扩展第一个选项的文本：
这解决了我的问题！ |将这个问题标记为重复
，将这个问题标记为重复可以在按钮旁边或按钮下方。工具提示文字是不够的。
评论
如果解决了他们的问题，则应将其标记为重复项。新用户似乎经常抗议伪造/关闭评论，因此完全解释它可能无济于事-他们不会意识到因为伪装并不是一件坏事。
– Tim
2015年3月10日在20:12
老实说，故意隐瞒按钮的作用并不完全符合要求。
–user259867
2015年3月10日在20:15
毫无用处之类的花哨词，例如“将此问题标记为重复”……一开始，用户通常不知道这是一个问题-他们认为这是一个线程。其次，他们不想表现出不好的行为，其次，他们可能不想将其标记为欺骗，这使他们听起来像是犯了错误。
– Tim
15年3月10日在20:35
最好有工具提示。
–新手SEMetaGeek
2015年3月10日在20:57
@蒂姆吧！
–新手SEMetaGeek
2015年3月10日20:58在
@Tim如果他们不想将其标记为欺骗，那就太糟糕了。但是在这种情况下，诱使他们使用UI设计进行操作使我想起了Quora的“单击此处以阅读答案...，除非您不会。”这不是我与Stack Exchange相关的策略。
–user259867
2015年3月10日在21:01
我是那种乐于助人的人，他们会点击事物以查看其作用-如果问题被解决，我会感到非常沮丧。
–Veedrac
15年3月10日在21:06
如果它回答了他们的问题，那么不管有什么保护他的问题的新用户似乎相信，都应该以欺骗的方式将其关闭。
– Tim
2015年3月10日在21:11
我已经看到有2个OP完全基于错误的虚假投票而结束其问题的案例；他们不可能以为其他职位可以帮助他们。确认似乎是必要的。
–马丁·彼得斯（Martijn Pieters）
15年3月10日在21:16
这里的目的不是要“欺骗”任何人。相反，目标是使用提示响应的术语，使我们知道哪种行为最符合请求者的利益，然后尝试适当地采取行动。更具解释性的确认在这里可能有用，但是请不要挂断，此处的实际价值是确定所标识的重复项是否真正有用，并希望在无用的情况下进行澄清；在确定的原件足够的情况下，关闭仅能节省其他人的时间和精力。
–Shog9
2015年3月10日在22:24
我100％同意这一点，并认为可以通过某种撤消按钮来解决。也许与取消删除类似。如果他们重复自己的问题，则可以在5分钟的宽限期内重新打开该问题
–大卫说恢复莫妮卡
2015年3月11日，下午3:54
@MartijnPieters确认询问他们是否确定另一个问题可以解决他们的问题，这似乎是足够的，而不是在行话时向他们打招呼，这会使他们不确定。问题是，诚实地回答按钮上的问题不应要求了解SE的工作原理，而如果他们诚实地回答，则应该发生的事情（对我们来说）显然是关闭了现在不需要的问题。
–SevenSidedDie
15年3月11日在18:48
安娜在按钮上添加了一个信息确认弹出窗口-有关详细信息，请参见我的编辑。
–Shog9
2015年3月12日，1：14
#4 楼
这“解决了我的问题！”文字进一步加剧了对许多新手的误解，即许多新手都将Stack Overflow（及其兄弟姐妹，堂兄弟）视为支持服务或个人帮助台。不是！我认为，对于按钮，我们应该坚持OP可以识别为同意重复的建议的内容，然后保留该内容。干得好！评论
异议。无论从理论上讲是什么，人们根据他们所面临的实际问题提出问题，都是整个主宰者的不二之选。
–Shog9
15年3月10日在22:28
@ Shog9：我看起来更深。建立一个问答集（以便将来的读者可以从OP所面临的实际问题中受益）是这整个过程的基础，而且我每天都觉得其中缺乏理解力正在导致质量下降。因此，任何强化上述误解的小提示都是一件坏事。或者，如果有一项新政策规定Stack Overflow现在仅用于OP，并将其转变为个人服务台服务，那么应该对此进行一些公告。
–轨道轻赛
2015年3月10日在22:50
我认为您在混淆目的和手段。最终的确是可重复使用的问题和答案。手段大多是开明的个人利益，尤其是在问问者身上。诀窍是找到利用人们已经被激励去做的事情的方法，以使他人受益。
–Shog9
15年3月10日在22:57
@ Shog9：我不是在“混淆”它们。我的观点是，从长远来看，手段的选择会影响我们如何有效地实现目标。在这种情况下，文本（方法）冒着对站点新手进行培训的风险，随着时间的流逝，他们将贡献更多的低质量内容，最终导致比您想要的更真实的“结尾”。 ：P当然，这是一个比您要解决的问题更为微妙和复杂的问题，但是我认为这并不重要（也不值得将其简单地概括为“混乱”）。
–轨道轻赛
2015年3月10日23:03
Lemme尝试提出不同的方式：我强烈怀疑今天或过去6年中的任何时候有很大一部分人在提问，因为他们希望建立一个Q＆A资料库。尽管我很想相信成千上万的人每天决定做出他们希望其他人会感兴趣的问题，但我很少看到这一点的证据。您担心我们会无意中阻止不存在的动机。 OTOH，如果您有指导性建议，可以帮助人们写出可以重用的问题，那么，我都很高兴...
–Shog9
2015年3月10日23:19
@ Shog9：这是一个合理的反论点。我仍然建议您冒着使新来者最终意识到该站点是什么的风险（以及相应的朝着更高的问题质量，可重用性和MCVEness迈进的相应步伐）比原本可能要晚一些。
–轨道轻赛
2015年3月10日23:55
我认为人们来这里是为了回答他们的问题。 100人中有99人不关心我们如何运营网站，他们只是想回答问题。它是百分之一的用户，可以了解问题变得“离题”或“重复”的含义-这些用户将很在意。我会冒昧地猜想，对此问题的每个人都是100分之一的一部分。
–罗伯特尼克
15年3月11日在6:16
可以将SE像博物馆一样看待-我们有很多人进来为我们提供艺术品，但是我们是在这里工作的人，我们是在决定什么值得展示而哪些没有展示。如果我们已经有100个箭头，我们真的需要显示用户刚刚带入的箭头吗？他们可能认为自己的箭头是特殊的或不同的，可能需要进一步研究，但是大多数人只会说“哦，好，那没关系”。
–罗伯特尼克
2015年3月11日在6:18
换句话说，策展人可以由那些关心的人来处理，而那些不能只是问他们需要回答的问题的人，如果您知道...解决了他们的问题，请单击“这解决了我的问题”。
–罗伯特尼克
15年3月11日在6:21
我同意，我认为该网站的用语应该鼓励那些具有1/100“我在乎”心态的人和至少值得驯服的人，因为这些人是我们当中坚守并成为正派贡献者的人。是的，我提出的大多数问题都是我自己寻求答案的问题，但是这样做的时候，我确实尝试以有助于信息存储的方式写出自己的问题（以及其他贡献），有时使用“回答您自己的问题-分享您的知识，问答式”复选框，这显然是参与者的心态。
–詹姆斯·海格（James Haigh）
15年3月11日在6:46
@LightnessRacesinOrbit-我什么时候这么说的？ AAOOF我竭尽全力使人们对网站的工作方式感兴趣。我不知道关于“欢迎使用该网站:)”或“如果这回答了您的问题，您应该通过单击投票数下的复选标记来“接受”它，以奖励回答者。 （还有您！）一些额外的代表点：）”。人们是否坚持不懈是他们的选择，我真的不认为我们如何用按钮来表达会改变这种状况。那么，为什么不对实际上将要看到的99％的人说呢？
–罗伯特尼克
2015年3月11日在12:13
@Robotnik：你错过了我的意思。您以为，如果那99％的人是可以看到它的人，我们必须根据他们当前的误解来对按钮进行措辞。为什么不对它进行措辞以准确反映该网站的含义及其代表的意思呢？选择标记按钮以顺应误解是有害的。是我的意思注意：所有您的友好评论都很好，也很好，但是与本讨论无关！是否有人“坚持不动”。
–轨道轻赛
2015年3月11日12:18
@LightnessRacesinOrbit-不，你想念我。用户不必关心我们的“管理存储库”或更高的“构建更好的网站”的次要目标。是的，它们是次要目标-没有让SE网站真正运转的问题和答案，我们就没有策展机会，“误解”认为策展是第一位的。此外：您是提出“将99 / 100-er模制成1 / 100-er”的人，然后称我为“有害”，因为“没有推动该模子”，所以不要对我来说，这已经无关紧要了
–罗伯特尼克
15年3月11日在12:37
@LightnessRacesinOrbit“这解决了我的问题”在世界上如何加剧了误解？我已经阅读了整个注释堆栈，但我仍然不明白您在区分什么。
–SevenSidedDie
2015年3月11日18:53
@LightnessRacesinOrbit我想您可能在这里有以SO为重点的信号灯。是的，人们将SO视为服务台是一个问题。这并不是所有SE用户都共享的新用户误解。像对待SO一样对待整个网络没有帮助。
–SevenSidedDie
2015年3月11日19:10
#5 楼
除了此处给出的一般实现描述之外，提问者现在还可以单方面欺骗他们的问题（前提是他们有足够的特权进行投票或举报）。我只是使用自己的一个来测试MSE上的问题（请参阅修订历史记录）。
结果如下：
我投票决定重复（如果我的代表高于15，但更少）大于3K，我会标记要关闭为重复项）
在浏览器中刷新我的问题以显示新的重复提示
单击蓝色的大按钮（“已解决了我的问题！”），该问题即刻关闭
我喜欢它的工作方式。虽然，我显然有偏见：
它发生在我身上一两次，不得不承认，感觉……很棒。只是想一想，您就会得到答案，还有什么更好的方法？ “自我关闭”的原因很简单：既然找到了答案，我想避免自己进一步“维护”我的问题的麻烦-您知道，通过研究和回复可能的评论，答案以及类似的东西。
因为找到了答案，所以我不再需要我的问题了，而我越早解决它，以后我就越不用担心它... >
值得补充的是，作为积极的近距离投票审查者，我也认为此功能很有希望。根据我的观察，复查复本比其余复习困难得多。情况下，我还必须检查这两个问题的答案...
...所以从asker那里获得帮助的机会确实很大。
如果他们“接受”副本，那么这将减少我作为审阅者要做的所有繁琐工作，并且如果他们对差异做出令人信服的解释，则可以更轻松地决定不公开。 />
为了完整起见，我已经看到一些没有经验的提问者在响应新提示时添加了相当无意义的“解释”。如果这种情况普遍存在，我们可能会遇到问题。
评论
meta.stackexchange.com/a/250960-报告，但认为是设计使然:)不，我之前的评论是针对Shog的：)
–nicael
2015年3月10日17:56
@nicael是的，我在想这个。但是在测试之后，它看起来更像是实现的一部分（相对较小且自然）。我不知道该讨论/挑战什么，而只是想弄清楚现在的工作方式。补充答案似乎更适合于此
– gna
2015年3月10日在18:45
嘿，看看我们现在在哪里:)
–nicael
2015年3月10日19:55
@nicael魔法飞！
– gna
2015年3月10日在20:02
#6 楼
对于问询者确认重复者会发生什么情况，是否需要向问问者提供更多指导？为“是的，我的问题是重复的。”
如果单击后者，后者将变得更加明显。
评论
用户不需要知道或关心将会发生什么，他们需要知道选择哪种选择。我们需要从他们那里知道的是：“这是否解决了您的问题，如果没有，为什么不呢？”用户不需要知道答案的后果就可以正确回答问题。实际上，如果问题是关于他们很可能不熟悉的站点机制的，那么他们可能不太可能如实回答（或理解问题）。
–服务
15年3月10日在21:05
@servy我发现知道选择的后果不太可能导致更多用户做出不正确的回答。
– Rainbolt
2015年3月10日在21:07
我做。如此之多的用户抗议关闭投票，并反对...我认为添加“重复”之类的“关闭”之类的词会让他们失望，或者他们不想承认自己已经犯了错误的提问，或者他们不愿意如果不是真正的骗子，想关闭它-现在就犯一个错误。
– Tim
15年3月10日在21:10
@Tim我可以看到有些人可能由于承认自己的问题是重复的而推迟了。但是，如果您单击该按钮然后意识到自己不小心关闭了自己的问题，还会不会被推迟？
– Rainbolt
2015年3月10日在21:21
嗯。但是，如果它回答了他们，肯定应该将其关闭吗？
– Tim
15年3月10日在21:22
@Tim是的，完全正确。这是扩展的逻辑：如果Foo由Bar解决，则Foo是重复项。如果Foo是重复项，则应该关闭Foo。
– Rainbolt
2015年3月10日在21:28
对。那么我们为什么要让用户不想这样做呢？
– Tim
15年3月10日在21:40
@Tim我觉得自己正在被问到很多问题。我们到底是在使用户不想做什么？它与我的答案有什么关系？
– Rainbolt
2015年3月10日在21:53
我们不希望用户被单击该按钮吓到。那么，当我们可以问他们一个他们理解的简单问题时，为什么还要使用令人困惑的行话呢？
– Tim
15年3月10日在21:54
@Tim抱歉，“是的，我的问题是重复的。”不是“长期混乱的行话”。实际上，这只是一个简单的六个字的陈述，每个人甚至连基本的英语都可以理解。
– Rainbolt
2015年3月10日在21:56
新的用户。封闭是什么意思？重复是什么意思？这些短语特定于SE，在其他地方（尤其是在论坛上）具有不同的含义。回想成为新用户，您可能了解得很少。
– Tim
2015年3月10日在21:57
@Tim什么，您认为我们到达这里之前是穴居人吗？重复是什么意思？解决是什么意思？问题是什么意思？这些问题简直是白痴。
– Rainbolt
15年3月10日在22:09
请注意，横幅现在在其他任何地方都没有使用“重复”一词；要在操作按钮上使用该术语，我们必须在某个位置定义它，这可能会打开更大的蠕虫罐。这里的目的是激励质询者确认建议或澄清他的问题-换句话说，即使该问题是重复的，他也可能最好编辑使其不重复，如果这样做的话，他会更好最终找到解决他实际问题的方法。
–Shog9
15年3月10日在22:15
即使是经验丰富的用户也陷入“这是重复的吗？”很多事情，例如担心即使所有答案都适用于另一个问题，问题也是否完全相同。使新用户完全不使用它可以避免所有这些情况。这并不意味着我们的行为就像他们听不懂英语，我们只是在问他们核心问题。
–卡斯卡贝尔
15年3月11日在4:02
@Rainbolt根据当前的措辞，该定义显而易见。在这种情况下，“不同”表示“这并不能解决我的问题”，这从第一个选项可以清楚看出。如果将第一个选项更改为“这是重复项”，则该信息将丢失。一个人不仅仅需要知道“不同的”问题是“一个人的答案没有回答另一个人的问题”，因为第一种选择已经在解释这一点。
–服务
2015年3月11日14:43在
#7 楼
“此问题不是重复的，不需要进行编辑”的另一种情况：具有主工作表的多张工作表的跟踪和同步作为重复，尽管问题中已经有一些措辞清楚地表明了差异。该词已预先存在我对拟议副本的了解，因此未明确引用它，但它仍然同样适用，并且我认为不需要进行任何修改。对提议重复项的人发表评论，指出使我的问题与众不同的要求。但是，使用当前的实现方式，我无法适当地取消提示以确认/拒绝提议的重复项的提示。该提示将在全票终生存在（或至少我认为，如果在一定时间后问题并未真正解决，或者投票人取消了亲密投票，它将消失），即使该问题是既不重复也不需要修改。
尽管一个问题已经被明确定义，可以清楚地区分出来，但有人不恰当地提出一个副本并不罕见。而且我敢肯定，有人提议链接到一个完全不相关的问题并非遥不可及。在这种情况下，OP确实应该有某种方法可以消除横幅，而不会强制对该问题进行不必要的修改。它。
评论
或者，您可以忽略横幅。
–服务
2015年3月11日15:35
@Servy我不是这个主题的专家，但是我认为那不是好的UX。
– Iszi
2015年3月11日15:36
另外，即使在区分以前存在的问题的信息中，如果读者投票关闭它作为重复项，也可能不清楚。在这一点上进行扩展，更多地强调，也许在问题中更早提及等等，这通常是值得做的。
–服务
2015年3月11日15:36
尽管该帖子可能不是重复的，并且您不知道如何更好地对其进行改进，但这种情况很可能很少见。几乎可以肯定的是，“忽略”的任何选择将比实际上无所事事的人使用的更多，而这些人实际上不应该忽略它。
–服务
15年3月11日在15:38
我想是@Servy HTML注释。
– Iszi
15年3月11日在16:00
如果您反对实际改善您的问题，那么我想没有任何人可以强迫您改善问题，并且如果您愿意为了不看到标语而进行辱骂性编辑，那就是您的决定。
–服务
15年3月11日在16:02
@Servy我对其他人一无所知，但在发帖之前，我个人花费了大量时间来草拟，审查，编辑和校对我的问题，尤其是冗长而详尽的问题。因此，如果我不愿意去重写或以同样的谨慎和几乎相同的时间张贴附录，只是因为有人将其标记为重复项，而这个问题已经可以区分，我希望您能原谅我本身的当前形式。
– Iszi
15年3月11日在16:10
然后，什么也不做，而不是进行滥用的编辑。
–服务
15年3月11日在16:12
对于具有访问权限的用户，审阅界面已经具有“保留打开”选项，该选项记录审阅者的意见并从其队列中删除该审阅项目。实际上，它是与“跳过”完全不同的选项-后者类似于您的“忽略”建议。为什么对于那些具有足够声誉的人可以使用相同的审阅队列，为什么在提议的重复标语中至少不允许类似的功能？
– Iszi
2015年3月11日在16:12
我已经解释了原因。您会发现，在这种情况下，如果将其作为选项提供给他们，几乎每个人都会按“忽略”，而不是表明他们有解决方案或花时间来实际改善问题。在很少的情况下将是适当的，但在许多情况下将被使用，因此添加它几乎肯定是一种净危害，或多或少地损害了首先具有该功能的目的。
–服务
15年3月11日在16:14
@Iszi审阅队列UI专为已证明自己已经知道自己在做什么的用户而设计，因此自然会更相信用户将根据SE原则使用它。实际上，这就是审查队列的重点。
–SevenSidedDie
15年3月11日在19:06
在这种情况下，这就是您想要的阈值：允许具有接近投票权限的用户关闭横幅。如果用户能够投票赞成“不公开”，则他们对站点的理解程度很高，可以知道如果他们认为自己的问题已经合适就可以站起来，而不会增加烦人的UX元素，而后者不会消失。
– E.P.
2015年3月11日在20:09
（我将阈值设置得比该阈值低得多，因为后果并不可怕，而且在许多站点上3k +人口并不那么多，但这是另一个讨论。）
– E.P.
15年3月11日在20:10
@ E.P。听起来像这样可以很好地反馈信息，然后自行发布，是吗？编辑：啊，已经！ :)
–SevenSidedDie
2015年3月11日在21:43
我不明白为什么解雇横幅如此重要。标语仅显示给您，因此只是一个小麻烦，但不会影响您得到的答案。我怀疑您的特定情况非常罕见，因此，让开发人员付出更多努力来适应该情况似乎并不合理。此外，添加您建议的额外功能的好处很小（受益的人数可能很小），而潜在的危害却很大（如Servy解释），因此您请求的功能可能弊大于利。
– D.W.
2015年3月11日在22:05
#8 楼
问者是否可以不编辑或确认就关闭横幅？也许投票数低于某个阈值？
是的！但仅适用于具有一定数量代表（例如100或更多）的用户。我认为的原因是，假定的重复实际上并非总是重复。我已经看到许多情况下，对“ ...重复”的密切投票根本不是重复，而是似乎只是基于标题相似性，某些表达式的使用等仓促判断，或者仅仅是对问题的全部误解。
您可以预期或有机会在一定程度上具有经验的100 rep或更多的用户已经看到建议的“重复”，因此，该用户应该能够提出异议/拒绝/通过单击“不同意”按钮或类似按钮来完成建议的自动关闭操作。在提出问题之前先进行研究，因此当然应该鼓励他们意识到他们已经提出了之前已经回答过的问题。
评论
而不是100代表（仅通过关联帐户就很容易，并且不表现出对SE的理解），而是将关闭功能赋予具有接近投票的特权。拥有这种特权表明（一个希望！），他们知道重复的工作方式，并且可以放心地解开标语。
–SevenSidedDie
2015年3月11日在21:47
对此+1和@SevenSidedDie的评论。我在对自己的答案的评论中建议了类似的阈值（访问接近重复的审阅队列）。
– Iszi
15年3月11日在22:29
不确定是否有必要，但是如果我们这样做，可能会由接近投票的数量而不是提问者的代表级别来控制-这并不意味着新用户的问题在某种程度上可以避免错误的建议。
–Shog9
2015年3月11日23:30在
@ Shog9，您当然是正确的-新用户还面临可疑的重复建议。接近票数是个好主意。
– davidkonrad
15年3月12日在23:49
@SevenSidedDie，当用户收到一个100开头的代表时，他或她被认为是“有200或更多经验的Stack Exchange网络用户”，因此您希望这样的人知道什么是重复项。我在某种程度上同意您的意见，只是认为“关闭投票”特权相当高（3000）-很难达到目标。与发布一个假定重复的问题的“ na”用户相比，在我看来，这是一个过分的高需求。
– davidkonrad
2015年3月12日23:56
的确，协会奖金被蒙骗为“因为我们在其他地方信任您”，但这仍然是一笔微不足道的代表。信任程度也是“您知道如何将鞋子绑在其他地方，因此我们很确定您也可以在这里”。直到更高级别的代表才能相信用户理解应该如何完成结算。我承认，如果不取消代表，这是没有意义的，但如果是，则应该高于100，尽管可能不如关闭特权所需的3000高。
–SevenSidedDie
2015年3月13日0:00
@SevenSidedDie有趣的比喻:)是的，100可能太低了。我认为Shog9有一点。如果我的理解正确，您可以说，如果有两个或多个指向相同的假定重复副本的接近投票，则用户将无法单击“关闭/拒绝”按钮。这是有道理的。
– davidkonrad
2015年3月13日在0:09
#9 楼
我最近遇到了这个问题，我喜欢通知/号召性用语。 IMO，这通过创建第二类问题来促进不良问题写作：它必须在问题本身的文本内证明其自身的存在。这就产生了冗长，防御性和对话性的问题。我掉进了这个陷阱。那是行政管理，不满足！我不喜欢写第二类问题。我希望我的问题简洁明了，像其他所有问题一样独立存在。
我不想读捍卫其存在的问题。那不是无关紧要的吗？我只想阅读问题和答案。
就像我说的，我真的很喜欢通知/号召性用语。但是，我会在评论中添加任何关于“为什么我的问题应该存在”的辩护。许多其他人不会，并且随着时间的流逝，我们将有越来越多的问题包含“为什么这不是重复的”。 >
评论
真的不需要阅读注释来弄清楚您对问题的独特看法。如果以后需要其他特殊功能，也无法搜索评论来查找您的问题。
–Shog9
15年3月11日在8:11
您说对了，应该正确存在，这对任何人都没有帮助；对读者来说只是噪音。我们真正需要人们做的是编辑问题，以解释为什么所提议的重复项无法回答他们的问题。他们应该解释，澄清和/或强调他们的问题与建议的副本有何不同，以及为什么对建议的副本的答案没有回答他们的问题。如果做得好，这不是关于问题状态的防御性论据，而是使原始问题对读者更清楚。
–服务
2015年3月11日14:02
当然，要让人们做到这一点，而不是仅仅做您所做的事情，并且在没有任何解释的情况下断言该职位应该存在是很难的。我们可以调整措辞来帮助人们，但是更好的说明只能做很多事情。
–服务
2015年3月11日14:02
@ Shog9也许考虑自动添加一个用于编辑的启动程序，类似“我已经看过[建议的重复项的链接]上的答案，但是它们对我没有帮助，因为...”。这是我的工作，并且已经见过其他人做的事情，甚至在我提出重复建议之前，如果我发现一些近距离比赛并不能完全满足我的需要。
– Iszi
2015年3月11日15:31
但是……我们确实希望以合理的方式写出问题，不是吗？在这里，这是一个问题的首要要求，以至于缺乏明显目的的地方就是downvote工具提示。不好做仍然比一个不能解释为什么被问到的问题更好。
–SevenSidedDie
2015年3月11日18:59
#10 楼
按下此按钮的用户是否应该获得与接受答案相同的代表？这实际上是他们所做的。您也不应该也可以接受有关问题的答案（并且要额外提供一个很酷的+2代表）。没有重复的问题时回答。评论
所以...还有一些其他建议，可以通过实际显示重复的建议作为答案来解决。我是这个想法的忠实拥护者，但不幸的是我们还没有到。
–Shog9
15年3月18日在18:43
@ Shog9一天，一天。
–Pureferret
15年3月19日在0:19
得到+2的答案的用户做了什么：（1）发布了一个网站上尚未涵盖的问题； （2）因此提示创建新答案； （3）从这些答案中选择一个作为首选答案。用户单击按钮的操作是：（1）发布了一个已经在网站上覆盖的问题； （2）点击“确定”按钮。不太一样。
–user259867
2015年3月19日，0：24
@Woodface好点。但是请考虑一些重复是由于事前搜索不佳。其他人则为到达现有答案创造了真正的新途径。
–Pureferret
15年3月19日在0:29
#11 楼
我已经指出，如果我还没有250个代表但已经有15个代表，则可以将我的问题标记为关闭，然后单击“那解决了我的问题”。您可能知道当您的旗子投票结束后有人关闭时，您的关闭旗子被批准。
但是引入了批准重复投票的新功能后，出现了一个严重的问题。如果我标记它，然后单击该按钮将其完全关闭，我的标记将自动变得有用，因为社区实际上投票赞成将其关闭。
评论
这真的有问题吗？有用标志的数量并没有真正用于任何事情，甚至对其他任何人都不可见，而且很明显是否有人这样做，使得任何可能的滥用都易于解决。
–服务
2015年3月11日14:27在
@Servy有用标志实际上会增加自定义标志的优先级和每天的标志数量。我认为在这种情况下这是不公平的。
–nicael
2015年3月11日14:29
它不会影响标志的优先级。它确实会增加您拥有的最大标志，但这需要做很多次，而不仅仅是一两次。如果您开始看到几十个自我关闭的重复副本，而没有其他用户的密切投票，那么您可以进行调查。它只是不容易被滥用，很容易找到并解决是否/何时发生，并且滥用它的诱因是如此之低（很少有人实际使用所有标志）。
–服务
2015年3月11日14:34
嗯...得到更多的标志，失去了提问的能力。如此折衷...
–Shog9
2015年3月11日14:54
@Shog Lol：D，但然后应该可以买到一种用旗帜的力量解除禁区的能力，请保持一致！ ：P
–nicael
15年3月11日在15:04
通过关闭自己的职位来耕种有用的旗帜是很荒谬的，不值得防范。存在更容易且不太引人注目的船旗耕作的机会，这并没有使用户处于主持人的“问题已解决”雷达上。
–user259867
15年3月11日在19:45
#12 楼
我讨厌只有两种选择。那“不，这个问题不是重复的，不需要编辑”呢？或“我认为另一个问题应该作为我的一个重复来解决，而不是相反”？新问题。为什么仅仅两年后有人来问同样的问题，我为什么要编辑我的问题或将其标记为重复？这是这里经常发生的“我们竭尽全力为您服务”的一种感受。评论
实际上并不只有两个选择。还有“不按任何按钮”的第三个选项，这当然总是一个选项。请注意，您的问题年龄较大并不意味着它应该是规范问题。最好/最有用的问题（也要考虑他们的答案）应该是一个悬而未决的问题，而不是最古老的问题。如果您的问题是应该悬而未决的问题，那通常是非常不寻常的情况，因此无需为此添加额外的选项。
–服务
2015年3月11日14:05
评论
横幅为何显示“这解决了我的问题！”有任何原因吗？而不是“是，我的问题是重复的”。后者会更简单吗？如果目标问题没有答案，该框是否应该显示其他内容？如果有人将他们的问题标记为一个旧的未回答的问题的副本，则用户的希望可能会破灭。
@JoeW目标必须具有被投票或接受的答案，以便任何人都可以标记/关闭重复项。
@Woodface然后，我的担忧仍然存在，仅仅因为它是meta并不意味着警告说没有答案时就会有答案，而目标是一个较旧的问题，活动最少且视图可能令人失望。
如果没有答案，那么我认为不单击该按钮将非常明显，@ joe
如果您不知道在这种情况下“重复”是什么意思，那么这个问题将很难让您正确回答，@ rainbolt
似乎有2/3的时间有近乎重复的投票，进行投票的人是完全错误的。对于大多数人来说，尚不清楚收票是重复的问题，而不是答案相似的问题。
@Brad当提议的重复项的答案回答了当前问题时，应将其作为重复项关闭。这里的文字（和一般功能）完全符合该目标。就站点而言，不同但对答案影响不大的问题是重复的问题。当然，如果问题是相关的，但是那里的答案由于某种原因未能回答该问题，那么这些问题确实不是重复的。在2/3的重复闭包中根本不是这种情况。
@Servy新闻给我。每当出现在StackOverflow Meta上时，很明显重复的问题就是重复的问题。我今晚晚些时候会找到一些示例。
至于未解决问题的第一部分（“问询者是否可以在不编辑或确认的情况下解开横幅？也许投票数低于某个阈值？”），为什么不与用户体验中心联系？这似乎是他们的特长。另外，为什么要“ dup-target”？我意识到这是一个占位符，但是，呃：我们可以使用实际的英语吗？请？ “傻瓜”好痛。
@Servy我已经看到很多情况，其中有两个非常不同的问题（通常是一个问题，因为询问的人对问题没有完全的了解），它们具有相同的答案。我认为我们不应该投票关闭这些副本。当然可以发表评论，但是一个好的答案可以集中在所要询问的不同方面。假设我有一个关于计算机问题的问题，而你有一个关于计算机问题的问题，而这两个问题的解决方案都是重启计算机。不是最好的例子，但这就是我在野外看到的。
几个小时前，我在meta SO上遇到了这个问题，并认为它确实可以节省一些时间。
我认为按钮应该说“对不起。我保证在问下一个问题之前先进行搜索。” （只有严重的一半：我希望我们可以告诉用户，如果他们搜索而不是等待我们指出重复的内容，他们会更快得到答案。）
当我看到“解决了我的问题”按钮时，我没想到提议的结果会“立即完成”；我被骗了为什么在结束问题之前不要求我确认？
从概念上讲，请求者是侮辱性的，主持人是异常处理者，而meta是对主的憎恶。