其次，如果您坚信评论在贬低，误导，错误或偏离主题，那么
#1 楼
如果评论有误，请以其他评论回应。这提供了比可能意味着任何意义的降级投票更多的信息。 />就评论的价值而言：如果评论表明答案有误，则对该评论的投票表明对给出原因的支持。他们几乎就像是投票的否决票，IMO-只是没有代表介入。
评论
嗯...也许可以说是一样的。 “如果评论正确，则无需投票。留下另一条评论。”另一方面，可以将投票视为“我同意/我不同意”的快速记号。它消除了诸如“我有（任何）建议...我同意...我喜欢...好主意...我也是...同上...不好...”这样的交谈声。你错了……你真烂……闭嘴！” '只是另一种看待它的方式。
– Robert Cartaino
09年7月8日在16:31
但是，在同意和不同意之间存在不对称性：仅说“我也是”实际上并没有进一步推动讨论。如果您不同意，则您会有不同的观点，因此会有更多信息（您的观点）。因此，在您不同意时提供评论是一个好主意，但通常在您同意时这将是多余的。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月8日在16:59
如果注释太多而无法一次显示，则首先显示已批注的注释。我可以想象排序（甚至隐藏）投票否决的评论可能是处理评论信噪比的有用方法。我怀疑对评论陈述有强烈不同意见的人仍然会留下他们自己的评论。拒绝评论也可能是跟踪人们对评论的反应反馈的有用方法。今天，@ user技术不会自动通知您有人评论您的评论（除非它在您的答案或问题上）。
– LBushkin
09年7月8日在18:03
嗯...对评论的投票通知可能很有用。我认为整个通知系统总体上需要仔细考虑。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
09年7月8日在18:07
如果评论有误，请以其他评论回应。这提供了比无意义的投票要多得多的信息。但是问题和答案也一样。例如：“如果答案不够好或不完整，则不要投票，而是发布另一个提供更多信息的答案”。是什么让问题和答案与评论不同？问题出在票务上。只要能解释选民问题，无投票权是有用的，甚至是必要的。
– Synetech
2010年3月23日在20:14
@Synetech inc .：我并不是建议别人不应该投票-我认为在很多情况下，投票和发表评论是完全适当的。是的，我经常通过写另一个答案来做出回应-但有时我不知道哪个答案是正确的，我只是知道给出的答案是错误的。答案和评论之间的区别在于答案是对问题的回答；答案是对问题的回答。评论会回答一个答案（或者可能是问题，但会以非回答的方式）。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
10 Mar 23 '10在20:48
答案和评论之间的区别-我的意思是投票。
– Synetech
10 Mar 24 '10 at 18:07
@Synetech：在这种情况下，它甚至更容易-区别在于您不能拒绝评论。但是，虽然没有提到令人沮丧的评论，但我仍然不确定您的意思。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
10 Mar 24 '10在18:37
区别在于您不能拒绝评论-我的意思是区别的原因。但是没有提到令人沮丧的评论-???整个页面的标题是：是否应允许对评论投反对票？
– Synetech
2010-3-25在18:11
@Synetech：糟糕，是的-我在这里过于关注我的回答和评论的细节。
–乔恩·斯基特（Jon Skeet）
2010-3-25在21:45
@Jon：利他林的反面是什么？电视？
– Synetech
10 Mar 26 '10在18:14
评论中没有匿名性！
– Michael Goldshteyn
2010-10-19 19:19
@Michael，确定存在，请注销；我见过很多1代表开车兜风的用户。
– Synetech
2011-02-21 14:23
回应不良评论可能会添加更多信息，但这样做会增加更多噪音。另外，如果评论是在评论线程中的许多帖子之前发生的，那么读者就很难轻易地将评论的原件和响应联系起来。目前，我有时不回复明显不正确的评论，因为我担心添加的噪音会使评论更有害。如果某条评论显然是愚蠢的，则对它的否决（如果可能的话）将对未来的读者表示“不，这是错误的”，而不会引起噪音，有时甚至比答复更清楚。
– Mark Amery
2014年1月12日23:12
@JonSkeet我认为，如果实施downvote，评论会变得更友好和有用，并且讽刺和其他事情会少很多。
– Unitato说恢复莫妮卡
17年8月17日在18:28
#2 楼
来吧，人们。评论的投票几乎没有任何意义。我们也要投票。这个站点增加的无意义性越多，有人在使用它时就会因为放弃食物和睡眠而死。另外，不是杰夫本人说过只有投票才能代表潜在信息的一半吗？评论
我并不是要表明对评论的否决是一个坏主意，只是先前已经涉及过。我将改写我的部分答案。
–ChrisF♦
09年7月8日在16:16
+1，特别是引用jeff时。我绝对讨厌无法投票。
–user34537
2009年12月30日13:41
当前，尚无办法对包含误导性或不正确陈述的评论进行否决。
–安德森·格林（Anderson Green）
13年5月31日在16:45
我也想对没有任何价值的评论投下反对票。 “我也有同样的问题”应该被否决。与该问题有关的正确评论应投反对票。由于赞成票不会影响代表，因此反对票也不会受到影响。
–狗仔队
2014年6月13日在16:50
我今天发布了一个问题。到目前为止，我唯一的回应就是对“您的方法是完全错误的。 。三个人赞成。我希望我可以投票反对。
– Pete Bleackley
2014年9月5日18:23
@Blam（和Pete）应该标记这些评论，而不是投票。
–桅杆
15年5月5日在10:48
#3 楼
我还建议，通过对评论进行否决投票，可以为系统增加对称性，也就是说，以与对待答案和问题类似的方式对待评论。从纯粹的UI角度来看，保持对称性是一件好事。它减少了潜在的用户混乱并提高了易用性。评论
绝对。基于允许对评论进行投票的事实，令人震惊的是该功能目前不存在。
–克里斯托弗·霍伦斯坦（Christopher Horenstein）
10-10-20在5:18
当我没有看到一个向下投票按钮来评论时，我感到非常困惑……起初，我实际上以为是因为声誉要求！
–黑光闪耀
2012年10月7日，11：22
同意。该评论应被否决，因为它没有任何价值。如果我同意，则只需对答案进行投票（我做到了）。
–狗仔队
14年6月13日在16:52
#4 楼
最初，我认为每个人都是正确的-我们不需要使它复杂化。但是我改变了主意。网站首次启动时-5个令人反感的标签将被删除。随着时间的流逝，即使是非冒犯性的帖子也会获得一些标志，并且由于它们没有被重置-因为t => infinity，所以每个帖子都会被删除。因此添加了衰减。
注释现在以相同的方式工作。即使是不好的评论也会随着时间的流逝产生一些赞誉，并且用户也无法表示不，这是一个不好的评论，它不值得赞扬。它可能不是冒犯性的，但肯定不会带来任何积极或有趣的事情。这将有助于按照上帝的意图过滤真正好的评论，同时留下那些不好的评论-人们不同意的评论-“在折叠之下”。
编辑：我知道这个话题既古老又硬朗，但是我希望系统能够正常运行，并且希望通过编辑和添加可以提高人们的认识。举报示例http://ritter.vg/misc/stuff/why-we-need-comment-downvotes.png
声称这些评论是“噪音，令人反感或垃圾邮件”是不合理的”。您可能不同意这些标记，无论谁标记了它们都肯定不同意，但是标记了注释，因为我们无法对它们进行投票，这给“主持人”屏幕添加了很多噪音，并且有必要通过并清除标记。
评论
那应该是那里的形象吗？我所看到的只是一个带有问号的蓝色方块……
–黑光闪耀
2012年10月7日在11:23
#5 楼
+1，我同意。我遇到了很多情况，我认为错误的评论很明显。他们不保证举旗，但是如果不对其他所有内容投反对票，则无法更改显示的内容。这真的没有道理。上投票和下投票用于确定答案的相对顺序。我不明白为什么这也不适用于评论过滤。
#6 楼
杰夫说，在Stackexchange播客＃3中，很多评论标记都不合理。也许人们因为不能投票而举报？
#7 楼
首先，如果您不小心对评论进行了评论，您就不想这么做了。单击撤消功能，例如在帖子上带有向上/向下投票，但无需取消投票即可取消向上投票
第二，如果您坚信评论具有误导性，不正确或不正确的主题
如果足够严重，则应将其标记
评论
嗯，我永远不会标记不正确或离题的评论。 （工具提示指出“将此评论标记为令人反感，垃圾邮件或仇恨言论”，我认为这也暗示着有人为干预？）
– Arjan
09年7月8日在16:38
是的，我同意，这就是我所说的“如果它足够严重”的意思，对不起，可能应该更清楚地说明这一点。
– Alex Rozanski
09年7月8日在17:17
我同意撤消升级可能会做，如果只是在试图单击标志按钮后意外单击升级后重新启用该标志按钮的话……另一方面：这种情况不会经常发生，即使有的话，无论我是否意外投票，其他人肯定会标记相同的评论。因此，可能不值得付出这些努力。
– Arjan
09年7月8日在17:40
+1。我不小心在一个问题上发表了评论（比您想象的要容易，因为直到您将鼠标悬停时才会显示按钮），并且无法收回。
–武士
09年7月24日在19:18
@Arjan van Bentem：实际上，它说：“将此评论标记为噪音，令人反感，垃圾邮件或仇恨言论？”如果其明显偏离主题，请对其进行标记。
– Perbert
09年8月26日在13:19
@voyager是的，考虑到网站的其余UI，我假设第二次单击较亮的箭头将允许您撤消upvote！我已经使用SO / MSO三个月了！
–马克·赫德
2010年5月19日下午4:56
#8 楼
恕我直言，评论提供了一种自由发表意见的方式； upvotes为其他用户提供了一种方式来表明他们的同意，而不会浪费后续评论。但是，如果您不同意，那么您真的应该发布后续评论...如果评论确实困扰您，则可以对其进行标记。足够的标志，它将被删除。这比否决投票有用，后者可能会留下明显的误导性或侮辱性评论。
保持错误答案有一定价值；即使没有帮助的人也可以并且得到改善。但是评论是短暂的。它们不能在短宽限期内编辑，也不应该是重要信息的唯一存储库。如果评论不好，则应将其删除-不应降级。
评论
我担心最不推荐的评论会浮在最上面，除了不这样做之外，没有其他方法可以与其他人不同意
– juan
09年7月19日在0:54
发表评论以表明您不同意的原因。提出一个很好的论据，您的评论也很可能会浮出水面，从而增加甚至取代您所回应的评论。
–Shog9
09年7月19日在0:55
如果您看到不同意的评论浮在最上方，请发表您自己的反对论点。无论您的评论是否获得投票，都应显示其他用户对此问题的立场。
–伊恩·埃利奥特（Ian Elliott）
09年7月19日在0:57
这是一个很好的论据，但是，并不是每个人都会花时间写一个好的评论来实现这一目标。我不明白为什么无法实现，最终您对问题和答案持否定态度
– juan
09年7月19日在1:01
我认为名称本身是...的关键……呃，评论与问题/答案之间的关键区别：评论旨在提供对特定问题或答案的评论。大多数评论实际上根本不需要投票：他们的目标受众是被评论问题或答案的作者。尽管可以将注释用于其他目的，也可以将它们定位为其他人（如我现在所做的那样），但系统并没有那么容易...但是它确实意识到，有时注释可能对他人有用：在这种情况下，投票可以为系统提供提示
–Shog9
09年7月19日在1:10
我不同意将其留给国旗。如果有人发表了负面评论，您将无法始终回应，否则您可能会展开讨论，讨论可能会升级。无论如何，评论不是SO的讨论形式，它们是澄清问题的一种手段。通过允许不赞成投票，我们将允许“此类评论在SO上不受欢迎”。我不必征得任何人的同意才能对问题或答案投反对票，为什么在举报评论时需要获得国防部的批准？顺便说一句，我是在否决了带有标志的负面评论之后写的，因此是本段。
–魔鬼
13年2月1日于20:55
@demongolem：如果有人发布了烈性鱼饵评论，则不应将其删除，应将其删除。您是否真的会感到激动，因为炎症评论引起了30次否决和29次否决？正如您所说，这些内容并非用于讨论-争吵和争论也可以完全删除。
–Shog9
13年2月1日在21:16
就我而言，这是很多年前的正确答案，并且今天仍然像在最初写它的那个古老日子一样，是正确的答案。
–基督
2014年1月19日下午16:20
这种方法一直以来都无法使我成为反对在SO上如此普遍的无损的，粗鲁的，粗鲁的粗鲁的评论（但不够粗鲁）的工具。我不会因为每次混蛋都打败一个不幸的新手而陷入评论战。我只想投票（因此向新蜜蜂发出信号，即评论不会毫无争议地站在那儿）然后就消失了。为什么对问题和答案具有宪法上的权利，而对于评论完全不可思议？
– Pekka
2014年1月21日在2:48
哈哈哈，几年前，我刚刚看到我们进行了相同的对话。
– Pekka
2014年1月21日在2:55
@ Shog9但是，如果您不同意，那么您真的应该发布后续评论。关于答案和问题也不能说类似的话吗？
– Unitato说恢复莫妮卡
17年6月10日在15:54
当然;如果您打算发布一个回答，该回答详细说明了评论的错误并提供了有关正确解决方案的可靠详细信息，则在某些情况下@Pritt也可能适用。我想，有时甚至可能需要跟进一个问题。不要挂在协议上；做有效的事。
–Shog9
17年10月10日在22:31
我发现您是考古工作者，@ MaskedMan。可能值得注意的是，当我撰写此答案时，TWP或任何其他“主观”站点都不存在；也就是说，即使是在您的主场上也普遍采用的做法是在评论脱离轨道时无情删除，我仍然认为这比派系投票战争更好。尤其是对于首先导致这种要求的不礼貌行为，最好完全摆脱它们。
–Shog9
18年2月28日在16:09
我9年前提供的建议现在与@MaskedMan一样有效，如果有的话，从那时起标记就变得越来越重要。 （您知道5K用户有很短的时间可以随意删除评论吗？是的，那并不是很好。）
–Shog9
18-2-28在17:42
哦，你的意思是这样吗？甚至这个？是的，也许有一天。
–Shog9
18-2-28在17:58
#9 楼
在讨论中，反对对评论进行投票的可能性主要取决于以下论点：1）如果您不喜欢评论，则可以发表评论并解释
虽然这无疑是促进讨论的一种好方法，但它通常不具备拒绝评论的功能。首先，可能是很多人对问题/答案（和评论）发表了评论，即使您直接访问评论者，您的评论也无法被识别。其次，即使您的评论位于被评论的评论的正下方，许多人也可能只看顶部的评论而忽略了它。另一方面，人们会立即认出一张赞成票，并由人们检查评论的质量。这感觉就像是在鸽子上扔炸弹，弄脏了您的汽车。是否标记为令人反感或垃圾邮件评论？但是，这仍然不能应用于很多人希望对其进行否决的评论。因为它不会改变声誉。 （是的，我知道有这么多很棒的评论很难得到，但是恕我直言几乎没有意义）。我觉得评论可能会被低估。它们通常是讨论的重要组成部分，有时甚至代替了完整的答案。
评论
当评论代替答案时，那是非常糟糕的。它们无法搜索，无法进行协作编辑，并且可能消失得无影无踪。如果在评论讨论中充斥的有价值的东西没有被添加到帖子本身，那么很有可能他们的成就将大大低于他们原本应该拥有的。充其量，注释就像是回答的“勘误”部分。否则，他们或多或少是一次性的。
–Shog9
2012年3月14日21:06
我仅凭自己的经验发言，我看到很多评论有助于OP步入正轨。您可能是对的，这将是发布答案的更好方法。
– AGuyCalledGerald
2012年3月14日21:14
FWIW：您可能喜欢Gardening的meta上的答案，主持人在那里概述了他给无法确定何时回答和发表评论的用户的指导。
–Shog9
2012年3月14日21:17
根据“夏日之恋”的讨论，@ Shog，您对此的立场有没有改变？能够对粗鲁的评论进行投票可能是提高网站气氛的简单工具，因为没人喜欢被投票（除了Evan之外）。正如Gerald所说的，举报通常感觉就像是在炸鸟上扔了一颗炸弹，弄脏了你的车。
– Pekka
2012年8月10日12:20
@Shog FWIW，meta.stackexchange.com/a/142993/138112
– Pekka
2012年8月10日16:08
@Pekka：嗯...我不是很疯狂。否决答案会导致分数下降和声誉下降-这足以使人们关心。对无内容评论的观点投票不太可能使它们脱离页面（您已经在Meta ...周围了），并且在评论投票中附加声誉会带来巨大的蠕虫病毒。
–Shog9
2012年8月10日16:16
@Shog不，不代表损失。只需显示评论的投票数即可。对于所有令人难以置信的事情，您仍然有标记。投票只会教育那些“偶然地”无礼的人，那些有生产力但偶尔偶尔会处于粗暴状态的人-其理由是，人们投票否决某些东西的门槛要比投票摧毁某件事的门槛低得多。
– Pekka
2012年8月10日16:17
@Pekka：关于第二点，我删除的最后一条评论得到了16分。这是一个链接。这不适用于该帖子。如果每个投票赞成该问题，回答该问题，投票赞成答案并张贴纠正性评论的人都投票否决了它……那仍然是该帖子中投票最多的评论。没有代表损失，就没有明显的迹象表明作者已被投票。我想您可以创建一个自定义“您已被否决！”通知，但这非常糟糕（对于标志也可以做到）。
–Shog9
2012年8月10日在16:20
@Shog，但这是一个极端的情况。这个想法是标志在极端情况下会保留。投票会在那里说：“别这样混蛋。”
– Pekka
2012年8月10日在16:29
@Pekka웃：除了不赞成投票外没有这样说。好吧，我想我们可以将不赞成票转换为收件箱中的邮件，内容显示为“别那么混蛋”，但为什么不直接追逐并发表……评论回复。也许有人以一种不太混蛋的方式表达了减少混蛋行为的愿望。我不... Kinda认为，仅向10K用户公开评论标志并加速删除实际废话是更有意义的。
–Shog9
13年2月20日在5:39
@Shog我真的很想以某种方式告诉世界，“那里的傻瓜评论并不代表整个社区的总体语气”。通过公共标志或注释下注。
– Pekka
2014年1月21日，下午2:57
#10 楼
听起来对我来说是一个合理的补充。但是我看到Stacks的评论系统将其二等状态发展为贡献过程中更强大的部分...出于以下几个原因：有时发布的评论很棒以及问题/答案过程中如此高质量的部分，只需要简单地将其视为系统的更大贡献者即可。
有些主题只是要求人们更加根深蒂固的协作，以帮助制定解决方案更彻底的答案。
以及我在这里讨论的商业/社交托管原因：能否将站点无缝地组合在一起，以进行更多的协作/讨论
#11 楼
我非常喜欢这样，当答案得到足够的否决权时，它就会减轻。这对人们给出恼人的答案是一个很好的威慑力。我很乐意看到相同的系统（几次投票不足以使评论变淡）对边境巨魔类型产生威慑作用。标记和删除太钝了。#12 楼
对我来说，真正的问题是“对评论投反对票实际上意味着什么？”我一直觉得这只是暗示其他人正在感受它，并且正在为您提供道具……这确实与声誉无关，并且添加机智注释的能力并不意味着您知道如何编码...
因此，我认为这不是必需的。
如果要实施，那么注释不足会影响您的代表？投下票是否会影响您的代表？
总体上，我对此表示不接受。
评论
因此，低票表示您对此表示反对。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
09年9月2日于17:31
这表示“我同意”评论中表达的观点。意思是“我赞成”。而且它的意思是“我喜欢那个，或者让我发笑”。
– bobobobo
2011-1-22在19:53
#13 楼
我之所以反对，是因为我认为还没有提到它，但是我也会提出一个折衷方案。一个帖子，单独投票的数量也是。这仅仅是因为人们之间经常会强烈不同意。最重要的是，人们通常会给予不赞成票不是因为帖子没有用或什至不合适，而仅仅是因为人们没有喜欢它。当情绪高涨时，它甚至可能恶化为两个小怪之间的拔河。鉴于存在贬低一词的问题，这种情况已经存在。
在争议中，看到两张选票是最有用的，仅以正面票数居第二，而差异是所有选票中最没有用的选项。
实际上，在这种情况下，看到标准差可能比差异更好。 >
对于SO上的帖子，这些论点很少适用，但即使在SO上，争议也经常出现在评论部分，因此在这种情况下，仅显示差异可能是有害的。例如，具有这样的投票系统，并且会遭受投票暴民试图将敌人投票选举为默默无闻的现象（我认为该提案将像现在一样，继续让评论的分数影响其重要性）。
另一方面，Disqus（博客上经常使用的讨论系统）显示了两个nd投票，并且面对争议，因此设法使论点的各个方面得以生存，同时仍然更加突出地显示有趣的帖子。仍然有争论，人们在这里和其他地方一样受到攻击时会变得不理智。有鉴于此，我认为这样的提议会增加恶心。
一种折衷方法是显示差异，但仅使用upvote计数来确定放置评论的突出程度（即，在单击显示所有评论之前是否可见）。这样一来，当投票者拒绝人们保持沉默，同时仍然显示出普通游客的情绪时，这将大大减少激励。
评论
深思熟虑。外交和逻辑上的答案。
– ADJenks
19-10-24在22:59
#14 楼
我认为，当足够多的人支持一个令人讨厌的答案时，其他人可能会认为这是正确的或一个好主意。我看到许多这样的事，我真的很想表达我的不同意见。我想要一个带有上下计数的注释，以便我们可以看到有多少个人同意和不同意，而不仅仅是获得平均值（（同意数，不同意数）>（结果=进位-不同意））#15 楼
我只希望能够对元注释进行投票。将它们标记为噪声尚未证明有效。评论
所有评论均为meta。
–兰斯·罗伯茨（Lance Roberts）
2011年10月21日在16:04
@LanceRoberts这是否使评论发布在meta。*网站meta-meta上？
–黑光闪耀
2012年10月7日，11：30
#16 楼
我相信您应该能够对评论投反对票，因为评论旁边的数字通常可以用来作为对所表达情绪流行程度的民意测验，而没有一种平衡，快捷的方法来衡量对相反观点的支持程度。 br />举一个我刚遇到的实际例子，并在这里引起我的不满：我在另一个SE网站上发布了一个问题，该问题很快就引起了评论的困扰。在几分钟之内，它已经有2票赞成票。作为回应，我发布了一个解释，即我的实际问题很早就很明显了，我只是向想要的人提供更多细节。似乎有2个人同意第一个评论，而我的一些评论（long之以鼻）对这一观点表示反对。实际上，其他人也必须花时间用自己的评论来反对它（比起支持者的努力要花费更多的时间），即使这样，原始的支持者仍会给人一种错误的印象，即它会受到更广泛的支持
我将在这里扮演魔鬼的拥护者：如果存在有效的反论点，则至少应有一个人花时间在新评论中回应。然后其他人可以快速赞成该新评论，并使它的数字标记与原始评论相反。我可能只是使我自己的论点无效；）
#17 楼
这就是为什么我认为拒绝投票的评论可能是一个好主意的原因。我刚刚在评论部分经历了一场火焰大战。这里有很多答案都在争辩说，简单的反对意见比不赞成投票更有用。但是，反驳也可能导致对两种相反观点的争论。通过被允许投下反对票，人们可以以不引起争论性讨论的方式来记录他们的分歧。
评论
处理“评论部分中的战争”的正确方法是标记它以引起主持人的注意（主持人通常会删除该战争中涉及的所有评论）
– gna
2014年11月15日17:15
@gnat的确如此，这也使未来的读者无法详细分析有争议的话题。
– Unitato说恢复莫妮卡
17年8月14日在14:32
@Unitato堆栈交换模型不适用于讨论和分析争议-在网络上的多个讨论论坛中，强烈建议不要使用这些争议，并将其放在外面。禁止用户滥用该网站是一件好事。正如他们在游览中说的那样：“该网站的主要目的是获得答案。这不是讨论论坛。”
– gna
17年8月14日在21:27
#18 楼
刚才提到撤消评论投票已被实施，无论如何都可以立即撤消。#19 楼
重要的是要考虑为什么应该拒绝评论。没礼貌吗已经有一个“无建设性的标志”。这不是很粗鲁吗？也许不应该对它进行投票。是否对不准确的信息进行了投票？后续评论可以纠正它，然后，如果实际值得一提的话，应将真实信息添加到答案中。
评论
评论很粗鲁，但不够粗鲁，不能举报，这恰恰是弃用票的用例。
– Pekka
2014年1月21日，下午2:43
问题是，每当我将某事物标记为无建设性的事物时（因为它肯定纯粹是粗鲁和无益的），至少有15个人投票赞成该事物，因为他们发现它很有趣。否决粗鲁的评论将在潮流中挣扎。不幸的是，我标记为非建设性的那些没有得到批准（可能是由于所有支持）
–詹敏·格雷（Jamin Gray）
2014年1月21日，3：16
拒绝评论的门槛比标记评论低得多。我敢肯定，如果功能可用，我们会发现很多不同的动态。
– Pekka
2014年1月21日，下午3:18
表达某种观点但您不同意的评论呢？您不能说它的冒犯性或非建设性，那么为什么不投票呢？
– Unitato说恢复莫妮卡
17年10月10日在15:32
然后，您会遇到投票否决的问题，它具有如此多的主观含义，以至于评论的发布者不知道投票在传达什么。另外，如果您不同意但它是本来会很友好的有用评论，则建议对其进行投票并在后续评论中陈述您的不同意见和推理，这更有意义。如果有人已经在评论中发表了您的不同意见，请反对该不同意见。使用投票会意外地减少对话，即为第三方（包括第三方）带来价值的对话（即“我不同意您的推理，因为...”）。
–詹敏·格雷（Jamin Gray）
17年10月10日在15:39
提高技能的最大方法之一就是让人们不同意您并解释原因。
–詹敏·格雷（Jamin Gray）
17年6月10日在15:40
#20 楼
我的理解始终是，对评论进行投票是为了表示一种事实，即多个人会写相同的评论，从本质上讲，这会阻止“我也是”评论。我之所以对这种理解有所了解，是因为自动生成了来自审阅队列的评论。某些审阅操作会在一个人的帖子上留下评论。如果另一个人已经执行了相同的操作，而不是发表评论，它将对现有评论进行投票。
如果是这种情况，则评论的投票数与其说是计数，不如说是分数，因为它也是希望发表同一评论的人数。
如果我们允许对评论投反对票，那将破坏这种范式。
评论
罐头评论评论是一种解决方法，并且不应作为整个评论系统的基础。当您突出显示一个极端的情况时，罐装评论仅占整体评论的一小部分。
–特拉维斯J
20年1月9日，23：12
@TravisJ并不是说它们是评论系统的基础。更像是他们证明评论系统就是这种方式
–山姆，我说恢复莫妮卡
20年1月9日，23：14
它们证明了该过程正在系统的纳米粒子中使用，但不能证明整个系统的工作方式。赞成的文本是“此评论为帖子添加了一些有用的内容”。还应该有一个“此评论无用”空间以便在那里进行投票，因为整个评论系统被用作产生内容的场所，尽管有时是切向的或补充的。
–特拉维斯J
20 Jan 9 '20在23:18
#21 楼
问题与解答是网站的核心信息部分。评论是对问答的补充，尽管它们在许多方面都很重要，但不应变得复杂。我认为这些年来评论变得越来越重要，其中一些非常有用的信息它们，但更重要的是它们有能力在回答或问题中阐明问题（并因此在另一评论中讨论了有关信息）。
对评论的赞誉使人们可以说“我同意”和“我也一样”（等等），从而有助于减少因张贴重复评论而引起的潜在噪音。但是，仅因为评论可以表达出人们的同意和/或某些有价值的东西并应由他人注意，但这并不意味着评论可以带来更多的准确性或实用性。小事，不同意就是不要发表评论，如果您非常不同意，那就再写一条评论。这很好用，我认为将它们与否决票合并起来不仅会稀释这个已经有用的过程，而且会增加层次的复杂性。现在我们可能会上下投票投票，这可能会导致人们失去对答案的关注。
“嘿，我的评论被否决了”编辑是因为人们可以投票否决他们。
会产生很多麻烦，然后注释就变得不那么简单，可以留下“便条”。
当前的设置鼓励辩论的双方都被展示出来，因为人们会发表其他意见。鉴于对评论进行上下投票，您所看到的只是最终结果，而正如我们从答案中了解到的那样，这并不能很好地表明一般意见。数百人上下可得5分，或6人上下可得5分。等等。
可能会同意并赞成，因为他们没有给他们其他想法的矛盾评论。这可能会产生Bandwagon效应，因此最终的投票赞成净额很高，实际上并不能很好地代表评论的质量或准确性。表达替代意见，并且该评论被替代，和/或其他评论不再被替代。如果我们在评论中引入否决权，那么我们将在哪里讨论评论...正是评论本身中的信息和辩论会影响对答案和问题的投票。
评论
“当前的设置鼓励辩论的双方都被展示出来，因为人们会发表其他意见。”从某种意义上说，这实际上是一件坏事，因为它增加了冗长的来回往返动作，虽然这些动作并没有永久的作用，但需要大量的努力，但SE才得以消除。但是，由于评论是按分数过滤的，而不考虑答复，因此实际上是行不通的：评论倾向于在上下文不足的情况下显示，而且辩论中比较受欢迎的一面通常是最初可见的唯一观点。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月24日在13:46
@NathanTuggy“辩论中最流行的一面通常可能是最初可见的唯一一面”，但通常来说，这是我们希望被展示的一面，更正确的一面。可以肯定的是，由于投票而使不良信息更加明显，但是从来没有一种完美的方法，而且根据我的经验，这种方法似乎还行得通。带有好信息的评论通常会被“赞成”，带有不好的信息的评论会被反评论，并且赞成的也将被评论。它始终无法正常工作，网站太大，正在进行很多事情。如果您有潜在的改进，则应将其公开。
–詹姆斯
18年6月24日在14:05
我的观点是，您要吹捧为当前系统的优势的东西并不一定总是有优势，并且经常会引起您所说的有助于避免的问题（“我们最终遇到了人们可能会同意的问题因为他们没有相互矛盾的评论，给他们其他想法，所以有投票权，因此最终产生的净投票数很高，实际上不能很好地代表评论的质量或准确性。 ”）
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月24日在23:11
如果我有某种神奇的神奇方法可以解决当前注释折叠设置中的所有问题，那么，我会继续进行发布。但是，仅仅因为我还不知道如何解决问题，并不意味着我无法指出存在问题，或者该问题使当前粗略的方法陷入了其他可以改善的问题中（例如仅支持向上投票的方法，这是通过此问题建议的改进主题）。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月24日在23:14
“我只是同意，因为我还不知道如何解决问题并不意味着我不能指出存在问题”，但是事实是您（和我/其他人）没有更好的解决方案并认为不可能有一个完美的解决方案，将当前的方式视为“可以正常工作”并不是问题。它可能并不完美，并且存在一些缺陷，但是我认为这些缺陷主要是由于满足多个相互矛盾的需求的性质（必须提供）。
–詹姆斯
18年6月24日在23:33
当然可以，但是答案认为，在评论中添加下注会产生一个实际上已经存在的问题，并且不利于当前情况的好处，而实际上这是一个缺点。
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
18年6月25日在0:08
#22 楼
注释用于快速交换短信息。我认为可以得出结论，没有必要对它们使用全面的投票系统，尤其是因为已投票的评论将浮于预览中不那么有用的评论之上。反过来，对评论的投票也无助于代表，因此对他们投反对票将是多余的。当围绕它的其他评论投票时，应该清楚评论中的某些内容是否不正确。就像@ Shog9所说的那样，如果评论完全不对，您可以标记它。
评论
好吧，能够投票给他们的能力就是让我思考为什么我不能拒绝他们的原因
– juan
09年7月19日在0:53
#23 楼
我担心，允许低票投票会对向网站引入新用户产生负面影响。很多时候，评论是一种交流机制，用于引导用户阅读常见问题或指导新用户以不同的方式发布。
我认为这是不可避免的是，在这种反复中，新用户的评论有时会被否决，这时最好以中立或积极的方式将其引导至常见问题。
评论
我认为情况可能恰恰相反-评论下降投票可能会帮助那些粗鲁的，粗鲁的粗鲁评论，这些评论会乱丢网站上的每个新蜜蜂问题。
– Pekka
2014年1月21日，下午2:44
#24 楼
在这里完全同意Jon Skeet的观点。如果某条评论粗鲁，错误，无关紧要或其他可能惹恼您的事情，则只需发表另一条评论，表明您的不满。这就是评论的功能，可以维持建设性的对话。
#25 楼
我认为它应该是允许的，但动作的表示形式不要更改（并使其始终可撤消）。缺少代表变更将有助于消除对该区域投票不足的恐惧。发布。无论如何，发布它们很容易，无论如何，在五分钟之内发布一个新的东西要比编辑当前的一个要容易得多。#26 楼
我还要添加对评论实施降票的另一个原因。我最近看到了很多低质量的评论，感觉有些人甚至在评论之前都没有考虑。在评论中添加降票可以管理所有这些低质量的评论，无用的“谢谢！”评论和上下文外对话。
评论应与答案类似地处理，并在收到一定数量的反对票后被删除。
评论
您可以将这些评论标记为“不再需要”。
– Glorfindel
18年1月6日在16:59
这些示例注释只带有一个标志。无需拒绝投票...
–rene
18年1月6日17:00
#27 楼
您已经可以标记为什么要投票了。评论并不代表任何意思（无代表）。更具争议性的是，它比其他方式先露面。评论
缺少评论降票是有问题的，因为许多评论即使不愉快或令人反感也保留其投票。
–安德森·格林（Anderson Green）
2014年1月13日在23:08
评论
请记住，如果您可以拒绝评论，则他们必须实现“编辑评论”功能，才能“学习/纠正”问题。我同意。我认为这是另一个有用的功能，因此会受益。实际上，我已经删除了评论，当我意识到自己发表了错误陈述或想澄清我的意思时，它们将其替换。
我认为评论应具有投票权，撤消投票，编辑，修订和社区Wiki。又名答案
对于带有误导性，错误等内容的评论，我们确实具有“标记”； “表决撤消”会很好，但是
我想对有关旗帜的评论投反对票。它不会说“不正确”，标记提示帮助会显示“将该评论标记为破坏性，令人反感或垃圾邮件”。上面的评论中没有一个是错误的，但是我不能在不回避其评论为何错误的讨论的情况下表达这一观点。
请添加。有一些评论的起泡要高于获得较少票数的评论，这会造成不平衡。
我在“密码学”部分中进行了大量发布，尤其是在较旧的帖子中，有很多完全误导性的评论，其中包括带有赞誉的帖子（因为许多海报和选民对此主题一无所知）。当前，尚无办法告诉人们评论有误。我可以发表评论，但是只有在有足够的投票数时才会显示评论，因为评论从未显示，所以永远不会发生。
评论上的否决票=声誉损失可能是探索是否实施过否决票的有趣途径。强迫关心信誉的用户返回并删除不良评论，并阻止再次这样做（也可以触发自动删除，但是我认为保持信誉的用户操作是个好主意，否则动机不大）。那些不适合被标记但不应该被标记的评论。
就我个人而言，我希望看到添加到注释中的唯一功能是降票，基于投票的注释自动排序，缺少编辑超时以及删除注释时间戳记。为什么？因为我手上的时间太多了，并且希望能够更改评论对话的时间顺序和上下文以用于个人娱乐。反对者可以将嘲讽变成有用的评论，而将讽刺变成有用的评论。评论部分将成为微观世界中的精英精英主义。完全没有帮助，当然...但是值得。
拒绝投票会让我感到难过，损害了我的自尊心。这就像打耳光然后逃跑。不赞成投票使我害怕参加讨论。我不想对评论投反对票。
@卡尔马留斯：如果您害怕投票而不是在技术讨论中犯错，那对我来说听起来很奇怪。最终目标应该是提供有用的评论，而不是不正确的评论。我什至看到高知名度的用户都评论他们联盟以外地区不正确的事情。也许，声誉计数误导了他们的技能。这很可悲，我认为它是重复性的。我希望对此有影响。
@LaszloPapp问题是投票不足无济于事，没有建设性。就像大街上蒙面的陌生人说“你吮吸”然后逃跑。如果有人认为我错了，他应该告诉我为什么我错了...同样适用于问题和答案。那些“人们应该解释不赞成票”的类型的问题经常出现，并且每天都会被拒绝，其原因可以概括为：“我太胆小了，不能以我的名字来表示异议，但我要求您可以选择向您扔石头躲藏起来，因为它感觉很好。”我们需要这种行为吗？
取消投票已实施。我投票赞成撤消投票的评论之一，然后看发生了什么，再次单击投票箭头，并看到一个对话框，询问我是否真的要撤消投票（是/否） ，因此我单击了是按钮，因为我认为毫无意义地评论要求已存在的内容。就像编辑评论一样，您可能只有有限的时间撤消您的投票。
下票是个好主意...现在请投票给我:)
@user标记被破坏，以作为公开审核粗鲁和边界内容的一种手段。请参阅使社区评论审核成为更公开的过程