下图是来自Hitman的图片，我称之为“超现实”。但是，它肯定仍然看起来像3D模型。如果要用真实的演员和背景拍摄同一场景的照片，可能会有一些明显的差异，足以指出哪个是哪个。
为什么？ <100％准确的次表面散射？照明灯是否过小？等。
PS，很抱歉选择标签。我对这个SE不够熟悉，无法选择。如果您知道的话，请在其中进行更好的编辑。
#1 楼
很少的东西，但是通常是这样才能与众不同：1-头部的物质反射，他是秃顶的，但是漫反射纹理显示了头发所在位置的色差，这意味着他的头是剃光的，不是自然秃头，应该在反射中转换，看看他的头部，右上角（图像的左上角），反射非常平滑，完全没有颠簸，应该有一些指示
2-需要强调他脸上的皱纹，他看起来有点担心，但他的皮肤非常光滑就像15岁的孩子一样，我不是在谈论深层疤痕，我是在谈论由于粗暴的生活方式，皮肤肿块，痣引起的皮肤纹理和凹凸感，这将同时影响肤色和凹凸感。 >
3-嘴巴张开了，大小和位置都在，我知道很多人嘴巴很小，鼻子和鼻子之间的距离相对较大但是，这却引起了观众的注意，这是错的，即使那是真实人物的照片，如果您追求的是现实，您也可以将注意力转移到极端的形状上。
4-这是次要的事情，但是它扮演着角色，背景和服装，它们看起来很假，这自动地，潜意识地驱使观众感觉这不是真实的，请尝试付出更多的努力。这些，使衣服不均匀，背景具有更逼真的图案，色相变化更大。
5-最后，眼睛没有反射，但光线低且图像很小，所以我不确定这是由于照明还是材料本身造成的。
总而言之，所有这些评论都是次要的，艺术品看起来很棒，我认为CG图稿应看起来像一张照片，完全逼真的CG图稿看起来像一张照片，将成为观看者的另一张照片。
评论
$ \ begingroup $
关于您的最后评论-当然，CG不必看起来像照片，但是很多动画的目的是要看起来尽可能逼真。也许我选择了一个不够完美的示例，但是我一直对如何使实时渲染更加逼真感兴趣，尤其是在游戏中。
$ \ endgroup $
– Galois
16年6月7日在18:29
$ \ begingroup $
当然，在这种情况下，我正在谈论问题中提供的信息，因此我正在讨论静止图像。为了获得更逼真的外观，我不知道您在使用什么软件，但是如果使用的是Blender，则可以替换（尚未正式使用）一个新的LUT，这使得Cycles渲染非常接近真实的拍摄质量，涉及到材质的反应。对于照明，照明是一个主要方面，尤其是在讨论真实照片时。
$ \ endgroup $
– a25bedc5-3d09-41b8-82fb-ea6c353d75ae
16年6月7日在18:36
$ \ begingroup $
那么，您是否认为通常情况下，虽然有些东西几乎是现实的，但CG是“设计”的（如果您愿意的话），它的想法不应该是完美的图片？
$ \ endgroup $
– Galois
16年6月7日在21:09
$ \ begingroup $
我不会在与艺术有关的任何事情上使用“应该”或“不得”，在艺术中既不应该也不必须，一切都是主观的，我的意思是（我相信）与现实主义作品相比，即使在逼真的艺术品中，非现实主义的眼神也为艺术家的个性敞开了一扇小窗。这完全取决于您是否愿意站起来。
$ \ endgroup $
– a25bedc5-3d09-41b8-82fb-ea6c353d75ae
16年6月7日在21:43
#2 楼
很难说，因为我们看不到代码。地下散射可能是该方程式的一部分。我只想指出，人的大脑在面部识别方面非常专一。据推测，大脑具有一种内置的防御机制，可以检测外来冒充者/异物。您正处在所谓的奇异谷的中间，似乎没有什么比它完美的解决方案了，看来
还值得注意的是，我们并不真正知道缺少的是什么那会让你进入神秘谷。因此在我看来，我们并不能最终知道缺少什么（如果有的话）。所以整个事情可能是因为我们忽略了一些重要的事情，但至今还不为人所知。
#3 楼
我认为您是在问题中亲自发现问题的：它肯定仍然看起来像3D模型。
这显然很难分辨和主观，但是尽管这张图片中有很多地方不对，但是我发现角色模型的表达和比例是最不现实的。这是对艺术总监的赞赏，但是在大多数情况下，现实主义并不是塑造和赋予角色模型动画的主要动力。在这里，我们掌握了乏味的角色设计的所有陈词滥调，并且在角色的表现力方面缺乏明显的努力。感觉100％设计为游戏角色。这样，无论所有视觉现象被复制到多么接近现实，我的大脑都不会接受，因为在现实生活中没有人会像这样。
评论
$ \ begingroup $
对我而言，模型最吸引人的地方就是它的对称特征。并非所有人身上的所有这些都不匹配，但是大多数人都有一些不对称。该型号的耳朵位于相同的高度。皱纹通常是对称的，尤其是鼻梁左右两侧的皱眉线。除了这些永久性特征外，表达方式也非常对称。这些东西都不是不可能在人的脸上完成的，但是它们却需要进行更仔细的检查，从而更难以错过其他有关人脸是人造的微妙线索。
$ \ endgroup $
–trichoplax
16年4月4日在0:38
$ \ begingroup $
我不想去那里的原因是，我知道它是人为的事实使您更加怀疑，并开始看到可能很关键的事情。是的，我同意其典型特征。但是由于它不是一个盲目的测试，所以我再也避免了其中的几点。
$ \ endgroup $
– joojaa
16年4月4日在6:00
#4 楼
除了其他人所说的，我还看到了一些其他的事情。他似乎没有呼吸。他在一个很冷的地方（似乎正在下雪），但是鼻子或嘴巴没有呼吸。下雪了，但他面前没有雪。一切都在他身后，或在他的衣服上，但不落在他周围。我也觉得我们的大脑也对微妙的事物振作起来。就像他的眉毛只是平整的纹理映射到他的脸部几何图形这一事实一样。他们不是分开的头发。即使您无法在这个距离上很好地解决它们，我想我们仍然会注意到一点。它们上也没有镜面高光。
对我来说，他的皮肤看起来像橡胶，而不是活着的。我知道在寒冷的时候我的皮肤会有点斑点-有些部位比其他部位更粉红色。他的颜色很均匀。
评论
这实际上是一个非常有趣的问题。我真的希望这不会在这里成为话题。一个经常被忽略的功能是场景数据映射到显示器的好坏程度。高动态范围场景数据在没有仔细映射的情况下被任意“压缩”到sRGB范围是很常见的。这会产生很多非常细微的问题，提示大脑对此表示怀疑。这里开始了一个伟大的（通用）讨论：blender.stackexchange.com/questions/46825/…