#bgp bestpath as-path multipath-relax
默认BGP行为仅将具有完全相同的AS_PATH的路由安装到RIB中。使用multipath-relax，AS_PATH仅需要具有相同的长度。
它可能引起什么问题？为什么不经常使用？
作为运输提供商，此功能会使故障排除变得复杂吗（我在考虑最终用户对网络性能的抱怨）？是否会更难于了解在给定时间经过的特定路径的流量？还有其他可以帮助排除故障的内容。我不确定SP网络中NetFlow的可伸缩性和成本。
#1 楼
bgp bestpath as-path multipath-relax由CSCea19918引入。通常，eBGP负载平衡要求候选路由为等价路径。即相同的BGP属性：相同的权重
相同的本地Pref
相同的AS路径（AS号和AS路径长度）
相同的起源
相同的MED
不同的下一跳
正如您提到的，此命令放宽了相同的AS-Path要求，因此任何具有相同AS-的候选eBGP AS-Path路径长度可用于eBGP负载平衡（这不会在eBGP和iBGP路径之间实现负载平衡）。如果您在多个ISP之间运行BGP，并且正在寻找上游连接之间更好的出口负载平衡，那么这可能会对您有所帮助。
它可能引起什么问题？
只要您是不向其他ASN提供中转服务的企业客户，就没有什么危险了；对于运输提供商来说，这可能是绝对安全的，但是我不确定如果运输ASN使用此功能，则不会存在路由循环。起初，我认为在传输ASN的情况下很容易出现循环，从更多的角度来看，我找不到真正的问题。 >
好问题，至少从2005年开始就出现了。
评论
您能否解释一下它如何导致#bgp bestpath as-path multipath-relax（不是#bgp bestpath as-path忽略）循环？
–sdaffa23fdsf
13年7月18日在3:10
#2 楼
The basic issue is that the BGP speaker configured with
"multipath-relax" gets into a control plane <-> data plane
inconsistency; i.e. it advertises only the best path, but installs
multiple paths in the forwarding that have different ASPATHs than the
best. This breaks the basic tool BGP has to detect loops - ASPATH loop
check.
A (distorted) scenario below. I am sure you can come up with
a better example with a bit more time at hand.
...............
: R4 AS1 (10/8)
/:..............
..../......
: R5 AS2
:....\.....
/ \ ...............
/ --:--R1
R6 AS4 : \ AS3
\--------:--- R2
: /
: R3 (10/8)
:..............
In this example,
- R3 in AS3 and R4 in AS1 announce a prefix 10/8. R5 in AS2 receives
the prefix from R1(AS3) and R4(AS1).
- AS2 is configured with 'multipath-relax' and chooses both paths
for multipath forwarding, though it selects AS1's path as best.
- R5 advertises the prefix with AS_PATH "2 1" to R6, and R6 in turn
to R2.
- Because of some specific policy, it is possible that R2(AS3)
chooses R6's path as best. If it happens, there is a loop.
Note that R1-R2-R3 represents the physical connectivity of
the routers in AS3.
评论
谢谢你的例子。您是说R3选择R4作为10/8的最佳路径，R5将部分流量转发到10/8，回到R1的AS3吗？为什么这是由多路径松弛引起的？如果没有适当的出站过滤（或者在原始AS处简单的10/8到null0），则没有多路径放松，R2-R6-R5-R1循环仍然可以存在。在我看来，这里的问题是BGP劫持。我理解不对吗？
–sdaffa23fdsf
13年7月22日在6:40
不，我的意思是：（a）R3拥有自己的外部最佳路径，（b）R1选择R3作为最佳路径，但由于物理连接性，必须将流量发送到R2才能到达R3，（c）R2选择外部路径（从R6接收）最好。这与多路径放松有关，因为R5从AS3中选择了一条未公开的路径用于多路径转发。因此，AS3中的ASPATH环路预防技术失败。
– Pradosh Mohapatra
13年7月22日在17:41
我仍然不知道如何在没有多路径放松的情况下避免这种情况。 R1通过R2将流量发送到10/8，R2选择R6作为出口（权重），即使没有多路径松弛，R5也会将R1选择为10/8的最佳选择，并引起环路。 ASPATH循环阻止无法阻止由内部网络首选外部出口点引起的循环。如果R1选择R5，R2选择R6最适合10/8，则无论是否形成回路，不是吗？
–sdaffa23fdsf
13年7月28日在7:05
不知道那将是一个循环。 R1最好选择R5 =>意味着R5选择R4作为流量的出口（否则，将检测到AS_PATH循环）。因此，业务流路径将是：R1-> R5-> R4或R2-> R6-> R5-> R4或R5-> R4或R3。
– Pradosh Mohapatra
13年7月29日在5:04
评论
我已经指示一些客户使用它，但我还没有听说过任何问题。 draft-lapukhov-bgp-routing-large-dc-05非常依赖此功能我正在Juniper JunOS中寻找类似的功能...有吗？ networkengineering.stackexchange.com/questions/6735/…
有什么答案对您有帮助吗？如果是这样，您应该接受答案，这样问题就不会永远弹出来寻找答案。或者，您可以发布并接受自己的答案。