在一些地方，我发现有人猜测这些陈述是诽谤性的，并建议莫妮卡对Stack Exchange采取法律行动。
我强烈怀疑Stack是交易所团队不会明确承认在公开场合破坏莫妮卡的声誉，这是有罪的，因为如果提起诉讼，这样的声明可能会对他们造成法律上的损害。我相信，这就是最近他们令人沮丧的冷淡沉默和令人不满意的道歉的原因。出于同样的原因，我怀疑恢复莫妮卡的主要障碍在于这样做等同于承认错误。也许他们希望Monica遵循新的恢复程序，以便他们可以某种方式缓解问题而又不承认自己有过失。
社区一直希望并反复要求Stack Exchange恢复Monica的状态。并为他们的公开声明道歉，但是这样做可能会导致法律上的现实后果。
如果是这样，是否有任何可能的方法可以前进并以某种方式解决问题？
Stack Exchange是否可以采取任何可能的措施来恢复社区的信任，并纠正对莫妮卡的错误，
/>
没有做他们的法律顾问会建议采取的任何措施？
或者，莫妮卡可以采取任何行动，让Stack Exchange为自己的过失而自由道歉，而不必担心受到法律制裁？
编辑：Stack Exchange发表了一篇帖子，从本质上证实了这些怀疑
#1 楼
除了恢复莫妮卡和道歉外，没有任何其他措施可以使我个人信任SE。不管他们对meta的关注程度如何，或者他们对反馈的重视程度如何，这都是我无法克服的。如果SE不愿承认自己的不法行为，那么我们希望将来人们会受到公平对待吗？当SE造成另一个不幸的“错误”并且有人为此遭受痛苦时，会发生什么？我们是否只因为接受赔偿责任而接受SE永远不会弥补他们的错误？在避免法律责任的掩盖之下，他们能造成多少伤害？
如果不解决谎言，遗漏和通常无法接受的“紧急撤离”等溃烂之疮，我绝对不能相信SE。如果我只是“继续前进”，并假设下次他们会做得更好，就像我过去所做的那样，那只能保证我会再次失望。 SE似乎已经决定，如果他们向我们抛出足够的流程并“改变”，我们将再次屈服。如果只有最低限度的信任，那是可能的，我本可以相信过程。我不能再这样做了。特别是当SE尝试推出的每个过程似乎都存在严重缺陷时，尤其如此。 （就像崩溃一样，有关COC更改的FAQ）
这是SE公司需要决定对他们更重要的转折点：社区或公司安全的信任。我对事情的发展方向有所了解，但是作为一个社区，我们需要奋斗以表达自己的声音。
我们大多数人都为SE的成功投入了深厚的精力。多年来，对我来说，这已经成为我生活中的一部分。我并不是社区中参与度最高的成员，但是当您看到社区中的人们出于归属感，自由地追求知识而为自己免费投入热情和努力时，将其抛弃似乎是愚蠢的恐惧。我们如此生气，如此发声，因为我们在乎。我们要信任SE。但是，如果SE无法信任我们，无法对我们诚实，那就没有前进的道路。
评论
这：我们如此生气，如此发声，因为我们在乎。
–罗宁
19-10-23在19:49
如今，SE与社区之间的交流并未得到任何回应。她说的是“更具包容性”。
–阿斯卡·卡里科夫（Askar Kalykov）
19-10-23在21:09
听见。我们很生气。我们看到一个已经花了无数小时投入瓦解的房屋，然后我们才目不转睛，看着仲裁小组背弃他们。
– Qix-蒙尼卡（MS）被盗
19-10-23在22:09
道歉可能会被高估，因为道歉的级别很多。 SE需要道歉，不仅要承认自己犯了一个非常严重的判断错误，而且还因为如此对待莫妮卡而道歉。她应该以明显，真诚，奉献的态度道歉，是的，有些卑鄙的道歉。而且，无需经过任何过程即可立即恢复。而且我们所有人都应得到类似的欠款，甚至更少。法律上的考虑是一团糟。每天都会解决许多更严重且可能更昂贵的分歧。这就是为什么我们有律师。
–user540056
19-10-23在23:00
我仍然喜欢用户名。
–恢复莫妮卡-再见SE
19-10-24在17:37
这一直困扰着我，所以我想我会同意你的看法。如果需要将SE诉诸法院以在这里做正确的事，我认为它们受到了不可挽回的损害。我认为，如果他们自己发表诽谤的言论，他们仍然可以康复。如果采取了纠正和消除危害的措施，总是有从错误中恢复的空间。但是，是否要法院强制他们这样做呢？谁说，每一次违反自己政策的行为都无需走同样的路。
– ConcernedClient
19年11月7日在20:54
“这是SE公司需要决定对他们而言更重要的转折点：社区的信任或公司安全”，我认为他们已经决定了。大概很久以前了。
– 41686d6564
19-11-27在3:50
#2 楼
简短的是，我们不能。对寄存器进行的声明导致必须如何看待SE的根本转变。在此之前曾试图保持专业氛围和协作社区的地方，现在存在着SE员工决定通过媒体进行公开破坏性指控的威胁，而该公司将成为他们的后盾。它使SE的参与从专业上受益转变为潜在的责任。如果SE要通过重建信任向前迈进，那就是走很多步骤。但是，第一步（唯一可能的步骤）是减轻The Register文章造成的损害。新的新闻政策多么简单-“不发表评论”证明了这一点的必要性。还没有一个在世的董事级别的员工还不知道这一点。
因此，这是迈出第一步的第一步的一个问题。
如果SE认为这是法律风险的问题，那么他们需要让一名律师参与其中，而律师知道其中的直接途径。起草一份合同，阐明他们愿意在何时何地做些什么，以换取莫妮卡承诺不对与其陈述和道歉有关的法律诉讼。如果每个人都同意，这个问题就解决了。
如果搁置是由于一个或多个自负而受到保护，那么在这一点上几乎没有希望。感到自己的自我受到威胁的一个或多个人需要改变主意，或者对自己有权威的人需要介入并否决他们的行为。没有这些，我们将继续遇到烟幕屏，避免的问题，稻草人的争论之类的东西-任何以做正确的事情为代价来保护自己的自负的人的保护。
已经有足够的时间来解决此问题。在此问题上的有效沉默可以说明一切。
#3 楼
SE可以恢复Monica的主持人身份SE现在已被指控对Monica犯了若干错误：
错误地指控Monica违反了CoC
错误地指控莫妮卡对偏爱非性别代词的社区成员不礼貌
不公平地删除莫妮卡的主持人身份
未遵循删除莫妮卡的主持人身份的程序
没有提供删除理由莫妮卡的身份
在媒体上诽谤莫妮卡
如果SE要采取措施解决这一问题，那么他们可以承认其中一些错误-不太可能导致诉讼的错误-然后尝试将其正确设置。
例如，SE已经承认他们在降级Monica时没有遵循适当的程序。 （最初）这是社区所采取的积极步骤。
类似地，SE可以在此基础上恢复Monica的主持人身份（无需Monica经历新的恢复过程），表示他们在删除该状态时“反应过度”或“反应速度过快”。如果他们这样做了，而又没有对其他公认的过失承担任何罪恶感，那么他们就不必担心法律诉讼。
此步骤是否会使安妮·莫妮卡，其他mod或更广泛的社区是另一回事。老实说，我对此表示怀疑。但是至少这将是一个开始。
注意：这个问题问他们如何才能“前进”。我已经尝试按照书面回答这个问题。但是，我认为恢复莫妮卡的地位还不够。我写了第二个替代答案，阐明了（我认为）他们应该做什么。
评论
他们需要收回并减轻诽谤。
– Monica Cellio
19-10-23在15:52
@MonicaCellio：我绝对同意。我添加了一条注释，以澄清我已书面回答了该问题，但认为此答案无论如何都不足够。
–克拉米
19-10-23在16:22
#4 楼
SE可以完成一个完整的180一种解决方案-我们大多数人希望的-SE可以全力以赴并做到：
向我们展示证据
在适当的情况下承认内<感
在可能的地方进行赔偿
公开自己的错误
将来做得更好
莫妮卡似乎是一个非常体面的人。 SE可能会押注这种体面。他们可以假设，如果他们开始更好地对待她，她不会将他们告上法庭。
（即使这个假设是错误的，这样做仍然符合他们的最佳（财务）利益。社区认为这是“正确的事情”。这种持续的情况正在伤害莫妮卡，损害社区，并（最终）损害其底线）
如果他们遵循这一道路，他们可以这整个情况一劳永逸。
评论
他们还可以安排一份合同，在该合同中，莫妮卡承诺不起诉SE是否为此公开道歉。换句话说，庭外和解。
– John Dvorak
19-10-23在16:16
我要加上“在工作人员中找人责备并开除他/她”。乍一看，这听起来似乎很愤世嫉俗，但是我想这可能是唯一足以使他们重新获得至少一定信任的行动。
–布朗博士
19年11月4日在21:50
#5 楼
无论如何，Stack Exchange都非常可能“向前发展”。最近几周我一直在关注事件，并且不断出现的一个主题是这里只有两种可能性：
，将找到该问题的答案，然后找到答案。每个人（SE，主持人和其他贡献者）将一起努力回到正轨。 /> SE会死掉，或者变得一文不值，每个人的工作都会丢失。
我想提出第三种可能性：
当前状态事务将成为新常态。 SE不会退缩。他们可能会尝试进行一些小调整并赢得一些人心。.但是基本上，这将是新常态，社区可以喜欢它，也可以加价。
许多贡献者都会离开，但有些人会离开会留下。将会有新的人来填补空白。它不会和以前一样，但是生活将会继续。
许多人将为自己付出的努力感到遗憾，就像他们在任何关系结束时所做的一样变得具有剥削性。
简而言之，SE可能会“摆脱它”。
评论
非常真实我敢打赌，这就是SE现在针对的目标。编辑：“剥削性”是正确的术语，确实描述了SE的行为方式。
– Sockenpuppe
19-10-23在19:26
一切都变了。有些人会继续前进，其他人可能会取代我们，SE可能会继续前进，但事实并非如此。没有理由后悔过去的参与。无论如何，这与Stack Exchange无关。这是关于互相帮助。是的，我很失望，但那会过去的。我们每个人都需要找出最适合自己的方法，而不是试图计算出这可能会或可能不会影响到一家公司，坦率地说，这对我们个人没有什么害处。实际上没有公司这样做。
– ColleenV
19-10-23在22:43
@ColleenV当然，这就是我的意思。可能不会再一样了。我也有类似的失望。我曾经去过《燃烧的人》并建立主题营，或者为该营做出重要贡献，但我已经不再这样做了，自2013年以来我就没有去过。DI燃烧的人变得更糟，因为很多像我这样的人都停止了参加？是的，但是它比以往任何时候都更大。
–little_birdie
19-10-23在23:34
但这真的是《燃烧的人》吗？还是完全是在利用这个名字？上次我检查了它是否吸引了很多人，但它却变成了一群社交媒体有影响力的人物和名人，试图互相排斥。您已经体验了现在要去《燃烧的人》的人们永远无法体验的东西。随着时间的流逝，这很可悲，但这只是意味着我们可以自由地找到或创建其他可能对我们更好的东西。谁在乎我们剩下的东西对别人有用吗？
– ColleenV
19-10-24的1:30
#6 楼
如果是这种情况，是否有任何可能的方法来推进并
以某种方式解决该问题？
他们只需要道歉，重新修改，然后，如果他们认为Monica做了一些可以降级的事情，则应用自己的程序。
编辑；在采取SE措施之外，必须撤回为新闻文章所做的陈述。
我对最后一点的立场是细微的，因为莫妮卡没有违反CoC，因为它没有出来，最后使用现实生活中的例子发表意见并没有绕过CoC，因为它不是在主站点上发生的。 （这不像是用户受到虐待并标记到CM上）。
或者，Monica是否可以采取任何行动，
让Stack Exchange自由地为此道歉？毫无畏惧地做错事
法律后果？
莫妮卡真的对整个问题保持沉默。 Stack Exchange必须意识到这一点，并感谢她，因为她没有公开露面。甚至贬低她也遵守了聊天室Teachers'Lounge（TL）的政策。
如果Stack Exchange什么都不做，他们必须看到也许有一天Monica捍卫自己的唯一选择就是充分披露了什么发生了（我认为某些成绩单被泄露了，但我不知道它们是否仍然可以在Internet上免费获得。）
评论
在这一点上，道歉是没有意义的。他们需要恢复她的名誉，并撤回对媒体的虚假主张。很难忽视公众诽谤的严重性，尤其是当它可能导致人们丧失生计并严重影响其职业时。
– S.D.
19-10-23在15:57
公开诽谤很有可能对未来的职业产生影响。它还造成了其他危害。
– Monica Cellio
19年10月23日在16:00
@MonicaCellio我同意，我忘记了这篇文章，将进行编辑，因为是的，它当然必须撤回。
–yagmoth555
19-10-23在16:02
@MonicaCellio，我得出一个可悲的结论，您将看到他们采取任何措施的唯一方法是，如果您开始采取公开措施起诉他们。如果您确实决定这样做，则为法律费用进行众筹将为那些支持您的人们提供机会，将我们的钱放在我们的选票上。向SE展示他们烧桥梁的严重程度；并创造一个故事，像The Register这样的媒体可能很想写。
– Peter Taylor
19-10-23在22:50
#7 楼
在没有采取法律顾问建议的任何措施的情况下，Stack Exchange是否可以对[...]
采取任何可能的行动？
确定。很抱歉完全无视现有程序将她遣散，并在没有任何程序或没有上诉的情况下将她复职。
我认为没有任何法律追索权，因为没有人说这是非法的。完全合法，这是错误的。
评论
这里的法律责任是诽谤莫妮卡的名字，这是可以起诉的。斯兰德不是“完全合法”。
– Leo Natan
19-10-23在15:47
以虚假理由进行诽谤可能是非法的。强制（追溯）许可证更改也是如此。
– S.D.
19-10-23在15:47
@LeoNatan我不是在谈论诽谤部分。之后，如有必要，可以由律师处理。
–nvoigt
19-10-23在16:02
是的，但是即使开始一些谈判在法律上也可以视为承认有罪。如果这些谈判失败了，受屈的政党可以利用这样的事实，即谈判已经在法庭上表明这些陈述是恶意的，因此是诽谤的。
– Leo Natan
19-10-23在16:05
@JJJ是的，我不熟悉这种区别。我应该使用一般的“诽谤”一词。谢谢！
– Leo Natan
19-10-23在16:34
@JJJ但是SE（Sara）是和The Register对话的，还是全部是以书面形式进行的交流？ （为此，出于法律目的，电子邮件是否算作“写作”？）
–斯科特
19-10-23在21:14
#8 楼
我们所有人都想要并且在道德上是正确的，但这不同于“实地事实”。 Google服务的很大一部分用户讨厌Google，并认为该公司是邪恶的化身。但是他们仍然使用Google服务和产品，因为没有真正的竞争。 Stack Exchange与问答场所几乎在同一条船上。绝大多数SE用户非常高兴地不知道最近发生的事件。他们甚至不关心参与的规则和期望（除非这些领域的失败使他们陷入困境）。他们来问问题和答案。他们对网站“政治”的兴趣为零。
知道的人是频繁使用Meta SE的人，从发布的帖子看，它们基本上是经验丰富的用户和主持人的一小部分。我们的网站访问量几乎不会增加，即使是负责创建内容的用户群也很少。
现实是，我们对此感到愤怒和失望，而且大声疾呼，但至少在短期内，我们并没有那么重要。
SOI员工的时间被用来应对混乱和后果，因此这是一种暂时的资源消耗，将延迟他们采取其他措施的行动。一线员工很难首当其冲，因为他们可能几乎没有造成混乱的直接责任。
减少了节制，尤其是在某些站点上，这降低了这些站点的效率。但这是暂时的。许多站起来的主持人看到了这对他们实际关心的事情有何损害，并决定继续为社区服务，尽管他们对公司有感触。在不久的将来，将发生一些事情来恢复受影响站点上的主持人服务。
该网络将失去一定数量的有经验的用户，从而留下或严重减少其贡献。这将是影响内容整体质量的因素之一。策展活动可能是受影响最大的事情。两者都会导致内容质量和实用性的长期下降，但在短期内不会有太大变化。
因此，标题问题：“我们如何前进“我认为答案是它涉及两个方面。 SOI将继续前进，因为从总体上看，我们并不被视为对公司成功的关键（可能恰恰相反）。如果网络实用性下降，可能会付出一些长期的代价，但是从业务角度来看，只要SE不如其他选择那么糟糕，这将无关紧要。
如何“我们”，受影响的用户，前进将由我们来决定。有些人可能会认为SOI的行为太过残酷而无法忽略。其他人可能会意识到这就像使用Google。讨厌公司，但不幸的是，这是城里唯一的真实游戏。问题以“如果”为前提，但很明显情况是“是”。人们需要应对现实并做出艰难的个人决定。
#9 楼
我强烈怀疑Stack Exchange团队不会
明确承认在公开诽谤方面的不当行为
Monica的声誉，因为这样的声明很可能会在法律上损害
道歉可能会在法律上损害他们的利益，
如果他们提起诉讼，道歉可能会在法律上损害他们。而且
规模不足以威胁公司。此外，他们已经
显然已经花费大量资金来处理此问题
（考虑所有为此花费的员工时间，包括支付给任何为此提供建议的律师的费用） ..
换句话说，这是他们在决定如何处理此问题时应该考虑的一个因素，但这不是一个
”这对我们来说是不可能的做到这一点”。
我相信这是最近他们令人沮丧的沉默
和令人不满意的道歉的原因。
>我发现这不是唯一的原因。如果是的话，他们的关注重点是太狭窄了，而他们却忽略了这对他们造成的其他广泛的财务和非财务伤害。
如果他们这样陈述， “出于法律原因我们不能这样做”，而这些理由不是“如果我们这样做就会违反法律”，而是
而不是“我们会遭受财务伤害”，而忽略了所有其他原因
不说抱歉并努力解决问题而造成的伤害，我认为
还有其他原因的借口，这并不是解决问题的好方法这个
#10 楼
SE可以让社区进行自我管理SE应该放弃对Monica的指控并恢复其非法许可，但这还不足以在此时重新获得信任。
此时SE确实需要让社区自行管理。社区具有与公司冲突的需求和愿望，因此SE比社区需要SE更加需要社区。 SE甚至可以将社区和公司分为两个法人实体，并满足于成为社区的软件和托管提供商。
评论
SE存在以赚钱。他们绝不会“让社区自行治理”，因为这将使他们付出金钱，而不是赚钱。
– Sockenpuppe
19-10-23在19:30
@Sockenpuppe：在我提议的情况下，SE可以通过托管和提供软件来赚钱。它不必为CM付费。对于他们来说，这可能会更有利可图。
–停止危害社区
19-10-23在19:33
@rockwalrus我敢肯定，监视此站点的CM将制定消除其职位的计划=）
–石匠
19-10-23在19:41
@梅森：他们仍然有自己的位置。薪水将仅来自Stack Exchange Community，LLC，而不是Stack Exchange，Inc.。
–停止危害社区
19-10-23在19:44
那么，什么可以阻止Stack Exchange Community，LLC想要赚更多的钱呢？谁是业主？您必须有一个非常仁慈的所有者，以防止他们寻求利润。这些类型的人非常稀有。富裕和仁慈很难，因为仁慈不利于您赚钱。
–石匠
19-10-23在19:47
“存在SE可以赚钱”。精细。让我们看看当他们不得不自己写下所有答案时，他们赚了多少钱。很容易忘记，SE Inc.不拥有产生收入的内容。我们，该社区的个人成员，是该内容的合法所有者，而SE Inc.只是被许可方，对它的权利不比我们任何人或任何其他公众人士高。凭借其价值100％来自社区的未付捐款的商业模式，SE Inc.只能在存在自身生存风险的情况下疏远该社区。
–行人
19-10-23在20:22
@mason：如链接所示，Stack Exchange Community，LLC将是非营利组织。
–停止危害社区
19-10-23在20:31
@rockwalrus有限责任公司通常不是非营利组织。 501（c）（3）或类似组织更有可能是非营利组织。虽然非营利性组织可能是Stack Exchange存在的理想方式.....我看不出从这里达到这一点的可行方法。当前公司的所有者根本不会让这种情况发生在他们的投资中。
–石匠
19-10-23在20:36
@mason：您的状态可能有所不同，但在我的状态下，所有非营利组织都是有限责任公司。 501（c）（3）是联邦一级，完全不同的问题。
–停止危害社区
19-10-23在20:47
@mason：OP询问SE可以采取什么措施来恢复社区的信任。 SE可以为社区剥离非营利组织。问题不问我们认为他们会做什么。
–停止危害社区
19-10-23在20:49
我不知道如果它不会发生，讨论它很有道理。讨论创建一个竞争性站点更有意义，尽管这也不是那个地方。
–石匠
19-10-23在21:00
@mason：因为如果Meta上有足够的人认为这是正确的想法，那么SE很有可能会决定这样做对他们有意义。大多数人甚至可能都没有想到过这种选择。
–停止危害社区
19-10-23在21:12
#11 楼
这里没有法律问题。承认错误不会有任何后果，因为承认错误是过程中的错误，而不是问题的基本原理（即拒绝使用首选代词）。前进的方法是接受使用首选代词将成为一个规则，而莫妮卡没有使用为恢复主持人而创建的过程，因为她不能接受该规则。由于允许人们忽略首选代词会伤害很多人并且在道德上令人反感，因此在莫妮卡改变主意之前，基本上没有什么可以做的。
评论
是的，您完全不了解这里的要点。 “莫妮卡没有使用为恢复主持人而创建的过程，因为她不能接受该规则。”这不是这里发生的事情...
–脑
19年11月4日12:00
“她不能接受该规则”需要引用。您一直在说这个，但莫妮卡坚持认为，使用人们偏爱的代词没有问题。您已经被告知多次。 -1为不良拖钓。
–Hugo Zink
19年11月5日，10：50
这是关于严重的沟通和意图解释的失败，而不是代词本身。它可能是与代词完全不同的主题。
–P.Mort。 -忘记了粘土Shirky_q
19-11-5在18:16
那新闻界呢？即使您说的是真的（不是），您也没有在说萨拉对名册所说的话。还是您认为她因犯下思想罪行而应得？
–路易斯·里科（Luis Rico）
19年11月6日15:10
这里的法律问题是诽谤本身可能是诽谤
–理查德说恢复莫妮卡
19年11月20日在15:26
评论
IANAL（就像我们大多数人一样）。因此，第一个问题的答案仅是推测性的。关于您的第二个问题，我认为我们无权为莫妮卡提供建议。如果她在SE方面晋级，那么她（原文如此！）将全力支持我。关于脱模，我认为从紧急撤除后的那一刻起遵循新的行为审查程序（基本上假装脱模就是这样的紧急撤除，并从那里正常进行）就可以了。不过，我不知道该如何解决外部媒体的问题。
IANAL，但我认为这里没有真正的恐惧/诉讼机会。这是一名志愿者职位，无需花任何钱或签订任何合同。据信，他们可以以他们认为合适的任何理由合法解雇或恢复任何mod，而没有诉讼风险。
顺便说一句，我很高兴莫妮卡没有诱饵。
@ErikA我认为没有人在考虑有关除菌的法律诉讼。另一方面，有关诽谤新闻界的法律行动...
没有因担心将来无法通过合同解决的法律诉讼而受到的限制。每当离职员工签署协议时，都不要向前雇主口口相传，以换取领取遣散费。如果他们要查询，SE的律师肯定会通知他们这种选择。
老实说，就我个人而言，SE几乎无法恢复我的信任。他们已经输了五遍了。
他们处理所有事情的方式令人恶心，并且显示出与某人在Twitter上抱怨IPS时发生的同样的反应。除了1）不使用（或推荐）该网站，2）对该公司试图使用的所有可怕元帖子进行投票，就像他们已经听完我们的请愿书一样，3没有办法让SE对日常用户负责。 ）试图与SE的单向街道方向相抗衡，并意识到公司将不会听到您的声音
“我们应该如何前进……”我想我们每个人都可以根据已有的信息运用他的最佳判断，然后从那里继续。在现实生活中的许多情况下，我们没有完整的信息。然后，我们只需要根据自己的信念做出决定。
我个人认为恢复莫妮卡是不够的，至少有一个我认为还需要删除的CM才能恢复信任。也许CM以上的人也需要走。但是StackExchange不需要我们的信任就可以赚钱........
撇开确定某项诉讼是否合法（这里似乎无关紧要），律师可以就某项诉讼的潜在后果提出建议，但这些后果如何符合公司的最佳利益的实际决定属于公司。 “这对我来说是不好的”，不是对做正确的事情的呼应。换句话说，SE需要修复对莫妮卡的伤害，因为这样做不是违法的，所以我不接受存在道德上的分类，“这样做的法律后果是……实际上是不可能的”。
@IsaacMoses正是我小时候所学的。说实话，即使您不得不承认做错了事（例如华盛顿和樱桃树等），因为那样您就可以建立信任并被他人接受。通过始终采取“防御性”的行动，您也许可以避免受到一两次轻微的惩罚，但是您会成长为没有朋友，也没有未来。这些原则曾经是（并且希望仍然是）诸如童子军这样的组织的一部分，这些组织的重点不是要被视为圣人，而是要成为一个真正更好的人。
IANAL，但我几乎可以肯定，如果他们让Monica签署有条件的豁免，以换取SE采取措施恢复她的形象并主动提出要恢复她的身份，他们将受到法律保护（尽管如果我是她，我真的不会希望我能在现阶段恢复职位）或向她提供其他补偿。
@TravisJ如果有证据证明“在CM反复警告后反复犯规”，您难道不认为他们会向我展示让我闭嘴吗？
@MonicaCellio-老实说，我不知道。不管发生了什么，它们的行为肯定都没有我期望或建议的那样。