只要因为不包含SSCCE或特定代码的问题而被关闭，该问题也被标记为“离题” ”。我认为这很令人困惑，尤其是对于新用户，因为他们看到突出显示字体中的“ off-topic”，然后才是保持/关闭的实际原因。
与讨论中的问题无关...
我认为以下两点不适合：
“关于您编写的代码问题的问题必须在问题本身中描述特定的问题，并包括有效的代码来重现该问题。请参阅SSCCE.org以获取指导。”（如何将代码“脱离主题”发布，尤其是当查询者指出存在这样的代码时？）
询问代码的问题必须表明对所解决问题的基本了解。包括尝试的解决方案，为什么不起作用以及预期的结果。另请参阅：堆栈溢出问题核对表（如何不显示对主题“离题”的最低理解？）
那两个子案例不是另一个类别，像“信息不足”？
#1 楼
历史随着时间的流逝，一些精心命名的密切原因逐渐被重新解释，最终被滥用。
示例：太本地化。
由于单词的日常含义与单词的Stack Exchange含义之间的差异，其他经过精心选择的名称反复引起冲突。
示例：不具有建设性。 br />（为澄清起见，大多数人认为这意味着过分苛刻，而SE则用它来表示公开辩论，甚至只是给出了很多可以确定的答案。）
解决方案：描述实际原因的崭新而生动的原因。
示例：主要基于观点。
我们应该从历史中学到什么
用能为新手清楚地描述出什么问题的单词来命名您的接近原因。避免重新定义日常用语，例如建设性或主题性的。如果用一段来解释为什么不包括代码应被描述为离题的主题，则意味着您使用的语言与其他人所使用的方式不同。
（为澄清起见，大多数人认为这意味着您已将主题更改为无关紧要的内容，而Stack Exchange现在使用它来表示该问题违反了该网站关于以下方面的规则之一
我们该怎么办？
最好的解决方案是简单地舍弃短语脱离主题，并使用实际的关闭原因或摘要。
示例：替换“ close as as off topic：..”这样的词组，在与用户交谈时，并在关闭对话框中将其分组为“特定于站点的原因”，而不是“ off-topic”。 ..给出了原因....应该包含代码“，并且”由于不包含代码的bug被关闭“。
这将花费太多时间。是吗？
是的，只需找到并替换短语脱位短语即可，该短语的含义与您的意思没有不同。
示例：
不可接受
不符合社区准则
不符合社区标准
违反站点准则
违反站点规则
不允许
等...等等。
关键是直接说出你的意思。
如果只需将“ off-topic”替换为“ inmissmissible”或类似内容，为什么不它发生了吗？
可以更改它的人也是将其称为偏离主题时间最长的人，并且他们最熟悉导致标签偏离主题的原因。您对该短语拥有的经验越多，就越不会将其视为刺耳的误称，并且您认为它是正常的也就越多。
现在就采取行动，在我们所有人都忘记主题之外对世界其他地方意味着什么之前吧！
评论
在这里，我仍然看不到任何比离题大得多的改进。 “离题”的含义并不像您想象的那样神秘。它仅表示问题不在站点范围内。封闭横幅中清楚地说明了原因。
–user102937
2013年8月6日19:13
@RobertHarvey对于刚刚解决了第一个问题（最好是投票否决）的新来者，恐怕很多事情似乎都是神秘的。 MSO皮肤快的正常人可以自由地相信，否则，问题是他们的信念与关闭的目标受众的感知有多接近
– gna
13年8月6日在19:49
@RobertHarvey不，离题意味着与除网站主题无关的内容，对于那些习惯于将其他内容混入其中的人们而言。这并不意味着您要问，而是您要问的。您认为清楚的唯一原因是您已经习惯了。我不是说这是神秘的，我说这是一个错误的用词。我建议的所有短语的显着差异是它们准确无误，并且与英语的常规用法一致。
– AndrewC
13年8月6日在22:20
@AndrewC，这是您在Ya的100分赏金。它解决了您最初给我的赏金所带来的同一件事，但是陈述得更好，并贴在一个更合适的问题上。
–李本
13年8月12日在4:13
@AndrewC，非常感谢您的回答。我对阅读您的有力分析和建议的满意程度仅与我对当前系统辩护的神秘感相匹配。
– Peter Alfvin
13年8月16日在15:05
@PeterAlfvin：我对这个想法原则上没有问题，但是任何新功能或错误修复都必须证明，收益比修复该问题所需的工作要多，而对重新培训那些已经知道并了解Stack Overflow上下文中“脱位”的含义。此处没有人证明此更改将对新用户完全没有影响，而我在新用户方面的经验使我相信这不会产生任何影响。
–user102937
13年8月16日19:15
@RobertHarvey-如果所有这些评论和投票都未能说服您，我不确定是否可以说服您，但我会尝试一下。首先，您能告诉我“新用户”是什么意思吗？第二，当您提到“封闭投票者”时，您是否包括标记要封闭项目的<3k用户？第三，您是否对出于美学原因而需要更改的内容（例如，因为它会使人们关闭，使他们对网站感到不满意等）持开放态度，即使这不是运营问题？
– Peter Alfvin
13年8月16日在19:39
@PeterAlfvin：1.出于本次对话的目的，新用户是指本文中提到的那些不了解Stack Overflow上下文中“ on-topic”含义的人。 2.不。3.只有有明显的好处（减轻人们的瘙痒感不算在内）。提示：先例对我很重要。这就是为什么我不让人们对txtspk的提问和回答不满意的原因，即使发帖人声称英语正在发展，并且他应该能够表达自己的意愿。
–user102937
13年8月16日在20:12
@PeterAlfvin：话题已经很长时间了，人们认为它对Stack Overflow意味着什么。
–user102937
13年8月16日在20:29
@RobertHarvey-好的，我的错。我认为它是在最近的近因重构中引入的。
– Peter Alfvin
13年8月16日在20:36
@RobertHarvey-查看SO用户数，似乎有2M用户<3k和30k用户> = 3k。标记问题只需要15分，但总人数并没有达到这么高的水平。您是否知道有多少个用户使用> = 15 rep？基本上，我的假设是[15..3k）范围内的大多数人对标记/关闭层次结构一无所知，并且不愿意标记或由于诸如“离题”之类的问题而将标记错误。
– Peter Alfvin
13年8月16日在21:07
@RobertHarvey-对不起，我不明白你的意思。我是说人们不会因为语言草率而举报或会错误地举报。由于分类反映个人判断，而投票过程应该反映集体判断，因此我看不到主持人如何检测到没有举报或检测到错误的类别。至于关闭标志，您是说这些标志真的无关紧要/不重要-它们只是“实践”？ （对不起，我对关闭标志的工作方式一无所知。如果您可以将其指向文档，我将很乐意阅读。）
– Peter Alfvin
13年8月16日在21:11
@RobertHarvey您似乎完全忽略了我回答的前两部分的内容。我不主张更改，因为它很痒-这是一个愚蠢的原因！我之所以提倡更改，是因为堆栈交换的经验是，措辞不正确的关闭原因逐渐变成非常不常用的关闭原因。您认为将“脱离主题”改为“不符合站点社区指南”是多么令人困惑的事情，是要关闭需要重新教育的选民？这是对措辞的微小更改，目的是对当前紧迫原因的寿命做出重大改变。
– AndrewC
13年8月17日在19:50
我认为一些当前的“离题”原因是错误的。如果新用户看到“搁置为脱机状态”，而实际原因是“必须描述特定问题”或“必须表现出最低限度的了解”，那么他/她很可能会感到困惑。
– Keyser
13年8月19日在13:56
简单的单词“不适合”，或者“不适合该网站”怎么样？我认为这可以很好地将应关闭问题的各种特定地点的原因联系在一起，无论是关于主题的话题性还是其他，而没有诸如“不可接受的”之类的判断性基调。我喜欢这个问题适合性的概念，即它可以通过mods生存...
– Miklos Aubert
13年8月23日19:50
#2 楼
我必须说，我对这次讨论中的一些主持人评论感到非常失望。首先，坦率地说，对于现状有一定的防御性难以置信。并不是说现状已经过时了。在最近更改关闭系统之前，从未将“离题”一词用于“信息不足”或“精力不足”。现状是新的。它已经存在了4年之久。
确实，“现状”最好被描述为古老的关闭原因。在它们之下，“脱离主题”表示脱离主题：问题的主题不适用于该站点。信息量太少的问题不是作为“非主题”而是作为“不是真实问题”而关闭的。依此类推。
所以不要表现出我们对当前正在进行的“主题偏离意味着我们想要表达的意思”已有多年的经验。我们不必证明改变它是正当的。当前系统需要证明自己。
其次，单词的意思是我们所决定的意思……好吧，那有点疯狂本身。上次我听到有人说这是在《刘易斯·卡洛尔》（Lewis Carroll）一本书中时说的，这是根据一个人的标准可以肯定被认为是疯癫的角色。
“主题”的含义很明确人们，就像“网站”之类的其他字词一样。我们再也不能断言“网站”是“立体声系统”，而不是说“主题”在某种意义上是“我是怎么问这个问题的”。
“离题”的问题是从根本上说，要解决这个问题，必须先将其转化为一个不同的问题。如果它不是SO的主题，那么这意味着从根本上讲SO无关的东西。那是关于骑自行车，汽车或轮船之类的东西，而不是关于编程的问题。
我知道我们建立了这个系统来允许更多的关闭消息。但是，为什么将它与“离题”这一短语联系起来呢？或更重要的是，为什么必须如此？即使问题的主题是非常允许的，我们也没有理由考虑措辞不当的问题。
第三类是反对者的高防御分类。当前的“离题”概念仅仅是“痒”。到目前为止，这是错误的，以至于对对方不屑一顾并侮辱边界。
这不是人们在谈论的幻影问题。这些误解现在每天都在发生。只是看看MSO；新用户提出了许多问题，询问他们的问题为何不在主题范围内。在大多数情况下，当您与他们交谈时，这并不是造成他们困惑的具体直接原因。这就是事实，它被称为“偏离主题”，这对他们来说，与其说是“横向”一样有意义。
新用户可以习惯吗？当然。但这真是愚蠢。请记住：我们建立了新系统，以使新用户更容易使用。为它们提供更好，更容易消化的关闭消息。如果他们必须习惯于用奇怪的措词来理解事物，那么系统就失败了。
关于我们应该基于这两个紧密的原因做什么，答案很明显：“需要修复” 。因为这就是我们要告诉OP的内容：这是您的问题所在，所以现在解决该问题。添加一些代码，以便我们可以看到发生了什么。或告诉我们您尝试了什么，以便我们缩小范围。
确实只有两种密切的原因：我们希望人们解决问题的原因和我们不希望解决的原因。含糊不清或措辞不一的问题完全是话题。他们只是说得不好。有时可以解决主观问题，但是大多数问题都被从根本上打破了，关于查找工具和库的问题（通常也是）也被打破了。离题是“无法解决的”问题之一。如果一个问题不在主题之内，那么要使其成为主题，就必须问一个完全不同的问题。
这就是我们应该如何拆分这些问题的真正方法。应该有一个“需求修复”设置，在此之下，我们有两个库存原因（不清楚和范围太广），以及一些特定于站点的原因。对于真正偏离主题的事物也将存在“偏离主题”。而且太主观了。哦，当然是重复的。
我同意，对于确实不在主题范围内的事情，网站需要有特定的不在主题范围内的原因（例如，索取资源是一个主题，因此这是对于网站而言可能是话题之外的内容）。但是，我们不应该将所有特定于站点的关闭原因归为“ off-topic”。而且懒得做UI工作来做到这一点当然不是借口。
评论
在授予当前的奖励后，我在这里的第二个示例性答案赏金可能会转到这篇文章。我什至已经在热门信息中使用了一个热门短语：“新用户可以习惯吗？当然。但这真是愚蠢。记住：我们建立了新系统，使新用户更容易使用。给他们更好，更容易消化的结束语。如果他们必须习惯用奇怪的措辞来理解事物，那么系统就失败了。”
– gna
13年8月24日在16:41
我投票赞成您，感谢您发布此信息。我认为我自己的答案将需要较少的工作，但是正如您所说，“懒于做UI工作来做到这一点绝对不是借口”。因此，为了牢记它作为一个可能更简单的选项，我会保留我的答案，但显然，您的答案是最好的。
– Miklos Aubert
13年8月26日在11:10
感谢您发布此信息并解决防御性的一般问题以及这种情况的具体情况。我还认为，更加明确地将重点放在“需要修复”与“不可赎回”上可以帮助我们解决整个问题，包括在不加评论的情况下对问题进行否决，密切理由隐瞒等。再次感谢您。
– Peter Alfvin
13年8月26日在16:10
几天前发布时，我不知道我怎么想念它。这是一个绝妙的答案，尤其是因为我同意所有这些。您已经更加清楚地阐明了这一点。如果还没有授予您奖金悬赏的过程，我将不得不认真考虑这样做。
–科迪·格雷
13年8月27日在9:09
“不符合社区准则”可能比“需要维修”更好。对于后者，一些提问者在“完成了您对我的要求后”将感到有权重新开放。另外，“指南”含糊不清，因此一定会适用于SO以外的SE网站。
–坦率
13年8月30日在17:02
@弗兰克：“有了后者，一些提问者在“完成了你问我的事情之后”将有资格重新开放。”他们有权在修复之后重新开放。如果他们提出的问题没有包含足够的信息，并且他们添加了足够的信息，则应重新打开该问题。 “需要维修”标签用于可以修复的东西。诸如询问编程推荐问题之类的问题通常无法解决，除非将其变成另一个问题。这可能属于“不符合社区准则”之类的情况。
–尼科尔·波拉斯（Nicol Bolas）
13年8月30日在22:42
显然您错过了讨论，在讨论中我们指出了所有特定于站点的关闭原因都在“偏离主题”项目符号下。因此，要解决此问题，您必须更改项目符号的标题，或重新设计关闭系统。不要告诉我重做封闭系统是一件微不足道的工作，因为您实际上并不知道这是什么。
–user102937
2013年9月9日在22:54
您引用的唯一一个证据证明新用户对新问题的关闭感到很困惑，这已经有将近三年的历史了。您有任何实际证据吗？
–user102937
2013年9月9日23:00
看起来接近原因终于被重命名了，将近7年后：P
– V2Blast
20 Apr 16'0:20
#3 楼
我建议将“ off-topic”替换为“不太适合该网站”
（哦，是的，宝贝，摇滚）
我认为可以将要解决问题的各种特定地点的原因很好地结合在一起：
其主题
其模糊性或缺乏信息
或其他任何东西！
在我对“良好适合”一词的理解中，它还具有不受判断性泛滥的好处，与“不允许”不同。我以前曾提出过“不适合该网站”或“不适合”的建议，但是正如@random在评论中指出的那样，这也可以被视为不赞成（即使我们会说这个问题不适合，我认为这不可能认为这个问题是无能或无能的，更不用说问这个问题的人了。）
我认为对于每个人来说，一个适合自己的问题的想法应该很容易理解，无论他们目前在该领域的经验水平如何。 site。
让我们看看标记弹出窗口中的外观：
Flagging > This question doesn't belong here because it is
. duplicate of...
. not a good fit for this site because...
. unclear what you're asking
. too broad
. primarily opinion-based
或短语中的内容：
[closed] as not a good fit for this site
[put on hold] as not a good fit for this site
我喜欢“ fit”一词的另一个原因是渐变的固有概念。问题可以是“容易适应”，“不太适应”，“几乎适合”，“根本不适合”……诸如“离题”或“不可接受”之类的词听起来更像是二进制，是/否（或与我们对抗）交易。
您可以轻松理解为什么问题“搁置不宜”。它可能会很合适，但是请求者必须解决它，这就是为什么它被“搁置”的原因。
对其他提案的争论
似乎还有另外两个提案得到主持人考虑的地方：
“不符合社区准则”：我认为这不能帮助像我这样的人，<3K标记者。仍然必须学习该短语的含义以及该标志弹出窗口中的后面含义，以使它适应。当我因为没有SSCCE而标记帖子时，我想要一个简单的标签或短语来告诉我（或提醒我）我应该点击的位置。 “社区准则”看起来有点太严重或太严重。我只想说，嘿，看，mods，这里有些不对劲。我认为“不太适合该网站”确实体现了我对我要举报的帖子的想法。 “满足社区准则”也不是一个梯度：“几乎满足社区准则”或“几乎不满足社区准则”是一个问题吗？好吧……也许吧，但是您真的必须拉紧动词“满足”的定义。适应性的概念更有用。
“超出范围”：“范围”一词与“主题”一词有点太近了，所以我认为它与“离题”相同。 ”。我认为，当问题缺乏SSCCE时，认为“不适合”比“超出范围”更自然。再次，作用域太二进制了，它是“我们想要或不想看到的东西”。 “健身”寄希望于可以改善问题。
个人而言，作为<3K用户，我似乎不太习惯“离题”一词。标记帖子。经过几个标志后，我可能会更轻松地找到自己的出路，但似乎每天早上在我的第一个标志上，我都必须追溯自己的脚步...我真的希望我们能找到更好的东西。
评论
“不适合”的确引起了反对和判断的基调。不称职是不适合的定义的一部分。范围是这里的问题，但是由于主要要关闭的原因
–随机
13年8月23日在20:43
同意@random，尽管最后一段很特别-我也发生了同样的事情。
–mikołak
13年8月23日在20:56
感谢您的评论，请参阅我的改进答案。
– Miklos Aubert
13年8月24日在9:34
我将要留下一个与此答案类似的答案，是的，这就是我想要看到的。
–乔治·斯托克（George Stocker）
13年8月24日在13:19
不久前，我正在标记答案，但我意识到……实际上，没有任何方法可以将帖子标记为纯粹的“离题”。您在“离题”类别下拥有的唯一选项是：1.重定向到超级用户，2.询问SSCCE，3.参考SO问题清单，4.重定向到服务器故障，5.离题，因为询问用于建议等。6.属于SE的另一个站点，其中列出了五个可能的迁移目标。好吧，如果没有一个好的目标怎么办？如果它只是题外话该怎么办。 “离题”类别甚至没有提供这种可能性。哇。
– Miklos Aubert
13年8月25日在18:25
我唯一担心的是，这很快就会变成每个值得解决的问题的全部，而且用户最终会像以前一样感到困惑，因为没有迹象表明它不适合该网站或如何解决它
– jmac
13年8月27日在5:20
@jmac，您对此表示正确。这就是为什么我更喜欢Nicol Bolas的答案：最好的办法是完全重新考虑UI并使用诸如“需求修复”之类的清晰语言。我保留我的答案，因为我认为这是一个更简单的解决方案，仅此而已。
– Miklos Aubert
13年8月27日在8:28
看起来接近原因终于被重命名了，将近7年后：P
– V2Blast
20年4月16日在0:21
#4 楼
我知道已经对此进行了广泛的辩论，但是我不明白为什么它不会改变。Stack的“ off topic”是什么意思？
术语“ off topic”通常用于描述和定义“ Stack不允许的问题类型”或“不合适”等。
那些觉得自己很清楚的人，请记住，您自己头脑中已经清楚地理解自己完全理解的东西，对于刚刚发现这种“东西”并拥有对此一无所知。
这并不一定是关于新用户的，而是专门针对那些不知道当堆栈指的是“主题外”时表示“堆栈不允许的问题”的人。
对很多人来说是巨大的潜力，因为他们永远不会从逻辑，其他站点的经验（因为Stack的独特之处），甚至是在第一季度的错误区域吃掉独角兽的尘埃而猜测这种关联。月相。
在这里，只有评论和答案与问题无关，因此只能被视为“主题”。
消息随后继续陈述的事实：
要求代码的问题必须表现出对所要解决问题的最小理解
他们继续思考时，只会使问题更加困惑：什么是主题？现在想知道：与我对问题的理解有关的话题是什么？
我已经在一些问题上看到了这一点，其中“太宽泛”的理由本来更合适，但这是另一个问题。
不了解Stack对“非主题”的定义的人们可能会认为标签可能是“主题”，而问题和主题可能会在主题定义主题时成为主题。没有多少其他东西可以被认为是一个“主题”，让人们考虑为什么它可能是“离题”。
因此，发问者会提出一个问题，并使用与该问题相关的标签，而主题是该问题和标签中联系的良好摘要。他们了解他们所问的问题就好了。他们认为这一切都很好。
但是，因为这个问题不是他们从逻辑上推测的问题，因为这不是“堆栈允许的问题”。
为什么要更改它？
这些消息实际上是在教育人们并朝着正确的方向推进，为什么要用一些模糊的东西来尝试对他们进行教育？
大多数其他消息非常严格，甚至可以向不熟悉Stack的特定方法的人描述实际问题。
对它们进行教育，以便他们可以写出更好的问题并为网站做出贡献-这不是目标的一部分吗？
您最好只关闭它而没有消息，实际上，这样做会更好，因为它可以消除当前收到的令人误解的消息中的一些混乱。
潜在的负面结果
，所以他们要么：
1）离开现场而不返回；
2）写下另一个问题，但仍然不了解真正的问题，因此就像第一个一样糟糕；
3）编辑他们的问题（如建议的那样），但仍然不了解真正的问题，因此请不要改进它；
4）来到Meta并询问“主题外”
5）潜伏着，自己找出“偏离主题”是什么意思；
为什么结果不好：
1很明显。 2＆3浪费了他们的时间，很可能浪费了其他人的投票时间和可能的修改时间，4与2＆3相同，但是其他人必须回答并发布“ dupe”链接。
5可能只是一个浪费时间，但是一旦发现，他们就会加入“为什么要说出XYZ而不是说这个话题”的话题，所以他们很生气。他们甚至可能会在Meta上发布建议更改的内容，但还有另一个话题...
加到4-他们在Meta上提问，但又又关闭了问题。即使我们/ mod的原因很清楚，但从他们作为新用户的角度来看，让他们的问题关闭却又问为什么其他问题被关闭的问题
将其更改为什么？
这不仅仅涉及一条消息，不可能用一条消息来满足所有关闭/保留的情况。这是为了确保涵盖所有情况，以便向人们清楚表明问题被关闭或搁置的特定原因。
与“太宽泛”和“不清楚您要问的内容”以及其他注释结合使用，将“主题外”更改为更清晰的内容将消除所有的困惑和沮丧。
仅基于非Stackies可以理解的内容来封装关闭/保留的实际原因，其他所有消息似乎都发生得很好。
“问题不适合该网站”。当前语句支持此操作，通知他们如果他们可以“编辑问题以符合规则”并可以链接到更多信息，则可以重新打开该语句。
如果他们不阅读链接中的信息，那么，您就无法教死猴钓鱼...
变化使人们奔波于山上
我了解引入新名称的担忧，这可能需要对人们进行教育并带来混乱/更多工作/等等。但是，这非常简单。
在选择“关闭主题”的地方，放一些新文本以标识更改，例如：
o关闭主题-现在将显示消息“问题不适合该网站”
然后选择的人都知道旧的熟悉的主题现在将显示一条新消息，并确定新消息是否仍然适合他们关闭的原因。
#5 楼
在评论中引用罗伯特的话：在这里，我仍然看不到有什么可以比
离题有明显的改进。 “离题”的含义并不像您所说的那样神秘。它仅表示问题不在site
范围内。在关闭的标语中清楚地说明了原因。
我认为这比当前的通用功能要好得多：“离题”听起来像是在说问题与该站点的主题无关（例如，为Stack Overflow编程），当针对“未描述特定问题并包含有效的代码来再现”问题而关闭该问题时，该主题可能正确也可能不正确。 >
如果我们要说的是问题不在站点范围之内（除了话题性，它还受到其他因素的限制），为什么不明确地说呢？
这意味着您不需要将特定于站点的关闭原因移至其他位置：如果您的反对意见是该问题不适合该特定站点，则表明该问题不在站点范围内（或者是因为它无事可做）主题，或因为它违反了特定站点欢迎的问题类型的其他限制）。
为了说明我在说什么：
评论
一些自定义关闭原因与范围无关...例如，“无购物问题”原因。
–user102937
13年8月9日在4:30
@RobertHarvey与范围没有关系吗？ “嘿，知道有什么好的开源库可以做XYZ吗？”是有关编程的问题，但不属于Stack Overflow认为可以接受的不断发展的编程问题。同样，对教程的要求（“ write / debug-my-code-plz”等）与编程有关，但不适合该站点现在涵盖的有限编程问题。
–user200500
2013年8月9日在4:32
老实说，您是否认为“超出范围”对新用户的困扰比“离题”少？
–user102937
13年8月9日在4:35
@RobertHarvey我会这样想，但是在熟悉封闭系统的工作原理之后，我无法通过新用户的眼光看清楚事物。
–user200500
13年8月9日在4:39
究竟。这意味着所有这些hulabaloo仅与新用户有关，而与已经以现在的方式了解系统的现有用户无关。
–user102937
13年8月9日在4:40
对我而言，事物的范围与该事物的主题几乎相同，但是有所改进。 Stack Overflow的主题是编程，以某种方式完善了范围，例如Stack Overflow属于哪些编程问题，而Programmers.SE属于哪些问题，但是诸如“为什么C ++比Java更好”之类的问题可能在编程和在编程范围内，但仍然是一个不好的问题，因为它是主观的。主观≠离题。抱歉，如果我选择了不好的例子，但希望我的观点仍然清楚。范围并不像主题那样设定。
–hippietrail
13年8月9日在4:41
@RobertHarvey我要说的是，如果脱题是“不在站点范围内”的原因，那将使区别更加明显。再说一次，对于刚刚习惯于当前术语的人来说，像这样改变事情可能会很痛苦。
–user200500
2013年8月9日在4:42
确实。我完全不确定是否值得。人们需要在这里提出一些更好的论点，除了“它使我发痒”。
–user102937
13年8月9日在4:44
@RobertHarvey，您真的认为我们所有人都在争论的症结在于“它让我发痒吗？”那太钝了。它与使我发痒无关，而与一个令人困惑的错误术语无关。
–李本
2013年8月9日15:36
@BenLee：任何更改措词的建议都应带来有益效果，而不仅仅是因进行更改和进行更改所需的工作而造成的混乱。
–user102937
2013年8月9日15:45
@RobertHarvey，我同意。我仍然认为应该进行更改。
–李本
2013年8月9日15:46
啊！高光绿色灼伤了我的眼睛！
–旧对号
13年8月9日在18:31
@AndrewC：我不明白你如何得出这个结论。人们不会因为“ off-topic”这个词而投票赞成关闭该问题，而是因为认为这是图书馆的建议（某种程度上是这样）而投票关闭该问题。如果将“离题”改为“特定于站点的关闭原因”，这种看法将不会改变。
–user102937
2013年8月9日23:10
不，他们中的大多数人投票赞成关闭它，因为其他人这样做了，并且他们没有仔细阅读接近的原因，并且将其与主题无关。如果库建议不合时宜，那么关于这个人应该使用哪个SDK的问题也就不合时宜，因为它们是关于同一主题的。但是，如果请求图书馆推荐的请求被拒绝，则不会导致图书馆内容问题的出现。于尔根（Jeurgen）弄错了，但他使用SO这样的语言在逻辑上，甚至可能正确地行事，为他提供了大多数人认为的含义。
– AndrewC
13年8月9日在23:17
@Asad-???比“堆栈溢出社区不允许这些问题”还要罗word？无论如何，我本着这种精神做任何事情都很好，包括“特定于站点的紧密原因”或重新组织以使主题上的原因脱离主题之外的类别。只是不要使用强迫我经常撒谎的措辞。
– Peter Alfvin
13年8月16日在19:31
#6 楼
严格来说，这两个原因旨在捕获旧的“ Not a Real Question”关闭原因的某些含义，而在我们对系统进行更具体的重新设计时，该原因已经丢失。当然，对于只阅读亲密理由的第一行的人来说，旧方法也同样令人困惑：毕竟这是真正的问题，只是我们不想在此鼓励。如果有的话，“离题”更准确：我们（作为一个社区）已决定根据其形式拒绝某些问题； “主题”必须是在问题正文中明确定义和陈述的编程问题。
这是一个难题，但是多年来，我们一直在重新定义“编程问题”以满足我们的特定需求-替代方案并不是任何人似乎特别感兴趣的事情。
当然，您可以辩称，这两个关闭原因会更适合作为其他顶级关闭原因（例如“不清楚”）的子原因-但由于除“非主题”之外，不支持任何其他子原因在目前的系统中，这不会很快发生。
关于评论（以及此处的其他一些回答）中所表达的概念，“离题”一词本身固有地令人困惑，并且可以用其他批发产品代替，从而立即启发所有未来新用户……您在做梦。当人们听说最好的PDF库中的问题由于术语“离题”而成为Stack Overflow的话题时，人们不会感到震惊和困惑-他们感到震惊和困惑，因为看起来像是在专业和发烧友程序员的网站上可以接受。
但是，请不要相信我。继续-从新用户那里找到一个真诚的，脱离话题的问题，而不是告诉他们脱离话题的问题，而是告诉他们“不可接受的”或“违反社区准则”或“在火山神面前憎恶他人”或其他任何事情。除了对他们的问题的有用答案或关于如何使他们的问题更具有话题性和可回答性的具体指导之外的其他任何内容。认真-试试吧。让我知道，如果您找到一个使人们高兴的魔术短语...
评论
因此，@ Robert，如果有人发布一些使用户感到困惑的示例，为什么他们的帖子被称为“离题”，那么您将全心全意地支持更改吗？因为无论经过多大的审查，如果它没有成功，那么讨论canauldawillas都是没有好处的。
– jmac
2013年9月10日4:07
@jmac：一个轶事不是问题的证据。考虑在决定做出更改之前，我们花了多年时间向人们解释NaRQ；我见过人们以一种我以前很少观察到的方式，对新的旧约原因做出了积极的回应，但是，如果有明显的混乱迹象，那么是的，值得认真讨论其他更改。
– Shog9
2013年9月10日下午4:14
在工作场所中：1 2 3-这只是快速搜索，并且自从在重新编写紧密的原因之前以及之后一直是一个存在的问题。是的，我们可能需要更多示例，但罗伯特（Robert）先前的帖子曾说没有证据，这几乎是不正确的。
– jmac
2013年9月10日4:57
@jmac：您注意到，其中两个完全早于这些更改；最后一个关闭是因为涉及到站点文档中明确排除的一个主题-如果有的话，这就是每个人都同意的“偏离主题”的意思。是的，它仍然使新朋友感到震惊不适用于排除有问题的问题的网站。我认为这是有证据表明TWP可能需要付出更多的努力来记录将非常本地化的问题转换为更广泛应用的问题的过程...
– Shog9
2013年9月10日下午5:03
我完全同意TWP需要处理他们的文档，我们正在这样做。问题是“离题”对新用户并不意味着我们实际上指的是“当前不符合网站指南”之类的东西。尽管现在或两年前，摆弄菜单使它们工作正常可能是一个巨大的麻烦，但让“ Off-Topic”充当“不够好”的包罗万象肯定并不能帮助更新用户。
– jmac
2013年9月10日5:21
我严重怀疑您是否会找到一个术语，即1）涵盖了我们使用“非主题”来表示的所有内容，2）对新用户而言是立即可用的，而3）足够短以实际替换“非主题”。毕竟，这就是为什么出于简短原因而在简短名称后加了冗长的描述。这就是为什么我建议花更多的时间来完善@jmac。 FWIW，“目前不符合站点准则”既可笑，又太广泛了，我们不妨将所有接近的原因都忽略了-IOW，它是“ Closed”或“ On Hold”的超长同义词。
– Shog9
2013年9月10日5:26
“不符合社区准则。该问题由于不符合社区准则而被搁置。您可以参考这些指针来编辑帖子，并且该帖子将自动进行审核。”我不知道，这似乎对我有用，并且可以根据每个单独的原因使用所需的其他信息来完善。请注意，FAQ中没有“非主题”部分
– jmac
2013年9月10日5:31
这种下降的理由看起来相当薄弱。我的意思是……嘿，如果我看到值得的收获，我不会介意与世界为我们对“离题”的解释作斗争-但本文中没有类似的内容。根据我在封闭问题中阅读评论的经验，我每月大约会抱怨5-10次，为什么蚂蚁只能脱口而出，我只能猜测这只是冰山一角。
– gna
2013年9月10日下午6:54
在世界如何看待该术语以及在SE看待该术语的方式上，我没有发现任何内在的混淆。如果您希望这两种愿景存在内在的混淆，并且如果您决定与捍卫自己的愿景的世界对抗，那么您最好找到一个很好的理由（顺便说一句，如果您找到这样的理由，我可能会是第一个加入您的理由，因为我已经习惯于对这个词的SE含义感到满意）
– gna
2013年9月10日在7:15
“ OT并不是造成混乱的根源”-如果（如果）事实支持这一说法，我会买。但事实并非如此。正如我已经提到的，我每月看到大约5至10次投诉为何不合时宜-相比之下，我看到投诉为什么不那么频繁地结案
– gna
2013年9月10日在7:34
@gnat：我们在这里互相交谈。我已经看到很多人抱怨他们的问题被关闭为题外话……这种混乱是创建自定义旧约原因的原因，以便提供更多细微的解释和指导。这里出现的论点似乎是，在这样的详细解释前面加上（或特别是？）这样陈腐的“离题”会导致混乱-这是术语，而不是某些站点上越来越多的拜占庭式范围-导致这种困扰。 。但是，这里有因果关系的证据在哪里？
– Shog9
2013年9月10日上午8:13
对于下降感到羞耻。关于合理性，有一个不幸的悖论：最有争议的非轶事和可行的（我没有足够的时间和金钱进行大规模研究）证明可能位于数据中，SO / SE员工拥有。即，用户会话流数据。我可以对封闭的答案进行爬网，然后将其与随后的用户参与进行比较，但是我想我还没有足够的决心在此上花时间。噢，Ridcully管理方法是一种有效的方法;）。
–mikołak
2013年9月10日16:57
与进一步的FYI一样，在SO的帮助中心上，以下术语也用来表示偏离主题：“此网站不适合”，“避免询问/不询问的问题”，“社区准则”- -实际上，我们甚至在帮助中心内指出“主题外”不是直观的：“主题外和主题外的事物并不总是直观的，因此，有必要在此之后重新编写问题以适应本网站的范围审查社区准则。”最好的部分？社区准则实际上并未链接任何内容。祝新用户好运！
– jmac
2013年9月11日在7:46
@jmac：您可能对以下内容感兴趣：请自动在帮助中心中包含有关特定于站点关闭原因的文本，这绝对荒谬地被标记为“已拒绝”。
–jscs
2013年9月13日4:04
这是完全荒谬的，并且使人们感到困惑。即使在MSO上。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
2014年1月6日13:48
#7 楼
我想指出的是，“离题”的选择可能是笨拙的，它起着非常重要的作用，并且我认为保留此线程的唯一替代方法是“不在站点范围内”，我同意这是一种改进，因为“作用域”比“主题”更正确。但是，新的大型“离题”类别解决的基本问题是：发问者可能会在此处发布许多问题，例如“在哪里是我的代码中的错误吗？”或“我如何建立社交网络？”是非常好的，很好的，明智的问题-只是，如果问给GSI或朋友或同事，而不是发布给SO。我想在一天的工作过程中，我向我的一位同事提出了许多精彩，有见地，微妙的问题。问题是，它们不包含SSCCE。因此，它们不适合SO，但在我问他们时是一个很大的问题，并且称完全合理的事情可能会问一个教授或同事，“不是一个真正的问题”或“不是建设性的”，这是不屑一顾的。此外-为什么当您只能简单地说“对不起，我们认为该类型的问题在这里不起作用”时甚至进入该论点。
考虑到这一点，让我们回顾一下建议的替代方案：
“不可接受的”-好的，为什么不可接受？在我们看来，这是因为它们是题外话。在现实生活中...这是因为它们质量低下，不道德和错误。 “偏离主题”的目的是摆脱这种编辑。
“不符合社区标准”。 - 同样的问题。为什么要道德化？我问我的同事的问题是伟大的，高质量的，干净的，政治上正确的，有洞察力的，出色的问题。当我问他们时，我只是不总是提供SSCCE。这与标准无关。以及与时事性有关的一切。
评论
很多人在这里遇到的问题是，“脱题”是一个错误的用词：完全有可能提出与[site-topic]相关的问题，但仍未达到特定站点的问题类型用于。我个人同意，将特定于站点的关闭原因归为一类是合乎逻辑的，我只是对措辞有异议。相反，对于QA平台，某些问题从根本上来说是不正确的（不清楚的问题，重新发布，意见调查等），将这些问题与范围问题分开是有意义的。
–user200500
2013年8月9日4:17
为什么要道德化？ - 你什么意思？每次投票结束一个问题时，您都要做出判断。 “不符合社区标准”起作用的原因是因为自定义关闭原因几乎总是通过元网站从社区输入中得出的。它不仅完美地描述了过程，而且非常容易理解。
–user102937
2013年8月9日在4:32
@RobertHarvey您是否认为“不符合社区准则”有所改善？它传达了关于裁定的来源的非常相似的信息，但是却失去了djechlin反对的一些批评语气。
– AndrewC
2013年8月9日23:37
@AndrewC：是的，因为它捕获了用于创建这些紧迫原因的过程（在元数据，社区投入等上发布），与“不符合SE之神等人下达的任意准则”形成鲜明对比。
–user102937
2013年8月9日23:39
@@ djechlin您已将单词topic的用法转换为新的SE含义。 SSCCE不仅与主题有关，还与简洁完整有关。您与同事的问题与SO涉及相同的主题，但它们并不总是有效的SO问题。
– AndrewC
13年8月9日在23:41
@RobertHarvey感谢您对“社区”一词的解释。我现在明白这一点。
– AndrewC
2013年8月9日23:42
#8 楼
因此，用户提出了一个问题，由于没有提供可重现的代码示例的特定的offtopic原因而关闭了该问题。我可以理解，新用户阅读了大的“ offtopic”并且有点困惑，至少在某些时候，因为他们使用的术语定义可能与站点稍有不同。
此时，用户有两个选择：
继续阅读接近的原因，查看提供的更具体的原因，并理解问题的实质。
忽略其余的接近的原因，就他们的问题已偏离主题的评论或元数据大惊小怪尽管它与编程有关。
对于所有选择＃1的人来说，我都不认为这是一个问题。所以他们困惑了5秒钟。这个问题很快就解决了，负面影响很小。
我看不到人们选择第二。大多数人只是抱怨他们5秒钟的困惑，但是他们甚至在开始抱怨它之前就已经弄清了“异位”在上下文中的含义。
自从我我还没有看到很多情况下对于提问者来说确实是一个问题，我认为没有必要做出改变。
评论
回应罗伯特·哈维（Robert Harvey）的帖子，看看我关于“秒”的观点。
–mikołak
13年8月6日在16:51
人们选择选项2的频率比您想象的要高。 :)并不是因为“离题”这个词，而是因为他们被问到问题是封闭的。
–user102937
2013年8月6日在16:54
@RobertHarvey好吧，是的，但是此更改请求无法解决，因此我忽略了这种情况。
–服务
2013年8月6日17:00
@TheTerribleSwiftTomato如果您唯一的目标是为用户节省一些时间，则可以进行许多其他更改，以在用户使用整个网站期间节省几秒钟的生命。与此提议的更改相比，最有可能节省很多时间，而省却更多时间的精力。
–服务
13年8月6日在17:08
@Servy：我的目标是（有被滥用流行语的危险），以增加网站的可用性。 UX的一种观点是在节省时间的情况下-我的“ seconds”论点旨在透明地和某种程度上可量化地提出这种改进的理由。并且，在这一点上，如果您有可以节省更多时间的提案，为什么不提出呢:)？
–mikołak
13年8月6日在17:19
@TheTerribleSwiftTomato功能请求列表很长。通常，其中很大一部分最终将节省时间作为某种形式的最终目标。我的观点仅仅是，这节省了很少的时间，以换取很多工作。因此，它的价值非常低。如果待办事项清单为空，也许这值得考虑。我知道不是（尽管无法访问它实际上是什么，也不是开发人员）。
–服务
13年8月6日在17:21
@Servy：你怎么知道:)？我很认真地问，如果您有一些原始数据，我会很高兴看到它。另外，请注意，如前所述，节省时间只是部分的修辞论据，还有其他较不明显的因素，例如“友好性”。有多少人选择选项3：放弃对SO的积极参与，因为尽管我正在编写特定的程序，但为什么我的问题仍然“离题”，这令人感到困惑？是的，我知道杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood）的“吸血鬼”论点-在这种情况下，我不认为这是有意义的，因为故意的取水并不等于混淆。
–mikołak
13年8月6日在17:35
@TheTerribleSwiftTomato这就是我所知道的，也是这个。至于离开的人，我会把你自己的论点反对你。您是否有确凿的证据表明发生了这种情况？如果您有一些原始数据，我会很高兴看到它。
–服务
13年8月6日在17:40
@Servy：也许我不清楚-“知道”是指节省的时间。 Upvotes是一种很好的启发式方法，但是对于哪种功能可以节省更多或更少的时间（与A / B测试相比），无论如何，它们都不是确定的。至于原始数据，不，我不（并且我赞扬您的论点颠倒了！），实际上，我希望整个讨论都取决于数据将显示的内容：）。
–mikołak
13年8月6日在17:54
您通常的“功能要求必须充分辩护”，@ servy并不适用于此。改进后的关闭界面仍然是一项新功能，仍然需要团队注意。他们应该能够以最少的麻烦来更改标签。
–jscs
13年8月6日在19:02
@JoshCaswell建议不只是更改标签。那是您的替代建议。 OP的提议有多种不同的原因，每个原因都有其自定义的子原因，这是重大的开发变更。
–服务
13年8月6日在19:08
提议是将两个原因移到它们自己的类别中。
–jscs
13年8月7日在18:43
@JoshCaswell是的，这意味着有多种类别的特定于站点的原因。当前只有一个，它可以简化代码和UI。更改内容比仅更改标签要复杂得多。
–服务
13年8月7日在18:44
#9 楼
话题性不仅由主题决定。如果不是，我们可以简单地说主题是编程。但是，我们有几个专门用于编程的站点，每个站点的范围都各不相同。在堆栈溢出中，我们通常要求在其中包含代码的问题成为站点的主题，因为该网站是“由编码员专用，供编码员使用”的网站。程序员不是这样。因此，尽管两个站点都共享“不购物”的关闭原因，但只有SO特定于代码的关闭原因。
随着时间的流逝，我开始养成在问题出现时就称“离题”的习惯。不符合该网站的范围要求。在堆栈溢出上，如果要发布故障排除或“我该怎么做”的问题，通常需要代码。这类没有代码的问题不符合范围，因此按定义是“脱题”。
所以我理解为什么将特定于站点的关闭原因置于“脱题”之下会导致某些人发痒，要弄清楚它并不困难，这将是一个挑战。
如果您真的想更改“ Off-Topic”，怎么办？ “不符合社区标准。”
评论
程序员确实经常是学究的，因为他们喜欢精确的类别，但这与学问无关。相反，我的建议是关于可用性，特别是在新用户的情况下。当然，您已经习惯了，我（开始）习惯了，但是可能有数百万的用户尚未将“主题外”与“发布代码”相关联。您甚至可以争辩说，他们可能需要花一秒钟的时间进行调整，但是将一秒钟乘以大量的用户可能会花上几年的时间来积极参与该网站。
–mikołak
13年8月6日在16:30
该问题提出“信息不足”。为什么您认为它比“脱题”相同或更糟？
–mikołak
2013年8月6日在16:35
因为这将限制特定于站点的关闭原因，仅体现“信息不足”的原因；一些特定于站点的关闭原因，例如“不购物”，与信息不足没有任何关系。他们与范围有关。
–user102937
2013年8月6日在16:37
我不确定我们是否在同一页面上：您是否认为我打算完全重命名“ off-topic”类别？如果是这样，那不是重点，我只是建议将两个特定的堆栈溢出保持/关闭原因归类为其他原因。
–mikołak
13年8月6日在16:45
你会怎么做？这些是特定于站点的关闭原因；它们位于“主题外”项目下，因为我们将它们添加为网站的自定义原因。它们是自定义原因，因为……嗯，它们不是通用的；他们不适用于任何其他网站。每个站点都有数量有限的自定义关闭原因广告位；这些总是放在“离题”之下。
–user102937
13年8月6日在16:51
首先，谢谢，我几乎不了解StackExchange的内部知识，因此感谢您的澄清。但是，我认为在这种情况下，这一点仍然有效-如果唯一/主要原因仅限于系统固有的泛化限制，那么我们是否不应该破解该系统（按最初的含义）？
–mikołak
13年8月6日在16:59
您声称找到一个更好的东西将是一个挑战，但是我建议了几个更准确的短语。您声称这将占用大量的程序员资源，在这里我看到了一些简单的搜索和编辑任务。
– AndrewC
13年8月6日在22:22
@RobertHarvey可以将其称为不可接受的-您可以说它是不可接受的，因为它是偏离主题的，但是您不能说它是偏离主题的，因为它在没有超出偏离主题的含义和合理性的前提下，没有表现出足够的理解。正常参数。
– AndrewC
13年8月6日在22:35
@RobertHarvey那会更彻底，但是您不能简单快速地解决此问题的论点是错误的。简单的修复有效。如果您不在乎，为什么要如此强烈地反对不同人反复提出的问题？选项卡顶部有一个标记为x的按钮，您可以用来进行Meh投票。 （我不明白您为什么提到法庭，我只是在回答您的问题。律师对“合理”一词没有垄断权。）
– AndrewC
13年8月6日在22:48
@RobertHarvey您是故意误解我并错过了要点，还是偶然？主题是主题，而代码的包含，努力的证明，对先验知识的证明与主题无关，而与您的询问方式有关。说关于集中精力于主题是事实，实际上是不正确的。
– AndrewC
13年8月6日在23:11
@RobertHarvey“要求代码的问题必须表现出对所解决问题的最低限度的理解。包括尝试的解决方案，为何行不通以及预期的结果。”关于脚手架，您是否/反对将脚手架措辞“不建设性”改为“主要基于意见”？这与我在此提倡的变化完全相同。
– AndrewC
13年8月7日在1:06
@AndrewC：我唯一能跟上的措词是“不符合社区标准”，而不是“离题”。
–user102937
13年8月7日在3:24
我已将其添加到我的列表中！ :)
– AndrewC
13年8月7日在6:53
这听起来像是学究，但是话题性不仅仅由主要主题决定，而范围则由主题决定。高级微积分材料不在高中微积分书的范围内，但是两者都有相同的主题。
–user200500
2013年8月9日在3:41
从第一个前提出发，这个答案是错误的：“话题性不仅由主题决定。”不。主题是主题。允许的内容不仅取决于主题/主题。
– AndrewC
13年8月17日在19:56
评论
归咎于网站特定的自定义关闭原因。尽管其中一些（至少在SO上）并不是真的缺少主题，但所有这些主题都被归类为“主题外”。是的，它们应该是“不清楚您在问什么”的子项目。
@ psubee2003：我不确定我是否理解：是否必须将所有特定于站点的原因归为“不在主题下”？这是系统限制吗？那不应该更改系统吗？
IMO
应将“ off-topic”重命名为“特定于站点的关闭原因”
@gnat：对您来说，也许是的，但是您已经熟悉该术语。对于其他人，由于“离题”的特定含义，它可能不必要地“使他们思考”。
@TheTerribleSwiftTomato不必要地“让他们思考”在专门用于思考，询问问题和回答问题的站点上听起来像是矛盾之词。这7个项目是由多个提问者和答覆者的鲜血，汗水和眼泪所写的，因此对他们来说“无关”明确表示偏离主题
我确实同意@gnat。由于这些原因导致无法解决帮助中心的问题，因此不在讨论之列，但是我认为这可能会使人感到困惑，尤其是在存在语言障碍的情况下。
绝对令人困惑。堆栈溢出是一个编程问答站点，这一点非常明显。因此，当您看到一个关闭的问题属于“离题”时，显而易见的结论是，它与编程无关。事实并非如此，但这根本不符合我们可接受问题的指导原则。哎呀，我是Meta的定期参与者，而且是一个以英语为母语的人，我觉得它很愚蠢和令人困惑。
@gnat：该声明是用于解析保持/关闭原因的-绝对应该考虑主题，我建议减少使用SO本身的认知负担。该网站的界面（包括消息措辞）不应让您放慢脚步，我认为，在这种（罕见）情况下，它确实可以做到。
@TheTerribleSwiftTomato对我来说，作为程序员的封闭投票者，当我看到出于避开主题的原因而列出的熟悉的要避免的话题时，丝毫没有放慢脚步。虽然...无论如何，您的推理还是值得深思的（为此建议）。即使您的请求被拒绝，也希望它会得到深思熟虑的原因，这至少可以为您提供深思熟虑的食物
如果偏离主题的共同点是不符合帮助中心的准则，为什么不这样说呢？违反问题准则，特别是...
密切相关：我们可以在主屏幕上重命名主题关闭原因标签吗？ Ben Lee的回答“响应您过于本地化的问题”，一些关闭主题的自定义关闭原因并不能真正描述关闭主题的问题，AndrewC的答案应该是什么？
实际上，令我惊讶的是，到目前为止，这还没有改变。老实说，我不明白为什么有人反对清除这种语言。
相关（不是重复的）：为什么我的问题在Stack Overflow上与主题无关，即使它与编程相关？
看起来“离题”的关闭原因已重命名，将近7年后：P