void addTriangle (uint i0, uint i1, uint i2) {
uint ic = atomicCounterIncrement(indirectIndexCount);
meshIndices[ic*3+0] = i0;
meshIndices[ic*3+1] = i1;
meshIndices[ic*3+2] = i2;
}
生成网格后，它使用glDrawElementsIndirect绘制。上面代码中的indirectIndexCount是GL_DRAW_INDIRECT_BUFFER中位置0处的atomic_uint计数器（请参阅名为DrawElementsIndirectCommand的结构）。现在该计数器显然太小了三倍，因为每个三角形仅增加了一次。目前，我在发出绘画调用之前将其乘以3。
（目前，这是通过映射缓冲区并在CPU上乘以完成的，这当然是胡说八道，但是表明整个事情基本上都能正常工作。一切都正确绘制。我可以通过调用一个1x1x1x1x1x1计算着色器来做到这一点，但这似乎只不过稍微傻了一点。）
如何摆脱这种多余的乘法步骤？
由于每当生成具有可变索引数的网格时，这似乎是一个明显的问题，我想一定有一些我忽略的简单解决方案？
#1 楼
如果可以使用glsl 4.3+（或glsl ES 3.1），则可以使用atomicAdd下一个选项是在计算中生成所有顶点之后使用
barrier()，然后将其值乘以计数器：main(){
// generate vertices
barrier();
if(gl_localInvocationID == vec3(0)){
indirectCount = atomicCounter(indirectIndexCount)*3;
}
}
这模拟运行另一个1x1x1计算着色器来乘以索引。
否则，您可以使用第二个原子来保存顶点数：
void addTriangle (uint i0, uint i1, uint i2) {
uint ic = atomicCounterIncrement(indirectIndex);
meshIndices[ic*3+0] = i0;
meshIndices[ic*3+1] = i1;
meshIndices[ic*3+2] = i2;
atomicCounterIncrement(indirectIndexCount);
atomicCounterIncrement(indirectIndexCount);
atomicCounterIncrement(indirectIndexCount);
}
indirectIndex和indirectIndexCount均被初始化为0，而indirectIndexCount则传递给glDrawElementsIndirect。评论
$ \ begingroup $
我喜欢第二个想法，因为它明确表明我需要两个不同的东西：一种原子添加三角形的方法以及一种获取最终索引数的方法。不必是相同的机制。是的，我也会尝试atomicAdd。正如Nathan在上面的评论中所建议的那样，很有趣的是看看它是否真的更慢。我将报告调查结果。
$ \ endgroup $
–杯子
2015年10月13日14:33
$ \ begingroup $
可以确认在nvidia kepler上的这种使用情况下，atomicAdd确实并不慢（〜1.5k索引：0.1ms-可能需要更大的大小才能实现有意义的基准测试）。将间接命令缓冲区绑定为SSBO并写入位置0的uint可以正常工作。有时候，应该先尝试简单的解决方案...
$ \ endgroup $
–杯子
2015年10月13日在22:15
评论
您能将3原子加到计数器上而不是递增吗？不可以，原子计数器只能查询，增加（增加1）或减少（增加1）。请参阅opengl Wiki中的文章。它们与Images上的atomic Add等不同。您只有8个（或大约8个），并且它们在极频繁地访问时（例如，在生成（并计数）成千上万个...事物时）应该会快得多。
是的，我想您必须将其从“原子计数器”转换为SSBO中的变量。看看这实际上是否更慢（取决于硬件），可能会很有趣。除此之外，我唯一想到的就是按照您所说的做，然后运行计算着色器将值乘以3。
嗨，cupe，可以看看某处的代码吗？附：您是否也在检查多个条目？