该网站的最初核心任务是为世界提供免费且不断更新的知识库。
自私的动机（赢得声誉并展示个人才能获得积极的反馈，在同伴中的地位以及寻找更好的工作，又称外部动机）也为该图书馆做出了贡献，问题-适度，策展，评论，帮助提问者改进和澄清他们的问题，以及使SO / SE网站宜居的许多其他活动-是由强大的利他冲动（或“内在”动机）驱动的。
维护这个由利他主义构建的免费图书馆最终与公司当前的发展相矛盾，这是完全可以理解和合理的，关于收入增长。
第一个不兼容之处是，在一个健康的问答生态系统中，钱不多。试图将其增长到超过健康的规模，并从中获得更多的收益，这至少会破坏其内心和灵魂……如果不最终损害其生存的话。
其次，要使人们提供大量的利他性自由劳动，您需要能够真正唤起人们的目标感，热情和信任感。他们需要相信您的决定受特派团的未来而不是业务的未来的指导。基本上，您需要精通经营慈善机构而不是企业。
该公司显然对这样做没有兴趣，并已驱逐并解雇了大多数可以做到这一点的人才-但这从长远来看是行不通的。您不能仅仅依靠用户的外在动机来运行这个地方，而不能仅仅依靠他们的自私动机。
此时，有一个明显的前进方向：
SO和其他Q＆A站点需要变得有点独立，并与公司的增长目标脱钩，以便为它们提供最佳支持-通过充当公司盈利产品的销售渠道，以及作为享誉全球，享有盛誉的慈善旗舰店
这符合社区的最大利益和公司未来的成功。
有一个大胆的举动可以做到这一点，并一劳永逸地解决社区关系，提高商业意识并为互惠互利的未来铺平道路：
转变为公众将Q＆A（SO和SE站点）变成非营利组织
实现此目标的确切方法当然取决于众多因素，而我们公司之外的大多数人都看不到这些因素。这是实现此目标的一种可能方法：
半独立于Stack Overflow公司：可以自由制定内部政策路线，但公司保留强烈的否决权和其他权利核心决策
通过广告自筹资金？，慈善事业和用户捐款（例如Wikipedia风格的半年$ 5捐款运行等）
非营利组织将获得stackoverflow.com域名，或以SO Hong Kong风格租用，或任何其他形式
非营利组织将通过广告充当SO，Inc.的销售渠道？将人们吸引到职业签约中，与Teams集成等。
很明显，这是SO，Inc.同意的主要动机
所有这些，必须非常强烈地写入非营利组织的DNA中-社区可能涉及一些痛苦的妥协。 （不过，几乎任何事情都可以比当前状况更好。）
非营利组织将由某人领导和/或由董事会控制，该人公司和社区都信任代表他们的利益
在技术方面，公共问答站点将成为团队的客户
，由领导者，社区经理的骨干团队运行，并由董事会控制，董事会包括公司/风险投资机构提供的成员（例如以及社区选举的人？）
保持认真的态度，致力于成为一个更加友好，包容的地方，同时还保持质量标准（可能会分为初学者和高级SO，应该很早就开始了）新的非营利组织议程）
如果认为是有益的，则保留Meta和超越Meta的其他新措施，以评估社区意见
反馈，适度的决策等，这使得该地点的模范远远超出了其范围d主题
保留具有强大领导能力的企业结构，有权制定决策，而不是某种形式的民主制度（但当然要倾听社区的意见）
可能会基于Discourse并创建具有多种功能的新元数据，使其具有更广泛的受众，目的是使话语保持民事和建设性的
可能保留旧的Meta以用于特定的非讨论性任务，例如错误报告和投票根据明确定义的功能要求
保留行为准则并在必要时赋予公司一定程度的控制权
各个SE常见问题解答站点可以众筹开发资金，例如获得定制站点设计（甚至由第三方贡献者？在非营利组织领导者设定的范围内）
因此，SO员工可能能够为非营利组织做兼职工作（以较低的工资），或者捐赠一些空闲时间，实施功能或设计，调整站点，制定政策等。
对社区的好处是显而易见的；但是SO，Inc.有什么用呢？
他们会摆脱社区关系，而沮丧的用户群会从管理层的头发中摆脱出来，使他们能够专注于自己的工作。信任并重获新生-在目前的形势下，紧张局势只会加剧，并且有可能对公司的品牌和整体未来造成巨大损害。是的，SO在目前看来是巨大的，似乎几乎无法沉没，但是真的有什么能使其与其他科技公司（除了其投入高的社区之外）区分开来吗？
就目前而言，Stack Overflow的日常业务只能通过仍未放弃该项目的贡献者的善意运作（
做到这一点，我将永远不会理解）。但是
，即使他们意识到自己和他们的利益对他们所拥有的力量也无济于事，他们的耐心最终也会消失。
他们保留了享誉世界的力量展示技术能力，开发和测试功能并吸引客户的旗舰产品
他们将永远消除公共问答领域的竞争-维基百科没有激烈的竞争，因为即使尝试也有什么意义呢？利基市场得到了充分的服务，因此捐助者没有理由将目光投向别处，也没有任何潜在的利润来证明为建设替代方案而进行的投资是合理的。只要它的无私目标使寻求10倍退出的VC处于危险之中，这同样不适用于Stack Overflow。
他们会给那些（公开或暗中）沮丧的SO员工带来一种新的目标感，即为实现更高目标的事情做出贡献-超越金钱和股票期权的动力和忠诚度
现在的样子，这是长期吸引许多重要贡献者的唯一途径。
通常由高薪专业人员提供的免费捐助是以提供真正的社区意识和对更高目标的可信赖承诺为代价的。在当前设置下，Stack Overflow不能提供任何服务。
这显然是一项艰巨的任务，但在解决这些问题上将是一个大胆的举措。与现在的情况相比，可以说这是风险较小的选择。
#1 楼
我喜欢这个建议。我会更改一些细节，但是总的来说，我认为这是使Stack Overflow（社区）和Stack Overflow（业务）保持一致并确保两者都成功的可靠方法。关于SE采纳此建议的提案，我可能会在其封信中包含以下内容：
致：Prashanth Chandrasekar董事会。
使堆栈溢出与董事会目标保持一致
感谢您抽出宝贵时间与我见面，以使堆栈溢出与董事会目标保持一致。为了快速重申我们所谈论的内容，您需要实现以下目标：
到2021年中，Stack Overflow IPO /收购将达到350M，并且成功被认为是一项超过500M的收购
Stack Overflow（网络）被公认为是帮助技术工人获得问题答案的最佳场所
使每月活跃用户同比增长10％
/>营造一种积极的氛围，根据第一年的净促销员得分为+50，第三年的净促销员得分为+70
目前，您处于困境。您已经看到年复一年的流量下降
，用户满意度是净负数，并且在进行IPO或收购时，您不得不花费宝贵的时间专注于社区方面，则相对重要性要小得多。 br />控制社区，希望造成NPS消极的原因是您的活跃用户，以及他们记录在案的
不欢迎您的网站访问者-正在访问的人
/>进行了调查，留下了这些负面的NPS评级。
但是，您发现它不起作用。负面
尽管您已尽了最大努力，但反馈仍在继续，并且公共问答环节的预算
被削减了，但您发现这仍然浪费了您的内部资源，并且使您无法专注于
IPO /收购。
我相信我可以提供帮助，并且我相信有一种解决方案可以让您
专注于IPO，并提高您网站的声誉和
提高您的净发起人得分。
Stack Overflow的独特使命是：为专业和业余程序员创建程序设计答案库
，并
包含所有解决他们的问题所需的知识。
使命使您的活跃用户做出了贡献，并且它提供了一个“为什么”，比任何其他公司都有更多的潜力使您的公司受益。
但是，您承认并意识到自己在这方面的局限性，但是您需要保留与该使命相关的积极使命和热情，以实现这一目标。工作。确保可以找到所有程序员知识，这需要大量的志愿者努力，
志愿者经常与收购或IPO的业务目标背道而驰。
鉴于这种现实，我认为将Stack Exchange
拆分成一个非营利组织是实现您的目标的一种好方法，并降低维护Stack Overflow的成本。 >商业和Stack交换社区网络。
以下是主要信息：
您将拥有非营利组织的大部分席位，并且您将向他们授予
Stack Overflow问题与解答软件的永久许可。
非营利组织的董事会成员包括：3位Stack Overflow员工，1位来自工程学，1位来自市场营销，和1个来自
领导层和2位社区成员，由
社区投票。
这些董事会席位将支付津贴（对于员工）或薪水（对于非雇员）
将负责Stack Exchange社区网络的所有战略决策，预算将来自广告收入。
Stack Overflow（站点）将在董事会的控制之下，但是Stack Overflow业务将保留对“工作”和“人才”的战略控制，并获得永久许可以将其托管在Stack
Overflow网站。
该提案将使社区在Stack Overflow的使命中保持其对投资和所有权的意识；同时允许
堆栈溢出（业务）专注于您的核心竞争力：
团队和人才。这还将在较大的技术社区中产生良好的声誉效应
，并使Stack Overflow显示为慈善实体。
通过参与社区治理模型，Stack Exchange董事会
可以透明地实现其目标，并表明它正在与现有社区合作，以改善您的指标。对于确保Stack Overflow的成功至关重要，同时又避免了业务决策与
任务冲突时出现的
利益冲突。
：使Stack Exchange网络成为非营利性组织或公共利益公司（B-Corp）的细节与该讨论无关紧要-两者都会产生相同的感知效果。
再次感谢您抽出宝贵时间与我就这个重要话题进行会谈，我相信，我们可以共同确保在保护声誉栈声誉的同时成功进行IPO或收购
溢价花了数年时间才能获得可信赖的开发人员资源。
注意：我在上面写的是一个虚构的会议。并且其中的所有数字都是虚构的。我不了解Stack Overflow及其董事会的任何业务往来（内部人员或其他人员）。
评论
我对此类信件的经验是，尽可能多地取出“您”会很有帮助。在您允许的情况下，我想将其中的大部分内容删除。示例：“您将拥有大部分席位”-> SE将保留etc的所有权。
–aparente001
20-2-8在1:42
@ aparente001，因为这是求职的求职信，所以我故意将其写给董事会，就好像他们是听众和个人一样。希望使它与他们之间的情感联系更加紧密。
–乔治·斯托克（George Stocker）
20-2-10在12:50
我认为激励我们反对他们的感觉不会有所帮助。
–aparente001
20-2-11在7:26
#2 楼
我已经看到了类似的提案，并且我发现有一些事情需要解决只要人们记得社区事务，我们就总是做得很好>
一个关键问题不仅在于商业利益已超过社区利益，而且各种行动似乎是短视的，并且坦率地说是人们精心装填手枪，瞄准并朝自己的脚射击的推理。为了杀死苍蝇。这是一个非常糟糕的地方，我们对公司没有足够的信任来经营一切，但是我们希望依靠他们的一些资源和信誉，并相信他们不会决定去“一天，”哦，这个决定很麻烦，即使我们这样做是为了社区的利益，我们也不想将其贯彻下去。除非我们是完全独立的，否则“非营利”的SE基本上将面临有人去“该站点是它需要解决的问题”的风险。这几乎需要并行管理结构。基本上，如果该组织不能质疑和推翻公司在某些关键事项上的决定，则该董事会将毫无用处。如果我们想让SE放弃责任，它也必须没有压倒一切的力量。
SO作为一个品牌在营销方面具有太多价值，因此不太可能完全独立，因此最终将成为削减其余部分的一种方式网络中的网络充其量只是松散的
网络中的大多数网络通常都会自行运行-除非人们插手。而且，似乎最不适合最合格的人。市场营销决定何时更改代表答疑的代表。同样，似乎莫妮卡的罢免也受到了打击。社区团队离我们最近，应该做出那些决定。
如果我们无法获得支持，这还不足以创建非营利组织。人们可能更倾向于选择替代品，这是使Q＆A制度得到很好解决的人们的净消耗。
作为对策
br />
社区必须是公司自己的分支机构，可以说是一个具有预算和独立性的业务部门。
它必须与政治隔离。他们需要能够在法律和市场营销方面采取行动，而不是受其约束。
失去CM的最终结果似乎是根据招聘广告，资金雇用了更多的市场营销人员。需要能够吸引和留住那里的人才，并为此付出才能。
我们曾经有一个文化副总裁。我们曾经有一个社区经理团队，其职责是发展社区（团队混乱）并使事情井然有序。对我来说，问题的很大一部分是关于文化的-到目前为止，获得SE的文化被误解了，并被认为是有问题的，并且许多变化是由不了解它的人们所推动的。 SE的优先级已经改变-从某种意义上说更糟。我们中的许多人都希望事情能够解决-但这并不以牺牲“公众问答”网络为前提。
如果您想说社区很重要-请投资。安排一个明显来自公司内部的社区的人来平衡事情。无论我们在这里说些什么漂亮的话，试图用更少的人来加深CM的角色都没有用。它需要更多的身体，这导致您无法摆脱与人打交道的方式。
他们是好人。显然有点太好了。他们需要支持。如果我们不放松和赋予CM团队权力，我们最终可能会破坏社区所拥有的任何价值。
在没有找到平衡点的情况下，在社区共同协作的“古老” SE文化与自上而下的市场营销和法律驱动的决策过程（这似乎是问题的重要部分……）之间，我们将陷入同样的敌意和重复错误的泥潭。
如果我们可以在这样的非盈利组织下成立这个组织或同等组织-（如果我们有非盈利组织，这应该是它的主要目标），那么这可能会奏效。否则，它会在新软件包中出现相同的问题。
另一方面，值得一提的是，内部和外部的大部分社区都是大家最好的营销机构。满意的用户将推荐该产品。不快乐的人-可以克隆一些公共或自托管的克隆。
#3 楼
这项建议被广泛考虑，是双赢的。它摆脱了烦人的蚊子（在Meta.SE上不断增长），阻止了主持人辞职，使公司可以专注于其首要任务。公共网络原则上是资产公司的原因有很多，包括将其用作公司所提供产品的工作演示。但是，许多网站带来的麻烦比收入更多。此处的建议提供了前进的方向，使公司可以将重点放在最优先的事项上，并进一步实现业务目标。 ”也许是这样，但是他们确实关心能够找到可靠的信息，而不是垃圾邮件，而且不是胡说八道。他们关心组织好的Q-A。也就是说，标记很重要，标记需要花费数月或数年才能学会做得好。清理混乱的，有时相互矛盾的重复项也很重要。
简而言之，Stack Exchange模型建立在忙碌的蜜蜂金字塔上，保持事物整洁。重要的是要使志愿者主持人，社区志愿者和社区经理保持快乐，能够高效工作并具有良好的士气。
建立非营利组织将进一步确保美国的联邦和州劳动法不违反了。积极主动并开始建立非营利组织要好得多，而不是等待可能违反劳工法的投诉。比收入更多的头痛，具有良好的商业意义。
#4 楼
就个人而言，我对盈利动机没有问题，如果SO可以找到一种赚钱的方式来提供有价值的服务，那么他们将拥有更多的权力。我不喜欢两者之间产生的裂痕SO和参与者群体，因为我认为100％不必要，但看不到它是如何受利润动机驱动的。公司中可能有些人认为我们被逐出的问题对于他们的业务模型至关重要，但我一点也没有看到。请记住，有99.99％的SO用户是在浏览器地址栏中输入问题并获得搜索引擎的帮助，从而使他们的职业生涯变得更加轻松的有价值的答案。产生所有这些匹配的这些用户根本不会在乎这些问题。他们关心自己输入问题并立即获得正确答案。这是公司的支柱。任何阻碍用户从SO处获得答案的事情对公司都是不利的-我认为，从长远来看，我们已经感到不安的某些问题将会做到这一点。
评论
我不认为我们大多数人本身就没有赢利动机的问题-但至少有7,000万美元的风险投资正增加寻求10倍回报的压力。这不是阴谋论。发生的所有事情-严重的不透明和阻碍，不允许犯错误，驱逐核心人员，对社区管理者下达恶性命令以及所有沟通都通过营销进行...不是直接由利润驱动，而是大规模文化的一部分我认为，由于上方增长趋势的影响很大
– Pekka
20-2-7在22:07
任何阻碍用户在SO上获得答案的事情都对公司不利，我希望这是事实。我敢打赌，我们绝大多数人会很高兴只回头回答和整理材料，然后让他们完成工作。但是，不要再认为问答对企业来说是必不可少的了。它只是另一个业务部门，可以说是不重要的业务部门之一。乔治·斯托克（George Stocker）对此提供了非常好的评论和相当合理的理论。在这里和这里。那才是真正的最大烦恼
– Pekka
20-2-7在22:09
赢利动机直接威胁核心问答的一种方式是，在寻求新的收入来源时，管理层将加大他们已经开始的工作：与建立高质量的知识库相比，优先考虑吸引新用户和问题（无论质量如何），并仅将Q＆A视为销售渠道：实际上是在迫使新用户注册以向求职者提供求职信息……在未登录时将Q＆A隐藏在首页上等...-难以相信他们会继续长期保持平衡，并且在压力下执行十倍或以上操作时不要将地方吸干。
– Pekka
20-2-7在22:23
@Pekka，规定我对团队不了解，普通堆栈上的新用户不会赚钱，他们可能永远不会缺少好的答案
–斯科特·塞德曼（Scott Seidman）
20年2月8日，0：04
我认为逻辑是：新用户=更多的广告眼球，以及团队产品的潜在开发人员候选人，并且资源池越大越好。至少从理论上讲，这确实是有道理的-开发商很难找到他们，他们可能会要求巨额薪水，灵活的工作安排并因此而受益。与可能会填补这个空缺的任何人交谈肯定会对行业产生极大的兴趣……无论谁能够接触到所有这些人，他们面前都有美好的未来。那真是棒极了，但真正的风险是高质量的问答可能会被甩在一边。
– Pekka
20-2-8在13:10
我之前曾参与过该问题的解决方案，问题是我只看到过它是从社区之前的获利位置出发的。 SOI总是让他们感到更像是他们试图在社区和框架中寻找利润，而他们的许多产品的价值却比任何人都想要的要少。而且，除了在吸引流量和投放广告方面的价值外，您无法通过社区获利。他们需要一个切实可行的策略，而不是“常见的常见问题解答”，以及由Creative Commons v3 ... v4许可的全部智慧。
–循环
20-2-9在0:56
评论
相关：是时候下放权力了吗？我全力以赴，但非营利组织将需要收入来源。它可能与现实背道而驰，但是为什么不与现有的非营利组织联手呢？有一个知名的基于百科全书的基金会，似乎每年能多赚2000万美元。
如果SO Inc不会这样做，其他人会这样做。问答空间的主要价值来自社区。
我可以想象该公司为网络站点执行此操作，特别是针对那些不以开发人员为目标但不以SO为目标的站点。 SO也是公司的品牌，我怀疑他们是否会放弃对SO Q＆A网站的太多控制。
不会发生，反正不会很快。
@SEisevil问题：他们第二次这样做，就可以创建一个SO克隆。那时，每个人都可以移至该克隆文件...。并且，因为他们是创作者，所以他们也随身携带了它们的内容（因此他们甚至可以逐字重新发布相同的内容）。不会发生，这意味着给您的“朋友”一个独立所需的武器。
因此，似乎一点也不沉没。 Altavista，Myspace和Friendster似乎曾经是巨大且无法沉没的，并且比SO会更大。这是互联网。如果有人开发出更好的替代产品，人们可能会移动，并且这样做的速度可能比您向后说“多余的”要快。
@BlueSoul不一定是问题。网络上充满了Wikipedia克隆。 en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Mirrors_and_forks SE软件本身具有许多克隆，没什么特别的。
@gerrit或...您最终会像这样：xkcd.com/927 ...带有更多的熵....
相关：使用自愿主持人时，Stack Exchange是否违反纽约劳动法？和meta.stackexchange.com/a/338542/287826和meta.stackexchange.com/q/334865/287826。我还以为有一个与此相关的@ghostcat问题，但我找不到。
我支持这个基本想法，但仍会赞成，尽管我认为这在更广泛的方法中效果更好，但细节要少一些。
@Nemo-是的，有许多Wikipedia克隆，但是...其中有多少是直接从Wikipedia获得软件的？？？一件事是拥有克隆，另一件事是为克隆提供您自己的软件，以与您竞争。
好主意。感谢您写下来。我仍然希望状态下降会很快出现。
此功能请求应具有特色。
@BlueSoul所有人都从Wikipedia获得其软件。 Wikimedia是一项从上到下的免费文化活动，并在GPL下开发MediaWiki。 mediawiki.org/wiki/Wikipmediawiki