我们可以从Quora中学到什么？

#1 楼

我们可以了解到，VC不值得追逐。

#2 楼

我添加这个是为了大家的娱乐。

#3 楼

忽略所有令人讨厌的“社交”内容，自动关注的主题（是的，当然，我想得到有关Paul Graham的任何新问题的通知）以及丑陋，拥挤的Facebook式布局...

...有一些好主意：

（更新：所有这些似乎都已实现）



主题（标签）页面具有可编辑的摘要，并显示最近的答案。
（应Atwood的要求扩展...）有两个部分，它们并没有很紧密的联系。


可编辑的摘要涉及到以前需要的内容Quora在每个标签页面的顶部提供了一个用户可编辑的“ About”块：我希望看到这样，在标签赞助者块所在的地方这样做，当然还要利用Markdown格式。当然，并非所有标签都需要或受益于此，我怀疑不同的子社区会为其找到不同的用途（请参阅上面链接的问题）。实现此目的的一种方法是针对每个标签设置CW问题，在该问题中可以在评论中讨论更改，并将当前修订版本自动拉到标签页面中。当前视图中列出了问题，包括“活动”和“热门”。在查看标签时，很高兴看到标签问题上最近发布的五个答案，因为（对于某些标签...）答案通常比问题更有趣。这可以追溯到最初的内容：“我有5分钟的时间可以杀死，给我一些有趣的东西，以供阅读。”这样的用例。


易于使用，几乎实时地通知事件（已发布的答案，已编辑的帖子等）-主页按钮亮起，将鼠标悬停在其上会显示一个下拉列表，列出最近发生的事件，并可以单击它们并查看详细信息。即使您不重新加载页面，也会发生这种情况：当通知我有人重新标记它时，我几乎没写完我的问题-很好！
跟踪单个问题的功能似乎比SO的“收藏夹”列表有用得多，特别是与通知系统结合使用。
新用户能够通过实际编辑帖子然后在其上附加评论来“建议”编辑的功能太好了-要获得SO的编辑能力还需要做一些工作，虽然通常这是一件好事，但即使新用户有一些有价值的补充，它也确实会使新用户无法在该领域做出贡献...让作者充当对于不受信任的编辑，网守是一个很好的折衷方案。

#4 楼

我对Quora为什么“在Q＆A领域中的每个VC的雷达上都处于关注状态”的猜测...

先看看Quora About页面，然后再看一下SO About页面，看看缺少了什么。

有什么事吗？

你能说“很好”的营销优势吗？

SO面向知道自己想要什么并且可以下定决心的人（呃，程序员）。

Quora似乎是针对那些喜欢跟随人群并被告知有什么好处的人，因此是必要的营销伏都教巨无霸。

VC（呃，不是程序员）拥有像Quora这样的漂亮，漂亮，看中我喜欢的营销字眼的网站的投资优势也就不足为奇了。让他们。

恕我直言，只要继续做自己正在做的事情。
如果您必须改变自己的工作或想要成为爱人的人，那爱就不会很充实。

#5 楼

首先，关联我的Facebook帐户？为什么以所有圣物的名义？我讨厌将其他帐户与某事相关联。除了服务外，我不想在其他任何密码中键入密码。我不希望您看着我的“朋友”并提出建议。我不希望您向我的所有联系人发送电子邮件。我很高兴根据需要打开和关闭社交网络。

如果您只需要注册即可查看内容，那么我已经关闭了。

第二，我真的不喜欢他们如何使用未标记的编辑器。我想在答案框中看到标签。

由于上述直接的麻烦，我并没有很长一段时间给这个网站诚实。

#6 楼

我喜欢让一个门户网站关注您所有感兴趣的主题的问题。

结合更好地关注有趣的标签，您可以拥有一个让您保持最新状态的网站，访问几个单独的站点。

如果您希望遵循新的Stack Exchange或“ Trilogy”，这将特别有用。尽管我认为简单地阅读（阅读问题）并没有问题，但我不知道如何通过门户发布新问题……

正如已经提到的，内联编辑很多，比必须进入编辑页面要容易得多！

#7 楼

吸引我的第一件事是订阅。虽然我们有有趣且被忽略的标签，但我认为（这可能是重复的请求），在某种类似首页的页面上使用某种机制为我提供更多的几种类型的问题确实会有所帮助。

如果我们看看现在拥有的内容，就会对不喜欢的标签进行JavaScript过滤，并为我们喜欢的标签突出显示。我意识到这是因为这样很容易缓存，因为服务器只发送主页，而客户端过滤主页。

我喜欢Quora的拉式机制，人们可以将问题拉入提要中，而不仅仅是过滤掉不喜欢的内容。这样一来，用户就可以在整个页面上填满感兴趣的内容，而不是当前的Stack Overflow主页，至少对于我来说，该页面已过滤掉1 / 3-2 / 3rds页面（添加C，C ++，ASP和Java）到您被忽略的列表中就可以做到）。


我觉得您真的做不到朋友和声誉。您只能选择一个，因为如果您试图建立一个声誉可以量化社区信任/价值，但朋友刚刚投票赞成您的系统，它们就会产生冲突。

在本主题中，我认为Stack与Quora相比，Overflow有了很大的改进，因为使用Stack Overflow的这类人员（程序员）可能没有这么大的社交圈子，他们在问问题之前还没有接触过社交圈子。相反，这只是一个巨大的知识转储，任何人和每个人都可以尝试回答它。

您还可以编辑第一天的所有内容。在这方面，似乎真的可以造成很大的损失。信誉+1


OMG OMG！

如果您开始输入答案，它将弹出一个Ajax框，指出当前正在回答该问题的人。真是太棒了！

#8 楼

看起来Quora完全与个性崇拜有关，而与实际内容无关。这些帖子的作者杂乱无章，以至于您的视线和注意力都必须创建块以获取实际内容。

两个不错的功能：


自动下一步传呼机-有点像无休止的滚动，但以那种Twitter风格完成。如果您位于底部，则可以选择仅通过单击按钮来加载，而不是通过按钮来完成。如果您只想坐在页面底部，这会很烦人。
有趣的是-他们在问题和人员上都使用它，但是最好在问题的标签旁边单击以将其自动添加到您感兴趣（或忽略）的列表中，而不必复制文本或在另一页上键入文本。

#9 楼

对所有学科和所有人类知识的总和进行问答？当然可以，为什么不呢。让我们让一些来自Facebook的人也能做到这一点。 Quora雄心勃勃，因为它没有用，这并不是说VC不会吞噬掉它（这可能是Quora的一个神话般的问题）。

Stack Overflow等。之所以很棒，是因为它是局部的（就像事实一样）。它将自己降级到某些主题。它限制了范围，在某些主题上建立了权威，奖励好答案并惩罚坏答案。它甚至可以消除所有坏的，错位的或无关紧要的问题，而Quora则接受了一位高中辅导老师的热情口号：“没有愚蠢的问题。” Stack Overflow的远大目标是在森林中的每一棵树上撒尿给Yahoo，Google，Quora以及其他任何想要的人。

如果您在Quora上发布愚蠢的答案，则只能希望Facebook上有人有与您解除好友关系的感觉。使用Quora就像让Wikitravel计划您的家庭假期。让风投们拥有它，他们可以带领我们进入下一个将它抬高的泡沫。

#10 楼

我喜欢Quora，但是它是娱乐，而不是信息。 。

堆栈溢出几乎不会发生这种情况。

当您引入群众时，您的信噪比就会下降。

Stack Overflow没有Quora的用户权限是一件好事。

#11 楼

Wanton删除是Stack Overflow上的一个大问题。

在Quora上，内容被保留，并且，如果不是“有用的”内容，则会被低估并从搜索中淡化。注意“有用”周围的引号。一个人的垃圾是另一个人的财富。在Quora上，感兴趣的人可以稍后检索内容，因为Quora并不假定一群人可以决定整个站点（公然的垃圾邮件除外）。

在Stack Overflow上，主持人被认为具有在每个人的是非决定之间做出决定的无限智慧。垃圾邮件和虚假问题很容易确定。题外问题有些容易。但是并非所有事物都是黑白的。

主持人和可以删除帖子的用户的绝对客观性这一假设导致了令人烦恼的情况，主持人可以单手（无需任何投票！）删除已经存在四年并且有数百个投票的问题，而不考虑将其添加为书签的任何人，并且不将内容的礼节性拷贝发送给编写者；简而言之，不会给我该死的东西。一旦我写了一篇或一篇类似的文章，我就会使用Web存档服务对其进行快照，因为您永远不知道何时删除内容。更糟糕的是，您甚至无法访问自己删除的内容。

#12 楼

在Quora中，可以为每个问题提供答案摘要，而这些摘要只是位于顶部的可编辑帖子。在Stack Overflow中，这当然可以由Community Wiki完成，但是如果一个问题已经有很多答案，那么摘要可以被掩埋。但是，这种类型的功能对于调查类型的问题最为有用，无论如何，调查问题主要是社区Wiki，因此有人可以将摘要添加到问题中。当然，拥有明确的选择将鼓励这种情况的发生更加频繁，但代价是更加复杂。

搜索框会自动填写主题名称或问题标题。知道要进行什么样的搜索是很高兴的，因为您可以调整搜索的内容（添加更多关键字），有时还可以避免完全输入某些内容。我认为这对于Stack Overflow的最喜欢的问题将非常有效。

他们提供的另一个功能是后续问题。这似乎将问题放在侧面的相关问题部分中，并且还创建了从新问题到旧问题的链接。当前，跟进问题的方法是在评论中发布链接或编辑原始问题。从功能上讲，这似乎仅增加了一点方便（无需手动链接问题），并增加了一点可见性（可以掩盖评论）。

但是，在社会上，我认为它的影响会更大。我今天才注册，所以我自己没有太多使用它的机会，但是无论如何我都会尝试推测其影响。首先，有一个后续问题会大大增加它的使用量-将别人的问题链接到您已经提出但尚未回答的新问题似乎很不礼貌。我可以想象，一系列问题几乎可以像普通论坛上的讨论主题一样，但是以Stack Overflow范式自然而然。我认为该功能对于Stack Exchange尤其有用，因为人们希望将其用于更多的讨论中。

对不起，没有截图，他们的网站目前对我不起作用。

更新：Quora现在保存帖子草稿。

#13 楼

（由于篇幅过长，发布为答案。）

Quora刚刚启动。他们希望成为所要求的一切的确定来源。这可能并不容易，但一定可以实现。他们计划将其用于抓取，其条款略为公开。它们可能会变得很大，并且我们将有另一个资源可以链接（例如Wikipedia），这还不错，但是他们会分享相同的道德准则吗？将来，我们可能会看到Stack Overflow提供了针对当前问题的快速解答，并链接到Quora，以进一步精读当前主题。内容的密集性（恕我直言）将在Quora中定义人群，这与Stack Overflow不同（但仍然有重叠）。




将有关任何主题的问题发送给专家


那不是Stack Overflow的功能，我们允许“专家”可以看到问题，但我们不会将问题“发送”给其他用户或专家。这样的问题Quora可能会发推或粘贴在墙上。


通过关注您感兴趣的主题
回答问题


此是Stack Overflow的工作。


围绕最佳答案达成共识


与Stack Overflow相同，甚至截图也是如此。

Quora使用条款与SO许可


在遵守这些条款的前提下，Quora为您提供了全球范围内的免版税，
不可转让且非排他性的
许可，可将Quora上的任何内容重新发布到
Web其余部分上的任何地方，前提是该内容已添加到服务中
2010年4月22日之后，并且
创建内容的用户未明确
将该内容标记为不用于
复制，并提供了以下条件：
（a）不修改内容； （b）
具有人类和机器可跟踪链接（A标签）的Quora属性
链接回显示
Qura.com（c）上内容的原始来源的页面（c），由
Quora或用户提出，请从以下位置删除用户的
名称：用户
随后将其匿名化的内容； （d）在
请求下，由Quora或对内容做出贡献的用户
，做出
合理的努力将特定内容的
更新为
/> quora.com上的最新版本；和（e）
根据Quora或对内容做出贡献的用户的要求，
进行合理的尝试删除
已在
上删除的内容/> quora.com。


不匹配的术语：


do not modify the Content完全反对CC-by-SA的You are free to Remix
upon request, either by Quora or by a user who contributed to the Content, make a reasonable effort to update a particular piece of Content to the latest version on quora.com在CC-by-SA许可证中不匹配。
upon request, either by Quora or by a user who contributed to the Content, make a reasonable attempt to delete Content that has been deleted on quora.com在CC-by-SA许可证中不匹配。

匹配的术语：

1。 attribute Quora with a human and machine-followable link与You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor类似。upon request, either by Quora or a user, remove the user's name from Content which the user has subsequently made anonymous与CC-by-SA的道德权利条款In addition to the right of licensors to request removal of their name from the work when used in a derivative or collective they don't like, copyright laws in most jurisdictions around the world (with the notable exception of the US except in very limited circumstances) grant creators "moral rights" which may provide some redress if a derivative work represents a "derogatory treatment" of the licensor's work.看起来在欺骗性上与我相似。也可以将其与CC-by-SA许可的“隐私”部分进行比较。

Quora的许可条款目前还不太开放，特别是由于没有重新混合权。这肯定不是Stack Overflow想要模仿的东西。

法定人数的（和）法定用户（我没有邀请）可能可以提供更多信息。

如果他们希望问题页面成为该主题的权威页面，则他们的目标是成为百科全书，而不是一个问答网站。教科书中已经存在的权威性内容在未践踏版权的情况下可能并不总是可以完全复制。由“专家”制作的内容可能并不对每个人都具有权威性。

Stack Overflow的使互联网成为更好的地方的理念比使网站成为“ THE”的地方更有价值。

就Quora的社交联系而言，Stack Overflow的一些姊妹网站都尝试使用Facebook招募用户（但使用的是另一台较小的飞机）。如果Quora可以吸引Facebook的人群来使用Quora进行各种话题的讨论，我们将为Quora争取大量广告收入，但其权威性的问答平台上却充满了喧闹声。如果该场所变得足够有趣（基于可用性和内容），极客（和各种专家）仍将涌向该场所，并且Quora将具有很多权威性内容。如果广告收入是他们的主要目标，那么他们将始终不得不面对噪音，在这种情况下，极客们将一直在寻找更好的地方。

您需要广告收入，并且需要平衡自己的志向和目标。这是一条紧绳，但我不知道它是如何工作的。

#14 楼

Internet上的信息已经变得如此迅速，以至于即使是最简单的注册墙都被迫通过，这浪费了时间。我看了看他们的“通过Facebook注册以继续”的畜栏，然后想：“拧一下，我就用Google钉。”

人们对发布信息的限制会比他们做出更好的反应将限制查找信息。前者显然是必要的。后者令人讨厌。

#15 楼

您可以了解的一件事是，风投们喜欢Facebook。 Facebook现在比Google受到更多的欢迎，而且他们弄清楚如何认真地利用这些流量货币化只是时间问题。如果我们知道风险投资人会追逐一件事，那就是钱。

将Stack Overflow与Quora进行比较，我认为Stack Overflow在成瘾因素方面具有很大优势。你们在向人们提供技术理由以弄清楚如何参与方面做得更好。另一方面，Quora做得更好，为您提供了参与的社会理由。两者均有效。 Quora在提醒和帮助您参与方面也做得更好。 Quora可以通过登录Facebook来实现这一目标。

#16 楼

我今天注册了Quora进行签出。我不喜欢堆叠式问题/答案的非线程视图。当然，我还没有花足够的时间对整个UI做出公正的判断。

我认为他们做对了一件事情，就是如果您立即使用Twitter或Facebook ID创建帐户它向您显示来自现有Twitter和Facebook朋友的问题，因此您不会对新社区感到陌生。这对新用户非常有用。

#17 楼

我只是进行搜索，试图在“ Puppet”和“ Chef”之间进行选择以配置虚拟盒子，然后我第一次进入了Quora页面。一开始我以为“哇，这是另一个堆栈交换/堆栈溢出吗？”

但是后来我注意到，登录并阅读“更多”所需的答案很多。

那让我失望了。就个人而言，这一要求使我不想成为该社区的一部分。这是另一个封闭的花园。即使在该系统上找到了一些不错的答案，也需要登录才能阅读答案，这一事实与我逐渐期望并欣赏更多开放系统相反。

我非常希望Stack Exchange不采纳该要求。如果有的话，我可能永远不会加入。如果可以的话，我可能会回去继续在Wikipedia上进行研究：)

#18 楼

作为在我的网站上使用Stack Overflow引擎的人，我认为Quora等网站所涵盖的主题范围太广了。堆栈溢出模型仅涉及专门的指导者和指导者之间的联系。这就是为什么Stack Overflow，Super User，MathOverflow等网站以及随着时间推移PM Verge等网站确实是最好的选择。它们代表了主题专家可以交互的细微视图，而不是Yahoo!这样的一站式商店。回答几乎任何人都可以回答有关RTOS或控制反转（IoC）原则的问题。

我认为Quora希望利用Facebook的社交方面，并以此作为将人们聚在一起的方式在内容上进行协作，但是我不认为Facebook的用例是关于工作的...我认为它与人们的生活息息相关，而聊天商店并不是人们去Facebook的目的。

我在为1990年代中期的Intranet / Internet构建知识管理解决方案方面拥有良好的背景，到目前为止，用于捕获和衡量信息价值的Stack Overflow范式是我遇到的最好的模型。如果您可以通过一种有意义的方式（除了搜索或询问问题以外）以有意义的方式呈现高度精炼的数据的方式来结束该解决方案，那么您将拥有一个相当完整的知识管理解决方案。

继续努力。

#19 楼

我不认为我们可以将Quora与SE进行比较，原因如下：


关于Quora的答案缺乏可信度
“ Quora bot”对问题和答案的审核适度。是认真的吗？
没有细节和竞争来以最佳的方式提供正确的答案。
Quora有很多免费启动功能，没有人报告。 [显然，Quora也是由前FB员工开发的，您知道我的意思]
您可以在Quora上提供大多数不合逻辑的答案，但绝对没有任何意义，并且仍然会获得投票。 [这表明用户社区薄弱]
由于担心自己的回答质量而害怕在SE上回答的人可以毫无顾忌地将其发布在Quora上。
在SE上人们很聪明并且有足够的责任去删除他们的答案，如果它不能正确回答问题，它是否重复或者不能提供陈述的来源/证据。
即使6岁的孩子也可以在Quora上写任何东西（通过随机敲击键盘），但是需要知识才能在SE上写答案。

对Quora的质疑就像：“向在路上行走的陌生人寻求解决方案”

质疑SE上的内容就像：“雇用专业人员来回答您的问题”


现在，我们可以从Quora中学习到什么：


在Quora中搜索范式
就这些了！!!!

Quora所在的空间是：

我认为Quora只能与Yahoo Answers进行比较！
SE在玩另一种运动，我们无法与Quora进行比较。