有一份主持人合同协议1.其中规定了
[强调粗体]
我承认并同意，作为Stack的主持人Exchange Inc.
i。我将遵守当时适用的Meta Stack Exchange服务条款，以及我可以使用的其他主持人政策，
ii。我承认我可能有权访问有关Meta Stack Exchange用户的潜在个人身份信息，并且与这种访问有关
a。我将仅根据当时的Meta Stack Exchange隐私政策使用这些信息。我不会将此信息透露给任何人，
c。我不会存储或复制此信息，并且
d。为了使Meta Stack Exchange受益，我仅将这些信息与Meta Stack Exchange主持人的性能结合使用。
我承认并同意，我是Meta Stack Exchange的独立志愿者主持人，我不是Stack Exchange Inc.的雇员，代理商或代表，并且我无权约束Stack Exchange Inc.。以任何方式。 Stack Exchange Inc.保留随时终止我作为主持人的特权的权利，恕不另行通知。
但是，合同协议1.没有提及关于SE的责任的任何内容，这些责任不损害其志愿者的好名声和声誉。
2019年9月29日2:56，主持人在Mi Yodeya上向她的同行，朋友和用户发布了告别信，告知他们托管公司的网站由她提供并自愿参与几年来，毫不客气地剥夺了她的主持人特权。
……我看到我的钻石在我眼前消失，并短暂地看到TL [教师休息室]的CM [社区经理]的公告中包含对我的虚假指控。当我试图回应时，我从房间被引导。大约在这个时候，我收到了开除我的电子邮件。这封电子邮件没有引用我做错的任何事情； […]
在TL中以及现在在这里和其他地方的答案中，Stack Exchange员工所作的含糊言辞暗示我反对包容和尊重行为，这是错误的，并且在已经造成的伤害之上加了侮辱。我怀疑深刻的误解是他们行为的根源，但我解决该问题的所有尝试都没有得到解决。
2019年9月29日20:19，问答办公室主任，莎拉·奇普斯（Sara Chipps）女士在莫妮卡·塞利奥（Monica Cellio）的信下面发表了回复。请注意，Cellio的声明从未亲自任命Chipps女士。
整体上[重点是我]
我们知道有些人对此决定感到不满。我们不会出于尊重所有参与人员的目的而分享具体细节，但这是一个覆盖数百万人的网站，我们必须做我们认为能够树立包容和尊重精神的事情。当主持人违反此规定时，我们将始终尽力与他们私下解决。当我们无法做到时，我们必须采取行动。始终会根据我们认为最适合所有SE用户的方式进行此操作。
@Sara Chipps
2019年10月1日，在The Register上发表了一篇文章，一家声称达到以下目标的在线出版物：“全球每月有超过900万个独特的浏览器。核心受众是英国和美国，占六百万以上。”
当被问及确认Cellio是主持人时，公司发言人说：“ Cellio（她）不会使用陈述的代词，这违反了我们目前的CoC。我们即将发布CoC的更新，以更明确地引用性别歧视用户或主持人的行为。”
在2019年10月3日，公共问与答总监发布了此公开声明。以下是《社区更新和道歉》的第一句话。
上周，我们为社区做出了重要决定。我们删除了一名主持人，该主持人一再违反我们现有的《行为准则》，并且不愿接受我们的CM重复更改行为的要求。
2019年10月6日，公司首席技术官David Fullerton与Sara Chipps，Tim Post和社区管理团队一起，在Meta SE上致歉意，承认该公司犯下的几项错误导致随之而来的悲剧。但是，尽管“深表歉意”，但首席技术官仍未试图弥补对莫妮卡·切利奥的伤害或驳斥奇普斯女士的报告，即该公司任命的国防部长一再违反行为守则。
其次，我们伤害了社区中长期存在的成员和重要的志愿者主持人。她应得的是私人的，全面的过程。如果没有明确的处理此类情况的流程，我们应该从现有的主持人行动审核流程中汲取灵感。我们做出了迅速采取行动的决定，这是我个人批准的，但是这样做跳过了流程中的几个关键部分。
公开指责主持人反复违反CoC是尽管Cellio多次在私人电子邮件和meta上请愿书以查看证据，但这一指控还是很严厉的，还有待证实。
2019年10月29日，莫妮卡发表了评论
主持人，甚至是使用其真实姓名的指定主持人，仍然拥有法定权利。 568位主持人免费向其提供服务的Stack Exchange应该承担起保护这些敬业志愿者的健康和安全的责任，可以合理地推测SE也有法律义务尊重其主持人的权利，其中包括不抹黑他们在网站上的声誉或不向媒体报道其真实姓名。
由于SE和主持人两方之间签订了合同协议，这使我想知道美国公司是否有义务保护希望在网上保持匿名的志愿者的隐私和身份。如果敏感信息被一个或多个员工泄露或不慎泄露给新闻界或公共网站，将会发生什么？因此主持人可以寻求法律顾问吗？
Stack Exchange是否有法律责任保护其主持人的权利？
Stack Exchange是否有责任不侵犯其主持人的权利？
附录
2019年11月4日
我不知道，协议和合同之间似乎有很大的不同。尽管这两个术语有时可以互换使用，但书面或口头协议始终是非正式的，它不需要律师的服务，也不能由法律强制执行，而合同（口头或书面）只能通过法律来制定法律手段，具有法律约束力。但是，如果满足以下条件，则可以将协议（尽管有其名称）视为合同。
报价和接受（接受之前的要约和必要条件）
考虑（交换的价值是什么）
能力（签名者是成年人，头脑健全）
法律目的（要约及其接受必须合法）
有关更多详细信息，请参见https://www.diffen.com/difference/Agreement_vs_Contract和https://www.marketing91.com/agreement -versus-contract /
非常感谢@Anne Daunted，他促使我添加了第二个问题。
另请参阅：
1。使用自愿主持人时，Stack Exchange是否违反纽约劳动法？
2。为什么没有撤消对登记册的声明？
3。 KorvinStarmast关于允许Monica与SE领导进行结构化对话（按调解）的答案
#1 楼
我当然会感到有道义上的责任。志愿者–不仅是主持人团队，还要花时间，精力和精力来努力使网络变得更好。
主持人最终要处理很多事情。在美好的一天中，这很有趣，但是我说我们已经失去了很多主持人，仅仅是因为他们对SE保护人们的信任已经失去了。除非您愿意花些力气吸引其他人加入，CoC不会做很多事情。
即使在比较平静的日子里，您也有一些愚蠢的人试图迫使您改变决定，通过...非标准方式（我的博客上有一堆被删除的评论，要求删除评论，从礼貌到有毒的驴帽。）
即使是新CoC的触发事件，他们发生时没有处理。感觉好像是在试图震惊和敬畏我们（进展很糟），或者是一系列不断加速的失误，某种程度的瘫痪，或者突然无法迅速采取行动（与事情开始的方式相对，有点太匆忙了） ）。
除非SE雇用了更多的CM（这将是一件好事），但了解/感觉当地情绪并最终不得不与社区打交道的人们才是主持人。我们尝试提供反馈，让他们知道需要什么，但是当您需要他们时，总是不会有人在身边。
而且-我们不觉得SE有我们的支持。我们确实信任个人员工。但是作为一个组织，我们似乎已经忘记了我们需要注意的责任。
我不是SO用户-当被告知SO的成功至关重要，并且公司需要专注于他们，我们信任他们。
当职业生涯未能达到期望而人们被放开时（尽管人数可能不是受影响最大的人），我们感到开发商和社区经理的损失最大-按比例，他们遭受的打击最大。我们失去了来自CM团队的很多支持，仅仅是因为他们过于紧张。我们最终选择了很多闲暇，最终又更多地依靠了TL和彼此。
据称这场危机始于TL有点，反映出这很好-它变成了有点压力锅。
我相信Sara提到在社区团队之外，人们都害怕meta –我与聊天中认识的另一位员工联系，问是否还可以将博客文章翻译成meta，以便她可以从我们这里获得输入。实际效果非常好，我认为社区/公共问与答开发团队在这里立足，因为他们与我们合作。我认为他们不再需要我的帮助，但与mod保持良好的关系将为他们打开大门。
现在–我不确定前进的人们是否会支持我们。我当然会尽力帮助CM团队和开发团队之类的人，但是感觉就像我被试图对我进行角色扮演的人击中一样，如果我设法与错误的工作人员，我走了。不只是走了。也许我会在The Register上看到我的手柄。
虽然我们站在SE旁边；我们不确定是要站着还是站着，或更糟。
我们当中有几个人–很多志愿者帮助事情顺利进行。如果我想念任何人，请原谅我-但是如果我们没有主持人，请想象一下SE。或者，如果我们缺少SmokeDetector（我的对手是聊天量和标记不多的小对手）来帮助摆脱最严重的垃圾邮件。
我们已经做了很多工作–在很大程度上，网络的平稳运行取决于主持人。我们当然不会为了钱甚至赃物而这么做。
也就是说，我们希望得到支持。我们正处在危及我们社区的危机之中。我有一个工作人员问我有关莫妮卡的麻烦事，因为他是在听的编程播客中听到的（我会检查哪一个，但它与我平时所处的站点不同）。我不知道该说些什么。
我们自己的一个人处境很糟？我们正在努力使事情不会发生。
我们还让主持人退出了，因为这样做的最终结果是，他们在CoC之后就感到不安全了。旨在保护他们的言论在网络上引起了大量仇恨言论。而且，由于最近发生的许多事件，我们失去的主持人人数一直令人沮丧。
评论
缩写指南：SE =堆栈交换，SO =堆栈溢出，CoC =行为准则，TL =教师休息室，CM =社区经理，mod =主持人，开发团队=开发团队。
– Mari-Lou A
19年11月3日在13:14
一年前，在Twitter / HNQ混乱中，一名员工基于对一条推文的误解将一名名为主持人的人扔到公共汽车下，我们大家都应该意识到，我们不再获得支持。周杰伦试图纠正这一点，但周杰伦不在这里。蒂姆当时也开口了，他仍然在这里，但是这次他一直保持沉默-大概被命令了。公司不仅没有我们的支持，而且如果他们认为适合自己的目的，他们就会以极端不道德的方式对我们采取行动。 （这些目的可能仍然是个谜。）
– Monica Cellio
19年11月3日在15:53
“想象一下，如果我们没有国防部的话。” -在许多站点上，不乏志愿使一些现有mod站下来的志愿者
–理查德
19年11月3日在23:04
这些人可能会面临同样的问题。出色的mod会与他人合作并在他们周围建立人，而不是试图让人们失望，让他们有机会在阳光下。因此，如果您要“帮助”某人退出，并比您想要服务的社区更关注他们，那显然是错误的。
–游侠怪胎♦
19年11月3日在23:15
#2 楼
我认为您的问题是整个“莫妮卡局势”中最重要的问题之一。由于目前的共识似乎是：
在当前设置中，没有任何规定的规则/程序可供Stack Exchange Inc.使用按照
，但是，到目前为止，我们已经多次听到许多主持人表示“我们没有得到公司的任何支持”。
我认为，逻辑上的结果实际上应该是“毫无头脑” “：整个主持人社区应该共同努力，写下他们认为需要写下来的内容。不必反思所有出了问题的地方...而是：定义您将来的需求！
Stack Exchange Inc.提出一个解决方案是不够的。正式的主持人审核/重新实例化过程。主持人最好定义一组要添加到现有协议中的担保/规则/做法。
换句话说：不应有“单向”主持人协议，而应有“双向”团队章程（也许在主持人协议之上）。这样，双方就可以得到预期的正式文件，并维护哪些权利！
评论
我没有投票，除非我强烈不同意，否则我通常不会DV回答我的问题，我必须说我同意提供的解决方案。但是我不是在问可以做什么，或者如何改善公司与其模组之间的关系。我问SE是否有法律义务保护志愿者的身份和好名声。我希望，“道德”义务毋庸置疑。 IOW，SE可以对任何主持人做什么？把他们的名字拖到泥泞的土地上，指责他们是顽固主义者，甚至指责他们使用短袜（例如）而逃之?？
– Mari-Lou A
19年11月4日，11：55
@ Mari-LouA感谢您的评论。我同意我的答案有点偏离主题。另一方面，我通常更喜欢务实的解决方案。我认为您的问题在这里的其他内容已经得到很好的回答。我的观点是：辩论当前的局势有多严重……我们可以做到这一点。在某个时候，如果您想变得更好，那么更重要的问题变成：“好吧，我们如何到达更好的地方”。那就是我在这里尝试的。
–GhostCat
19年11月4日在12:06
回答“好吧，我们如何到达一个更好的地方”很容易。在第一周，恢复莫妮卡作为MOD，至少在弥Yodeya（甚至更好，如果它也对工作场所），并让她被其他网站上蝉联。妥协，真诚的道歉，一切都将在两周内结束并降温。大惊小怪的将直接针对代词FAQ和CoC。
– Mari-Lou A
19年11月4日在12:17
我认为您的问题在这里的其他内容已经得到很好的回答。是什么让你这么说？
– Mari-Lou A
19年11月4日在12:18
@ Mari-LouA A）好的，您的问题已“实用地”得到了回答。当没有人出现并可以概述“文档X到位并说Y和Z适用”时，则表示什么也没有，也没有适用。 B）您建议的步骤确实是一个很好的起点。但是我认为您没有理会我的意思：我们都同意SE.inc实际上应该以某种方式保护其主持人。解决方法：有关各方应制定联合团队章程，以确保将来制定更好的（任何）规则！不只是射击mod。但对于：公司与国防部合作！
–GhostCat
19年11月4日在12:31
不，如果SE的行动更加迅速，我在上面的评论中建议的步骤将会奏效。现在为时已晚。我不是问什么可以或应该做得更好。我想知道一家使用虚拟志愿者服务的公司是否有法律义务。
– Mari-Lou A
19年11月4日在12:38
@ Mari-LouA没有任何规则可以控制整个关系。
–GhostCat
19年11月4日在13:01
不，在解雇MC之前，有一个删除mod的过程。 SE不遵循该程序。 SE在MC中被解雇的原因并没有保持沉默，他们在TL和网络中的多个站点上宣布了这一消息。这是前所未有的。 Mod过去已被解雇（自2009年以来存在SE），但未在各自的站点，TL或媒体上传达其解雇原因。您必须问自己，为什么Chipps会解雇Cellio？不能解决问题就是答案。不是因为没有任何规则。
– Mari-Lou A
19年11月4日在13:09
@ Mari-Lou，INCOMPETENCE是答案。也许。也许不吧。 SE员工可能想发出明确的信号-这是我们的专线，即使在几个站点上表现出色的主持人，也会遭到枪击者的枪击。不会有例外，因此请适应或离开。在现场和媒体上诽谤莫妮卡的确确实走了几步，但也许他们希望我们只是凡人，以“包容性”的名义同意这一举动，并无条件地支持这一举动。太可惜了，他们应该事先查过这个词。
–FrédéricHamidi
19年11月4日14:05
#3 楼
当然可以。但是不仅他们没有，而且还积极侵犯了他们。
现在，我担心他们必须在法庭上回答。为了这。而不是因为缺乏受害者的努力（和难以忍受的耐心）以友好的方式解决这个问题。
我想我会在这里为您添加这个答案，因为如果您再次真正期望公司给予满意的正式答复，一切似乎都表明您不会很快得到它。
评论
看来您在回答问题的标题，但如果您可以发布支持您的陈述的证据，则它确实很有用：“当然可以。”请记住，问题仅针对SE志愿者（主持人）而不是其员工。
– Mari-Lou A
19年3月3日，9：27
老实说，@ Mari-LouA，我更喜欢把那部分留给别人:)
– Marc.2377
19年11月3日在10:20
我真的，真的，真的没有必要提供任何证据来支持这样的声明：“一家公司在道义上有义务保护其成员，甚至是志愿者的权利”；特别是不违反这些义务的义务。如果您问我，那只是常识。因此，我使用“当然”。
– Marc.2377
19年11月3日，10：25
但是您在回答中没有特别提到“道德义务”，因为它不在问题标题中。您可以在答案中阐明这一点。我希望有人能够提供具体的证据，涉及莫妮卡·塞利奥（Monica Cellio）的情况，向新闻界确认她的身份，并多次指控她，这并不是唯一的。也许是？我不知道。
– Mari-Lou A
19-11-3在10:38
仅供参考：我目前大部分时间都在与一些有能力的志愿者一起工作，以开发一种实际，合理的替代Stack Exchange平台的方法。因此，我不会再给予任何其他关注（或此处的其他回答）。
– Marc.2377
19年11月5日在19:14
#4 楼
也许不是答案（因为不清楚您要问的是什么），但是评论太久了：您写道：“推测SE在法律上也有义务尊重SE主持人的权利。”根据常识和道德隐约地谈论某人的权利是很好的。但是，如果您要谈论合法权利，则应该以更精确的方式写。例如，在谈论合法权利时，应该指明根据什么法律拥有什么权利。
我想我明白了您要提出的问题。我认为可能是以下情况：当某人同意担任主持人时，他们将承担某些责任。这些已内置到主持人与SE的关系中。这些职责中有一些被写下来，但也许有些不是。现在，让我们开始看看相反的方向。 SE对志愿者主持人有什么责任？主持人可能对公司有何期望？例如，在公司与主持人的关系中建立一个书面的期望，即如果公司希望取消授予主持人的凭据，则应该与主持人对话以使他们意识到问题，并尝试解决问题，这可能是个好主意。拔插头之前。
此外，对于公司的代表来说，签署一项承诺，将公告清楚地传达给主持人，而不必在有时是有毒的老师中寻找公司公告，也许是个好主意。的休息室。有些人可以谈论他们认为是道德的和公正的协议。目前，公司可以做任何想做的事情。如果主持人之间相互协调以提出某些请求，则他们可能能够推动这种关系成为一条双向的街道....
因此，我的回答是，SE没有法律义务做很多事情（尽管在法律上它有义务尊重其主持人的新闻隐私权）。但是，一旦有大量的人协调提出一个共同的建议，这种关系就会变得更加双向。
这与您在这篇文章中想要实现的目标有什么关系吗？
评论
也许在这里或那里一两个词，以更好地适应答案格式。没什么大不了的。是好还是坏？
–aparente001
19年11月3日在8:00
我不确定您要去哪里，“可以合理推测SE在法律上也有义务尊重其主持人的权利。”如果我正确地理解了这句话，那么我对此表示怀疑。无论如何，如果您确实想说“法律上有义务”，那么我认为指定法律依据会有所帮助。我并不是为了打怪而提出这个问题，而是因为这表明您对此问题的关注缺乏精确性。我邀请您阐明您希望人们关注的重点。
–aparente001
19年11月3日在8:24
我想念你要清理的东西吗？
–aparente001
19年11月3日在8:29
#5 楼
SE有义务照顾网站的所有用户，而不仅仅是志愿者。在这方面，志愿者当然不应期望会为他们设置例外，尽管当然也应该有一些额外的报酬来贡献额外的时间。#6 楼
第一：主持人的权利与其他任何用户的权利（从广义上说是基本人权）是否不同？如果答案是“是”，请三思而后行，但是如果答案是“否”，那么该案属于哪个管辖区？
如果有问题的国防部是美国公民，她可以将其告上法庭，并尝试与SO进行昂贵而广泛的战斗。如果国防部不是美国人，那么她将如何战斗？
让我们依法依法去做mod合同，看看漏洞在哪里，谁让谁受益。
i。我将遵守当时的Meta Stack Exchange服务条款以及提供给我的其他主持人政策，
在这里，主要因素是它们是哪个ToS和哪个社区拴。这意味着，如果ToS突然决定改用极权主义政权，国防部将被迫执行。主持人的纯粹行动和控制权受SO的支配，并假定公司的ToS将保持社区的最大利益。服务条款基本上是对人权的半完全解释，主要问题是跨国起诉。
在这里，我们需要区分美国公民和非美国公民。
如果美国公民违反某些主要规则（例如人权），则可以在自己的国家起诉这些规则-这意味着美国公民在这里比我们所希望的更多。对于非美国公民，SO最多可以请求该用户所在的国家/地区代替SO进行起诉，但是，如果国家不在乎，那就是它。
另一方面，如果美国公民找到SO。在某些违规情况下，他们可以承担一些财务和时间费用。如果非美国公民试图追捕他们，那么它需要经过国际法和当地法律的翻译。最终，这变得比美国发行的更为昂贵/繁琐，并且获胜的机会更少。
在最佳情况下（如果用户能够），请收集您的钱，如果这对您来说很重要，那就去争取。但是胜利的机会很小。
我承认我可能有权访问有关Meta Stack Exchange用户的潜在个人身份信息，并且与此类访问有关
在一般而言，未经您的同意，任何人（您的政府除外）都不能访问您的个人信息。但是，ToS通过“使用此平台表示您接受我们的服务条款（在此情况下，您根据自己的意愿将您的个人信息授予公司）”来规避此问题。因此，任何mod或用户都在同一条船上：如果他们不保护任何其他用户的隐私，则您不能接受他们会保护您的隐私。
一般来说，由于大多数网站都会给您最后通to，以分享您的私人信息或不使用其网站，并且现在有了Cookie政策-这场战斗长期以来一直是失败的
>一个我将仅根据当时的Meta Stack Exchange隐私权政策使用这些信息，
与第一个（I）相同，主要漏洞将在后面描述。
b。我不会向任何人透露此信息，
“我不会向任何人透露此信息，除非已经熟悉它的用户”，即其他mod，以及拥有其私人信息的用户有问题。这是社会工程学可以利用的主要漏洞。
c。我不会存储或复制此信息
，因为此信息只能由公司复制/共享。
MSE（XX）的好处通常是模糊的。我在这里需要提及“利益”一词，这意味着只要对MSE（或SO）有利，无论何时何地都可以使用信息。 MSE的好处是什么？如果用“收益”来表示财务收益，那么通过个人信息进行交易就可以无视a-c的所有收益；如果用“收益”来表示社区标准，那么我们可以在未经第三方同意的情况下将这些数据共享给第三方公司吗？
我承认并同意，我是Meta Stack Exchange的独立志愿者主持人，我不是Stack Exchange Inc.的雇员，代理商或代表，并且我无权约束以任何方式堆叠Exchange Inc.。 Stack Exchange Inc.保留随时终止我作为主持人的特权的权利，恕不另行通知。
最有趣的部分。
“我无权以任何方式绑定Stack Exchange Inc.。” —又名我无能力将SE Inc视为对违反上述规则（由另一用户代表该公司，由其他用户）负责—因此丧失了我们提起诉讼的潜力。让我们玩怪游戏吧？
特权终止而没有警告。您是否想过为什么在用户合同和主持人合同中使用此条款？任何形式的警告都会使（相关的）人有时间准备辩护，因此使SE Inc成为法官，陪审团和execution子手。一旦您被终止（用户，特权或模型），您将无法以任何方式收集有利于您的证据。此条款不适用于非美国公民（因为我们仍然无法做任何事情），适用于对公司具有任何法律权力的任何用户。这通常是在侵犯人权，在那儿您必须能够以一种聪明的方式访问信息。从那时起，您必须仰卧位SO / SE才能获取该信息，并且可能需要很长时间，并且您可能会被数据掩埋，因此您没有时间准备出庭。
这是我父亲称为“单边合同”的东西，它是典型的大规模雇用合同，该合同的主要受益者是公司。可以在有一些影响力的在场律师签署之前，或者由有意限制其权利以获得其他利益的人对此类合同进行修改。但是，由于签订合同是使用网站作为用户的前提条件，因此我们所有人都无需阅读即可签订合同。
结论：
这些类型的合同不一定是坏事或邪恶。公司通常需要一个模板来处理最大数量的工作人员/用户，稍后根据情况进行更改。由于SO（在这种情况下）对我们具有强大的控制权，因此我们怀着怀疑和真诚地接受这些合同。通常，足以握住它，而且没有人（或很少有人）站在棍子的末端。
作为一个互联网社区，我们没有国际法院，因此我们隐藏了很多信息。没有人是圣人，我们所有人都过得很糟糕，也许她确实应该得到国防部身份的终止，而他们的道歉形式是“我们是对的，我们有证据，但请不要起诉我们”。否则SO确实犯了一个错误...我们不知道，因为我们没有所有数据。我们有一个前国防部成员，他决定大声疾呼，以及国防部与SO之间的部分通信。
Stack Exchange是否有法律责任保护其主持人的权利？
Mods-不。用户（mod是用户本身）-是的。是否适用？嗯，视情况而定。由于这是遵循主持人的故事情节的，所以我建议您尝试与SO订立双面合同（因为合同没有到期日，因此也没有终止合同的处罚），并请您定义那些权利认为SO应该负有法律责任进行保护。召集共识，建立公会或执行那些权利的事情，您就很聪明。
Stack Exchange是否有责任不违反其主持人的权利？
再次享有哪项权利？合同中没有任何地方定义主持人的权利。如果我们谈论的是人权，谁来执行呢？我认为，第二个问题就像对第一个问题的解释（但从否定的角度）。没有任何杠杆作用，您就不能强迫任何人承担任何责任。如果您有幸成为美国公民，那么也许您可以自己解决一些问题，但另一方面，您和其他每个人都会独自面对公司。
评论
整个公民的事情并不真正适用。作为德国公民，我很可能既会受到一家美国公司的起诉，又会提起诉讼。无论哪种方式都比较麻烦，但是没有一般的规则禁止这样做。
– Helmar
19年11月12日13:00
@Helmar Gutten标签！ ：D的确如此，因为德国（作为欧盟的一部分）对美国负有沉重的义务（规则/条约……等等）。但是来自俄罗斯或非洲大陆的某人……情况有所不同-但这通常取决于国家（或联邦）之间的贸易关系，这是我宁愿不公开的另一种蠕虫。
–达尼洛
19年11月12日在14:11
*提取=挤出我想证明（而不是告诉我）的是，SO对“我们的用户遍布全球，因此自....开始实施任何法规都是不可能的”的任何支付法规都有有效的回应，因此呼吁裁定国际法院浪费时间，进行SLAPP诉讼或采取任何措施使任何愿意做反对公司利益的事情的人感到生活困难和财务昂贵。我确实同意您的看法，总的来说，没有任何规则禁止这样做，但是这样做并不划算，而且我从未说过这是不可能的。
–达尼洛
19年11月12日14:17
只要您处于同一立场，您就可以起诉任何您喜欢的人，但这仅仅是因为您可以做到，但这并不意味着您有能力。但是，如果有人想推动某些法规，那就是有人需要为自己的利益做出最好的防御，并且由于一个人无法与公司抗争并赢得胜利，我建议工会/行会是奠定良好基础的最佳途径因此有更高的获胜机会。
–达尼洛
19年11月12日在14:19
哦，引渡是另一个问题。大多数国家不引渡自己的公民。引渡协议通常是关于将另一国的公民送回该国。例如。由于这样的协议，在美国被起诉的美国公民将被德国引渡回美国。 （但是，只有在这两个国家，违法的尸体都是犯罪，并且根据两个司法管辖区的处罚是“合法”的情况下，这通常才有效。这就是为什么希望在美国受到死刑的美国公民可能只在其他国家申请庇护的原因。）
– Helmar
19年11月12日下午14:43
我说的是更简单的方法。我可以在美国法院按照美国法律起诉一家美国公司。他们可以按照德国法律在德国法院起诉我。
– Helmar
19年11月12日14:45
cf. zh.wikipedia.org/wiki/Extradition#Own_citizens
– Helmar
19年11月12日在14:46
老实说，我没什么可补充的。我感谢您提到管辖权。而且，我认为我们都同意，即使在没有深入了解国家法律的情况下起诉该案件，也非常费力且昂贵。
–达尼洛
19年11月12日14:50
据我了解，“我无权以任何方式绑定Stack Exchange Inc.”。意味着与您的解释完全不同的东西。相反，这意味着主持人与正式委派的员工不同，不能代表SE必须遵守的SE签署具有约束力的合同。因此，这是一项完全合理，必要且无害的条款。 （说明1，说明2）
–内森·塔吉（Nathan Tuggy）
19/12/11在15:49
完全正确，但不要脱离上下文。当然，您不能将公司约束于某种形式的义务，但它并不与正式委派的员工相关。因为甚至员工也不能约束公司。除高管和/或董事会外，没有人可以约束公司。考虑一下绑定的含义。它以任何形式的定义描述了各方已经约定的两种方式的义务。当您进入工作关系（自愿或有偿）时，您的雇主代表您设定了几项义务，例如工作时间，自由工作日，有偿自由工作日等。
–达尼洛
19/12/12在8:12
恰恰相反，这是公司对员工的约束，而这样的员工不能再通过代理以任何方式将其他人绑定到公司。如果您受雇于A，您可能与我达成的任何协议不一定具有约束力，因为要具有约束力，我公司必须与我签订新合同。因此，在这种情况下，上述行的含义是：它没有描述约束过程，而是描述了用户/ mods为公司利益必须履行的义务，但是由于这些义务没有约束力（又称您不能通过您自己）义务受到松散规定。
–达尼洛
19/12/12在8:16
因此，ToS所描述的任何义务都不具有约束力，因此SO可以/并且将强制执行它们，从而使它们从中受益最大，并且由于它们不具有约束力，因此您不能向公司要求偿还某些义务规则被公司打破了。正如我在结论中提到的，这些类型的合同不一定是坏事。这是必要且完全合理的。无害？这取决于谁经营公司以及收益在哪里。
–达尼洛
19/12/12在8:19
评论
至少有法律责任不侵犯其主持人的权利。@Atizs我不是LawSE的成员，但是如果您真的不想看到关于贬低的主持人，代词，更新的CoC，LGBTQ +社区，胁迫的言论，删除的帖子等以及Stack的未来的更多问题，交换，然后您可能会在Meta上发布一个问题，以使其成为功能请求。我认为您可能会赢得一些共识:)）。同时，这个问题与您所建议的问题相去甚远，我不会费心编辑来解释为什么，这很不言而喻。
我问玛丽去。如果没有别的-从更广泛的意义上讲，这是我认为应该提出的东西-供SE考虑。 Mari在其他地方的评论中有一个很重要的观点，这就是为什么评论对任何重要的事情都很糟糕的原因；）
该问题应进一步说明SE Inc.可能或可能不承担什么类型的责任？合法的一个或更道德的一个或其他？
@Trilarion如果我知道答案，即什么类型的责任，我可能会写出答案。
我认为道德责任可能很重要且更明确。
@JourneymanGeek好吧，通常来说，被认为不道德的事情也是违法的，所以我不明白为什么我说“合法”或“责任”是一个问题。同样，如果我知道SE的责任类型，那么现在我将发布答案。考虑到自2019年9月29日以来发布的数百个答案，很多都是基于观点的，因此没有人提出我的想法，这很不寻常。
@JourneymanGeek我了解道义上的责任对于信任与合作至关重要，但这是无法执行的。法律责任会产生不同的影响和要求，并带来惩罚。
三位用户投票决定以主要基于观点的观点结束这一问题，请问一个或多个请解释为什么此帖子仅邀请基于观点的答案？首席执行官，公司高管，他们的律师，最后，CM必须知道答案。这个问题不仅涉及Monica Cellio，而且更重要的是，网络中有数百名志愿者用户。