1226 x 1600降到552 x 720的。因此，当我们将图像上传到我们的Facebook帐户时，Facebook会以良好的比例进行压缩，而不会对主观质量产生太大影响。我想知道他们为此目的使用了哪种压缩算法。您最好的猜测是什么？ >
#1 楼
从您发布的图像中可以很清楚地看出，该图像已被降采样并使用较低质量的jpeg设置重新压缩。如果环顾四周，您会清楚地看到类似JPEG的人工制品。评论
$ \ begingroup $
我也这样认为。.我上传了不同的文件格式，例如tiff，png等，并且都转换为JPEG。.我无法将它们保存为JPEG以外的任何格式。还有没有比JPEG更有效的算法？为什么JPEG2000没有被广泛使用？
$ \ endgroup $
– Premnath D
2014年1月24日13:07
$ \ begingroup $
我相信JPEG2000很少使用，因为它受到专利的限制。
$ \ endgroup $
–约翰
2014年1月24日在16:23
$ \ begingroup $
@PremnathD：jpeg2000已获得专利保护，是的，但是AFAIK基线jpeg2000内容可以免费使用。事实是，JPEG2000支持较弱，它是一种更复杂的格式。基本上，旧的JPEG“足够好”。而且，如果您想进一步压缩图像，则值得在图像看起来过于块状之前对其进行下采样-这显然是Facebook所做的
$ \ endgroup $
– sellibitze
2014年1月27日15:46
$ \ begingroup $
TBH JPEG 2K仅在达到极端压缩级别时才真正值得。不幸的是，当您达到这样的水平时，质量损失已经非常严重，以至于不值得。我已经使用了类似的小波压缩来进行100+：1的压缩，但是我真的并不担心这些伪像...
$ \ endgroup $
–戈斯
2014年1月27日21:35
评论
我敢打赌它是专有的。问马克·扎克伯格，我确定他会告诉你。 ：P
好吧，如果它是专有的，那么您的浏览器将无法显示它！也许只是较低质量的JPEG ...也许您可以发布原始文件并从Facebook下载？
我建议使用香草JPEG。在最好的JPEG +循环中花哨的感知差异下，看看它们可以在不损害感知质量得分的情况下进行多低的质量设置...但是我怀疑他们会不愿意这样做。
@JasonR刚才我检查了。是的，该图像已被下采样。原始图像昏暗：1226 x 1600，下载的图像昏暗：552 x 720 ..