例如，此SO问题在15分钟内获得了5次接近投票，而它在软件工程公司（以前称为Programmers）的双胞胎一直在努力争取10个小时以上的第三票。 “双胞胎”在此表示，两个站点上都交叉发布了相同的问题，两个站点上的问题都同样不合适（工具推荐），对读者有解释该问题的评论，并且被否决率很高，降至-4 / -6。
综上所述，建议在有确凿证据表明问题可能不适合现场时考虑到这一点，并应谨慎对待在热点清单中推广此类问题。
定罪较小的网站则以3-4个接近的票数进行提问-例如，将其热门度得分减半或将其从列表中完全剔除。这将增加不太麻烦的问题进入热点列表的机会。
不加选择地宣传即将结束的问题，仅剩1-2票就投票通过，这会伤及站点社区的士气并稀释Stack Exchange品牌：
观看“热门网络问题”使我认为，最近的一些网站是巨大的自我吸收主观破碎的窗户……问题是whiney，答案是意见...
还考虑让新用户来站点感到失望和沮丧，他们提出与热门列表中广告相似的问题，只是发现这些问题已被否决并关闭不当（损坏的Windows效果）。
相关：
避免发贴性坏问题
我们不会用接近的票数发布问题
重新排序为热门列表选择的问题...
关闭对这个问题的投票应该减少总费用l问题的热门度提高了20％（因此，封闭的问题的热点评分为0）
热门问题列表的更好标准
权重标志/关闭针对问题的投票...在过去的一个月中，我们有30％的热门问题都已关闭，这不理想，因为我们希望注意力集中在好的问题上，而不是正在进行的工作上。如果紧密投票与热门程度无关，那么我们可以投票关闭，同时尝试改善帖子，而不用担心会在其中获得十几个答案整个SE网络陷入困境的24小时。
#1 楼
对于那些认为贴近有价值的“有趣”问题的广告是无害的读者的补充阅读：流行的麻烦我们发现这些帖子...确实开始淹没了其他所有内容网站...太容易上瘾了，太容易了，在没有任何节制的情况下，社区只会做些什么，只能添加和支持简单，有趣的内容。这就是社区主持人拥有真正力量的原因。他们需要的是权力干预，教育和调整更多的实质性内容社区的繁荣......
这是......可悲观察点击狩猎如何盲目掩盖的核心价值观我们的问与答系统。
实现此要求的一种方法是修改一个步骤，在该步骤中，将热门问题混洗以挑选要转到侧边栏的内容。 >在此步骤中，如果有很多要关闭的问题，则改组的问题可能会“减轻重量”，因此与麻烦程度较小的问题相比，这些问题在侧边栏显示的机会更少。
从性能上讲，这样做不会看起来不那么重。与现在的工作方式唯一明显的不同似乎是需要额外查询少量固定问题（100），以找出哪些问题需要关闭。
系统的另一个选择是选择100个（110、120 ...）以上的“候选列表”，然后使用紧密投票的数据来决定哪些问题进入100个“最终列表”。似乎与上面讨论的选项相似。
评论
不管它多么简单，我都不希望在可预见的将来实现此（或任何其他已报告问题的解决方案），因为它对Stack Overflow的影响似乎可以忽略不计。拟议功能的实质性直接好处可能只有在较小的站点上才能实现
– gna
2015年2月2日在22:02
……再读一遍：近期流行的麻烦。 “虽然这些问题是公开的，但尽管获得了密切的投票，但在热门网络列表上得到了广泛的广告宣传，并获得了较高的得分。所有这些问题现在都已关闭，但由于得分很高，它们为新站点访问者提供了吸引人的示例尝试他们的运气问类似的问题。高分发出了一个相当强烈的信号，表明这里欢迎这些问题……”
– gna
16年1月2日在22:02
#2 楼
我们经常收到有关某些荒谬话题的热网络问题，这些问题显然会结束，但HNQ的高票促使其螺旋式失控。通常，这些问题在进入HNQ时位于2-4个简历上。
如果要对未决的近票进行处罚的话，这将大大缓解工作场所等网站上的HNQ问题。在HNQ上。
评论
“虽然它在Programmers的双胞胎一直在争取超过10小时的第3票”，但现在...;）@Yannis我讨厌你打破我的实验能力。 :)如果认真的话，谢谢！
举一个最近的例子：以4票的错票而在热门名单中排名第7位的问题，在SE网络的各个角落获得了谴责投票，从而充分利用了“麻烦与流行”。对于投票否决了社区的常客感觉如何？
...最近的另一个示例：在热点列表中以“ 32.619热点”获得3票，关闭2票，在＃19（共100票）中排名第19。 “ ...观看“热门网络问题”使我认为，最近的几个站点都是巨大的自我吸收主观破碎的窗户” –确定当系统那样工作时为什么会有所不同
我喜欢这个主意，但是可能会问一个问题：“既然我们在谈论较小的站点，那么如果社区已经获得3-4票的赞成票，为什么不使用promod mod来结束这个问题？”换句话说，问题可能并没有那么严重...假设程序模型是问题价值的合理判断
@MikePennington，这实际上意味着主持人必须对可能突然成为热门清单的问题进行24x7监视，并获得足够的密切投票，这并不是系统预期的工作方式。我对主持人进行干预的想法也感到不自在，该想法并不取决于站点社区的反馈（标志，聊天，元数据），而是取决于不特别相关的跨网络功能（热度公式）
已经有节制。我认为社区必须从错误中学习和发展，这是一种威权主义的方法，这种方法很少有人知道什么是最好的，并且可以在勤奋的小型SE中塑造新的社区，当然可以节省网站的纯净度，但是结果，即使越来越受欢迎您将不会看到新人成为积极的贡献者。
@nes的观察表明，热门问题并不能真正帮助站点社区发展，请参阅：我们可以追踪一个热门问题的积极影响吗？它更像是“锅中的闪光灯”。在Programmers上进行的长期观察显示出非常相似的效果：“成千上万的人访问了该站点，但是很少有人决定留下来……”
...关于社区发展，还值得提醒的是，热点问题根本无意于为此提供帮助。到目前为止，他们唯一正式声明的目的是展示娱乐性/有趣的内容，除此之外没有其他内容
如果网站很小，为什么有关系？不好的问题就是不好的问题！
根据我的观察@ bjb568确实很重要（请通过“ SO-Programmers twin”检查示例）。我绝对不介意较大的网站问题是否受到这种惩罚，我只是不希望这会带来很大的变化。考虑一下，侧边栏上不适当的SO问题吸引了例如具有SO特权的100-200个用户的眼球-您希望它在关闭并消失之前要挂在那里多久？
相关的＃2是否表示已有效实施？ 3-4次接近的投票使热情下降60-80％，远远超过要求的50％下降。
@doppelgreener正确。如果实现了相关的＃2（至少在该部分中），则将不需要此。但这是地位下降的批发，我将我最喜欢的部分“提取”到此请求中
相关：避免在Facebook上分享坏问题-“在结案的过程中，有45个赞和2个分享（这很可能具有协会奖金来投票赞成或分享他们的观点）时，这非常“有帮助” ... '
既然已经证明这些问题甚至可以启用展示广告，那么现在应该开始更多地关注小型网站问题了。